周宏

（安慶市宜秀區(qū)林業(yè)局，安徽安慶246003）

松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）是危害松樹(shù)的蛀干害蟲(chóng)，成蟲(chóng)啃食嫩梢外皮，幼蟲(chóng)鉆蛀樹(shù)干，盡管能導(dǎo)致松樹(shù)衰弱或枯死，但一般情況下不會(huì)成災(zāi)，多不采取防治措施。但是，由于松褐天牛是傳播松材線蟲(chóng)病〔Bursaphelenchus xylophilus（SteineretBuhrer）〕的媒介昆蟲(chóng)，隨著松材線蟲(chóng)病在我國(guó)的擴(kuò)散蔓延，防治松褐天牛也成了防治松材線蟲(chóng)病的主要措施之一。

1 樣地布設(shè)

鑒于在松褐天牛誘捕器誘捕防治中防治成效不高的情況，宜秀區(qū)于2016年～2018年開(kāi)展了林間誘捕器誘捕實(shí)效觀察實(shí)驗(yàn)，試驗(yàn)分別在羅嶺鎮(zhèn)、五橫鄉(xiāng)、楊橋鎮(zhèn)進(jìn)行，共設(shè)立了10個(gè)樣地，如圖1、表1所示。

2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)樣地選擇在松褐天牛蟲(chóng)口密度較高的馬尾松（Pinus massoniana Lamb.）林內(nèi)進(jìn)行，樣地林分概況與誘捕器布設(shè)情況，如表1所示。

誘捕器選擇廈門(mén)三涌生物科技有限公司APF-1誘捕器，按照《松褐天牛引誘劑使用技術(shù)規(guī)程》（LY/T1867-2009）和《松褐天牛防治技術(shù)規(guī)范》（LY/T1866-2009）規(guī)定，每0.3公頃掛設(shè)一臺(tái)誘捕器。樣地內(nèi)不進(jìn)行其他防治措施。

3 數(shù)據(jù)采集

圖1 試驗(yàn)樣地的布局

試驗(yàn)按照《松褐天牛引誘劑使用技術(shù)規(guī)程》（LY/T1867-2009）和《松褐天牛防治技術(shù)規(guī)范》（LY/T1866-2009）規(guī)定進(jìn)行，定期維護(hù)誘捕器，并清點(diǎn)誘捕到的松褐天牛數(shù)量。在每塊樣地內(nèi)設(shè)置20株固定標(biāo)準(zhǔn)株，每年9月份秋季普查時(shí)調(diào)查新鮮松褐天牛蛀孔數(shù)。如果標(biāo)準(zhǔn)株死亡或者被采伐，則選擇離該株最近、大小相似的松樹(shù)代替。連續(xù)3a觀測(cè)數(shù)據(jù)如表2所示。

表1 試驗(yàn)樣地的布設(shè)

表2 試驗(yàn)結(jié)果

表3 方差分析（平均誘捕數(shù)量）

表4 方差分析（蛀孔數(shù)）

表5 相關(guān)性分析（1）

表6 相關(guān)性分析（2）

表2中2016年“平均誘捕數(shù)量”數(shù)據(jù)為初次使用誘捕器誘捕到的松褐天牛數(shù)量，即是2015年未防治時(shí)2016年松褐天牛初始數(shù)據(jù)，可以當(dāng)作對(duì)照樣地?cái)?shù)據(jù)使用。2015年“蛀孔數(shù)”為未防治數(shù)據(jù)，是初始數(shù)據(jù)。

4 試驗(yàn)結(jié)果分析

從表2可知，盡管每年都按照技術(shù)規(guī)程要求掛設(shè)誘捕器進(jìn)行防治，但誘捕到的松褐天牛數(shù)量并沒(méi)有明顯降低。為了進(jìn)一步開(kāi)展定量實(shí)證分析，對(duì)表2數(shù)據(jù)中“平均誘捕數(shù)量”進(jìn)行差異性分析，如表3所示。

從表3可以看出，在а=0.05水平上，3a防治效果（平均誘捕數(shù)量）F=0.0457，小于臨界值 F crit=3.3541，P-value=0.9554，大于0.05，差異不顯著。從表4可以看出，在а=0.05水平上，3a防治效果（蛀孔數(shù)）F=0.12766，小于臨界值 F crit=2.8663，P-value=0.9531，大于0.05，差異不顯著，也即誘捕器誘殺松褐天牛的防治效果，與未采取防治措施效果沒(méi)有顯著差異，防治成效較差。

同時(shí)，林間觀測(cè)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析還表明，掛設(shè)誘捕器并未因誘捕器的誘捕作用，增加松褐天牛遷飛距離，從而增加樣地內(nèi)天牛種群數(shù)量，這一試驗(yàn)結(jié)果也與誘劑的類型與誘集原理、松褐天牛的自然遷飛距離與自然遷飛過(guò)程是一致的，而與當(dāng)前防治界的推測(cè)不符。

將表2數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成表5，進(jìn)行誘捕器誘捕數(shù)量與蛀孔數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出，平均誘捕數(shù)量與當(dāng)年蛀孔數(shù)相關(guān)性很高，2016年、2017年、2018年3a的觀測(cè)數(shù)據(jù)，平均誘捕數(shù)量與當(dāng)年蛀孔數(shù)相關(guān)系數(shù)分別為0.977720、0.976417和0.984904。

5 討論

試驗(yàn)結(jié)果以及宜秀區(qū)歷年來(lái)防治實(shí)踐表明，使用松褐天牛誘捕器開(kāi)展松褐天牛防治，不但成本高，防治成效也很低，但可以作為監(jiān)測(cè)松褐天牛種群動(dòng)態(tài)手段，開(kāi)展松褐天牛監(jiān)測(cè)工作。在數(shù)據(jù)足夠充分的情況下，可以據(jù)此建立監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)模型，用于生產(chǎn)預(yù)報(bào)。