成映波

(長沙理工大學(xué)化學(xué)與食品工程學(xué)院，湖南 長沙 410114)

轉(zhuǎn)基因是件大事。這里說其是大事，僅指事件體量而言，而無好、壞評判之意。隨著轉(zhuǎn)基因的發(fā)展，其影響之深與涉及之廣，將比人類史上或生物史上曾經(jīng)發(fā)生過的任何事件都要大得多，目前所看到的還只是“尖尖一角”。轉(zhuǎn)基因相關(guān)爭論已持續(xù)20余年，至今勢頭未減，這在中國科技史上尚屬首例。筆者認(rèn)為：這些爭論起到了良好的作用，有力地促進(jìn)了中國轉(zhuǎn)基因事業(yè)的快速與健康發(fā)展。

1 什么是基因

基因是“有遺傳效應(yīng)的DNA片段”。本概念包含5層意思：① 基因的化學(xué)本質(zhì)是DNA(部分病毒為RNA)；② 一條DNA鏈上有多個基因，每個基因是鏈上的某一段(序列)；③ 能代際遺傳；④ 有功能效應(yīng)；⑤ 會自我復(fù)制。生物體內(nèi)所有基因的總和被稱為基因組。

每個細(xì)胞都有或曾有過全套基因組；生物體的外在形態(tài)與性狀及內(nèi)在運動與變化(營養(yǎng)生長、生殖、遺傳等)均取決于這個基因組與環(huán)境的相互作用。生物主要分類單位是界、門、綱、目、科、屬、種，種作為基本單位處于最底層，但并不意味著種內(nèi)各個體的基因(組)完全相同；(應(yīng)該)完全相同的是人工培育的“品種”(包括品系、株系)、菌株或細(xì)胞株等人工克隆產(chǎn)物。在生物界，有性雜交具有高度保守性，通常只在種內(nèi)、種間進(jìn)行，屬間及以上層次很少；雜交的概念依現(xiàn)行實踐與認(rèn)知狀態(tài)可定義為：生物個體接納了其他任何生物個體的基因或一段DNA(序列)。

2 什么是轉(zhuǎn)基因

轉(zhuǎn)基因是人類利用各種手段將一個生物體的基因或一段DNA(序列)強行移植于另一個生物體基因組的行為或/和結(jié)果。該述“一段DNA(序列)”不僅指外顯子，也包括基因編輯產(chǎn)物、啟動子、終止子、內(nèi)含子等；該述生物體基因組不僅指核DNA鏈，也包括葉綠體DNA鏈、線粒體DNA鏈、原核生物DNA鏈、病毒DNA/RNA鏈等。依據(jù)是“轉(zhuǎn)基因”已逐漸被擴展為“基因修飾”。

轉(zhuǎn)基因是技術(shù)，不是科學(xué)；轉(zhuǎn)基因操作者是技術(shù)專家，不是科學(xué)家；轉(zhuǎn)基因操縱者是經(jīng)濟專家。技術(shù)的核心價值是“逐利”，以公司為組織形式的技術(shù)實施則是“使利益最大化的最有效手段”，技術(shù)的核心價值是“逐利”[1]。技術(shù)不是全人類公知公用的，技術(shù)有“中性”的，但不一定都是“中性”的。

3 轉(zhuǎn)基因前景

3.1 破界雜交

依現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因?qū)嵺`已經(jīng)可以作出如下推論：任何生物之間一對一或一對多都可實現(xiàn)雜交,即破界雜交，如人類可以和任何動物、植物、微生物或病毒雜交。所轉(zhuǎn)基因因其效應(yīng)明顯(不明顯者在實驗階段將被淘汰)，與原受體物種在基因型上應(yīng)視為有顯著差異(創(chuàng)新價值與專利保護(hù)的必要條件)，盡管外形相似度可能很高，但種性已大不相同。僅以生物圈內(nèi)現(xiàn)有基因作組合，將是一個趨于無窮大的數(shù)值。因此，今后還可以創(chuàng)造出大量的新物種，甚至遠(yuǎn)超現(xiàn)有物種的數(shù)量。所以，非常有必要將二者區(qū)分開來。鑒于將來還有新的手段實現(xiàn)雜交，如基因編輯、轉(zhuǎn)啟動子等，將原受體物種前冠以“工程”或“工程型”字樣較為妥當(dāng)。于是，“轉(zhuǎn)基因安全問題”將擴展為“工程(型)物種安全問題”。

3.2 偏基因、偏性狀與轉(zhuǎn)基因偏好

轉(zhuǎn)基因“轉(zhuǎn)”出了很多被稱為“好處”或“優(yōu)勢”的性狀，被宣稱的“好”性狀有抗除草劑、抗蟲、抗旱、抗衰腐、高營養(yǎng)、高產(chǎn)、增產(chǎn)等。然而，生物體的性狀非止一個，且性狀之間有強烈的交互作用，具此消彼長性，可看作第1個維度；又，抗除草劑、抗蟲等性狀只體現(xiàn)在抗某一種或少數(shù)幾種除草劑或昆蟲，可看作第2個維度；再，一個特定的轉(zhuǎn)基因生物只具備其中1個或不多的多個“好處”，可看作第3個維度。因有此3個維度的存在，故衡量一個性狀的好壞優(yōu)劣，應(yīng)該借助數(shù)學(xué)或物理學(xué)中“偏”的概念，數(shù)學(xué)中有偏導(dǎo)數(shù)、偏微分，物理學(xué)中有“偏摩爾性質(zhì)”(偏摩爾濃度、偏摩爾體積等)。故性狀，無論是自然的還是轉(zhuǎn)基因的，都只能視為“偏性狀”。同理，基因之間也存在交互作用，無論是自然的還是修飾過的，都只能視為偏基因。

偏好還是微觀經(jīng)濟學(xué)價值理論中的一個基礎(chǔ)概念，偏好是主觀的，也是相對的概念。任何好壞優(yōu)劣的評判都與“人”的立場、價值觀和所處情勢有關(guān)。上述“好”性狀中，“高產(chǎn)”可能是最沒有爭議的，但肯定還有人不完全贊同并可以說出一堆理由。要不要轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)什么基因都是一種偏好，同理，吃不吃轉(zhuǎn)基因食品、種不種轉(zhuǎn)基因作物也是一種偏好。

4 中國的轉(zhuǎn)基因作物種類及所處狀態(tài)

中國目前有7種轉(zhuǎn)基因植物被批準(zhǔn)進(jìn)入商業(yè)化種植，即中國自己培育的耐儲存番茄(1997)、抗蟲棉(1997)、觀賞植物矮牽牛(1997)、抗病毒甜椒(1998)、抗病毒番茄(1998),美國孟三都公司培育的抗蟲棉(1997)和抗病番木瓜(2006)。中國于2009年發(fā)放了2個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書(“華恢1號”與“Bt汕優(yōu)63”)和1個轉(zhuǎn)植酸酶玉米安全證書，但至今未批準(zhǔn)商業(yè)化生產(chǎn)。截止2017年11月，中國共發(fā)放進(jìn)口用作加工原料的轉(zhuǎn)基因生物安全證書163個。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物(不含轉(zhuǎn)基因棉花)品種審定辦法至今尚未出臺。

5 轉(zhuǎn)基因爭論

爭論雙方，一方以轉(zhuǎn)基因技術(shù)專家為主，被稱為“挺轉(zhuǎn)科學(xué)家”，簡稱“挺方”；一方以非轉(zhuǎn)基因技術(shù)從業(yè)者和消費者為主，被稱為“反轉(zhuǎn)人士”，簡稱“反方”。以現(xiàn)行實踐及認(rèn)知狀態(tài)作分析與凝練，筆者認(rèn)為分別稱之為“激進(jìn)方”和“小心方”較為真實與妥當(dāng)(此處“小心”與警惕通義)。雙方的思維方式存在明顯差異，激進(jìn)方基于追求幸福，小心方基于逃避痛苦。

雙方的爭論有些混沌不堪，其真實焦點主要在產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用上，而非轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身該不該研發(fā)。之所以集中在產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用上，是因為其事項涉及到了政治、經(jīng)濟、軍事、法律、社會、倫理、貿(mào)易和金融等各個方面，非一人、一文可說得明白。為此，以農(nóng)作物及相關(guān)事項為案例，現(xiàn)將雙方的觀點及其依據(jù)梳理如表1(以農(nóng)作物及相關(guān)事項為案例)。

雙方已共同認(rèn)可的有害性轉(zhuǎn)基因作物，目前為止只有1個，即“巴西堅果”[8]，原因是致敏，已終止研發(fā)和使用。轉(zhuǎn)基因番茄是第一個食物性轉(zhuǎn)基因作物，其特征是延緩衰熟因而耐儲運，已獲中國批準(zhǔn)應(yīng)用，但因其適口性不好，基本上已被市場自然地淘汰。轉(zhuǎn)基因甜椒在中國也已獲準(zhǔn)應(yīng)用，其特征是營養(yǎng)、生長耐低溫兼具抗青枯病，但沒有被推廣開來，原因是不急需。

目前，爭論雙方仍在繼續(xù)其爭論，尚未見哪方已處于明顯的上風(fēng)。激進(jìn)方雖發(fā)表了大量論文或“科普”文章、網(wǎng)文等，但仍顯偏弱。這從激進(jìn)方邏輯運用(后文另述)和調(diào)用政治、文學(xué)詞匯來攻擊小心方可以看得出來，這些詞匯包括：陰謀論、謠言、造謠、妖魔化、反科學(xué)、反科學(xué)思潮、誤國、極左、毛左、可笑、無知無恥、無端揣測、權(quán)威、最權(quán)威等；而類似的語詞小心方只用過：陰謀、誤國、誤民、斷子絕孫等。不過，有一篇論文小心方似乎無話可說，即逄金輝等[6]的《轉(zhuǎn)基因作物生物安全: 科學(xué)證據(jù)》。根據(jù)此文結(jié)論，相關(guān)作者在北京市科學(xué)技術(shù)協(xié)會官網(wǎng)上發(fā)表了自己的“科普與建言”觀點[7]：“美國《Web of Science》全部SCI論文(1981～2014年5月)共有9 333篇，經(jīng)分析得出以下結(jié)論：一是國際上最權(quán)威的生物安全學(xué)者，從一開始便主導(dǎo)了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性研究；二是批準(zhǔn)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品，經(jīng)過了有史以來最為嚴(yán)格的生物安全檢驗與檢測，建立了有史以來最嚴(yán)格的監(jiān)管體系；三是絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的，得出不安全的全部論文和有數(shù)據(jù)的論文占10%左右。但這些論文經(jīng)發(fā)表后，馬上就引起了強烈關(guān)注，最終這些文章都被一一否定了。因此，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的爭議，均被科學(xué)界否定，現(xiàn)有的爭議都不是業(yè)內(nèi)專家間的科學(xué)爭議。有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的結(jié)論，早在轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化批準(zhǔn)之前就有了，這些結(jié)論在歷年的重復(fù)檢測后結(jié)果沒有變化。目前這種爭論，只能進(jìn)一步誤導(dǎo)消費者，進(jìn)而影響到科學(xué)的決策”。此語一出，曾被多方報刊轉(zhuǎn)載，似乎一切轉(zhuǎn)基因生物安全的爭論都可以、也應(yīng)該塵埃落定了。

有網(wǎng)友曾質(zhì)疑其數(shù)據(jù)及其分析，但實事求是地講，該文數(shù)據(jù)來源無可挑剔，針對數(shù)據(jù)本身的分析也基本無誤；只是結(jié)論的推導(dǎo)上一是有傾向性，二是數(shù)據(jù)與結(jié)論關(guān)聯(lián)性不強，致使推導(dǎo)變成了推測，換句話說，該文數(shù)據(jù)還可以推導(dǎo)出“不一定”的結(jié)論。

6 研究事實再探

中國知網(wǎng)和美國Web of Science收集的SCI論文基本上囊括了中國和全世界所有公開發(fā)表的文獻(xiàn)。只要檢索式合理，基本上可查出指定方向上的全部論文及相關(guān)文獻(xiàn)。筆者通過這兩個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了查閱，查閱方向是“轉(zhuǎn)基因食品安全實驗/試驗研究論文”(以下簡稱實驗性研究論文)。

6.1 基于“知網(wǎng)”的研究事實

6.1.1 限于“期刊“論文且為實驗性研究論文的檢索

(1) 檢索方法：檢索日期：2018年4月28日。檢索時間跨度：未作限制。被檢期刊為“全部期刊”。檢索愿望是力求不遺漏。為此，先進(jìn)行了一系列“試檢”，即使用多種檢索式分別檢索，分析和評估結(jié)果的準(zhǔn)確性與充分性，然后確定一個為“終檢”檢索式；最后進(jìn)行“手檢”，即逐篇仔細(xì)認(rèn)讀。所得“終檢”檢索式為：SU=‘轉(zhuǎn)基因食品’+‘轉(zhuǎn)基因作物’+‘轉(zhuǎn)基因水稻’+‘轉(zhuǎn)基因玉米’+‘轉(zhuǎn)基因全魚’+‘轉(zhuǎn)Bt基因’+‘轉(zhuǎn)Bar基因’+‘轉(zhuǎn)基因植物’+‘食品安全’AND FT=‘實驗’+‘試驗’AND SU=‘毒性’+‘毒理學(xué)’+‘飼喂’+‘喂飼’+‘喂養(yǎng)’+‘致敏’+‘過敏’+‘致癌’+‘不孕’+‘腫瘤’NOT TI=‘政策’+‘對策’+‘法律’+‘進(jìn)展’+‘發(fā)展’+‘態(tài)勢’+‘討論’+‘標(biāo)識’+‘消費者’+‘管理’+‘倫理學(xué)’+‘國內(nèi)外’+‘評析’+‘立法’+‘真相’+‘爭論’+‘問答’+‘綜述’+‘監(jiān)管’+‘科普’+‘理性’+‘思考’+‘展望’+‘思想’+‘魔’+‘禍’+‘機遇’+‘挑戰(zhàn)’+‘啟示’+‘概況’+‘常識’。(其中：SU是主題，涵蓋標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞；FT是全文；TI是標(biāo)題；“+”相當(dāng)于“或”，“AND”相當(dāng)于“且”，“NOT”相當(dāng)于“不包含”。)

表1 轉(zhuǎn)基因食品/生物安全爭論的雙方觀點及其部分依據(jù)Table 1 Opinions and their bases in GMF safety argument

續(xù)表1

辯方觀點部分依據(jù)小心方(轉(zhuǎn)基因風(fēng)險及其他)1. 無增產(chǎn)性未查到直接證據(jù)。有一個推論性依據(jù):不存在增產(chǎn)基因2. 用作食品、食材、飼料可能有毒性和致敏性等① 巴西堅果事件—已確定有致敏性[8];② 普斯泰(Pusztai)事件—觀察到供試大鼠“體重和器官重量嚴(yán)重減輕,免疫系統(tǒng)受到破壞”[8];③ Seralini及其同事觀察到致癌[8];④ 俄羅斯之聲事件[8];④ 廣西迪卡007/008玉米事件[4];⑤ 先玉335事件[5];⑥ 全球300 多種玉米產(chǎn)品回收潮;⑦ 其他:曾觀察到對血液、生化指標(biāo)、過敏、器官變化、腸道菌群有影響等[6]3. 于環(huán)境、生態(tài)可能有害、可能有損生物多樣性① 大斑蝶事件[8];② 墨西哥玉米事件[8];③ 產(chǎn)生Bt毒蛋白:非靶標(biāo)生物誤食轉(zhuǎn)基因作物或采食靶標(biāo)生物的尸體或病體4. 于國家安全與軍事不利(易被用作糧食武器、生物武器)① 糧食武器自古就有且威力巨大;② 現(xiàn)今除草劑的前身———橙劑(化學(xué)品)應(yīng)用于越南戰(zhàn)爭顯示了巨大的破壞作用;③ 細(xì)菌武器與731部隊5. 易形成金融控制與債務(wù)危機① 印度棉農(nóng)大量自殺[9];② 阿根廷經(jīng)濟快速衰落原因之一6. 不減少農(nóng)藥使用更大量的除草劑普施在作物和雜草上7. 不節(jié)省成本、增加成本ISAAA調(diào)查報告[2]稱“非轉(zhuǎn)”棉花一個生育期內(nèi)施藥頻次平均26.7次,并以此計算成本,數(shù)據(jù)值得懷疑8. 可能產(chǎn)生抗“藥”性合理推測9. “基因夾帶“:標(biāo)記基因等(可能還有細(xì)菌、病毒基因)被“夾帶入場”,進(jìn)而產(chǎn)生不可預(yù)期效應(yīng)合理推測10. 產(chǎn)生基因污染合理推測:① 昆蟲、鳥類和風(fēng)能將轉(zhuǎn)基因種子攜帶到任何地方;② 轉(zhuǎn)基因作物的花粉可以和某些自然作物及野生品種進(jìn)行交叉授粉(“花粉管道法”即是轉(zhuǎn)基因技術(shù)之一)11. 產(chǎn)生超級雜草上下茬抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物互為雜草12. 可能產(chǎn)生新的病毒合理推測13. 優(yōu)勢群落演替(包括昆蟲與植物、微生物等)生物學(xué)原理之一14. 自己不吃,讓相信無害的人先吃無依據(jù)15. 易被恐怖主義者應(yīng)用合理推測16. 可能會在專利上吃大虧兩個已發(fā)安全證書的水稻與國外專利有交集17. 終結(jié)者技術(shù)或類似效應(yīng)技術(shù),作物不能留種而受制于人政府禁止此種做法18. 不僅買種子花大價,還要每年付專利費已經(jīng)成為國際慣例,是一種成熟應(yīng)用[10]19. 農(nóng)民此后只能買相關(guān)“基因”及相關(guān)“公司”生產(chǎn)或指定的除草劑、殺蟲劑等所轉(zhuǎn)基因已經(jīng)綁定了相應(yīng)的除草劑和殺蟲劑,且該類農(nóng)藥均受相應(yīng)公司完全控制[10],“自己作案自己破”20. 可能產(chǎn)生抗?fàn)I養(yǎng)物質(zhì)本文未查21. 可能是一系列陰謀① 印度、阿根廷就有轉(zhuǎn)基因種子的專利糾紛;② 孟山都的種子戰(zhàn)略[11]22. 中國政府應(yīng)對轉(zhuǎn)基因“或有風(fēng)險”的方案不夠充分本文未查23. 轉(zhuǎn)基因動物可能逃逸并與“非轉(zhuǎn)”類交配未查到直接證據(jù)24. 有跨國利益集團的背后驅(qū)動本文未作調(diào)查25. 農(nóng)業(yè)部是“運動員”,不適合做“裁判員”合理推測27. 其他:① 改變會不會朝著并不期望的方向發(fā)展;② 提高目的產(chǎn)物的同時降低了其他營養(yǎng)成分的含量,或者提高一種新營養(yǎng)成分表達(dá)的同時也提高了某些有毒物質(zhì)的表達(dá)量;③ 由于外源基因的來源、導(dǎo)入位點的不同和隨機性,極有可能產(chǎn)生基因缺失、錯碼等突變,使所表達(dá)的蛋白質(zhì)產(chǎn)物的性狀、數(shù)量及部位與期望不符風(fēng)險提示

(2) 檢索結(jié)果：“找到 419 條結(jié)果”。經(jīng)“手檢”，屬于實驗性研究論文的有64篇。另在“試檢”中發(fā)現(xiàn)有1篇論文是該檢索式不能包含的，只能另列，即周文麗等[12]。在此65篇論文中，表明“有害性”的只有2篇，占比3%，一是張珍譽等[13]發(fā)現(xiàn)：“小鼠小腸腺瘤增生，對病變小鼠小腸線粒體DNA一級結(jié)構(gòu)進(jìn)行測定，發(fā)現(xiàn)了2 個有意義的突變”；二是周文麗等[12]發(fā)現(xiàn)：“對大鼠學(xué)習(xí)與記憶能力有明顯降低作用”。其他論文均為“實質(zhì)等同”或“無顯著差異”，但看得出來，該等論文其覆蓋性極小且無系統(tǒng)性、毒理評價嚴(yán)重缺項、尚無人體試驗等。所得結(jié)論仍停留在推論上，即牲口和老鼠能吃，人類也肯定能吃。該等64篇論文的部分可視分析圖如圖1。

從圖1可以看出，“國家自科”“國家重點基礎(chǔ)”“國家高技術(shù)”3只基金支撐的論文占據(jù)了前三，總數(shù)共計12篇。圖2 顯示，發(fā)表論文數(shù)最多的作者為2人各5篇，第二的為2人各4篇，余者均在3篇或以下，這可以佐證該項研究系統(tǒng)性的欠缺。從機構(gòu)看(圖3)，發(fā)表論文較多且涉醫(yī)的只有浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院和中國疾控中心，分別是10篇和7篇。然而，在其他研究方向上，單人論文超百篇的現(xiàn)象也很常見。2018年4月24日查知網(wǎng)“中英文擴展”顯示：作者：張啟發(fā)，作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，“找到 100 條結(jié)果”；作者：黃大昉，作者單位：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，“找到 162 條結(jié)果”；作者：陳君石，作者單位：中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所，“找到 119 條結(jié)果”。經(jīng)手檢認(rèn)讀，均無安全方向上的實驗性研究論文。

圖1 支撐研究的基金分布Figuer 1 Distribution of funds to support researches

圖2 發(fā)表論文的作者分布Figuer 2 Distribution of authors to publish papers

圖3 發(fā)表論文的機構(gòu)分布Figuer 3 Distribution of organization to publish papers

6.1.2 會議論文中的實驗性研究論文 在知網(wǎng)中，以檢索式(SU=轉(zhuǎn)基因 AND SU=食品 AND SU=安全)檢索“會議” 數(shù)據(jù)庫，所得結(jié)果為：“找到 94 條結(jié)果”，分布在86個國內(nèi)會議和8個國際會議中(含多個轉(zhuǎn)基因食品安全專題會議)，經(jīng)手檢，發(fā)現(xiàn)有1篇為實驗性研究論文即楊嚴(yán)格等[14]。

6.1.3 博士論文中的實驗性研究論文 在知網(wǎng)中，以檢索式(SU=轉(zhuǎn)基因 AND SU=食品 AND SU=安全)檢索“博士(碩優(yōu))”數(shù)據(jù)庫，所得結(jié)果為：(單計博士論文)“找到 105 條結(jié)果”，經(jīng)手檢發(fā)現(xiàn)有11篇為實驗性研究論文，其中中國疾控中心有5篇，江南大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、廈門大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國海洋大學(xué)各1篇。

6.1.4 轉(zhuǎn)基因作物“增產(chǎn)性”檢索 在“知網(wǎng)“中，以檢索式(SU=轉(zhuǎn)基因作物 AND FT=測產(chǎn)+測定產(chǎn)量+產(chǎn)量測定)檢索各期刊數(shù)據(jù)庫，所得結(jié)果為：“找到 27 條結(jié)果”。經(jīng)手檢，未發(fā)現(xiàn)有實驗性研究論文。

6.1.5 轉(zhuǎn)基因?qū)＠?水稻) 在知網(wǎng)中，以檢索式(TI=水稻 AND TI=轉(zhuǎn)基因)檢索專利數(shù)據(jù)庫，所得結(jié)果為：“找到 171 條結(jié)果”。這僅僅是轉(zhuǎn)基因水稻單一作物在中國申請的專利，為全部轉(zhuǎn)基因食品安全實驗性研究論文的2.6倍。此結(jié)果部分說明了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“逐利”性。

6.2 基于“Web of Science Sci”的研究事實

對Web of Science Sci數(shù)據(jù)平臺的全部轉(zhuǎn)基因及相關(guān)食品、毒性與致敏性論文進(jìn)行了檢索。檢索日期為2018年5月22日，檢索時間跨度為1980～2018年，語言為全部語種，結(jié)果列于表2。#1檢索式結(jié)果為致敏性研究論文47 350篇，#2為轉(zhuǎn)基因食品安全研究607篇；#3為轉(zhuǎn)基因食品研究1 453篇；#4為毒理學(xué)實驗/試驗研究1 164 546 篇；#5為轉(zhuǎn)基因研究275 225篇；#6為“毒性”與“致敏”研究的合并與去重，結(jié)果為1 206 918篇；#7為轉(zhuǎn)基因食品安全之毒性或毒理學(xué)、致敏性、抗?fàn)I養(yǎng)等實驗性研究論文287篇。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，在此287篇論文中，還含有87篇綜述和22篇社論以及另外8篇“非論文”，這樣，轉(zhuǎn)基因食品毒性與致敏性的實驗性研究論文應(yīng)為170篇。

該170篇與上述“知網(wǎng)”中的65篇或許有少量重復(fù)，本文不另作去重，直接采信簡單加和即“轉(zhuǎn)基因食品毒性、致敏性的實驗性研究論文”截止于2018年初，基于“知網(wǎng)”和“SCI”的，全世界可能不多于235篇。由此可見，無論中外，對轉(zhuǎn)基因食品安全的實驗性研究極少且基本上都是孤證(手檢認(rèn)讀)，大致占全部毒理性、致敏性研究的0.014%。

表2 轉(zhuǎn)基因相關(guān)論文的數(shù)量(期刊檢索)Table 2 The number of theses related to GM (journal retrieval)

7 討論

本文對上述出示的數(shù)據(jù)不再作深入的解析，僅就當(dāng)前的迫切問題擬幾個小題進(jìn)行討論。

7.1 轉(zhuǎn)基因安全問題爭論中的某些邏輯范式

7.1.1 歸納法 以現(xiàn)有235篇論文為底子，籠統(tǒng)地說轉(zhuǎn)基因安全與否，尚缺乏證據(jù)。說者應(yīng)以個案甚至個性為命題，具體問題作具體分析?，F(xiàn)有政策、法律、原則等應(yīng)與時俱進(jìn)且“與事俱進(jìn)”，倘做不到提前預(yù)控風(fēng)險，至少也要亦步亦趨。如果認(rèn)為現(xiàn)有政策、法律、規(guī)章、原則等已經(jīng)圓滿，則是自欺欺人，立于針尖上的大廈是需要加固的。

7.1.2 類比法 激進(jìn)方曾有拿“保路運動、斷龍脈”一事來嘲笑小心方，也曾舉“汽車及其車禍”為例來暗示轉(zhuǎn)基因食品的可為。然而，類比作為科學(xué)方法之一，是所有科學(xué)方法中最不靠譜的，使用時應(yīng)特別小心、謹(jǐn)慎，其所得結(jié)論都是“半成品”。

7.1.3 演繹法 在爭論中，暴露出大量的演繹嚴(yán)謹(jǐn)性失衡現(xiàn)象，激進(jìn)方常用“沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物有害健康”[15]作為依據(jù)來證明“轉(zhuǎn)基因作物無害健康”。歸納法的局限性決定了激進(jìn)方證“實”的證據(jù)再多，也不能百分百肯定；相反，小心方擬否定的話，一個證據(jù)足矣。況且，倘若科技界不提供證據(jù)或極少提供證據(jù)，其他人也提不出證據(jù)。

7.2 關(guān)于“實質(zhì)等同”概念與原則

頂多可以作為一個臨時的“工作抓手”，因為其只滿足了多個必要條件、而遠(yuǎn)非充要條件。激進(jìn)方多有將其宣稱為一種世界觀或一個不證自明的公理[16-17]，即“一切‘轉(zhuǎn)’與‘非轉(zhuǎn)’都是實質(zhì)等同的”。其實，它只是例行實證在方法上的一個參考原則而已?！皩嵸|(zhì)等同”即包含有“非實質(zhì)部分或許不等同”的信息，或許非實質(zhì)部分與安全的關(guān)系更加密切也未可知，就如人類精液，只關(guān)心其蛋白質(zhì)、脂肪、維生素等組分及其含量，會毫無意義；更大的問題是“誰來定義該等實質(zhì)”，前文已述其與“人”的偏好有關(guān)。

7.3 諾獎獲得者與院士的聯(lián)名信事件

隔行如隔山是大數(shù)據(jù)的歸納，具有高可信度；另從論文發(fā)表情況看，這些人基本上都沒有直接做過轉(zhuǎn)基因食品安全研究，尤其是諾獎群體都是科學(xué)家，鮮有從事轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)明與開發(fā)的。故用信件本身當(dāng)證據(jù)是欠妥的，其實質(zhì)仍是觀點。

7.4 “美國的”不等于“科學(xué)的”

在爭論中，激進(jìn)方常常把“美國的……”作為論據(jù)來支撐自己的觀點，這又是一種類比的方法。中美之差異在任何領(lǐng)域都會越來越小，唯獨在農(nóng)業(yè)上會差異永存，這是兩國國土差異衍生出的“三農(nóng)”系列差異決定的[18]。中國的糧食單產(chǎn)總體比美國要高，解決饑餓主要靠總產(chǎn)和人口自律，總產(chǎn)主要靠耕地，耕地主要靠水源，有水自然有耕地；少了水，“18億畝紅線”想保也保不住。故中國宜在“以灌溉為目的的‘大水利’上”多下功夫，如都江堰即是。農(nóng)作物病蟲害的生態(tài)綜合防治已有很多成功的案例，“轉(zhuǎn)基因抗病蟲法”將來也只是其中的組成部分而已，大可不必看得那么高，任何單項治理最終都會“按下葫蘆起來瓢”，這是由生物的優(yōu)勢群落演替法則決定的。農(nóng)業(yè)“現(xiàn)代化”有必要作重新考量，也有必要引入“偏好”的概念。

7.5 轉(zhuǎn)基因食材應(yīng)作為“新資源食品”對待

因為該等基因重組是“破界性”的，不像傳統(tǒng)雜交只涉及種屬間的重組、安全性大致是可以預(yù)期和防范的。生物和生態(tài)的安全其實比食品和飼料的安全更值得小心，轉(zhuǎn)基因應(yīng)該具備改變地球上生物格局的潛力，說轉(zhuǎn)基因是件大事正源于此。生物的事一旦啟動，便可自己發(fā)展，不像機械的事可以受人類控制。

7.6 轉(zhuǎn)基因食品安全嚴(yán)苛性設(shè)定

食品安全理應(yīng)高于藥品，但目前還遠(yuǎn)低于藥品。本文顯示轉(zhuǎn)基因食品安全實驗性論文與普通毒理學(xué)相比，比例約為1∶10 000；逄金輝等[6]檢出“初始實驗性”論文274篇，與本文235篇相差不大。食品尤其是主糧乃為全人類所有有病、無病人食用，而且是終身、大量食用，像所謂的轉(zhuǎn)胡蘿卜素類高營養(yǎng)基因偏好應(yīng)不能作為主糧推廣，如“黃金大米”，應(yīng)屬藥用范疇，正常人不宜天天進(jìn)食，維生素過量同樣有毒。

7.7 “只當(dāng)大廚不洗碗”現(xiàn)象

“轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ椫攸c”經(jīng)費達(dá)200億元，有人稱1/4用于了轉(zhuǎn)基因食品安全研究[19]。本文結(jié)果顯示了嚴(yán)重的不匹配性，原因可能是名與利的驅(qū)動，做轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以名利雙收，做安全研究則費力不討好。200億元不算多，只相當(dāng)于美國一個農(nóng)業(yè)綜合公司一年的經(jīng)費，因此中國的轉(zhuǎn)基因事業(yè)只能重提勤勞勇敢、無私無畏的奉獻(xiàn)精神，重走兩彈一星的道路。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)要激進(jìn)、要儲備，是國家戰(zhàn)略；商業(yè)化種植卻要小心謹(jǐn)慎；二者并不矛盾，且相輔相成。

7.8 標(biāo)識

中國實行了全世界最嚴(yán)的標(biāo)識制度。一是尊重了民眾的知情權(quán)，二是有助于免責(zé)(如果出現(xiàn)大面積的國家賠償是誰也不愿意看到的)，三是可促進(jìn)民眾自覺科普，提高科學(xué)文化素質(zhì)，養(yǎng)成自我負(fù)責(zé)的良好習(xí)慣。

7.9 統(tǒng)計學(xué)中的差異顯著性

除了方差分析及其檢驗方法，目前似乎沒有更好的辦法評估差異性。故現(xiàn)行評估方法均為此法，所得結(jié)果幾乎都是“實質(zhì)等同”。但民以食為天，食以安為天，仍需要小心謹(jǐn)慎、多方佐證，“1%～5%的或有性”或一個小分子多肽都能構(gòu)成危險源，人命關(guān)天的事與一般實驗不可同語。舉個極端的假想案例：在一個含50種常見天然生化成分的1 kg轉(zhuǎn)基因食品中添加1 mg有害物質(zhì)(如氰化鉀)，按實質(zhì)等同原則和方差分析做試驗，也同樣可能得出“無顯著差異”進(jìn)而“實質(zhì)等同”的結(jié)論，進(jìn)而毒性試驗也不用做了。

7.10 吃不吃看情勢，種不種看省工

許多人著急“科普”，其出發(fā)點是企圖說服民眾“吃”。其實，“吃不吃”與“安全不安全”相關(guān)度很低，遠(yuǎn)低于“情勢(所迫)”。如果有某天真的斷糧了，轉(zhuǎn)基因糧食即使再加10倍的價，只恐怕還要排隊買。中國轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口量2016年已過8.000×107t，但并無話語權(quán)；有人提出要加關(guān)稅，其實是剛好搞錯了方向，事實是求著別人買的。如果哪天外國不想傾銷了，加價2元/kg(與國產(chǎn)價近平)，意味著僅大豆一項中國每年要憑空支出1 600億元人民幣。在此基礎(chǔ)上大豆再漲價1倍也純屬正常，屆時地溝油也會成為搶手的商品，棉籽油可以丟掉了遮羞布。因此，對中國來說，現(xiàn)在最緊迫的是金融方面準(zhǔn)備好了么？這將主要體現(xiàn)在中國“重大資產(chǎn)的定價”上。隨著農(nóng)村人口紅利的過早退潮，省工成為了農(nóng)事操作者最大的訴求，因此才有了抗蟲與抗除草劑轉(zhuǎn)基因的一枝獨秀。只要省工的誘惑夠大，任何嚴(yán)管都難以奏效，轉(zhuǎn)基因作物自會不推而廣直至不再省工(異化作用)。

7.11 轉(zhuǎn)基因作物的增產(chǎn)性

激進(jìn)方常引用一些增產(chǎn)的數(shù)據(jù)，動輒30%，50%以上[2-3]，其可能缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。中國作物新品種審定法規(guī)中顯示，能確審為一個新品種的，只需增產(chǎn)量達(dá)到1%～3%以上即可(水稻)。本文也沒有檢索出有相關(guān)“測產(chǎn)”的實驗研究報告。

7.12 中國政府的觀點

2013年，在北京舉行的中央農(nóng)村工作會議上，習(xí)近平、李克強作了重要講話，講話中提到：“中國人的飯碗任何時候都要牢牢端在自己手上。我們的飯碗應(yīng)該主要裝中國糧”[20]。這一指示具可行性、現(xiàn)實性和必要性，是解決中國“糧食安全”(不含食品安全)和相應(yīng)國家安全的唯一良方。科技工作者們與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)，在技術(shù)全面進(jìn)步的同時把安全也帶上，形成研發(fā)上激進(jìn)、安全上小心的發(fā)展格局。

8 展望

轉(zhuǎn)基因食品安全的實驗性研究應(yīng)該有多少？可以從不同維度上假設(shè)變量(個)數(shù)，然后做乘積與加和，如：基因維度設(shè)30個，作物維度設(shè)20個，毒理(包括致敏)維度設(shè)10個，營養(yǎng)學(xué)維度設(shè)10個，生理生化指標(biāo)維度設(shè)10個，組織器官維度設(shè)10個，食品維度設(shè)100個，重復(fù)維度設(shè)3個，人種維度設(shè)3個，人群維度設(shè)5個，動物維度設(shè)30個，飼料維度設(shè)5個等。所需實驗性研究論文應(yīng)在1億篇以上。誠然，這是短時間內(nèi)難以完成的，人類只能在邊作邊吃、邊改邊禁的100～200年中取得大數(shù)據(jù)或“安全印象”。