昊宇

“愛美之心，人皆有之”，近年來(lái)隨著人們物質(zhì)生活水平的提高和思想觀念的轉(zhuǎn)變，美容整形行業(yè)快速發(fā)展。然而由于該行業(yè)專業(yè)性要求高，加之行業(yè)缺乏規(guī)范、監(jiān)管，導(dǎo)致法律糾紛日趨增多。因此，美容糾紛發(fā)生后如何正確維權(quán)，成了愛美人士普遍關(guān)注的一個(gè)話題。

不滿美容變丑，美容公司遭懟

寧夏人沈麗雖已年過半百，但卻一直渴望能有一對(duì)迷人的雙眼皮。為了實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，2016年12月，沈麗來(lái)到位于銀川市的某醫(yī)學(xué)美容公司（以下簡(jiǎn)稱美容公司）實(shí)施了重瞼、上瞼下垂矯正、BTS除皺手術(shù)。手術(shù)后雙眼皮是做成了，但卻帶來(lái)了后遺癥，半年后沈麗發(fā)現(xiàn)右側(cè)上瞼瞼裂增大，雙眼不對(duì)稱！這不僅影響美觀，而且導(dǎo)致其右眼閉合困難，且瞳孔暴露過多引起眼睛流淚、酸痛、發(fā)炎等癥狀。

沈麗為此找到美容醫(yī)院交涉，美容醫(yī)院遂為沈麗做了修復(fù)手術(shù)，但術(shù)后并未明顯好轉(zhuǎn)。為了查清重瞼異常增高的原因，沈麗在美容醫(yī)院工作人員的陪同下，先后前往北京協(xié)和醫(yī)院、同仁醫(yī)院預(yù)約眼肌科、整形美容科、眼整形科等科室權(quán)威專家進(jìn)行面診，診斷結(jié)果為上瞼退縮，但具體原因無(wú)法查實(shí)。

此后，雙方因美容問題產(chǎn)生糾紛。2018年2月7日，沈麗的女兒孫婧婧在其微博中發(fā)布其母在美容公司做雙眼皮手術(shù)失敗的經(jīng)過，并在文中尋求相關(guān)部門和好心人幫助。后孫婧婧又在微博上@寧夏新聞網(wǎng)、頭條銀川、人民日?qǐng)?bào)、新華視點(diǎn)等十余家官方微博賬號(hào)，并上傳了其與美容公司微信溝通記錄和母親沈麗的照片，引起了部分官微的關(guān)注，并有網(wǎng)友關(guān)注后從不同角度發(fā)表了意見。

2月10日，沈麗母女在美容公司處拉“尋找美容公司受害者，集體維權(quán)死磕到底”的橫幅，美容公司報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)出警撤掉橫幅。

沈麗美容失敗的事受到了媒體的持續(xù)關(guān)注。2月11日，銀川新聞網(wǎng)在今日頭條發(fā)布標(biāo)題為“銀川一女子做完雙眼皮手術(shù)后，眼皮合不住，黑眼珠全部暴露！”的消息。次日，“寧夏熱點(diǎn)”稱接到沈麗爆料，發(fā)布標(biāo)題為“美容公司怎么了？美麗訴求竟成傷心之旅”的文章，寧夏健康網(wǎng)也在搜狐新網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)“銀川一女子做完雙眼皮手術(shù)后，眼皮合不住，黑眼珠全部暴露！”文章。2月23日，“寧夏熱點(diǎn)”在網(wǎng)易新聞發(fā)布標(biāo)題為：“普通開眼角手術(shù)讓我變‘丑八怪被用人單位拒之門外”的文章。

2月14日，銀川市興慶區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局在其官方微博中對(duì)沈麗回復(fù)，稱經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生和計(jì)劃生育局調(diào)查，美容公司門診部符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置要求和執(zhí)業(yè)人員開展手術(shù)資質(zhì)，經(jīng)與美容公司門診部核實(shí)，在手術(shù)過程中醫(yī)生完全按照手術(shù)規(guī)范操作，且術(shù)后當(dāng)時(shí)及術(shù)后七天拆線照片均證明醫(yī)生操作無(wú)疏漏。同日，美容公司發(fā)布“針對(duì)部分媒體涉及銀川田永成整形機(jī)構(gòu)相關(guān)報(bào)道的聲明”，對(duì)上述報(bào)道進(jìn)行回復(fù)，上述媒體遂撤回相關(guān)文章。

維權(quán)還是侵權(quán)，雙方各執(zhí)一詞

2018年4月8日，美容公司以沈麗母女為被告，向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求法院判令二被告停止發(fā)布侵犯原告名譽(yù)權(quán)相關(guān)言論的侵權(quán)行為，并在涉案權(quán)威網(wǎng)站及全國(guó)公開發(fā)行的報(bào)紙上公開賠禮道歉，并依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

至此，本是通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的行為，最終引發(fā)了一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司。沈麗通過網(wǎng)上發(fā)文及去美容公司拉橫幅的方式表達(dá)訴求，到底是美容失敗后的維權(quán)行為，還是侵犯美容公司的名譽(yù)、商譽(yù)的行為？這一分歧成了案件審理中雙方辯論的焦點(diǎn)，雙方為此展開了激烈的辯論。

網(wǎng)懟固然不妥，名譽(yù)卻未受損

2018年5月15日，銀川市興慶區(qū)人民法院公開開庭，對(duì)此案進(jìn)行審理。法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，其人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。即便使用微博傳播相關(guān)言論，也應(yīng)盡量秉持客觀公正的立場(chǎng)。

法院在判決中認(rèn)為被告通過傳播微博文章等方式反映訴求，不夠客觀理性。指出對(duì)美容機(jī)構(gòu)醫(yī)療美容手術(shù)存在質(zhì)疑的正確姿態(tài)，應(yīng)該是通過醫(yī)療事故認(rèn)定、司法鑒定等方式確定對(duì)方是否存在過錯(cuò)。

顯然法院對(duì)被告網(wǎng)懟行為是不贊成的，但這這種行為是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)呢？法院指出，被告的行為是否構(gòu)成侵害美容公司的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)，行為人違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有無(wú)過錯(cuò)依法予以認(rèn)定。

結(jié)合本案，法院認(rèn)為，因沈麗在原告處實(shí)施重瞼術(shù)后，右眼無(wú)法閉合、瞳孔暴露過多，被告孫婧婧在其微博發(fā)表文章，對(duì)沈麗醫(yī)療美容的后果進(jìn)行描述，并對(duì)原告的診療行為提出質(zhì)疑。從語(yǔ)言文字來(lái)看，孫婧婧的文章不存在虛構(gòu)事實(shí)，故意侮辱、誹謗原告的情形。孫婧婧在其微博上@官方微博賬號(hào)引起關(guān)注，事后又接受部分新聞媒體采訪，屬于就醫(yī)療美容的后果向媒體表述訴求，該行為不構(gòu)成對(duì)美容公司的侮辱或誹謗。

2018年7月30日，銀川市興慶區(qū)人民法院做出一審判決：駁回美容公司的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)3500元，由美容公司負(fù)擔(dān)。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

點(diǎn) 評(píng)

該案雖然最終以美容公司敗訴告終，但此案也提醒相關(guān)人士，在遇到因整容、減肥等引發(fā)的美容糾紛時(shí)，應(yīng)該在法律的框架下正確維權(quán)。

首先，可通過非訴途徑解決糾紛。《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等明確規(guī)定了美容機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生行政部門作為美容業(yè)的主管部門，對(duì)美容手術(shù)后發(fā)生的美容糾紛具有行政執(zhí)法權(quán)。因此，在遇到美容糾紛時(shí)，當(dāng)事人首先應(yīng)該向所在地衛(wèi)生主管部門投訴，并請(qǐng)求解決相關(guān)糾紛，或要求其協(xié)助調(diào)查、取證、組織事故責(zé)任鑒定，為日后訴訟做好準(zhǔn)備。

其次，如果選擇通過訴訟途徑解決，當(dāng)事人要做好證據(jù)收集工作。從侵權(quán)責(zé)任角度看，美容失敗后認(rèn)定美容機(jī)構(gòu)侵權(quán)，當(dāng)事人需要證實(shí)侵權(quán)行為的存在。由于美容是一種專業(yè)性極強(qiáng)的行為，因此一旦遭遇此類糾紛，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)去做傷害鑒定，明確損傷程度，以鎖定證據(jù)，從而確保自己在訴訟中處于有利地位。

再次，要積極要求美容機(jī)構(gòu)提供其掌握的證據(jù)。毫無(wú)疑問，住院病歷資料是認(rèn)定美容責(zé)任的重要證據(jù)。許多美容失敗的人往往苦于無(wú)法提供住院病歷資料，而對(duì)能否成功維權(quán)喪失信心，甚至?xí)虼酥鲃?dòng)跟美容機(jī)構(gòu)妥協(xié)。事實(shí)上，在美容糾紛中，由于當(dāng)事人在取證方面處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，所以盡管法律規(guī)定了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，但對(duì)美容糾紛這種廣義上的醫(yī)療糾紛，法律還賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)保全證據(jù)的責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！卑凑者@一法律規(guī)定，美容機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，從事美容的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)記錄、病理資料、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。因此，在此類糾紛中，當(dāng)事人如果自己手中缺乏此類證據(jù)，可以要求美容機(jī)構(gòu)出示。如果美容機(jī)構(gòu)未能保存并提供完整的病歷資料，或借口相關(guān)資料遺失而拒不提供，抑或提供虛假的病歷資料，并致使醫(yī)療損害鑒定無(wú)法進(jìn)行，或影響鑒定結(jié)果的，人民法院也會(huì)據(jù)此推定美容機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，美容機(jī)構(gòu)會(huì)因此承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

最后，對(duì)于美容機(jī)構(gòu)或醫(yī)師不具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)或執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范的，法律規(guī)定了有利于當(dāng)事人的維權(quán)路徑，當(dāng)事人應(yīng)掌握這一法律授予的維權(quán)要義。按照規(guī)定，美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)及美容醫(yī)師必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊(cè)，并獲得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)許可證或執(zhí)業(yè)資格后方可開展醫(yī)療美容業(yè)務(wù)，否則推定美容機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師存在過錯(cuò)。按照相關(guān)規(guī)定，美容機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知美容效果，不得夸大，同時(shí)還應(yīng)如實(shí)將手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知當(dāng)事人，讓其在明了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下做出選擇。對(duì)于美容機(jī)構(gòu)未履行如實(shí)告知義務(wù)，或夸大宣傳導(dǎo)致?lián)p害的，當(dāng)事人還可以其涉嫌欺詐為由，要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，對(duì)于一些美容機(jī)構(gòu)超過營(yíng)業(yè)范圍從事美容的，當(dāng)事人還可以向當(dāng)?shù)毓ど绦姓块T反映，要求查處其超范圍經(jīng)營(yíng)問題。