潘軍玲

[摘要] 目的 分析糖尿病合并腦血管病臨床特征，總結(jié)疾病管理經(jīng)驗。 方法 方便選取2017年1—12月，神經(jīng)內(nèi)科住院糖尿病合并腦血管疾病70例入組，納入觀察組，一對一選擇未合并2型糖尿病患者70例入選對照組，對比兩組對象的合并癥、病史、疾病類型、強化治療措施開展情況、預(yù)后資料。 結(jié)果 觀察組與對照組合并組、入院高血糖與高血壓、梗死部位、梗死病史差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組神經(jīng)營養(yǎng)、亞低溫、高壓氧治療率、應(yīng)激性潰瘍、 中重度殘疾/植物生存/死亡、進展性腦卒中比重分別為97.14%、15.71%、25.71%、30.00%、11.43%、20.00%、15.71%高于對照組75.71%、1.43%、8.57%、5.71%、2.86%、7.14%、2.86%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=13.702、9.115、7.241、14.073、3.877、4.933、6.869，P=0.000、0.003、0.007、0.000、0.049、0.026、0.009<0.05）。 結(jié)論 糖尿病合并腦血管病病情更重，急性腦血管病比重高，對治療的需求更強，且預(yù)后更差。

[關(guān)鍵詞] 糖尿病;腦血管病;臨床分析

[中圖分類號] R587.1;R743.3? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）01（a）-0092-03

糖尿病、腦血管疾病均已成為常見病，糖尿病可引起大血管病變，與顱內(nèi)、頸動脈狹窄關(guān)系密切，同時還增加患者高血壓發(fā)生風(fēng)險，這些都會增加腦血管疾病發(fā)生風(fēng)險。該文采用回顧性分析，以2017年1—12月神經(jīng)內(nèi)科住院糖尿病合并腦血管疾病70例入組，分析糖尿病合并腦血管病臨床特征，總結(jié)疾病管理經(jīng)驗。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取神經(jīng)內(nèi)科住院糖尿病合并腦血管疾病70例入組，納入觀察組，其中男44例、女26例，年齡（61.4±8.5）歲。另按照年齡（±2）、性別一對一隨機選擇同期收治的未合并2型糖尿病的腦血管疾病患者70例入選對照組，其中男44例、女26例，年齡（62.2±8.4）歲。兩組年齡、性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

對照組：所有對象都按照神經(jīng)內(nèi)科中腦血管疾病流程、相應(yīng)疾病規(guī)范治療。

觀察組基礎(chǔ)治療與對照組基本相同，注意以下幾點：①動態(tài)血糖監(jiān)測，靜脈應(yīng)用胰島素等藥物，急性期將血糖控制在5.1～8.3 mmol/L;②同時會根據(jù)血糖的代謝指導(dǎo)營養(yǎng)支持工作，后期改為口服用藥;③在治療上采用更積極的對策，特別是有顱內(nèi)血腫的對象，延長1級監(jiān)護的時間;④出院后，進行糖尿病疾病管理指導(dǎo)。

1.3? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，入院時NIHSS評分、住院時間等計量資料服從正態(tài)分布采用（x±s）表示，觀察組與對照組比較采用t檢驗，疾病類型、治療、預(yù)后等計數(shù)資料[n（%）]兩組組間對比采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 合并癥、病史、疾病類型對比

觀察組高尿酸血癥、半胱氨酸血癥、營養(yǎng)不良、入院高血糖、入院高血壓、復(fù)發(fā)、急性腦血管病、混合梗死、大面積腦梗死比重高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 疾病嚴重程度、治療、康復(fù)情況

觀察組入院時NIHSS評分（10.4±2.5）分、住院時間（17.5±8.3）d，高于對照組（5.6±1.1）分、（12.5±4.2）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組神經(jīng)營養(yǎng)、亞低溫、高壓氧治療率、應(yīng)激性潰瘍、 中重度殘疾/植物生存/死亡、進展性腦卒中高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

3.1? 糖尿病合并腦血管病臨床特征

該文簡單的探討了在相同性別、年齡情況下，神經(jīng)內(nèi)科糖尿病腦血管疾病與非糖尿病腦血管疾病臨床特征，表現(xiàn)為以下方面：①觀察組更多，特別是血癥發(fā)生率更高，高尿酸血癥、半胱氨酸血癥發(fā)生率分別為22.86%、21.43%，這可能與糖尿病身體、糖尿病相關(guān)代謝紊亂、高血糖損害有關(guān)[1];②觀察組的入院高血糖、入院高血壓比重更高，發(fā)生率分別為90.00%、50.00%，均高于其他文獻報道的腦卒中患者高血壓（30%～50%）、高血糖發(fā)生率（10%～20%），提示糖尿病對象容易因高血壓、高血糖誘發(fā)，同時也容易因病導(dǎo)致血壓、血糖失控[2]。持續(xù)的高血糖、高血壓會加重中樞神經(jīng)損傷，增加出血、梗死擴大風(fēng)險;③觀察組為復(fù)發(fā)的比重更高，高低血糖都可能誘發(fā)腦血管疾病急性發(fā)作，許多患者反復(fù)發(fā)病，部分甚至已發(fā)生了4次以上的腦梗死;④營養(yǎng)不良發(fā)生風(fēng)險更高，觀察組發(fā)生率達到34.19%，這可能與糖尿病患者嚴格的飲食控制、糖尿病腎損傷引起的尿蛋白流失有關(guān)。有報道顯示老年人營養(yǎng)不良特別是糖尿病對象營養(yǎng)不良發(fā)生率可以達到50%，是普通人群的2～3倍[3];⑤病情更重，包括混合梗死、大面積腦梗死比重都明顯更高發(fā)生率達到21.43%、8.57%，處于正常偏高水平，這與糖尿病引起的動脈硬化有關(guān)[4];⑥對治療的需求更強，但是預(yù)后反而更差，進展性卒中、應(yīng)激性潰瘍發(fā)生風(fēng)險較高，發(fā)生率達到15.71%、11.43%，均處于正常偏高水平，其他文獻報道發(fā)生率在5%～10%、1%～8%之間，也證實患者的病情更重要，入院高血糖是進展性卒中的獨立危險因素，持續(xù)的高血糖會加重中樞神經(jīng)細胞損害，加重血腫，導(dǎo)致患者預(yù)后欠佳[5-10]。

3.2? 小結(jié)

糖尿病合并腦血管病相較于普通的腦血管疾病影響是多方面的，病情更重，急性腦血管病比重高，對治療的需求更強，且預(yù)后更差。

[參考文獻]

[1]? 高一鸞，王文志.腦血管病流行病學(xué)研究進展[J].中華神經(jīng)科雜志，2015（4）：337-340.

[2]? 中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會.中國 2 型糖尿病防治指南（2013 年版）[J].中華糖尿病雜志， 2014，6（7）：447-498.

[3]? 黃家星，林文華，劉麗萍，等.缺血性卒中側(cè)支循環(huán)評估與干預(yù)中國專家共識[J].中國卒中雜志，2013，8（4）：285-293.

[4]? 侯冬，梁偉，洪宗元，等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的Meta分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37（27）：3372-3375.

[5]? 姜鵬，李運剛，于振江，等.椎動脈優(yōu)勢與后循環(huán)腦梗死復(fù)發(fā)的相關(guān)性[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2018，31（2）：116-120.

[6]? Rincon F，Mayer S A. The epidemiology of intracerebral hemorrhage in the United States from 1979 to 2008 [J]. Neurocrit Care，2013，19（1）： 95-102.

[7]? 趙振強，胡蘭，蔡美華，等.ABCD、ABCD2和ABCD3評分法預(yù)測TIA患者發(fā)生腦梗死風(fēng)險的比較研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（28）：51-54.

[8]? 馮萍，陳少秀.我國家庭護理對糖尿病患者健康狀況影響的Meta分析[J].現(xiàn)代臨床護理，2015，14（12）：46-50.

[9]? 徐如祥.腦損傷神經(jīng)功能損害與修復(fù)專家共識[J].中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志，2016，2（2）：100-104.

[10]? 中國老年學(xué)學(xué)會老年醫(yī)學(xué)會老年內(nèi)分泌代謝專業(yè)委員會，老年糖尿病診療措施專家共識編寫組.老年糖尿病診療措施專家共識（2013年版）[J].中華內(nèi)科雜志，2014，53（3）：243-251.

（收稿日期：2018-10-09）