張 虹， 熊澄宇

一、 作為時間概念的新媒介

“從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看問題，媒介即訊息，所以社會靠集體行動開發(fā)出一種新媒介(比如印刷術(shù)、電報(bào)、照片和廣播)時，它就贏得了表達(dá)新訊息的權(quán)利”。最早麥克盧漢在1959年3月3日的一篇名為“電子革命：新媒體的革命影響”中使用了新媒體這一概念(McLuhan, et al.，2004)。到1967年，美國哥倫比亞廣播電視網(wǎng)技術(shù)研究所所長、NTS電視制式的發(fā)明者戈?duì)柕埋R克在一份關(guān)于開發(fā)電子錄像商品的計(jì)劃中明確提出了“新媒體”(new media)這個概念，但此時的新媒體指的是電子媒介的創(chuàng)新應(yīng)用(彭蘭，2016，p.2)。

從新媒體概念的出現(xiàn)來看，其并非現(xiàn)在所約定俗成的、狹義范圍上的、與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展密切相關(guān)的特定概念。按照時間維度，新媒體的界定可分為兩個時期：第一個時期是新媒體的史前史，如工業(yè)革命時期的新媒體是報(bào)紙，電子時代的新媒體是廣播電視；第二個時期是“顛覆”歷史的新媒體時期，包括信息時代的新媒體如互聯(lián)網(wǎng)、短信、手機(jī)，以及泛媒體時代的新媒體(陸小華，2008)。在20世紀(jì)90年代，新媒介可劃分為人際傳播領(lǐng)域(包括計(jì)算機(jī)媒介，指的是以CMC計(jì)算機(jī)為中介的傳播)、廣播領(lǐng)域(如電子廣播媒介)、文獻(xiàn)領(lǐng)域(超文本和超媒介文獻(xiàn))(Fidler，1997)?？偨Y(jié)起來，新媒介首先是一個相對的概念，“新”相對于“舊”而言；其次是一個時間概念，即使是新的媒介形態(tài)也有它相對穩(wěn)定的內(nèi)涵；最后是一個發(fā)展的概念，不會終結(jié)在眼前的平臺上(熊澄宇，2011,p.198)。

真正意義上的新媒介指的是信息時代的新媒介，是從萬維網(wǎng)普及之后開始的。1998年，聯(lián)合國新聞委員會年會正式將互聯(lián)網(wǎng)稱為“第四媒體”。有學(xué)者將此時的新媒介按照使用、內(nèi)容、情境的不同，粗略劃分為四個主要的類別：人際傳播媒介、互動操作媒介、信息搜索媒介、集體參與式媒介(Baym,2002)。在這四個類別中，移動電話、電子郵件、即時通訊軟件屬于人際傳播媒介；而計(jì)算機(jī)游戲、電視游戲、虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備屬于互動操作媒介；信息搜索媒介瞄準(zhǔn)了互聯(lián)網(wǎng)的海量信息、資料、數(shù)據(jù)的功能；集體參與式媒介則是以計(jì)算機(jī)為中介的傳播，用于傳遞感情、情緒，組織社會動員的功能。

以上綜述表明，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)時代的開啟，更多的可能性開始被整合到媒介傳播的過程之中，越來越多的用戶和參與主體共同豐富、擴(kuò)大著新媒介的邊界和影響力。

二、 審視新媒介研究史： 一個可能性框架

本文所界定的新媒介研究，廣義地將新媒介視為一個社會發(fā)展時空里的概念，以此構(gòu)建考量新媒介的產(chǎn)生、演進(jìn)、趨勢、影響的學(xué)術(shù)史框架。誠如米爾斯在《社會學(xué)的想象力》中所強(qiáng)調(diào)的，在歷史、個人與社會結(jié)構(gòu)之間形成理解的聯(lián)結(jié)和培養(yǎng)社會學(xué)想象力的心智能力(Wright，1959)。作為歷史演進(jìn)過程中的產(chǎn)物，新媒介也串聯(lián)著歷史、構(gòu)成著社會結(jié)構(gòu)、影響著個人生活。

從新媒介、人和社會的角度思考理論的繼承、流變和發(fā)展，可視為一種脫離了技術(shù)決定論與媒介中心主義的審視視角。德布雷提出“媒介學(xué)”或可為這種研究思路提供參照：媒介學(xué)不是媒介社會學(xué)，也不是符號學(xué)，與傳播學(xué)的路數(shù)也不同，因?yàn)樗痪劢构铝⒌膫€體，而是采用一種跨學(xué)科方法，論述范圍或論據(jù)來源包括歷史(技術(shù)史、書籍史、美學(xué)理論和歷史)和信息傳播理論(陳衛(wèi)星，2015)，是一種對文化領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域的互動研究。媒介學(xué)是思考大眾媒介的另類方法，認(rèn)為傳播是長期過程中的瞬間和廣泛集合體中的片段，而這個廣泛集合體即“傳承”(transmission)，包括了所有表現(xiàn)集體記憶的詞語；而不僅僅表現(xiàn)一定時間內(nèi)的信息流通(雷吉斯，2014)。學(xué)者讓-諾埃爾·讓納內(nèi)(2005)提出的“集體精神的演變”與德布雷所稱的“傳承”內(nèi)涵有類似之處。本文認(rèn)為在每一個時代、每一個國家，一方面是書寫媒介歷史的人本身的文化所建構(gòu)的信息，與受眾對書寫媒介歷史的人的影響，構(gòu)成了一種復(fù)雜的辯證法，而媒介史正是以這種辯證法直接涉及集體精神的演變；另一方面媒介史包含了政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、技術(shù)變遷等多個廣闊的面向。

因此下文將從新媒介本身、新媒介與人的關(guān)系、新媒介與社會的關(guān)系三個方面，探索梳理新媒介研究學(xué)術(shù)史的新的思路和框架，以在傳播學(xué)各流派之間架構(gòu)理論穿梭與對話的可能性，以在宏觀時空里理解媒介、人與社會。

以新媒介、人與社會為主線梳理整體脈絡(luò)，主要包括以下三方面的理論關(guān)懷，見圖1。

圖1 新媒介研究的一種可能性框架

在傳播研究史上，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派(empirical school，又稱經(jīng)驗(yàn)—功能學(xué)派)和批判學(xué)派(critical school，又稱結(jié)構(gòu)主義符號—權(quán)力學(xué)派)是傳播學(xué)研究中的兩大學(xué)派。近年來，伴隨媒介技術(shù)的強(qiáng)勢發(fā)展，有學(xué)者將媒介環(huán)境學(xué)派(media ecology school)視為傳播研究的另一個學(xué)派，也被稱為技術(shù)—控制論學(xué)派(陳力丹,2015)。從學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)，學(xué)派的劃分并非是涇渭分明的“圈地運(yùn)動”和故步自封的“畫地為牢”，從媒介、人與社會的視角來探索傳播媒介尤其是新媒介理論的發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)學(xué)派之爭的內(nèi)在面向是對媒介、人與社會的共同關(guān)切。下文將按照三個方面勾勒新媒介研究的大致學(xué)術(shù)史脈絡(luò)。

三、 新媒介自身研究： 從歷史到未來

新媒介自身的研究以其形態(tài)的變遷為載體，具體表現(xiàn)為前后相依的演進(jìn)關(guān)系、形態(tài)特征的更新、新的傳播特點(diǎn)、內(nèi)容文本的變化等方面。

(一) 補(bǔ)償、替代與新舊媒介的演進(jìn)

新媒介的出現(xiàn)是舊有媒介演進(jìn)的結(jié)果，新的媒介會繼承舊有媒介的一些功能和特點(diǎn)，并與之繼續(xù)在特定的社會時空里發(fā)揮作用。劉易斯·芒福德對技術(shù)與文明的思考，為理解新媒介的出現(xiàn)與演進(jìn)提供了線索：“為了理解技術(shù)在現(xiàn)代文明中所起的決定性作用，必須詳細(xì)考察其在意識形態(tài)和社會方面作準(zhǔn)備的階段。不僅要對新的機(jī)械和工具的出現(xiàn)作出解釋，還必須說明其文化背景，如何使人們可以廣泛地接受這些，并取得好處” (Lewis,1937,p.7)?！靶碌臋C(jī)械和工具的出現(xiàn)”必須放置在特定的意識形態(tài)、文化、社會中去理解，英尼斯(Innis,1951)解釋了“壟斷性知識”之中出現(xiàn)“替代性(alternative)媒介”原因。在他看來，當(dāng)占據(jù)統(tǒng)治地位的階級以壟斷性知識占據(jù)社會話語權(quán)力之時，社會邊緣力量會嘗試尋找一種替代性的媒介來抵制甚至推翻這種媒介的統(tǒng)治，這樣政治變革和革命就會出現(xiàn)。任何媒介對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的，這里的尺度指的不是媒介傳播的內(nèi)容而是媒介本身。每一項(xiàng)新的技術(shù)或媒介的出現(xiàn)，都會導(dǎo)致一項(xiàng)新的延伸(麥克盧漢，2000)。尼爾·波茲曼(Postman，2006)“媒介即隱喻”的理論與麥克盧漢“媒介即人的延伸”形成了內(nèi)部的呼應(yīng)，他認(rèn)為一定社會歷史時期，特定的媒介形式會有特定的內(nèi)容偏好，并以此塑造整個社會文化的特征，為當(dāng)時的人們帶來一種特定的符合自身隱喻的新的世界觀。在此有兩個例子可以說明媒介在演進(jìn)過程中的“繼承”作用。通過口頭和文字的對比研究，沃爾特·翁(Ong ，1967)提出了口語文化的優(yōu)先性，在他看來，口語優(yōu)先于文字書寫，電視廣播等電子媒介也只是“次生的口語文化”。在此，口語文化作為一種“尺度”被新的媒介形態(tài)所延承下來并繼續(xù)發(fā)揮作用。與翁不同的是，英國人類學(xué)家戈迪則認(rèn)為文字的出現(xiàn)發(fā)揮了類似的作用，文字將人工記憶轉(zhuǎn)向知識存儲，成為一種外在化的技術(shù)，讓人類的信息傳遞打破時空限制，脫離口語傳播的局限，進(jìn)而推動人類發(fā)明新的智能技術(shù)(Goody et al.，1979)。

按照媒介學(xué)的歷史觀念，人類文明史被劃分為三個不同的媒介域：文字(邏各斯域)、印刷(書寫域)和視聽(圖像域)(雷吉斯，2014)。德布雷曾提出設(shè)問，在被稱作“視聽域”的世界中，一些源于“印刷媒介圈”的思想難以繼續(xù)產(chǎn)生飛躍性的發(fā)展。為什么呢？只有通過書寫文本才能產(chǎn)生批判性的思維和一種烏托邦式的期望(anticipation)。被記錄的影像雖然可以顯示某種觀念，成為一種未來的影像、一種當(dāng)下的影像、一種個體的影像，但很難通過影像來發(fā)展一種對抗、否定現(xiàn)存東西的觀念，影像只能記錄客觀存在的東西(陳衛(wèi)星、雷吉斯，2015)。德布雷由此認(rèn)為，不同的媒介域中有著不同的觀念和思維，因?yàn)檫@些差異的存在，導(dǎo)致了舊的媒介逐漸被具有新觀念的媒介所超越。這種超越不是線性的替代關(guān)系。保羅·萊文森提出了“補(bǔ)償性媒介”來解釋媒介的演進(jìn)，認(rèn)為任何一種后繼的媒介都是對過去的某一種媒介或某一種先天不足的功能的補(bǔ)救(Levinson，1997)。這里的功能補(bǔ)充，暗含了人們觀念里對新的媒介將發(fā)揮的社會作用的期待，可視為一種舊有媒體的觀念在新載體上的延續(xù)。與此相似，洛根認(rèn)為每一種媒介或技術(shù)都提升某種人的功能；它使以前的某種媒介或技術(shù)過時，那過時的媒介或技術(shù)曾被用來完成某種功能；在完成其功能時，新的媒介或技術(shù)再現(xiàn)以前的某種舊的形式；推進(jìn)到足夠的程度時，新的媒介或技術(shù)就逆轉(zhuǎn)為一種補(bǔ)足形式(Logan，2010)。這與萊文森的“補(bǔ)償說”有著內(nèi)在一致性。而菲德勒提出的媒介演化的六個基本原則：共同演進(jìn)和共同生存—形態(tài)變化—增殖—生存—機(jī)遇和需要—延時采用(Fidler，1997)，很好地綜合了前人研究中出現(xiàn)的知識、尺度、補(bǔ)償、替代的論說。當(dāng)然，對于媒介演進(jìn)的態(tài)度，不同的學(xué)者也有著不同的態(tài)度。梅羅維茨對媒介演進(jìn)的未來保持謹(jǐn)慎，他將媒介作為某種類型的社會場所，指出新媒介可能重新構(gòu)筑的社會場景的方式，雖然新媒介可能僅僅是現(xiàn)存舊媒介的一部分，但當(dāng)新媒介(或新的類型的媒介)加入到舊媒介中后，在這個特定社會中“媒介矩陣”如何發(fā)生仍值得討論(Meyrowitz，1985)。格雷克等則在《信息簡史》開篇提出了一種樂觀的媒介進(jìn)化觀，每一種新出現(xiàn)的媒介，都會對人類思維的性質(zhì)加以改造。長遠(yuǎn)來看，所謂歷史，就是信息逐步從自發(fā)到自覺的一個過程。新媒介對人類思維性質(zhì)、社會文化的改造部分地構(gòu)成了推進(jìn)文明發(fā)展的力量。正如伊尼斯曾指出，一種媒介的長處將導(dǎo)致新文明的產(chǎn)生(Gleick，2012)。

(二) 新媒介革命與“虛擬現(xiàn)實(shí)”的構(gòu)建

從口語傳播到文字的發(fā)明再到大眾媒介的誕生，以信息技術(shù)為代表的新媒介的發(fā)生史被放置在繼廣播和電視等電子媒介之后。真正新而具革命性影響的進(jìn)展是微電子(microelectronics)的發(fā)明，其中最偉大的產(chǎn)物便是計(jì)算機(jī)。以計(jì)算機(jī)為代表的信息革命，使知識成為后工業(yè)社會的主要力量，成為一種重要的生產(chǎn)性資源，拓展了之前以語言文字為核心的傳播系統(tǒng)，開啟了不同的傳播革命(Schramm，1982)。羅杰斯在《傳播技術(shù)：社會中的新媒介》中強(qiáng)調(diào)面對這種新的傳播技術(shù)的變化，傳統(tǒng)的線性傳播模式已經(jīng)不能作為分析新媒介互動特性的有效工具(Rogers，1986)。羅杰·菲德勒認(rèn)為，作為人類傳播歷史上第三次媒介形態(tài)革命，數(shù)字式革命在形態(tài)演進(jìn)背后有著自身的規(guī)則：主要規(guī)則之一是預(yù)言無法意料的東西，另一個同樣重要的規(guī)則是，善于從過去經(jīng)驗(yàn)中見微知著——對流行的預(yù)見抱懷疑態(tài)度(Fidler，1997)。保羅·萊文森的媒介“三分說”——舊媒介、新媒介和新新媒介(Levinson ，2013)，一定程度上可以代表新媒介形態(tài)變遷及其演進(jìn)的方向。在此，新媒介指的是互聯(lián)網(wǎng)上的第一代媒介，時間是20世紀(jì)90年代，包括電子郵件、網(wǎng)上書店、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)版、itunes播放器、聊天室等；而新新媒介指的是21世紀(jì)后互聯(lián)網(wǎng)上的第二代媒介，博客、臉譜、推特是其中的代表。

媒介自身的形態(tài)變遷和演進(jìn)，也改變著媒介傳播的特點(diǎn)和屬性。桑德拉·鮑爾-洛基奇和凱思林·里爾登提出了電子對話(telelog)的概念來形容以信息技術(shù)為手段的傳播特征，大眾傳播是獨(dú)白式的傳播形態(tài)，人際傳播是對話式的傳播形態(tài)，而以信息傳播新技術(shù)為手段的傳播，則是電子對話式的傳播形態(tài)(Bell & Reardon，1988)。馬克·波斯特(2000)指出，第二媒介時代是以因特網(wǎng)為代表，以介入融合模式、無作者權(quán)威為特征的雙向互動的媒介時代,本質(zhì)上有別于以單向播放模式為特征的第一媒介時代?！半p向互動”和“去中心”是其主要的特征。波斯特認(rèn)為這種基于后現(xiàn)代主義的非理性,突出非線性、無序、不穩(wěn)定、雙向互動等特質(zhì)的電子媒介帶來了交流方式和社會交往的改變，作者將其稱為“信息方式”(Poster，1990)。

信息方式回應(yīng)了鮑德里亞所揭示的“消費(fèi)社會”的真相，他將電視等大眾媒介擬人化，認(rèn)為是一種“仿真”工具，促成了“符號”和“擬像”的廣泛傳播，構(gòu)建了一種虛擬的高于真實(shí)的“超真實(shí)”，鮑德里亞稱這一現(xiàn)象為“內(nèi)爆”,并提出了“意義在傳媒中的內(nèi)爆”“社會在大眾中的內(nèi)爆”等命題(Baudrillard,1994，1996,1998)。在電腦、網(wǎng)絡(luò)等新媒體時代，這種構(gòu)建虛擬“超真實(shí)”的“信息方式”構(gòu)成了“虛擬現(xiàn)實(shí)”系統(tǒng)。這一概念由美國學(xué)者邁克爾·海姆在其著作《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間：虛擬現(xiàn)實(shí)的形而上學(xué)》一書中首次提出虛擬現(xiàn)實(shí)是一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)主要由三部分組成，即三個“i”：immersion-interaction-imagination(沉浸-交互-構(gòu)想)。沉浸是指虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)能夠幫助人完全地沉浸在計(jì)算機(jī)構(gòu)建的虛擬世界中；交互是指人對系統(tǒng)發(fā)送指令的維度的增強(qiáng)，而計(jì)算機(jī)也可以將各種信息通過傳感器反饋給人；構(gòu)想是指系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者需要通過對系統(tǒng)進(jìn)行合理，甚至完美的設(shè)計(jì)來達(dá)到讓使用者無法分清自己是否真的處于虛擬或者現(xiàn)實(shí)世界的目的(Heim,1993)。巴倫·李維斯、克利夫·納斯的媒體等同(media equation)理論亦是對“虛擬現(xiàn)實(shí)”系統(tǒng)的一種理論闡釋，通過實(shí)驗(yàn)的方法，揭示了人們會把電視、計(jì)算機(jī)等當(dāng)成真人實(shí)鏡來對待的現(xiàn)象 (Reeves & Nass，1996)。

伴隨技術(shù)的更新?lián)Q代，新媒介的形態(tài)從早期的Telnet協(xié)議、Gopher信息查找系統(tǒng)、新聞組到電子郵件、BBS、即時通訊軟件、虛擬社區(qū)、社交媒體、移動互聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)今還出現(xiàn)了交互性更強(qiáng)、更為可視化、時空感更加減弱的媒介形式，ARVRMR、人機(jī)交互、實(shí)感技術(shù)、人工智能媒介的發(fā)展，不斷拓寬著媒介研究者對新媒介的定義和邊界，也因媒介的新特性生成著新的現(xiàn)實(shí)。李沁(2013)以“第三媒介時代”的概念來描繪我們生活的新的信息時代。她認(rèn)為，“第一媒介時代”是單向的大眾傳播時代，“第二媒介時代”是互動的分眾傳播時代，“第三媒介時代”是“沉浸”的“泛眾”傳播時代。在以沉浸傳播為特征的全新的信息時代里，以人為中心、以連接了所有媒介形態(tài)的人類大環(huán)境為媒介而實(shí)現(xiàn)的無時不在、無處不在、無所不能的傳播，正對人類接受信息的方式、生產(chǎn)和生活方式帶來突破性的質(zhì)變。彭蘭則預(yù)測了萬物皆媒、人機(jī)合一、自我進(jìn)化將成為未來媒體的發(fā)展方向(徐峰，2015)。

四、 新媒介與人的關(guān)系研究： 從大眾到信息產(chǎn)銷者

受眾理論構(gòu)成了研究“新媒介與人的關(guān)系”的重要面向。受眾(audience)是指大眾傳播所面對發(fā)言的無名個體與群體，它不僅僅是大眾傳播效果的核心概念和考察效果的基點(diǎn)與立足點(diǎn)，而且由媒介、社會與人的復(fù)雜關(guān)系建構(gòu)起來的大眾傳播理論中，受眾是一切問題的交叉點(diǎn)。因此，理解受眾就是理解大眾傳播學(xué)的核心問題，就是理解在媒介化社會中被受眾化的我們(Dickinson et al.，1998)。早在1932年拉斯韋爾提出“5W”模式時，就把“受眾分析”作為傳播研究的重要構(gòu)成。研究信息的接收者，涉及信息傳播者傳播信息的效果以及受眾特征、角色的變遷，從效果的強(qiáng)弱、角色的主動被動、解碼方式的變化、信息消費(fèi)的使用與行為選擇、大眾—小眾—分眾—泛眾的轉(zhuǎn)變等方面，構(gòu)成著受眾研究的整體面貌。

(一) 受眾研究的傳統(tǒng)面向： 大眾與群體

受眾研究分為三個階段：電視普及之前受眾研究(20世紀(jì)初至60年代)、電視普及時代的受眾研究(20世紀(jì)60年代至90年代)以及互聯(lián)網(wǎng)時代的受眾研究(20世紀(jì)90年代至今)(McQuail，2013)。從受眾研究的傳統(tǒng)來看，工業(yè)革命、城市化、大眾化生產(chǎn)、大眾教育與中產(chǎn)階級的出現(xiàn)孕育了現(xiàn)代“受眾”的誕生。在傳播學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)，這個概念與兩個學(xué)派緊密相關(guān)。一方面是，由于政治宣傳與商業(yè)廣告的考慮，受眾測量與效果研究成為“媒介與人關(guān)系”研究的一種經(jīng)驗(yàn)研究的取向；另一方面，法蘭克福學(xué)派和文化研究學(xué)派對于“大眾”的研究，構(gòu)成了批判意義上的媒介研究。但兩種學(xué)說并非涇渭分明，而是伴隨媒介的變遷與受眾角色的豐富而出現(xiàn)交叉和融匯。麥奎爾基于詹森和羅森格倫的五種劃分(效果研究、使用與滿足研究、文學(xué)批評、文化研究和接受分析)，按照研究目的和受眾觀念，區(qū)分了三種受眾研究的傳統(tǒng)：結(jié)構(gòu)性受眾研究側(cè)重受眾規(guī)模、媒體接觸、到達(dá)率、流動情況等量化分析；行為性受眾研究強(qiáng)調(diào)改進(jìn)和提升媒介效果；社會文化性受眾研究則關(guān)注受眾的選擇性和媒介使用，將其放置在文化生產(chǎn)與實(shí)踐之中，以文化研究學(xué)派為主要代表(McQuail，1997，pp.13-14)。

對于大眾與群體理念的研究構(gòu)成了早期受眾研究的理論基礎(chǔ)。麥奎爾(McQuail，1997)認(rèn)為媒介受眾就像古代體育比賽的觀眾，非正式聚集一起觀看演出、參加儀式等。伴隨大眾傳媒時代的到來，為了更好的市場占有率，研究書籍報(bào)刊的讀者、廣播電視的收聽人就成了經(jīng)驗(yàn)研究的重要內(nèi)容。研究城市社會學(xué)的早期芝加哥學(xué)派的成員布魯默注意到大眾產(chǎn)生與現(xiàn)代工業(yè)化、城市化之間的關(guān)系，他認(rèn)為大眾具有規(guī)模大、匿名、無根性、無組織性的特點(diǎn)，缺乏為實(shí)現(xiàn)自身的目的而行動，受到了外部力量的驅(qū)動。在最為經(jīng)典的群體心理學(xué)研究著作《烏合之眾》中，勒龐總結(jié)了群體的特征，提出“集體無意識”的心理狀態(tài)：“群體的沖動、易變和急躁；易受暗示和輕信；群體情緒的夸張與單純，群體不允許懷疑和不確定，感情總是走極端、偏執(zhí)、專橫和保守?！?古斯塔夫，2004,pp.21-41)西班牙哲學(xué)家奧爾特加·加塞特(2004)的《大眾的反叛》中也揭示了相似的情況：大眾缺乏必要的政治訓(xùn)練和理性涵養(yǎng)，易受短視的功利心驅(qū)動、輕信政治投機(jī)家的承諾、對公共利益的冷漠等。

社會心理學(xué)的研究為早期提出“槍彈論”做了理論準(zhǔn)備。受到第一次世界大戰(zhàn)的宣傳戰(zhàn)和20世紀(jì)30年代納粹德國的影響，“中彈即倒”的受眾成為當(dāng)時“傳者為中心”受眾觀的最好寫照。到20世紀(jì)40年代，統(tǒng)計(jì)調(diào)查和心理實(shí)驗(yàn)等定量研究方法的使用使得強(qiáng)效果論受到質(zhì)疑，拉扎斯菲爾德的選舉調(diào)查、霍夫蘭的陸軍研究項(xiàng)目等均是有限效果論的案例。伴隨大眾傳媒的企業(yè)化進(jìn)程，這種媒體的有限效果使得企業(yè)和機(jī)構(gòu)迫切希望可以通過“滿足受眾需求”達(dá)到既定的如閱聽率、收視率、發(fā)行量等發(fā)行效果。“使用與滿足”理論的提出(Roshwalb,1955)被視為從“被動受眾”到“主動受眾”的轉(zhuǎn)變。1944年赫爾左格的廣播節(jié)目調(diào)查，①1949年貝雷爾森做的報(bào)紙調(diào)查，1969年D·麥奎爾、布拉姆勒和布朗的電視節(jié)目調(diào)查，均表明受眾在信息獲取方面的主動性②，無論是處于“逃避現(xiàn)實(shí)”“休閑娛樂”還是“獲得聲望”。受眾研究從強(qiáng)效果到有限效果的轉(zhuǎn)向也帶來了受眾認(rèn)知方面的理論興盛，“擬態(tài)環(huán)境”、涵化、議程設(shè)置、框架理論、知識溝理論等都從受眾認(rèn)知的長期效果方面進(jìn)行了實(shí)踐和理論探討。

(二) 新受眾研究的轉(zhuǎn)向： 重新發(fā)現(xiàn)作為主體的受眾

批判學(xué)派中的受眾研究以文化研究學(xué)派代表人物霍爾最為知名，他對于受眾信息解碼方式做了綜合考量，盡管媒介會通過“選擇性結(jié)構(gòu)”暗中操縱受眾的注意力，但文本不是一個意義完全封閉的結(jié)構(gòu)，受眾也不再是盲目順從媒介生產(chǎn)者的消極客體。他認(rèn)為受眾存在三種訊息解碼類型：主導(dǎo)霸權(quán)式解讀，即觀眾解碼和電視節(jié)目制作者的意圖相吻合；協(xié)商性解讀，即觀眾雖然贊同媒體對事件的定義和判斷，但也在細(xì)枝末節(jié)處有所保留、提出異議；對抗性解讀，即觀眾對電視節(jié)目的說法完全不贊同，特別是與其階級黨派利益不吻合之際(Hall,1974)?；魻柕睦碚撡x予了受眾一定的信息解讀主動權(quán)。在費(fèi)斯克研究中，這種“主動”變成了關(guān)注受眾的實(shí)踐性和主體地位，在《電視文化》中提出了“生產(chǎn)性受眾”(the productive audience)和“生產(chǎn)者性文本”(the producerly text)，利用分析文學(xué)作品的符號學(xué)和結(jié)構(gòu)主義等理論和方法，費(fèi)斯克認(rèn)為提出了電視文本生產(chǎn)的開放性和受眾解讀的開放性，甚至把受眾稱為踐行“有啥用啥”藝術(shù)(the art of making do)的“游擊隊(duì)員”(Fisk，1987)。

霍爾的弟子戴維·莫利(2005)將其老師的編碼解碼模式進(jìn)行了進(jìn)一步假設(shè)和探索，并利用階級、年齡、性別等人口學(xué)變量解讀受眾收看《舉國上下》的收視行為。戴維·莫利的研究也被視為“新受眾研究”(new audience research)的開啟者和代表人物，體現(xiàn)在：1)采用了闡釋民族志方法(包括深度訪談、參與式觀察和焦點(diǎn)小組等)；2)時間上對應(yīng)新近發(fā)生的研究；3)研究重點(diǎn)是分析和闡釋特定的受眾從所看到的聽到的媒體內(nèi)容中生產(chǎn)了什么意義，為什么要這樣來闡釋媒體內(nèi)容和生產(chǎn)意義，以及受到日常生活要素影響的闡釋如何與媒體權(quán)力和公共知識構(gòu)成的觀念相關(guān)聯(lián)；4)研究主題更關(guān)注流行文化，重視受眾的日常生活經(jīng)驗(yàn)(曹書樂、何威，2013)。相比之前的受眾研究，新受眾研究更加流行文化、亞文化、女性媒體消費(fèi)等日常媒介消費(fèi)，也因此受到了一定的質(zhì)疑。批評者們認(rèn)為其喪失了關(guān)注“大政治”和批判的能力。詹姆斯·柯蘭認(rèn)為它是一種大眾傳播學(xué)的“新修正主義”，并非是創(chuàng)新更多的“重新發(fā)現(xiàn)”(Curran，1990)，相比之前的研究，這種研究對受眾注意、理解、認(rèn)同、記憶等不同環(huán)節(jié)的解釋和研究都顯得力度不足。

(三) 網(wǎng)民崛起： 研究的范式轉(zhuǎn)型

伴隨人類從以報(bào)紙、廣播主導(dǎo)的大眾社會，到以電視主導(dǎo)的電子媒介社會，再到互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)的新媒介(數(shù)字媒介)社會，經(jīng)典的受眾理論也成為研究者反思或更新“受眾研究”的理論起點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得大眾經(jīng)歷從分眾到泛眾的變化，受眾不僅活動在各個不同的“虛擬社群”之中，也因互聯(lián)網(wǎng)的賦權(quán)出現(xiàn)了越來越多的“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”“群體極化”“抗?fàn)幮袨椤薄胺劢z文化”“亞文化虛擬社群”等傳播學(xué)現(xiàn)象；同時作為互聯(lián)網(wǎng)信息的消費(fèi)者和使用者，新媒體的用戶享有了更多的主動性，共享生產(chǎn)、消費(fèi)和意義，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)時代自媒體的出現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)的“傳受”關(guān)系，受眾也能生產(chǎn)信息、展示信息，被推向了“表演的前臺”。在互聯(lián)網(wǎng)普及之后，以“新媒體與人的關(guān)系”為核心的受眾研究在補(bǔ)充印證已有的受眾理論的同時，也生產(chǎn)著新媒體時代的受眾理論。

互聯(lián)網(wǎng)的使用者有一個共同名稱——“網(wǎng)民”。最早“網(wǎng)民”一詞用來指那些非以地理區(qū)域?yàn)橐罁?jù)所形成的、具有社區(qū)意識的、相互發(fā)生行為聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)使用者(Hauben & Hauben，1998)。一般意義上，網(wǎng)民包括兩種群體，一是現(xiàn)實(shí)群體的網(wǎng)絡(luò)化；二是原生的網(wǎng)絡(luò)群體。1993年，霍華德·萊恩格爾德率先提出了“虛擬社群”的概念,指出了虛擬社群基于共同利益、自發(fā)組織、互動式溝通的特點(diǎn)(Rheingold，1993)?？ㄋ固貭?Castells，1996,p.418)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會里，新媒體導(dǎo)致的受眾分殊化，基于計(jì)算機(jī)中介的溝通、機(jī)構(gòu)控制、社會網(wǎng)絡(luò)與虛擬社群使得原有的受眾發(fā)生了分化。

1.5.2 土壤酶活性測定土壤酶活性采用常規(guī)方法進(jìn)行測定[20]。土壤過氧化氫酶活性測定采用容量法測定，土壤脲酶活性采用靛酚藍(lán)比色法測定，土壤堿性磷酸酶活性采用磷酸苯二鈉比色法測定，土壤蔗糖酶測定采用3,5-二硝基水楊酸比色法。

互聯(lián)網(wǎng)上的用戶，他們的信息行為是怎樣的；在虛擬社群中，網(wǎng)民有怎樣的特點(diǎn)；受眾的角色發(fā)生了怎樣的改變，傳統(tǒng)的受眾理論是否足以解釋新媒體的受眾。麥奎爾認(rèn)為，從遙控器、錄像機(jī)、有線電視、衛(wèi)星電視，以及各種新的錄制、存儲和重放技術(shù)，到今天遍及全球的高速電子信息網(wǎng)絡(luò)，傳播技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用，使傳統(tǒng)的受眾角色——被動的信息接受者、消費(fèi)者、目標(biāo)對象將終止，取而代之的是搜尋者、咨詢者、瀏覽者、反饋者、對話者、交談?wù)叩戎T多角色中的任何一個(McQuail,1997)。尼葛洛龐帝也稱，大眾媒介(尤其是數(shù)字媒介)將重新被定義為發(fā)送和接受個人信息和娛樂的系統(tǒng)(Negroponte，1995)。

“觀看—表演”范式(spectacle/performance paradigm，SPP)解釋了媒介環(huán)境下信息使用者角色的變化。該范式認(rèn)為，媒介影像大量進(jìn)入日常生活，人人都直接或間接地成為“擴(kuò)散的受眾”，同時也是表演者，內(nèi)容的生產(chǎn)者與接受者融為一體。擴(kuò)散受眾的產(chǎn)生是觀看(spectacle)與自戀(narcissism)交互作用的結(jié)果(Abercrombie & Longhurst,1998)。這與尼葛洛龐帝所揭示的“數(shù)字化生存”的狀態(tài)相呼應(yīng)。人類生存于一個虛擬的、數(shù)字化的生存活動空間，在這個空間里人們應(yīng)用數(shù)字技術(shù)(信息技術(shù))從事信息傳播、交流、學(xué)習(xí)、工作等活動(Negroponte,1995)。阿伯克龍比指出這是一種基于“觀看和表演”的心理機(jī)制的生存狀態(tài)。

如果說互聯(lián)網(wǎng)用戶基于“觀看與表演”的機(jī)制在進(jìn)行信息生產(chǎn)與消費(fèi)，那么亨利·詹金斯對于粉絲研究中“參與性文化”的闡釋或是一種更為樂觀的“受眾觀”：1992年，詹金斯提出參與性文化，指的是以Web2.0網(wǎng)絡(luò)為平臺，以全體網(wǎng)民為主體，通過某種身份認(rèn)同積極主動地參與到媒介文本、傳播內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)交往，以實(shí)現(xiàn)一種自由、平等、公開、包容共享的粉絲文化樣式(Jenkins，1992)。受眾一詞具備了信息生產(chǎn)者和消費(fèi)者的雙重功能，成為“prosumer”。詹金斯對于受眾的樂觀帶有了其導(dǎo)師菲斯克的“生產(chǎn)性受眾”的積極色彩，文本的生產(chǎn)者與文本的盜獵者之間的張力，成為一種新媒介環(huán)境下信息景觀，粉絲的生產(chǎn)也成為集體智慧的一種輸出端口。

那么信息技術(shù)進(jìn)步所帶來的受眾角色的變化是否真的是“群體智慧”的迸發(fā)？凱文·凱利(Kelly,1995)提出“群氓的智慧”來表達(dá)網(wǎng)絡(luò)社會由于分布式系統(tǒng)所帶來的容錯能力和適應(yīng)性，使得自適應(yīng)的群體智慧成為可能?！洞筮B接》中指出網(wǎng)絡(luò)社會能夠生產(chǎn)群體智慧的原因是基于網(wǎng)絡(luò)本身的特性。但網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)步后面的危險也正蘊(yùn)藏于其巨大的優(yōu)勢之中(Christakis & Fowler，2011)。例如，桑斯坦用“信息繭房”的概念指出了互聯(lián)網(wǎng)時代的信息消費(fèi)行為狀態(tài)——人們只關(guān)注我們選擇和能夠愉悅我們的東西。一定程度上信息繭房的存在所導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)上更為嚴(yán)重的“群體極化”行為(Sunstein,2006)；歐文·詹尼斯提出的群體盲思(groupthink)認(rèn)為群體可能助長輕率的一致以及危險的自我審查，因?yàn)椴荒芫C合信息、擴(kuò)大討論的范圍(轉(zhuǎn)引自 Sunstein,2006)。由于互聯(lián)網(wǎng)海量信息的影響，加上現(xiàn)實(shí)的社會壓力，當(dāng)群體協(xié)商難以在網(wǎng)絡(luò)社群里達(dá)成時，就會造成互聯(lián)網(wǎng)上的“沉默螺旋效應(yīng)”、馬太效應(yīng)，造成信息遮蔽或極化行為的可能。

隨著中國成為世界上第一網(wǎng)絡(luò)大國，中國學(xué)者對于網(wǎng)民、群體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的研究也不斷繁榮。在中國，各種數(shù)字媒介的更新、移動互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體不僅改變著人們的媒介行為和生活方式，傳統(tǒng)的“傳受”關(guān)系也受到挑戰(zhàn)。彭蘭(2016,p.105)指出：在新媒體時代“受眾”這個詞受到了越來越大的挑戰(zhàn)：一方面?zhèn)鞑フ吲c受眾的界限模糊了，受眾不再是被動的接受者與消費(fèi)者，也可以用各種方式參與到內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播中；另一方面，新媒體傳播中，過去表現(xiàn)為不定量的“多數(shù)”的“群體(眾)”開始演變?yōu)閭€性化需求凸顯的個體。她用“用戶”來指代新媒體時期的網(wǎng)民，他們呈現(xiàn)出了數(shù)據(jù)化生存、表演化生存、節(jié)點(diǎn)化生存的特點(diǎn)，并根據(jù)關(guān)系需求、內(nèi)容需求與服務(wù)需求進(jìn)行著信息的消費(fèi)，同時在自媒體平臺上進(jìn)行著信息的生產(chǎn)。

此外，由于中國宏觀政治制度和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，新媒介與人的關(guān)系還有更多的面向，諸如在互聯(lián)網(wǎng)參政議政、網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)、輿情研究、城鄉(xiāng)網(wǎng)民的研究中都有學(xué)者不斷貢獻(xiàn)著中國的實(shí)踐和理論智慧。

五、 新媒介與社會： 從結(jié)構(gòu)到意識形態(tài)

如何思考新的媒介與社會的關(guān)系是傳播學(xué)研究的核心關(guān)懷。媒介是社會系統(tǒng)的有機(jī)組成，是社會機(jī)構(gòu)和機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。新媒介將怎樣改變社會中權(quán)力的分配？將怎樣改變某些利益群體對其他群體的宰制狀況？新媒介究竟是強(qiáng)化了文化工業(yè)和意識形態(tài)霸權(quán)，還是帶來了反抗和革命的機(jī)會？反之，新媒介自身的組織和傳播，又受到了所處社會語境和在政治—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位怎樣的影響？這些都是思考新媒介與社會關(guān)系的切入點(diǎn)。從傳播學(xué)的學(xué)科譜系來看，思考媒介與社會之間的深層關(guān)系，是傳播批判學(xué)派的研究重點(diǎn)，也是思考新媒體環(huán)境下國家、社會、媒介關(guān)系的重要學(xué)術(shù)資產(chǎn)。

(一) 結(jié)構(gòu)與權(quán)力的媒體批判源流和譜系

葛蘭西和阿爾都塞構(gòu)成了批判思考媒介權(quán)力、國家、社會之間關(guān)系的理論起點(diǎn)。在阿爾都塞之前，葛蘭西(2000)“國家=政治社會+市民社會”的公式，將國家分為“代表暴力的政治社會”與“代表輿論的市民社會”。市民社會作為一切“私人組織的總和”，是指統(tǒng)治集團(tuán)在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)對被統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行宣傳、教化和滲透的組織和機(jī)構(gòu)，諸如政黨、工會、學(xué)校、教會、新聞機(jī)構(gòu)等。而“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(霸權(quán))”用以指“統(tǒng)治”和“智識與道德”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，新聞媒介可以在統(tǒng)治集團(tuán)獲得文化霸權(quán)中發(fā)揮重要的導(dǎo)向作用。阿爾都塞在葛蘭西的基礎(chǔ)上，對馬克思的國家理論進(jìn)行了思考和補(bǔ)充，將國家機(jī)器分為兩類：鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器包括政府、行政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄，等等，這類國家機(jī)器是通過暴力發(fā)揮其功能作用的。意識形態(tài)國家機(jī)器是以一些各具特點(diǎn)的、專門化機(jī)構(gòu)的形式出現(xiàn)在我們面前的并向我們源源不斷地輸出某種社會意識的力量，它包括一定數(shù)量的機(jī)構(gòu)，如宗教、教育、家庭、法律、工會、傳媒和文化，等等。兩者有著顯著的區(qū)別：第一，在數(shù)量上有一與多的區(qū)別。鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器只有一個，而意識形態(tài)國家機(jī)器有許多個。第二，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的差別。鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器完全屬于公共領(lǐng)域，是統(tǒng)一的；而絕大部分的意識形態(tài)國家機(jī)器則屬于私人領(lǐng)域的組成部分，它們顯然是分散的?！敖虝?、黨派、工會、家庭、某些學(xué)校、大多數(shù)報(bào)紙、各種文化投機(jī)事業(yè)等等，都是私人性的”。第三，兩者的基本差別在于發(fā)揮功能的方式上?！版?zhèn)壓性國家機(jī)器‘運(yùn)用暴力’發(fā)揮功能，而意識形態(tài)國家機(jī)器則‘運(yùn)用意識形態(tài)’發(fā)揮功能”(阿爾都塞,2011，p.336)。意識形態(tài)國家機(jī)器成為阿爾都塞之后的知識分子思考國家、媒介、社會關(guān)系的一個有力的思想武器。

一直以來，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中，媒體的所有權(quán)和媒體體制、媒介內(nèi)容的商品屬性成為討論媒介與社會的焦點(diǎn)，該學(xué)派的中心任務(wù)之一是“研究資本的邏輯是如何塑造文化工業(yè)的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的”(Bettig,2002,p.84)。受眾商品論一針見血地指出廣告時段和廣播電視節(jié)目并非是真正的商品，大眾傳播媒介的主要商品是受眾的注意力(Smythe，1977)。赫伯特·席勒(2006)揭示了一種新的文化帝國主義方式，認(rèn)為大眾媒介與美國政府、軍事工業(yè)構(gòu)成聯(lián)合體，正在共同控制美國社會。媒介成為思想管理者，因?yàn)閷V告利潤的追求，越來越走向集中和壟斷。同時席勒揭示了跨國大公司用以出售其產(chǎn)品、服務(wù)、觀點(diǎn)的工具，也是政府用以維護(hù)社會規(guī)范、社會制度及全球霸權(quán)的工具。彼得·戈?duì)柖⒚浇榈募泻蛪艛嘹厔菀暈閴艛噘Y本控制文化生產(chǎn)和流通的明證，揭示大眾傳媒的活動最終是為了維護(hù)壟斷資本的利益和統(tǒng)治權(quán)力(Golding，1974)。文森特·莫斯可(2000)總結(jié)了傳媒的商品化、空間化和結(jié)構(gòu)化構(gòu)成傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的三個主要議題，這其中媒介權(quán)力與意識形態(tài)控制、空間化的權(quán)力轉(zhuǎn)移與新的帝國、結(jié)構(gòu)化的階層分化與新的不平等是大眾傳媒構(gòu)建的“社會現(xiàn)實(shí)”。莫斯可還在其學(xué)術(shù)關(guān)懷的范圍內(nèi)，對新的大數(shù)據(jù)和新信息技術(shù)帶來的環(huán)境問題、隱私問題、就業(yè)問題等進(jìn)行了批判式的觀察和審視(Mosco，2014)。與莫斯可關(guān)注點(diǎn)相似，麥克切斯尼(2009)認(rèn)為文化工業(yè)的資本流動、商品拜物教、意識形態(tài)控制是這個社會的主要問題。諾姆·喬姆斯基(2011)揭示了媒介權(quán)力、政治權(quán)力、市場力量合謀背后的“宣傳過濾模式”，對由軍方、政府和大企業(yè)控制的媒介提出了批評。格雷厄姆·默多克關(guān)注服務(wù)和技術(shù)領(lǐng)域生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和象征性內(nèi)容的消費(fèi)，通過對“新”“舊”媒介的研究，希望對正在興起的社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力等級及合法性作出解釋(趙月枝、邢國欣，2007)。默多克和戈?duì)柖」餐P(guān)注了英國和歐洲大陸自撒切爾時代以來對傳播業(yè)實(shí)行的自由化和市場化，他們認(rèn)為歐洲國家的文化領(lǐng)域?qū)ι虡I(yè)和消費(fèi)價值觀的擁抱導(dǎo)致對公共利益的疏遠(yuǎn)(Sussman,1999)。

(二) 演進(jìn)未盡： 當(dāng)代新媒介與社會發(fā)展

新媒體興起之后，傳播權(quán)力的范圍被擴(kuò)大。上述觀點(diǎn)與理論在新媒體時代愈發(fā)生長出新的生命力和解釋力。新媒體構(gòu)建的新的話語與權(quán)力結(jié)構(gòu)成為研究網(wǎng)絡(luò)政治、新媒體商業(yè)與消費(fèi)、技術(shù)權(quán)力與全球范圍內(nèi)新的信息秩序等問題的核心所在。

米歇爾·?？碌脑捳Z理論、規(guī)訓(xùn)與懲罰、全景監(jiān)獄等理論，被廣泛應(yīng)用到新媒體的賦權(quán)、微觀權(quán)力、監(jiān)視與控制等相關(guān)研究之中。話語是一種權(quán)力關(guān)系，是知識傳播與權(quán)力控制的工具，在新媒體時代，話語權(quán)力的改變在于新媒體去中心化的特征。

法蘭克福學(xué)派第二代代表人物哈貝馬斯最為知名的“公共領(lǐng)域”理論也被廣泛用于新媒體社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)公民、互聯(lián)網(wǎng)民主的研究之中。盡管這場“理論旅行”由于不同制度和語境的差異造成了“偏頗和誤讀”，但公共領(lǐng)域所代表的具有脫離國家控制和市場操縱的相對獨(dú)立性、介于私人與國家之間的政治活動空間、公民可在其中自由表達(dá)批評公共事務(wù)的特點(diǎn)，成為民主最好的代名詞。但哈貝馬斯(1999)指出，公共領(lǐng)域有一種內(nèi)部的危機(jī)，即“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域再封建化”：隨著資本主義的發(fā)展，傳媒的滲透使得公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域漸趨融合，導(dǎo)致了傳媒的民主功能下降。大眾媒體越來越被資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)利益所主宰，商業(yè)化侵蝕了原本代表大眾話語的公共空間。

媒體技術(shù)的不斷進(jìn)步，在新媒體、社交媒體以及人工智能媒體發(fā)展的過程中，媒體與社會的關(guān)系是思考技術(shù)影響最核心的命題。一項(xiàng)針對《新媒體與社會》(NewMedia&Society)1999—2014年的新媒介研究文章的文獻(xiàn)計(jì)量研究表明，該期刊16年來最關(guān)注的領(lǐng)域是媒介數(shù)字化，占論文總數(shù)的48%；其次是媒介社會生態(tài)、媒介受眾、媒介交互與融合，分別占21%、17%、8%。媒介數(shù)字化與媒介社會生態(tài)一直是新媒介研究的主流，同時關(guān)于新媒體本身的研究越來越受到重視。這種趨勢的發(fā)展有兩點(diǎn)原因：一是新媒體作為傳播學(xué)研究的新興領(lǐng)域，隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的興起與發(fā)展，研究者有必要對以往的知識理論和社會生態(tài)作出反思和重構(gòu)；二是媒介數(shù)字化的各種形態(tài)(互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字媒介、社會化媒介、移動應(yīng)用)日益滲透到人類工作和生活的方方面面并悄然影響社會的變化，新現(xiàn)象和新問題的不斷出現(xiàn)需要研究者展開相應(yīng)的研究(陳積銀、劉穎琪,2015)。

在新媒介研究領(lǐng)域中，被引率高的學(xué)者關(guān)注的領(lǐng)域也密切與“新媒介與社會”相關(guān)(李武等，2013)。詹金斯研究媒介融合，不僅將其視為技術(shù)轉(zhuǎn)變的過程，更是一種改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、市場、傳受關(guān)系、群體、社會的過程(Jenkins，2006)?？ㄋ固貭?Castells,2001)的網(wǎng)絡(luò)社會影響了一批研究者對網(wǎng)絡(luò)社會的研究，他對互聯(lián)網(wǎng)如何影響經(jīng)濟(jì)、社會、階層、權(quán)力等給予了全面關(guān)注。

另有一份文獻(xiàn)計(jì)量研究指出，伴隨互聯(lián)網(wǎng)普及，新媒體的研究焦點(diǎn)出現(xiàn)了如下幾個分期：第一階段(1984—1996 年)研究熱點(diǎn)集中體現(xiàn)在新媒體的概念、范圍和技術(shù)等方面；第二階段(1997—2004 年)研究重點(diǎn)則在探索新媒體自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，加深了對互聯(lián)網(wǎng)的利用與研究；隨著社會化媒體的大量出現(xiàn)，國際新媒介研究領(lǐng)域在第三階段(2005—2010 年)則聚焦到社會化媒體研究發(fā)展方面；第四階段(2010 年以來)，個人社交傳播、用戶研究以及理論模型構(gòu)建研究等成為新媒介研究前沿(聶銀等，2014)。

從更深遠(yuǎn)的社會時空范圍來看，新媒介研究的重點(diǎn)從概念、技術(shù)、應(yīng)用、受眾、社會的研究不斷轉(zhuǎn)向理論、模型的研究，說明新媒介研究一直在追尋理論的自適和自覺。在經(jīng)典傳播學(xué)理論無法完全解釋新媒體技術(shù)、形態(tài)、社會、受眾的諸多現(xiàn)象時，這種基于具體實(shí)踐的普遍性理論探索顯得尤為可貴。

當(dāng)前，國際國內(nèi)新媒體領(lǐng)域的著書論說層出不窮，尤其是媒介形態(tài)的每一次變遷帶來的熱潮，諸如大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、實(shí)感技術(shù)，都會推進(jìn)新媒體領(lǐng)域的研究。值得反思的是，在技術(shù)作為可觀測實(shí)體不斷推進(jìn)媒介演變更新時，要避免落入技術(shù)中心主義的危險。文森特·莫斯可(2010)的思考具有警醒意義，他敏銳注意到新技術(shù)帶來的媒介演進(jìn)及其背后的復(fù)雜性：新技術(shù)的出現(xiàn)總是使原本的社會格局變得更加復(fù)雜，使人們被迫一次又一次重新面臨新的歷史、空間和政治問題。進(jìn)步并非總是主流傾向，負(fù)面效果也是技術(shù)發(fā)展路徑中不可避免的伴隨性后果。對于新媒體技術(shù)發(fā)展的研究，應(yīng)置身歷史與文化的實(shí)踐中，關(guān)注媒介技術(shù)變遷如何通過改變利益結(jié)構(gòu)、符號體系、社會性質(zhì)等來影響文化，關(guān)注技術(shù)產(chǎn)生了什么樣的歷史、文化、現(xiàn)實(shí)影響。一定程度上，科技手段并非只是簡單地拓展了文化空間，更重要的是，它們成為人們在這個文化流動和“去疆域”(deterritorialisation)社會中尋找某種安全感的工具(湯林森，1999)。此外，在這個被新科技形式充斥的時代，也特別需要用人類學(xué)家的眼光，關(guān)注那些生動而鮮活的民間文化是怎樣同新的媒介形態(tài)交相輝映的(戴維，2010)。

當(dāng)融媒、眾媒、智媒、體媒到萬物皆媒成為大到國家地區(qū)小到組織個人的“烏托邦”暢想之時，思考新媒介自身、新媒介與人、新媒介與社會，是一項(xiàng)緊迫卻無法冒進(jìn)的命題。對于傳播研究者而言，應(yīng)于微末處觀察新媒介背后的觀念和趨向，對技術(shù)的飛速進(jìn)步保持審慎和清醒，以此洞悉人類傳播正在發(fā)生的歷史，關(guān)照人類生活世界的豐富維度與多元內(nèi)涵。

本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“總體國家安全觀視野下的網(wǎng)絡(luò)治理體系研究”的研究成果，項(xiàng)目編號：項(xiàng)目編號17ZDA107。

注釋

① 赫爾左格通過焦點(diǎn)小組和深度訪談，得出有三種心理需求使得人們喜愛知識競賽節(jié)目：(1)競爭需求；(2)獲得新知的需求；(3)自我評價的需求。

② D·麥奎爾、布拉姆勒和布朗指出，受眾的收視選擇出于如下需求：心理動機(jī)；轉(zhuǎn)移注意力；熟人的擬態(tài)人際關(guān)系；自我確認(rèn)；監(jiān)視。