摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制也在不斷的調(diào)整，面對(duì)混合經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，顯然國(guó)家干預(yù)機(jī)制和市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)機(jī)制已經(jīng)不能滿足當(dāng)下的發(fā)展形勢(shì)，作為法治社會(huì)，我國(guó)堅(jiān)持依法治國(guó)，因此經(jīng)濟(jì)法和民商法應(yīng)運(yùn)而生，兩者是獨(dú)立存在的法律體系，但是又有這樣一定的互補(bǔ)關(guān)系，共同為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航。本文通過研究二者之間的互補(bǔ)關(guān)系，分析了它們的相互之間作用和共同價(jià)值。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法? ?民商法? ?互補(bǔ)關(guān)系

法律是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定最后一道防線，也是最強(qiáng)有力的措施，經(jīng)濟(jì)法和民商法是我國(guó)主要的維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的法律，在規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有著不可忽視的地位，但是二者從立法目的和原則方面有著本質(zhì)的不同，經(jīng)濟(jì)法對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)主體給予了不同程度的權(quán)利義務(wù)約束，從宏觀角度調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)較弱的群體給予一定的保護(hù)和支持。而民商法則是將相關(guān)主體予以了平等的調(diào)整和規(guī)范，針對(duì)的不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)范圍，因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)也沒有實(shí)際的指導(dǎo)和約束作用，但是卻能夠更靈活、準(zhǔn)確的維護(hù)社會(huì)各個(gè)主體的合法權(quán)益。因此可以看出，這兩種法律一個(gè)側(cè)重主體利益，一個(gè)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)利益，二者是相輔相成的，民商法通過保護(hù)主體之間的利益更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法則是以主體經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)主體個(gè)人利益的保護(hù)。因此二者的有效結(jié)合才能夠更好的促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定。

一、民商法和經(jīng)濟(jì)法的異動(dòng)分析

民商法和經(jīng)濟(jì)法屬于兩種不同的法律，因此在本質(zhì)上是存在區(qū)別的，但是他們共同作用于社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此在一定程度上又存在一定的相同性。下面就具體分析一下民商法和經(jīng)濟(jì)法的異動(dòng)之處。

（一）民商法和經(jīng)濟(jì)法的不同之處

民商法和經(jīng)濟(jì)法在本質(zhì)上是不同的，因此是兩種法律。具體而言，首先，民商法注重的是個(gè)體利益，屬于一種微觀方面的規(guī)范制度，而經(jīng)濟(jì)法則是宏觀約束經(jīng)濟(jì)的調(diào)控措施。民商法是在維護(hù)主體平等權(quán)利義務(wù)的前提下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益的提升。而經(jīng)濟(jì)法則是以提升經(jīng)濟(jì)利益為首要前提維護(hù)主體之間的自由平等。其次，民商法強(qiáng)調(diào)的是自治，或者說法律制度之下的一種自由規(guī)范。而經(jīng)濟(jì)法則對(duì)某些自由進(jìn)行了一定的限制，因此可以說民商法是一種私法，民商主體之間可以在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行自我行為形成、更改和結(jié)束。經(jīng)濟(jì)法主體則需要根據(jù)行為來確定是否受經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，只有威脅到了其他主體或者國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)候才會(huì)涉及到相關(guān)的法律制裁。再者，民商法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)主體之間是平等的，范圍較大。但是經(jīng)濟(jì)法則是針對(duì)某些經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主體才具有規(guī)范作用，范圍較小。經(jīng)濟(jì)法注重保護(hù)弱者，而民商法則是堅(jiān)持平等原則，相對(duì)的主體之間的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的。最后，民商法相對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)法是穩(wěn)定的，是一種原則，普遍需要遵守的行為準(zhǔn)則。而經(jīng)濟(jì)法則會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的不同而進(jìn)行一定的調(diào)整。

（二）民商法和經(jīng)濟(jì)法的相同之處

從目的方面分析，民商法和經(jīng)濟(jì)法都是為了社會(huì)公共利益，為了維護(hù)一種社會(huì)公共秩序，隨著時(shí)代的發(fā)展，民商法的幾次修訂就可以看出，對(duì)于弱者的保護(hù)已經(jīng)成了民商法日后的趨向。經(jīng)濟(jì)法則在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)利益的前提下也在不斷的維護(hù)不同主體之間的利益。其次，民商法和經(jīng)濟(jì)法作為我國(guó)眾多法律中的兩種，也都是共同作用于經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的。

二、民商法和經(jīng)濟(jì)法的互補(bǔ)關(guān)系

不同的法律建立機(jī)制和目的不同，但是都是為了更好的維護(hù)社會(huì)關(guān)系，因此，民商法和經(jīng)濟(jì)法之間存在著相同之處，也存在著不同之處，但是二者卻形成了一種良好的互補(bǔ)關(guān)系，不論在責(zé)任追求原則還是程序上都共同發(fā)揮作用，下面就具體談一談二者之間的互補(bǔ)關(guān)系。

（一）責(zé)任性質(zhì)方面的互補(bǔ)關(guān)系

平等主體之間一般是按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)的，一旦沒有按照約定履行就需要協(xié)商解決，但是條約畢竟是有限的，一旦真正出現(xiàn)不履行合約的情況，各個(gè)主體之間就開始推脫，利用法律漏洞來謀求個(gè)人利益。民商法在解決這種糾紛時(shí)，更多的會(huì)注重?fù)p失的彌補(bǔ)或者說補(bǔ)償，不會(huì)過多的涉及責(zé)任承擔(dān)，雖然這樣可以解決相對(duì)應(yīng)的民事糾紛，但是對(duì)于社會(huì)整體的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)是存在不足的，這也是為什么出現(xiàn)一定鉆法律空子案例出現(xiàn)的原因。由于經(jīng)濟(jì)法是從社會(huì)整體利益出發(fā)的行為規(guī)范，因此強(qiáng)調(diào)利用法律制裁來維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，正好可以在確定責(zé)任性質(zhì)方面彌補(bǔ)民商法的不足。對(duì)責(zé)任整體加以確定并給予相應(yīng)的法律制裁，可以有效的對(duì)其他主體進(jìn)行警示，是對(duì)民商法強(qiáng)制力弱的這方面的補(bǔ)充。

（二）經(jīng)濟(jì)法利用法律責(zé)任來彌補(bǔ)民商法約定責(zé)任的不足

平等主體之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系是建立在平等自由基礎(chǔ)之上的，因此具體的內(nèi)容都是建立在自主協(xié)商基礎(chǔ)之上的，對(duì)于責(zé)任承擔(dān)也是雙方協(xié)定的，民商法對(duì)于協(xié)商之外的責(zé)任不會(huì)有過多的追究，因此可以說是屬于一種約定責(zé)任。強(qiáng)制力不會(huì)特別明顯。但是經(jīng)濟(jì)法則不同，它涉及到的是一種法律責(zé)任，具有更強(qiáng)的約束力。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體之間的權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任都有明確的規(guī)定。任何主體侵犯了經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整和保護(hù)的利益就必須受到相應(yīng)的制裁，錢財(cái)只是一種輔助補(bǔ)償作用。因此可以看出，經(jīng)濟(jì)法承認(rèn)但并不完全依據(jù)主體之間的約定責(zé)任進(jìn)行規(guī)范。因此，這種法律責(zé)任可以更好的彌補(bǔ)民商法中約定責(zé)任的不足之處。

（三）民商法和經(jīng)濟(jì)法在歸責(zé)原則方面的互補(bǔ)

當(dāng)社會(huì)中的主體因?yàn)槊裆绦袨榕c他人發(fā)生糾紛， 或者對(duì)社會(huì)造成一定危害時(shí)，基本都是采用過錯(cuò)責(zé)任的原則，即只有當(dāng)社會(huì)主體出于故意心理或者由于自身過失對(duì)他人的合法權(quán)益造成一定的損害，或者直接導(dǎo)致一系列后果時(shí)，才會(huì)按照民商法來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》僅對(duì)少數(shù)無過錯(cuò)、無責(zé)任的行為進(jìn)行了規(guī)定，除此之外，多數(shù)情況下無過錯(cuò)，無責(zé)任，但損害了他人合法利益的社會(huì)主體承擔(dān)的大多都是賠償性責(zé)任。然而在實(shí)際的生活中，這些社會(huì)民生主體行為不僅會(huì)對(duì)社會(huì)的權(quán)益產(chǎn)生影響，甚至?xí)：Φ秸麄€(gè)社會(huì)的利益。 這時(shí)，當(dāng)靠民商法中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未免顯得勢(shì)單力薄，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法就可以利用起強(qiáng)制的法律法規(guī)對(duì)民商法的歸責(zé)問題進(jìn)行補(bǔ)充， 嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任原則，也就是說社會(huì)個(gè)體在需要承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，不需要考慮其在主觀方面是否有過錯(cuò)，而是直接依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任進(jìn)行評(píng)估。

比如我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中就有明確規(guī)定， 當(dāng)產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題需要對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者進(jìn)行責(zé)任追究時(shí)， 嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任原則， 因?yàn)楫a(chǎn)品問題不僅損害到消費(fèi)者的根本利益， 還對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了危害， 民商法可以幫助消費(fèi)者向生產(chǎn)者方主張自己的權(quán)利， 得到一些經(jīng)濟(jì)性賠償，但這并不是最終目的，因?yàn)楦緵]有對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行相應(yīng)處罰， 社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益也沒有得到維護(hù)。所以說，從宏觀上講，經(jīng)濟(jì)法可以更好的讓違法者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣可以更加有效的維持社會(huì)秩序，讓社會(huì)各個(gè)利益主體的經(jīng)濟(jì)利益不受到損害。

（四）民商法和經(jīng)濟(jì)法在責(zé)任追究驅(qū)動(dòng)程序方面的互補(bǔ)

民商法和經(jīng)濟(jì)法在責(zé)任追究的驅(qū)動(dòng)程序上存在一定的互補(bǔ)性，比如，民商法主體的權(quán)利義務(wù)是由雙方當(dāng)事人自由約定，出現(xiàn)了違約或者侵權(quán)也不一定會(huì)啟動(dòng)責(zé)任追究程序，因?yàn)槲覀兊拿裆谭ㄗ饔冒l(fā)揮一般都是建立在不告不理的原則之上，如果雙方當(dāng)事人能夠自主協(xié)商解決，則相應(yīng)的法律程序不會(huì)啟動(dòng)，只有協(xié)商無法解決的時(shí)候，相應(yīng)的法律程序或者仲裁機(jī)構(gòu)才會(huì)被啟動(dòng)。但是經(jīng)濟(jì)法則不同，在經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生糾紛之時(shí)，及時(shí)涉及到的經(jīng)濟(jì)主體并沒有對(duì)違法者進(jìn)行責(zé)任追究，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任追求程序也會(huì)自動(dòng)啟動(dòng)，這是處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的整體考慮。因此在驅(qū)動(dòng)程序方面可以看出，經(jīng)濟(jì)法是可以彌補(bǔ)民商法此處不足的，可以更好的保障民商主體的合法權(quán)益，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定保駕護(hù)航。

三、結(jié)語

綜上可以看出，不同法律對(duì)于社會(huì)秩序維持是可以存在互補(bǔ)的，經(jīng)濟(jì)法和民商法雖然是兩種不同的法律，但是在保障主體利益，處理經(jīng)濟(jì)糾紛方面的作用卻存在一定的互補(bǔ)性，從而讓違法者得到應(yīng)有的懲罰，確保被害者的合法利益。希望通過不斷的法律修訂，這種互補(bǔ)關(guān)系的作用能夠發(fā)揮到最大，共同為社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐曉蘭，劉愛珍.論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性——基于經(jīng)濟(jì)法與民商法功能互補(bǔ)的視角[J].新視野，2013，（05）.

[2]王修祥.基于生態(tài)學(xué)視角的多層次資本市場(chǎng)法律制度體系研究[D].西南政法大學(xué)，2014.

[3]張國(guó)龍.經(jīng)濟(jì)法和民營(yíng)企業(yè)[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2011，（08）.

[4]田一麟.對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討[J].經(jīng)濟(jì)視角（中旬），2011，（03）.

（作者簡(jiǎn)介：張嘉馨，本科，作者單位：中國(guó)人民解放軍93642部隊(duì)。）