單仁平

清華大學(xué)教授許章潤(rùn)星期二對(duì)外媒說(shuō)，他受到了學(xué)校的調(diào)查，并被停止了教學(xué)和科研資格。這件事旋即引起外媒的諸多報(bào)道和炒作。

據(jù)本報(bào)了解，清華大學(xué)目前只是暫停許的教學(xué)和學(xué)術(shù)工作，要待調(diào)查有結(jié)論后，才會(huì)做具體的決定。調(diào)查是清華根據(jù)校內(nèi)規(guī)定獨(dú)立進(jìn)行的，許對(duì)外媒稱“大不了坐牢”，是很夸張的說(shuō)法。

許章潤(rùn)曾經(jīng)有過(guò)在法學(xué)領(lǐng)域正面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但是近年逐漸變得政治上激進(jìn)起來(lái)。尤其是去年以來(lái)，他寫(xiě)了幾篇政治上很極端的文章，使他在國(guó)內(nèi)異見(jiàn)人士中一下子突出了出來(lái)。他顯然給清華大學(xué)出了個(gè)難題，他本人一定很清楚，這樣公然表達(dá)政治對(duì)抗的立場(chǎng)，是不可能長(zhǎng)期在中國(guó)著名大學(xué)里從事教學(xué)工作的，他等于是逼一直包容了他的大學(xué)對(duì)他采取另一種態(tài)度。

了解許的人，恐怕都不會(huì)對(duì)他今天的情況而感到驚訝。如此激進(jìn)地反體制，任何國(guó)家的一流大學(xué)恐怕都容不下。設(shè)想一下，如果在哈佛或者耶魯大學(xué)，有一個(gè)教授公然抨擊美國(guó)的體制，宣揚(yáng)共產(chǎn)主義思想，他能在教授的位置上待得住嗎？中國(guó)漢辦在美國(guó)大學(xué)里辦的孔子學(xué)院只是避免討論一些敏感話題，正面介紹中國(guó)，都被美國(guó)議員和媒體斥為“價(jià)值滲透”，不斷有美國(guó)大學(xué)關(guān)閉孔院。

近兩年，一些在大學(xué)里任職、比較激進(jìn)的知名人士在發(fā)表言論方面有所克制。但許的做法是相反的。不能不說(shuō)，他的做法中有一些很刻意的成分，他的表現(xiàn)不是大學(xué)校園多元氛圍所能兜得住的，他實(shí)際上以危險(xiǎn)和極端的方式傷害了清華的學(xué)術(shù)環(huán)境。

中國(guó)知識(shí)界一直在思想上很活躍，這是中國(guó)知識(shí)分子的集體天性。有很多人熱衷于從事批評(píng)，并因此而發(fā)生了一些摩擦。我們認(rèn)為，中國(guó)需要開(kāi)展批評(píng)，這是社會(huì)前進(jìn)的重要?jiǎng)恿χ?，這個(gè)判斷在什么時(shí)候都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。

但是如何開(kāi)展批評(píng)，這是需要知識(shí)界認(rèn)真思考并加以把握的。批評(píng)本身不是目的，不應(yīng)為了批評(píng)而批評(píng)，而應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)政治上以及治理推動(dòng)上的建設(shè)性。

為此，我們提出幾個(gè)原則，供大家探討。

第一，在中國(guó)搞批評(píng)，不能違憲，不能把矛頭針對(duì)國(guó)家根本政治制度。沖擊執(zhí)政黨的權(quán)威，動(dòng)搖人們對(duì)國(guó)家道路的信心，這樣的所謂批評(píng)都是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)的。在西方，同樣不能沖擊它們的體制。就像前面提到的，如果西方的精英人士呼吁拋棄它們的三權(quán)分立，建立中國(guó)式的政治制度，一定會(huì)受到各種壓力，并因此付出代價(jià)。

第二，在中國(guó)不能鼓動(dòng)對(duì)立。中國(guó)的體制決定了社會(huì)的和諧運(yùn)行方式，而不是像西方那樣，它們的體制就是對(duì)抗摞著對(duì)抗構(gòu)建起來(lái)的，通過(guò)無(wú)處不在的對(duì)立力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的平衡。中國(guó)的批評(píng)者應(yīng)當(dāng)避免模仿西方輿論的樣子，通過(guò)極端表達(dá)方式吸引眼球，因?yàn)槟菢幼鰰?huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)的良性運(yùn)行形成侵蝕，也必然會(huì)受到限制。

第三，批評(píng)者一定要把事實(shí)搞準(zhǔn)，再搞準(zhǔn)。影響越大的批評(píng)者，越要承擔(dān)起準(zhǔn)確批評(píng)的責(zé)任。而且不僅要做到微觀真實(shí)，還應(yīng)兼顧宏觀真實(shí)。就是說(shuō)，批評(píng)者要有這樣的意識(shí)：他所造成的社會(huì)注意力集中不應(yīng)放大問(wèn)題在社會(huì)中的實(shí)際情形，避免給人以某個(gè)局部問(wèn)題代表了整個(gè)國(guó)家面貌的錯(cuò)覺(jué)。

中國(guó)走了一條獨(dú)特的發(fā)展道路，它迄今的實(shí)際效果是高度積極、正面的。西方一些力量一直在極力否定中國(guó)的道路，我們?cè)诖诉€主張，中國(guó)的批評(píng)者都不應(yīng)加入他們的這一努力。如果批評(píng)者沒(méi)有這樣的意愿，就要有意識(shí)地避免給人這樣的錯(cuò)覺(jué)。

其實(shí)從宏觀上看，中國(guó)一直在探索如何做到既讓輿論開(kāi)放，又確保國(guó)家政治安全，社會(huì)有凝聚力。客觀說(shuō)，這是一個(gè)很不容易的過(guò)程，在有西方價(jià)值體系干擾的情況下，尤其如此。真誠(chéng)希望政府及社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)批評(píng)的承受力不斷增加，這很重要；有影響力者開(kāi)展批評(píng)則要具有建設(shè)性，擺脫激進(jìn)和極端，這同樣很重要。此外，公眾對(duì)各種聲音的良莠識(shí)別能力需不斷加強(qiáng)，這是社會(huì)綜合承受力不斷提升的關(guān)鍵?！?/p>

（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）