陳小華

摘 要：本文討論的主題是如何為教學(xué)發(fā)展中心建立更加優(yōu)秀高效的組織架構(gòu)及核心業(yè)務(wù)。文章首先介紹一些關(guān)于該主題的文獻(xiàn)綜述，同時說明和概括香港理工大學(xué)教學(xué)發(fā)展中心組織架構(gòu)及核心業(yè)務(wù)開發(fā)的經(jīng)驗。本文將從“建設(shè)”角度出發(fā)，進(jìn)而延伸到“評估”角度，因為在真正進(jìn)入到計劃—著手—行動—檢查的循環(huán)工作之前，中心的建設(shè)工作還不能真正算作“高效建設(shè)”。

關(guān)鍵詞：教學(xué)發(fā)展中心;核心業(yè)務(wù);建設(shè);評估

在這篇文章中，我首先將引用教學(xué)發(fā)展中心的相關(guān)文獻(xiàn)，并對香港理工大學(xué)教學(xué)發(fā)展中心目前的結(jié)構(gòu)進(jìn)行說明。接下來，在對我中心質(zhì)保（QA）過程及關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPIs）運作報告做解說前，我將針對我中心近期的部門評估（DA），就中心如何將關(guān)鍵績效領(lǐng)域與使命進(jìn)行對標(biāo)做展示說明。借此，我想表達(dá)曾經(jīng)的任務(wù)說明和相關(guān)績效領(lǐng)域如今是怎樣更好對標(biāo)且有序進(jìn)行的，并且希望上述經(jīng)驗?zāi)軌驅(qū)ζ渌嚓P(guān)中心有所幫助。

一、文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)中存在大量針對教學(xué)發(fā)展（ED）中心目的的討論。就角色而言，教學(xué)發(fā)展中心至少扮演四種角色：（1）培訓(xùn)提供者，滿足師生已被證實的培訓(xùn)需求。（2）促進(jìn)者，為教師提供專家建議，促進(jìn)教師承擔(dān)教研相關(guān)職責(zé)及教師自我提升。（3）聯(lián)系人，將人們（教職人員、非教職人員及學(xué)生）聯(lián)系起來，明確共同利益，拋磚引玉提問，成為課程及機(jī)構(gòu)之間的催化劑。（4）發(fā)起者，發(fā)起多邊工作（Newman， Shostak & Sollars， 1981）。

上述目的應(yīng)使教學(xué)發(fā)展中心能夠完成以下幾項基本職能。首先兩項基本職能便是提升教學(xué)和評估實踐、提高學(xué)習(xí)支持和學(xué)科發(fā)展，以及促進(jìn)教職人員專業(yè)化發(fā)展。其他重要職能涉及影響政策的制定;為學(xué)習(xí)發(fā)展提供支持;就教學(xué)目的和方法進(jìn)行深入的、有依據(jù)的探討;提高教與學(xué)的學(xué)術(shù)性（Wisker， 2006）。在上述職能中，教學(xué)發(fā)展工作人員應(yīng)考慮若干因素，諸如哪些職能具有策略性、實用性和可測量性以及遠(yuǎn)見性;并將上述職能分為短期職能和長期職能。費爾南德斯（Fernandez）和馬奎茲（Marquez）（2017）認(rèn)為，教學(xué)發(fā)展中心需要超越個人層面，達(dá)到策略層面，以組織和機(jī)構(gòu)發(fā)展為目標(biāo)。

學(xué)者們還就教學(xué)發(fā)展中心職能范圍進(jìn)行定義。其主要職責(zé)是以提供培訓(xùn)和咨詢的形式來進(jìn)行教學(xué)服務(wù)，并組織進(jìn)行教學(xué)研究（Raaheim & van de Ven， 2008）。除對新進(jìn)學(xué)術(shù)人員進(jìn)行培訓(xùn)，以確保其成為具備教學(xué)技能的大學(xué)教師外，教學(xué)發(fā)展中心還對在職教師提供培訓(xùn)服務(wù)。培訓(xùn)服務(wù)的主要形式為工作坊和授課，培訓(xùn)內(nèi)容涉及以下幾個方面：教學(xué)質(zhì)量方面，科技方面，教學(xué)計劃及教學(xué)策略方面，教學(xué)研究方面，教育領(lǐng)導(dǎo)方面，個人發(fā)展方面以及健康安全方面。教學(xué)發(fā)展中心工作的另一方面是提供咨詢服務(wù)。其重點在于課程編制、課程開發(fā)及質(zhì)保兩方面。對于一個教學(xué)發(fā)展中心，其職能范圍還包含教學(xué)研究。中心工作人員應(yīng)致力于提高教學(xué)相關(guān)方面學(xué)術(shù)知識，既可獨自完成，也可與他人協(xié)作。

加拿大某高校教學(xué)發(fā)展中心曾經(jīng)歷過一場領(lǐng)導(dǎo)層變動。鑒于該校教學(xué)發(fā)展中心在策略計劃方面所親歷的混亂局面，文章作者（Albon， Iqbal & Pearson， 2016）提出八點建議。中心在計劃過程中應(yīng)“采取學(xué)術(shù)方式”，在發(fā)言中采用“協(xié)商一致的術(shù)語”，“接受并考慮計劃本身或研究者的個性特征對研究的影響，以及計劃的重申性”而非認(rèn)定計劃實施是一個線性過程。設(shè)置短小可行的時間節(jié)點來實現(xiàn)“保持強勁勢頭”，在條件允許前提下“雇用專門協(xié)調(diào)人”，深入了解“教師需求”。采購過程“邀請利益相關(guān)人，特別是高層管理人員”參與進(jìn)來，使“計劃和實施一致” （pp. 216-218）。上述見解全都來源于該校教學(xué)發(fā)展中心對復(fù)雜規(guī)劃的實踐和重構(gòu)過程，為其他類似中心的工作提出忠實建議。

二、香港理工大學(xué)教學(xué)發(fā)展中心

3年前，我們教學(xué)發(fā)展中心曾有過一次領(lǐng)導(dǎo)變動，并于10個月前進(jìn)行過一次重要的部門評估，兩次活動無疑引起了對中心核心業(yè)務(wù)及變革要求的詳細(xì)審查。中心幫助支持推進(jìn)學(xué)校教學(xué)相關(guān)事務(wù)方面的高級管理，主要工作分為四方面，每方面由一個具體部門進(jìn)行負(fù)責(zé)支持。第一，設(shè)立了機(jī)構(gòu)支持（IS）部門。該部門主要同校方一起對機(jī)構(gòu)的提議進(jìn)行規(guī)劃和推動。例如，我校日前啟動的新一項六年策略發(fā)展計劃，第一部分便是教與學(xué)的新舉措。機(jī)構(gòu)支持部門協(xié)同校方一起將策略發(fā)展計劃付諸實施。第二，成立了機(jī)構(gòu)分析評價（IAE）部門，該部門此前叫做機(jī)構(gòu)評估評價（Institutional Assessment and Evaluation）部門。正如名稱所示，該部門負(fù)責(zé)分析評價工作，例如學(xué)生對課程的評價和在校體驗等。第三，在線學(xué)習(xí)發(fā)展支持部（eLDSS）主要負(fù)責(zé)對在線學(xué)習(xí)相關(guān)工具使用和教學(xué)方法進(jìn)行培訓(xùn)，培養(yǎng)數(shù)碼素養(yǎng)，推薦新興技術(shù)。第四，教職員發(fā)展部主要為新教師提供面對面或在線課程，培養(yǎng)助教。這些助教中大多數(shù)從未有過教學(xué)經(jīng)驗，且對香港課堂文化不甚了解。該部門還負(fù)責(zé)對教學(xué)學(xué)術(shù)（SoTL）方面提出建議。

我們教學(xué)發(fā)展中心所做的工作既有“小火慢燉型”，也有“方便速食型”。中心實現(xiàn)的功能和提供的服務(wù)之中，一些工作在成為現(xiàn)實前需要很長的實施時間。而另外一些工作具有方便速食的特點，可以完成一些需要立即響應(yīng)的急艱難重任務(wù)。吃過方便速食和有過烹飪體驗的人都知道，小火慢燉有很多不同方法，方便速食也有不同類型。中心工作也一樣。我們的工作有的使用小火慢燉方法，有的采取方便速食類型。那么，我們?nèi)绾蔚弥男┕ぷ鲗儆诤诵臉I(yè)務(wù)領(lǐng)域？哪些屬于臨時工作？

三、通過自上而下的部門評估使工作取得進(jìn)展

近期開展的部門評估工作讓我們有了恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)能夠回答上述問題。在我校，對非學(xué)術(shù)部門的評估包含五個維度：（1）愿景使命，（2）組織領(lǐng)導(dǎo)，（3）人員資源，（4）質(zhì)保系統(tǒng)，（5）實施運作。接受審核的中心要遞交一份包含上述五個維度的自查報告。為了完成自查報告，我們在上文中提到的四個部門以及全體工作人員一起都花了一定時間就工作內(nèi)容開展自查，并對核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域及其影響進(jìn)行審查。

在本文中，我將重點放在第一維度，這是我們工作的起點。我們的工作人員認(rèn)為中心的愿景使命能夠帶動其他層面工作的開展。瀏覽一下我們網(wǎng)頁上的聲明可以看出，這些聲明的起草時間顯示為8年前，當(dāng)時并不包括愿景聲明。我們的工作人員還注意到，在使命聲明和目標(biāo)聲明中，“協(xié)助”這個詞反復(fù)出現(xiàn)無數(shù)遍，例如“協(xié)助香港理工大學(xué)策略發(fā)展的新舉措”“協(xié)助高層管理”“協(xié)助學(xué)術(shù)人員”“協(xié)助技術(shù)高效整合”;有一篇聲明則是以“協(xié)助”的同義詞開頭：“協(xié)助教職工及部門”。我們的工作人員對該詞的過度使用表示不滿，因為該詞反復(fù)強調(diào)我們的從屬地位。但事實上在過去的3年，我們早已不再扮演從屬角色，而是作為高層管理和學(xué)術(shù)人員同伴，一起在驅(qū)動、發(fā)展、激勵追求卓越教學(xué)中努力。在新使命聲明中我們刻意使用了諸如“提高”“提供”“共事”“搭檔”和“促進(jìn)”等詞匯，完全摒棄“協(xié)助”一詞。我們還認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增加一份愿景聲明，以昭示整個中心的抱負(fù)志向，并決定將“成為前沿中心”作為我們的抱負(fù)。

部門評估組特別指出，“教學(xué)發(fā)展中心在愿景和使命聲明審核修改中的出色工作，這些聲明對中心身份有了更好的理解，對其角色、職責(zé)和人員構(gòu)成進(jìn)行定義”。當(dāng)然，評估組也指出使命聲明需要進(jìn)一步修改。例如，評估組認(rèn)為其中一份以“同高級管理層合作”開頭的聲明因其“一直被這樣理解的”所以應(yīng)當(dāng)被刪掉，而學(xué)生與學(xué)習(xí)的相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)加入到我們的使命中。

四、通過自上而下改變?nèi)〉玫倪M(jìn)一步進(jìn)展

當(dāng)我將評估小組收到的評價分享給我的同事并告訴他們需要進(jìn)一步修改愿景任務(wù)說明時，同事們對刪掉“同高級管理層合作”均表示不滿。無論“同高級管理層合作”這種表達(dá)多么直白，但這就是事實，也的確是我們工作中很大的一部分。對于是否按照評估組的說法直接做出改變還存在著嚴(yán)肅質(zhì)疑。

我認(rèn)為，強迫工作人員做上述改變是無果且不明智的。自從我們教學(xué)發(fā)展中心開始著手審核質(zhì)?？蚣荛_始，我們要求四個部門齊聚會晤，并記錄下他們認(rèn)為的各自部門及整個中心的關(guān)鍵績效領(lǐng)域。接著要求他們將這些關(guān)鍵績效領(lǐng)域同使命聲明進(jìn)行匹配。這一行為被證實非常有效，我們得出如下發(fā)現(xiàn)：

（1）很多績效領(lǐng)域與使命聲明相匹配。

（2）一些績效領(lǐng)域與不止一項使命聲明匹配。

（3）一些績效領(lǐng)域似乎與任何一項使命聲明都不匹配。

（4）并非每一項使命聲明都包含相同數(shù)量的績效領(lǐng)域。

上述發(fā)現(xiàn)給我們一個機(jī)會，讓我們能針對我們的使命聲明再次進(jìn)行討論——這不是別人要求我們這樣做，而是我們自己的工作人員認(rèn)為有這樣做的必要。這對于我們來說是一個轉(zhuǎn)折點，將自上而下的指令變?yōu)樽韵露系母淖?。我們教學(xué)發(fā)展中心對于這一自下而上的改變并沒有表現(xiàn)出抗拒或不情愿，而是產(chǎn)生了如此去做的動機(jī)，認(rèn)為這一舉措值得去做并且應(yīng)當(dāng)去做。我們的工作人員一起對使命聲明進(jìn)行了修改。我們召開全體會議，組建核心專項工作組;每個部門都有機(jī)會對使命聲明的措辭提出修改建議;并且在起草“近乎終稿”的過程中，啟用了一位新的工作人員來負(fù)責(zé)該項工作。我相信他眼光獨到。也相信他有能力整合不同部門的意見。最終，我們出臺了一系列使命聲明，這些聲明簡明扼要地概括了我們的核心業(yè)務(wù)，這也的確是實現(xiàn)自下而上的產(chǎn)物。對于工作中有條不紊的秩序、全員參與的工作過程以及改進(jìn)后的一致性結(jié)果，我們感到非常驕傲自豪。

五、建立嚴(yán)謹(jǐn)質(zhì)保體系后取得的進(jìn)展

在校準(zhǔn)關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域、使得它與修改后的使命聲明一致之后，我們進(jìn)入下一環(huán)節(jié)，開始評估核心領(lǐng)域的績效表現(xiàn)。我們始終堅信，若是能夠?qū)Ω咝＝虒W(xué)發(fā)展中心成功定位，就可以推動中心從規(guī)劃發(fā)展階段進(jìn)入重要的評估階段。

我們教學(xué)發(fā)展中心的工作同質(zhì)保（QA）工作緊密聯(lián)系：無論上述質(zhì)保工作是關(guān)于學(xué)科的質(zhì)保，還是對課程的質(zhì)保，亦或是香港理工大學(xué)的質(zhì)保;我們的機(jī)構(gòu)支持部門也是我們的品質(zhì)提升（QE）團(tuán)隊。我們需要在中心的日常工作中踐行我們所宣揚和實行的嚴(yán)格質(zhì)保提升體系（QAE）。我們也問過自己“為什么我們想要做質(zhì)保提升”。我們確實不想將質(zhì)保提升工作做成紙上談兵，因為我們真心想把這項工作做成我們擅長的工作。以下便是我們在官方文件中所述的做質(zhì)保提升的原因是“為了保證教學(xué)發(fā)展中心能夠向香港理工大學(xué)提供高標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)，滿足理工大學(xué)需求。我們的質(zhì)保體系包括指導(dǎo)框架和測評、監(jiān)管和過程匯報，該體系還設(shè)計了對中心工作的問責(zé)機(jī)制，幫助我們持續(xù)推進(jìn)工作實踐的發(fā)展”。

正是因為我們要對工作負(fù)責(zé)，持續(xù)推進(jìn)工作實踐的發(fā)展，滿足大學(xué)社群要求，為中心設(shè)定高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，所以我們做了質(zhì)保提升體系（QAE）。

在決定要將我們的QAE工作做到嚴(yán)謹(jǐn)且有意義后，接下來我們的問題便是“誰來做”和“做什么”。因為QAE工作同中心各項工作息息相關(guān)，因此我們決定通過與全體工作人員進(jìn)行商議，提高他們的歸屬感和主人翁意識。我們成立了一個工作組，組內(nèi)所有成員均來自中心各部門和各類型員工代表（專業(yè)員工、技術(shù)員工、一般類別員工和項目成員）。在此之上，我們組建一支核心團(tuán)隊專門針對“做什么”這一問題進(jìn)行討論，即對QAE的工作范圍進(jìn)行討論。該團(tuán)隊還在員工會議上向全體員工建議將我們每年的QAE應(yīng)對兩類工作進(jìn)行評估：中心的常規(guī)服務(wù)和擴(kuò)展服務(wù)。常規(guī)服務(wù)包括中心日常組織的授課和工作坊，擴(kuò)展服務(wù)則包括我們作為理工大學(xué)任務(wù)團(tuán)隊、工作組以及委員會領(lǐng)導(dǎo)或成員所做的廣泛性工作，教學(xué)提案中的咨詢工作，參與決策擬定和執(zhí)行工作，以及參與項目和SoTL工作。

關(guān)于“如何”開展QAE工作已經(jīng)達(dá)成共識，認(rèn)為需要做好內(nèi)部和外部兩項評估工作。對內(nèi)，教學(xué)發(fā)展工作人員對每月活動進(jìn)行記錄，每半年開展一次自查活動，每年開展兩次工作坊互評。對外，我們將繼續(xù)邀請過去一年中同我們在工作上密切聯(lián)系的學(xué)術(shù)工作人員和非學(xué)術(shù)工作人員來評價我們工作的有用性。我們邀請的這些人員應(yīng)當(dāng)包括任務(wù)團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)、工作組和委員會領(lǐng)導(dǎo)、項目領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)展課程及工作坊參與者、尋求建議和進(jìn)行咨詢的工作人員等。上述內(nèi)外部評審一起對我們工作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了公正和多元化評估，同時也對我們是否完成核心業(yè)務(wù)及達(dá)到我們的使命做出評估。上述QAE系統(tǒng)吸納了理工大學(xué)各學(xué)員和學(xué)術(shù)等級工作人員參與進(jìn)來，具體指明了今后工作需要進(jìn)一步改進(jìn)的層面。