摘 要 在強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式作為破產(chǎn)企業(yè)資源配置的思路的同時(shí)不能忽視我國(guó)政府在破產(chǎn)案件審理處置中的積極作用。與英美國(guó)家相比，在我國(guó)公有制為主體的制度體系中，我國(guó)憲法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等賦予政府更多的經(jīng)濟(jì)資源控制范圍、經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力、社會(huì)服務(wù)功能，所以人民法院在破產(chǎn)案件審理處置中要依托各地黨委的正確領(lǐng)導(dǎo)和政府的大力支持，建立政府與法院相互協(xié)同的破產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐中的“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”也還存在一些不足：一是地方政府事前調(diào)研、監(jiān)管不足;二是政府未能建立企業(yè)破產(chǎn)重整的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以便使負(fù)有管理責(zé)任的破產(chǎn)從業(yè)者、對(duì)破產(chǎn)負(fù)有管理義務(wù)或注意義務(wù)的董事等公司高管等處于被嚴(yán)格監(jiān)督的狀態(tài);三是協(xié)調(diào)機(jī)制不規(guī)范。完善“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”應(yīng)該從以下四個(gè)方面入手：一是加強(qiáng)政府監(jiān)管的信息化建設(shè);二是成立政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，構(gòu)筑企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程的監(jiān)督機(jī)制;三是協(xié)調(diào)支持機(jī)制的規(guī)范化、常態(tài)化;四是在法院的協(xié)調(diào)下建立破產(chǎn)資產(chǎn)管理人與政府的提前溝通機(jī)制。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn) 政府調(diào)控 “府院協(xié)調(diào)機(jī)制”

作者簡(jiǎn)介：方來(lái)紅，江蘇昶興律師事務(wù)所主任，研究方向：民商法法律制度。

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.197

一、問(wèn)題的提出

政府主導(dǎo)企業(yè)破產(chǎn)、建立市場(chǎng)出清機(jī)制自然因?yàn)槔硇杂邢?、政府目?biāo)多元、人情關(guān)系牽扯而致破產(chǎn)案件的審理與處置難免產(chǎn)生有法不依、違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律等現(xiàn)象?？梢韵胂?，這些現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果可能就是法治信仰的缺失、少數(shù)政府官員“尋租”、經(jīng)濟(jì)失序。因此，企業(yè)破產(chǎn)的審理理念還是應(yīng)該確立為回歸市場(chǎng)、遵守市場(chǎng)規(guī)律的正確理念，遵守黨的十八屆三中全會(huì)決議所確定的“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的這個(gè)重要決定。這種破產(chǎn)、或破產(chǎn)重整的思路叫做法庭內(nèi)“市場(chǎng)化退出制度”。換言之，在法庭內(nèi)的企業(yè)破產(chǎn)、破產(chǎn)后的重整要以市場(chǎng)化改革的政策導(dǎo)向，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，利用市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)方法、法律手段實(shí)現(xiàn)落后產(chǎn)能、落后生產(chǎn)要素組織主體的法治清理，推動(dòng)落后市場(chǎng)主體退出市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)的過(guò)程、方式。

這一思路總體來(lái)說(shuō)是一種以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為資源配置的思路，是改革方向的不二選擇。但是，在中國(guó)如果忽視政府的作用、一味地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)就極易走向思維的極端或誤區(qū)。有論者以2017年美國(guó)特拉華州破產(chǎn)法院法官經(jīng)過(guò)聽證、批準(zhǔn)了未來(lái)能源控股有限公司的重整計(jì)劃為例，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化破產(chǎn)重組三個(gè)基本要素，即以破產(chǎn)法為核心的充分的法律約束和支持，市場(chǎng)主體的充分參與，法官堅(jiān)守自己的被動(dòng)、中立的司法角色。該論者因此認(rèn)為，“我國(guó)當(dāng)前的破產(chǎn)重組制度既沒有給市場(chǎng)主體談判博弈提供充分的平臺(tái)，又給法官主導(dǎo)破產(chǎn)重組提供了太大的權(quán)力，如果沿著這條道一直跑下去，可能會(huì)離市場(chǎng)化破產(chǎn)重組越來(lái)越遠(yuǎn)?！?換言之，法官在破產(chǎn)案件中不能取得主導(dǎo)地位而應(yīng)該居中裁判，法院與政府聯(lián)合協(xié)調(diào)處理案件更是不可取?？墒?，一如馬克思所說(shuō)的人是社會(huì)關(guān)系的總和那樣，破產(chǎn)案件所處理的標(biāo)的企業(yè)同樣是社會(huì)關(guān)系的總和，涉及較多的外部關(guān)系，人民法院居中裁判往往難以解決破產(chǎn)企業(yè)所涉及到的包括但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于職工被拖欠的工資、職工安排等各種社會(huì)問(wèn)題。與英美國(guó)家相比，在我國(guó)公有制為主體的制度體系中，我國(guó)憲法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等賦予政府更多的經(jīng)濟(jì)資源控制范圍、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力、社會(huì)服務(wù)功能。所以，企業(yè)的破產(chǎn)重整，雖然要減少行政機(jī)關(guān)對(duì)市場(chǎng)的直接介入與事先干預(yù)，但還是要“發(fā)揮政府的服務(wù)職能，提供高效便民的市場(chǎng)退出通道?！?人民法院在處置破產(chǎn)案件中要發(fā)揮政府的這個(gè)“服務(wù)”職能，就是要依托各地黨委的正確領(lǐng)導(dǎo)和政府的大力支持，建立政府與法院相互協(xié)同的“破產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制”。

二、“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”及其存在的問(wèn)題

實(shí)踐中，一些企業(yè)在破產(chǎn)重整計(jì)劃通過(guò)后，因相關(guān)政府配套制度及有力的支持措施的缺失又重新陷入困境。例如，金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)不修復(fù)、銀行基本賬戶不開通就可能使重整后企業(yè)借貸依然無(wú)望、資金往來(lái)受到嚴(yán)重限制。因此，重整能否成功，決不是重整計(jì)劃的司法通過(guò)，主要取決于重整企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而后者又取決于政府對(duì)其信用修復(fù)、適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠、銀行基本賬戶的恢復(fù)等方面予以的大力支持。政府的這種功能是市場(chǎng)無(wú)法替代的，卻是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的，也是法律體系特別是經(jīng)濟(jì)法所賦予的政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控的職能之一。

（一）“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”的成功案例一則

莊吉服裝是溫州地區(qū)知名服裝品牌。莊吉集團(tuán)有限公司、溫州莊吉集團(tuán)工業(yè)園區(qū)有限公司、溫州莊吉服裝銷售有限公司、溫州莊吉服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“服裝公司”）四企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)服裝業(yè)務(wù)，且服裝業(yè)務(wù)一直經(jīng)營(yíng)良好。但因盲目擴(kuò)張，投資了并不熟悉的造船行業(yè)。2014年引發(fā)了債務(wù)人的銀行信用危機(jī)。2014年10月9日，除服裝公司外，其余三家公司向浙江省溫州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。在破產(chǎn)審理中，溫州市中級(jí)人民法院一方面依法進(jìn)行審核對(duì)管理人提出的實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)予以準(zhǔn)許，另一方面，爭(zhēng)取溫州市委、市政府的支持，在重整計(jì)劃草案通過(guò)后，溫州市中級(jí)人民法院及時(shí)根據(jù)《中共溫州市委專題會(huì)議紀(jì)要》[（2016）9號(hào)文件]對(duì)重整企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù)，使得重整企業(yè)隔斷歷史不良征信記錄、恢復(fù)正常使用包括基本戶在內(nèi)的銀行賬戶、正常開展稅務(wù)活動(dòng)等，為重整企業(yè)營(yíng)造了良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。其典型意義一如最高人民法院所說(shuō)：本案是法院依法審慎適用重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)、積極協(xié)調(diào)保障企業(yè)重整后正常經(jīng)營(yíng)的典型案例。而莊吉服裝系列公司也不負(fù)眾望，在重整成功后的第一個(gè)年度即成為當(dāng)?shù)氐谝患{稅大戶。

（二）實(shí)踐中的“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”及其不足

所謂“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”就是指人民法院在審理破產(chǎn)案件過(guò)程中，要積極爭(zhēng)取各地、各級(jí)黨委、政府的支持，在當(dāng)?shù)攸h委、政府的協(xié)調(diào)下，加強(qiáng)和政府多部門的協(xié)調(diào)、溝通、配合，以便及時(shí)確立破產(chǎn)、重整的方向，從而化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、發(fā)展經(jīng)濟(jì)?！案簠f(xié)調(diào)機(jī)制”由相應(yīng)層面的政府、法院建立的對(duì)接協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以及對(duì)應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制兩個(gè)方面組成。第一，建立市級(jí)或省級(jí)府院協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。例如，溫州市人民法院在破產(chǎn)案件的審判工作中，就得到了來(lái)自政府部門的有力支持（溫州市成立了由市長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)的企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組）。這種高級(jí)別的府院協(xié)調(diào)機(jī)制有效地提高了溫州市人民法院的破產(chǎn)案件審理與順利處置政策效率、經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)穩(wěn)定效應(yīng)。省級(jí)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)構(gòu)如甘肅省人民政府、甘肅省高級(jí)人民法院聯(lián)合成立的工作機(jī)制。按照甘肅省人民政府、甘肅省高級(jí)人民共同簽署的《關(guān)于建立甘肅省企業(yè)破產(chǎn)“府院聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的通知》要求，甘肅省高院、甘肅省檢察院、甘肅省發(fā)改委、甘肅省工信委等19家成員單位將共同擔(dān)負(fù)起各自職能作用，推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)審判的決策部署。第二，嘗試建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制、信息交換機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、支持機(jī)制。人民法院如果要推動(dòng)企業(yè)破產(chǎn)審判工作順利進(jìn)行，使破產(chǎn)重整后的企業(yè)能夠盡快盤活重生、破產(chǎn)清算后的企業(yè)能夠盡快退出市場(chǎng)，就必須依靠、發(fā)揮我國(guó)公有制條件下掌握豐富經(jīng)濟(jì)資源和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力的政府優(yōu)勢(shì)。例如，破產(chǎn)審判涉及的破產(chǎn)企業(yè)的資源置換、職工安置、稅收優(yōu)惠、信用修復(fù)、企業(yè)注銷、破產(chǎn)費(fèi)用保障、金融機(jī)構(gòu)參與、產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)邊界不清的盤活等重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，這些問(wèn)題離不開政府部門在法律范圍內(nèi)的通融、多部門政策之協(xié)調(diào)。這就需要建立法院與政府之間的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、聯(lián)動(dòng)機(jī)制、信息共享與通報(bào)機(jī)制、以及必要的經(jīng)費(fèi)支持機(jī)制。

當(dāng)然，實(shí)踐中的“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”也還存在一些不足：一是地方政府事前調(diào)研、監(jiān)管不足。地方政府未能較大發(fā)揮行政管理、經(jīng)濟(jì)調(diào)控的權(quán)力，充分利用金融管理部門、稅務(wù)管理部門等市場(chǎng)監(jiān)督管理職能部門或具有強(qiáng)大信息搜集能力的市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)信息資源，建設(shè)轄區(qū)內(nèi)一定規(guī)模以上工商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況信息資源庫(kù)，提前調(diào)研、建立破產(chǎn)預(yù)警機(jī)制。筆者在中國(guó)知網(wǎng)等期刊網(wǎng)上搜索“政府市場(chǎng)監(jiān)管信息化”、“破產(chǎn)監(jiān)管信息化”等類似主題，未能搜索到切合主題的文章。這說(shuō)明我國(guó)理論界、實(shí)踐界對(duì)相應(yīng)的信息化管理未有足夠的建樹。二是政府未能建立企業(yè)破產(chǎn)重整的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使負(fù)有管理責(zé)任的破產(chǎn)從業(yè)者、對(duì)破產(chǎn)負(fù)有管理義務(wù)或注意義務(wù)的董事等公司高管等處于被嚴(yán)格監(jiān)督的狀態(tài)。三是協(xié)調(diào)機(jī)制還不規(guī)范、非常態(tài)化。針對(duì)目前各地正在進(jìn)行構(gòu)建的府、院破產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，最高人民法院法官杜萬(wàn)華如是評(píng)價(jià)道：“基本上還處于探索個(gè)案溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的層面，隨著破產(chǎn)審判工作常態(tài)化，這種個(gè)案協(xié)調(diào)支持機(jī)制應(yīng)當(dāng)上升為規(guī)范化、常態(tài)化機(jī)制，以保證破產(chǎn)審判工作質(zhì)量和效率的進(jìn)一步提升。” 例如銀行基本賬戶重新開戶的、稅務(wù)重整問(wèn)題、破產(chǎn)企業(yè)處置所需費(fèi)用籌措等需要政府的常態(tài)化、機(jī)制化、法律化支持。像浙江省溫州市溫州兩級(jí)法院先后推動(dòng)溫州市兩級(jí)財(cái)政設(shè)立破產(chǎn)援助專項(xiàng)資金共計(jì)1250萬(wàn)元 、以提高破產(chǎn)管理人履職的積極性的制度或政府支持的方式，能否形成全國(guó)統(tǒng)一性、規(guī)范化的支持制度。

三、“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”的完善

（一）加強(qiáng)政府監(jiān)管的信息化建設(shè)

目前，地方各級(jí)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)都存在一定程度的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)預(yù)警的職能。例如，《上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》在主要工作職條款下第三項(xiàng)規(guī)定：監(jiān)測(cè)分析工業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)運(yùn)行態(tài)勢(shì)，統(tǒng)計(jì)并發(fā)布相關(guān)信息，進(jìn)行預(yù)測(cè)預(yù)警等。又如，無(wú)錫市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)的職責(zé)的第二項(xiàng)規(guī)定提到“協(xié)調(diào)解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾和問(wèn)題”;第十三規(guī)定提到“協(xié)調(diào)企業(yè)重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目等工作職責(zé)”等。當(dāng)然，我國(guó)在政府監(jiān)管的信息化建設(shè)方面僅處于初始化階段，其還存在不少問(wèn)題，例如，沒有形成信息社會(huì)下的政府信息資源的整體性思維，地方政府對(duì)政府信息資源的建設(shè)管理表面化現(xiàn)象嚴(yán)重，政府信息資源建設(shè)的制度缺失、導(dǎo)致在政府信息資源內(nèi)容建設(shè)領(lǐng)域注意的焦點(diǎn)僅是辦公自動(dòng)化和“無(wú)紙化”等。 在信息化建設(shè)方面，政府要形成對(duì)營(yíng)運(yùn)不正常的、對(duì)市場(chǎng)有較大影響的企業(yè)的破產(chǎn)預(yù)警和識(shí)別機(jī)制，形成常態(tài)化監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)前兆時(shí)能夠及時(shí)被處置，根據(jù)需要適時(shí)使之進(jìn)入破產(chǎn)程序，從而及時(shí)化解破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，我國(guó)的法律也要建立起便于政府建設(shè)破產(chǎn)預(yù)警機(jī)制的信息采集制度，例如，企業(yè)負(fù)債公示制度、企業(yè)負(fù)債抵押公示制度的完善、在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的制度上建立企業(yè)資信評(píng)級(jí)制度等。依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立企業(yè)資信評(píng)級(jí)制度可以由第三方這樣獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)償債能力、企業(yè)盈利能力、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平、企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值等統(tǒng)一指標(biāo)進(jìn)行建設(shè)，政府采購(gòu)其服務(wù)為政府市場(chǎng)監(jiān)管所用。

（二）成立政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，構(gòu)筑企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程的監(jiān)督機(jī)制

美國(guó)、英國(guó)、新加坡、加拿大等國(guó)家多地區(qū)（例如中國(guó)香港）往往在在政府部門設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以監(jiān)督破產(chǎn)法實(shí)施，以便將行政監(jiān)管與司法審查職能相區(qū)分。破產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的在于保障破產(chǎn)法的有效實(shí)施和破產(chǎn)制度的順暢運(yùn)行。其主要職能有：一是追蹤破產(chǎn)法實(shí)施，為決策者制定和實(shí)施決策提供實(shí)證基礎(chǔ);二是管理和監(jiān)督破產(chǎn)從業(yè)者;三是作為公共管理人管理個(gè)人破產(chǎn)案件。四是追究對(duì)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的董事等公司高管的責(zé)任。 為有效保證破產(chǎn)法的順利實(shí)施，我國(guó)應(yīng)借鑒其經(jīng)驗(yàn)適時(shí)設(shè)立相關(guān)政府機(jī)構(gòu)以承擔(dān)以下職能：一追蹤破產(chǎn)法實(shí)施;二管理和監(jiān)督破產(chǎn)從業(yè)者;三追究對(duì)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的董事等公司高管的責(zé)任;四監(jiān)督有關(guān)政府機(jī)構(gòu)及其工作人員，防止“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”過(guò)程中出現(xiàn)政府工作人員的“尋租”現(xiàn)象或政府有關(guān)部門行政不作為現(xiàn)象。

（三）協(xié)調(diào)支持機(jī)制的規(guī)范化、常態(tài)化

抓住企業(yè)破產(chǎn)重整的債務(wù)處置、資產(chǎn)盤活、金融、稅務(wù)的依法支持等重整主要矛盾，細(xì)化政府部門的職責(zé)分工，建立企業(yè)破產(chǎn)協(xié)調(diào)工作機(jī)制，負(fù)責(zé)各地區(qū)破產(chǎn)工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。一是在人民銀行的支持下建立破產(chǎn)重整企業(yè)新的基本戶并可以正常使用該基本戶。因?yàn)槠飘a(chǎn)企業(yè)的原開戶行往往是其債權(quán)人，破產(chǎn)重整后企業(yè)新的款項(xiàng)進(jìn)入賬戶會(huì)被自動(dòng)扣劃用于還款，這就會(huì)導(dǎo)致重整企業(yè)難以啟動(dòng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，使重整工作毀于一旦。二是在人民銀行的支持下解決人行征信系統(tǒng)信用修復(fù)難題。因歷史原因，重整企業(yè)在相關(guān)商業(yè)銀行的企業(yè)信貸等級(jí)以及在人行征信中心的信用記錄不良的歷史記錄，將導(dǎo)致重整企業(yè)在后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中無(wú)法正常貸款、參加招投標(biāo)等，是重整企業(yè)難以開展正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。三是取得金融、稅務(wù)部門支持，鼓勵(lì)買受人參與購(gòu)買破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的積極性從金融支持的角度看，“建議銀行信貸支持提前至資產(chǎn)處置中，以擬處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保物，配套相應(yīng)的融資產(chǎn)品，降低買受人融資難度，增強(qiáng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)吸引力。” 從取得稅務(wù)機(jī)關(guān)的支持角度看，改變破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置稅費(fèi)承擔(dān)模式，以買受方僅需繳納印花稅和契稅，從而提高買受人參與購(gòu)買破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的積極性。 四是搭建統(tǒng)一的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置平臺(tái)，對(duì)符合條件并有意向的投資者，不限于司法拍賣形式，由相關(guān)政府部門上門鼓勵(lì)參拍或邀請(qǐng)實(shí)地考察，盡快實(shí)現(xiàn)資源再利用。五是設(shè)立破產(chǎn)審判工作專項(xiàng)基金，用于對(duì)“無(wú)產(chǎn)可破”企業(yè)的破產(chǎn)費(fèi)用和管理人報(bào)酬的發(fā)放。

（四）在法院的協(xié)調(diào)下建立破產(chǎn)資產(chǎn)管理人與政府的提前溝通機(jī)制

建立破產(chǎn)資產(chǎn)管理人與政府的提前溝通機(jī)制，一能讓破產(chǎn)管理人少走彎路;二給破產(chǎn)管理人提供選擇方案的最佳思路;三能節(jié)省相關(guān)費(fèi)用。例如，根據(jù)溫州“府院協(xié)調(diào)機(jī)制”的經(jīng)驗(yàn)，“在重整計(jì)劃階段，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)即提前介入，對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行納稅評(píng)價(jià)，此舉有效彌補(bǔ)了管理人不精通涉稅業(yè)務(wù)的短板，也免除了額外聘請(qǐng)稅務(wù)師的費(fèi)用，同時(shí)使得戰(zhàn)略投資人對(duì)重整的稅收成本有了清晰的判斷，免除其后顧之憂?！?

注釋：

王佐.發(fā)什么是真正的市場(chǎng)化破產(chǎn)重組.經(jīng)濟(jì)參考報(bào).2017年3月28日（008）.

李曙光.論我國(guó)市場(chǎng)退出法律制度的市場(chǎng)化改革——寫于《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施十周年之際.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2017（3）.22.

杜萬(wàn)華.當(dāng)前破產(chǎn)審判工作必須重點(diǎn)把握的十個(gè)問(wèn)題.人民法院報(bào).2018年4月4日（005）.

最高人民法院發(fā)布十大破產(chǎn)重整經(jīng)典案例.https：//weibo.com/ttarticle/p/show？id=2313501000014218872281614789.2018年10月10日登陸.

方飛潮.溫州法院破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)情況介紹.http：//www.yunqingsuan.com/news/detail/39198/page/1.2018年10月4日登陸.

史亞巍.我國(guó)政府信息資源管控研究.中央民族大學(xué).2015.

黃賢華.IAIR成員破產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)概覽及對(duì)我國(guó)的啟示.http：//www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb2017/xxnr.jsp？pa=aaWQ9MjAwMzYxMDcmeGg9MSZsbWRtPWxtNDgyz&zd=spyj&gcbsde=spqmp.2018年10月15日登陸.

霍山法院“五個(gè)建議”力解破產(chǎn)案件資產(chǎn)處置難.http：//www.luaninfo.com/News/zwxx/2016/09/18/084104719502.html.2018年10月11日登陸.

“溫州經(jīng)驗(yàn)”在中國(guó)破產(chǎn)法論壇上被點(diǎn)贊.http：//www.hczkjt.com/news_view.aspx？TypeId=5&Id=584&Fid=t2：5：2.2018年10月16日登陸.

余雷.破產(chǎn)審判“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的構(gòu)建.http：//jsjjb.xhby.net/mp2/pc/c/201712/06/c414453.html.2018年10月15日登陸.