摘 要 當(dāng)前關(guān)于標(biāo)的物損毀、滅失等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題承擔(dān)方面最常用的兩種立法有：所有權(quán)主義以及交付主義。目前我國(guó)關(guān)于這個(gè)方面的立法存在不完善的地方，筆者對(duì)此專門針對(duì)論買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)展開分析，文章中首先介紹了關(guān)于買賣合同標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的立法例，然后介紹了我國(guó)民法關(guān)于標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的處理原則及其分析，最后介紹了確定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)的依據(jù)。

關(guān)鍵詞 買賣合同 風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 所有權(quán)

作者簡(jiǎn)介：張鶴揚(yáng)，南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，思政講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.157

一、關(guān)于買賣合同標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的立法例

關(guān)于買賣合同標(biāo)的損毀物、滅失風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，不同的國(guó)家關(guān)于這方面的立法也都不一樣，當(dāng)前被公認(rèn)為最具有代表性的立法有兩項(xiàng)：第一項(xiàng)是所有權(quán)主義，第二項(xiàng)是交付主義。但是這兩項(xiàng)立法對(duì)于當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在規(guī)定方面都存在著一定的任意性，都是許可當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況來(lái)變更的。

（一）所有權(quán)主義

所有權(quán)主義認(rèn)為，享有標(biāo)所有權(quán)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)標(biāo)的損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)。比如在買賣合同時(shí)，如果出賣的一方將所有權(quán)交給了買入的一方，并且已經(jīng)成功完成了對(duì)標(biāo)的交付工作，那么則需要由買入方來(lái)承擔(dān)標(biāo)的損毀、滅失風(fēng)險(xiǎn)。全世界很多主流國(guó)家都采用的是這種立法手段，比如英國(guó)、法國(guó)以及德國(guó)等。

由于在不同的國(guó)家以及地區(qū)，物權(quán)變動(dòng)的模式也是不相同的，因此不同的國(guó)家關(guān)于標(biāo)損毀風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的法律法規(guī)制定方面也存在著差異。在對(duì)該項(xiàng)法律具體制定方面，其差異性與不同的國(guó)家物權(quán)法立法模式之間是一致的。就拿法國(guó)來(lái)說(shuō)，該國(guó)家就采用了債券主義方式處理物權(quán)變動(dòng)情況，如果雙方之間的意見達(dá)成一致的話，就可以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)。所以自從合同去簽訂開始后標(biāo)的物損毀、滅失風(fēng)險(xiǎn)就按照規(guī)則轉(zhuǎn)移給賣方，所以實(shí)質(zhì)是所有權(quán)主義。

（二）交付主義

交付主義即是指隨著交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)也跟著轉(zhuǎn)移，交付主義可以使得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不受所有權(quán)轉(zhuǎn)移的影響。標(biāo)的損毀風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志其實(shí)就是物的實(shí)際交付時(shí)間，標(biāo)的物所有權(quán)不論轉(zhuǎn)移與否，其實(shí)最后的風(fēng)險(xiǎn)都?xì)w實(shí)際占有著來(lái)承擔(dān)。2002年，德國(guó)在對(duì)債權(quán)法修改了之后，新的債權(quán)法中少了《民法典》中第446條第2款，而將第1款保留了下來(lái)，并針對(duì)標(biāo)的物損毀風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面采取的是交付主義。

由于受到英法兩國(guó)的影響，美國(guó)在對(duì)標(biāo)的物損毀風(fēng)險(xiǎn)立法方面也采取的是所有權(quán)主義，不過(guò)在制定《統(tǒng)一商法典》時(shí)卻選擇的是交付主義。在《商的法典》中的第2509條規(guī)定中，聲明放賣方成功將貨物轉(zhuǎn)交給買方之后，那么相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該由買方來(lái)承擔(dān)。對(duì)于上面所描述的兩者不同的立法規(guī)則，筆者更認(rèn)可的是所有權(quán)主義。其原因主要為以下幾點(diǎn)：

第一，在所有的物權(quán)中所有權(quán)是最完善的，要想保證該物能夠受益于人，那么所有人則需要具備使用、占有以及處分該物的權(quán)利，那么相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也需要有使用者來(lái)承擔(dān)。第二，所有權(quán)更符合公平性原則。作為各項(xiàng)利益之間的調(diào)節(jié)器，民法追求的目標(biāo)是公平性，因此在關(guān)于標(biāo)的物損毀、滅失等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題方面所有權(quán)恰好能夠體現(xiàn)出這一特性。第三，在對(duì)合同進(jìn)行買賣的重要特征就是對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)所有權(quán)是滋生風(fēng)險(xiǎn)和利益的根源。如果因?yàn)楹贤I賣導(dǎo)致標(biāo)的物所有權(quán)也也發(fā)生轉(zhuǎn)移的話，那么風(fēng)險(xiǎn)也自然而然發(fā)生了轉(zhuǎn)移。第四，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移直接會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題是買方支付定金環(huán)節(jié)是否需要按照合同上的規(guī)定進(jìn)行。賣方只有根據(jù)合同要求成功轉(zhuǎn)移給買方標(biāo)的物的時(shí)候，才能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方。

二、我國(guó)民法關(guān)于標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的處理原則及其分析

（一）規(guī)定的合理性

在我國(guó)法律《民法通則》中的第72條第2款中明確聲明，就物權(quán)變動(dòng)方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)民法采用了權(quán)責(zé)主義的雄獅，并且標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的重要條件是交付的行為，將標(biāo)的物所有權(quán)與交付行為關(guān)聯(lián)到一起，該條規(guī)定在內(nèi)容方面與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”以及《德國(guó)民法典》的規(guī)定比較相似。在我國(guó)頒布的《合同法》中的第142條中聲明：“關(guān)于標(biāo)的物損毀、滅失風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題方面，在標(biāo)的物被交付之前風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題承擔(dān)者是賣家，而完成交付之后則轉(zhuǎn)移到了買家，如果遇到其他特殊情況的話則除外”。該條法律規(guī)定和《合同法》第133條中“標(biāo)的物所有權(quán)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)是交付過(guò)程完成，如果遇到其他特殊情況則除外”意思基本一樣。由此可以看出，在關(guān)于標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題方面，在當(dāng)事人沒(méi)有特殊情況之下，民事立法規(guī)定需要和標(biāo)的物轉(zhuǎn)移保持一致性。

（二）規(guī)定中的不足

作為合同買賣過(guò)程中標(biāo)的物，不同產(chǎn)在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方面和動(dòng)產(chǎn)之間有所差異。就拿目前的大陸法系來(lái)說(shuō)，在關(guān)于物權(quán)變動(dòng)方面使用的是債權(quán)意思主義模式，由于在轉(zhuǎn)移和辦理不動(dòng)產(chǎn)時(shí)不需要對(duì)相關(guān)手續(xù)進(jìn)行登記，因此一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中需要和不同產(chǎn)損毀風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題方面保持一致：在關(guān)于物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題方面采用債權(quán)主義的國(guó)家，僅僅轉(zhuǎn)移和占有不動(dòng)產(chǎn)并不能夠使得其所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而是應(yīng)該將所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)以登記來(lái)表示，這樣就導(dǎo)致所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和標(biāo)的物損毀風(fēng)險(xiǎn)之間沒(méi)能達(dá)到一致性。

交付主義觀念普遍認(rèn)為，交付主義具有如下幾點(diǎn)好處：第一，有利于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，而難以判斷所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間。第二，更加突出公平性。因?yàn)榻桓锻瓿芍螅加形锏囊环揭簿涂刂屏宋?，因此也就能在一定程度上?duì)風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行控制了。另外，占有了物本身也就意味著占有部分利益，占有人就應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在完成交付工作之后，交付人也就不再控制該物了，而且交付工作完成之后也就意味著其義務(wù)已經(jīng)履行完畢，所以不需要由交付人來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。筆者對(duì)此并不認(rèn)可。這種方式下會(huì)導(dǎo)致難以確定所有權(quán)專業(yè)的時(shí)間，而我國(guó)在物權(quán)轉(zhuǎn)移方面的時(shí)間是非常確切的。雖然占有者能夠控制標(biāo)的物，因此也需要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，但是在買家看來(lái)，他不但沒(méi)有擁有所有權(quán)，而且另外又多了一份風(fēng)險(xiǎn)，這就意味著對(duì)他不公平。同時(shí)也就說(shuō)明，如果賣出人在為進(jìn)行登記的情況下就將標(biāo)的物交付給買受人的，同時(shí)有將標(biāo)的物轉(zhuǎn)交給第三人，而此時(shí)標(biāo)的物出現(xiàn)損毀以及滅失等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，那么這個(gè)時(shí)候作為買受人，不但不能得到標(biāo)的物所有權(quán)，而且還要承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)買受人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。這一現(xiàn)象尤其在購(gòu)買房屋時(shí)顯得更加不公平。

三、確定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任負(fù)擔(dān)的依據(jù)

（一）一般的動(dòng)產(chǎn)買賣

在正常情況下動(dòng)產(chǎn)合同買賣過(guò)程中，標(biāo)的物交付日期與所有權(quán)轉(zhuǎn)移的日期在時(shí)間方面是一致的，所以在關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這塊同樣也需要采用所有權(quán)主義，也就是說(shuō)標(biāo)的物轉(zhuǎn)移中買方之前，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者應(yīng)該是賣出一方。而當(dāng)標(biāo)的物成功轉(zhuǎn)移至買受人的話，那么風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者則應(yīng)該是買受人，這樣一來(lái)才能保證符合，民法中風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力一致的原則，體現(xiàn)出公平性和合理性，并且也能夠與民法的立法體系之間保持相互統(tǒng)一。

（二）不動(dòng)產(chǎn)和重要的動(dòng)產(chǎn)買賣

根據(jù)對(duì)重要?jiǎng)赢a(chǎn)以及不動(dòng)產(chǎn)的交付日期來(lái)將買賣的形式分為分期付款買賣以及不動(dòng)產(chǎn)買賣這兩種，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)于不同的買賣方式采取對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)措施。

1.即是買賣，采所有權(quán)主義

正如前面所說(shuō)，在關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)買賣的標(biāo)的物交付與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面，對(duì)于買受人而言并不公平。對(duì)此，筆者個(gè)人認(rèn)為，在進(jìn)行買賣過(guò)程中應(yīng)該要采取所有原主義。根據(jù)債權(quán)主義物權(quán)變動(dòng)模式中的規(guī)定得知，只有在賣出人向買入這交付了不動(dòng)產(chǎn)并且已經(jīng)辦理了登記手續(xù)之后，買受人才能夠真正擁有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。如果出賣人并沒(méi)有給受買人，而是將其賣于第三人并登記了手續(xù)的話，那么買受人則不能夠獲取到所有權(quán)，最后違約責(zé)任的承擔(dān)者只能是賣出人。因此，對(duì)于當(dāng)前商品房交易市場(chǎng)中存在嚴(yán)重誠(chéng)信問(wèn)題的背景之下，針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題應(yīng)該要采取所有權(quán)主義。也就是說(shuō)當(dāng)產(chǎn)權(quán)還沒(méi)有辦理登記的情況下，賣出人應(yīng)該承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)損毀、滅失等風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來(lái)就能夠有效防止一物兩賣的現(xiàn)象發(fā)生，并且避免了糾紛問(wèn)題的出現(xiàn)，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的目的。對(duì)于一些重要的動(dòng)產(chǎn)，由于物權(quán)變動(dòng)的模式方面和不動(dòng)產(chǎn)之前是相似的，因此在對(duì)其買賣過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式也應(yīng)該要和不動(dòng)產(chǎn)買賣保持一致。

2.分期付款買賣 ，依照按份共有原則處理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題

分期付款買賣一常見的一種買賣方式，是買受人定期按照合同中的規(guī)定給賣出者支付一定金額的付款方式。這種付款買賣方式有一個(gè)很重要的特征，就是買受人對(duì)所有的款項(xiàng)全部付清之前，其所有權(quán)一直由賣出者持有，賣出人有權(quán)利要求買受人將剩下的金額一次性付清或者可以直接將合同解除，這屬于所有權(quán)在分期付款中的保留。同時(shí)也就意味著，雖然買受人對(duì)該物品具有占有以及使用權(quán)，但是其所有權(quán)并不在買受人的手中，按照我國(guó)所出臺(tái)的《商品房買賣糾紛合同糾紛解釋》中的規(guī)定得知，如果此時(shí)標(biāo)的物出現(xiàn)損毀以及滅失等問(wèn)題后，買受人還需要如期給賣出人交款，意味著買受人將錢都交在一個(gè)被損毀的房子上面，因此對(duì)于買受人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。但是如果站在賣出者的角度來(lái)看的話，雖然所有權(quán)由賣出者來(lái)保留，但是由于交付工作已經(jīng)完成，如并且買受人也擁有該物的占有權(quán)，如果該風(fēng)險(xiǎn)有賣出者來(lái)承擔(dān)，那么也是不公平的。

分期付款買賣，站在法律的層面上來(lái)講，所有權(quán)由出賣人所持有，所用權(quán)由買受人所持有。實(shí)際在實(shí)際層面來(lái)講，表的物所有權(quán)是由買受人和賣出人兩者共同來(lái)承擔(dān)的，也就是說(shuō)買受者以分期付款的方式來(lái)慢慢將標(biāo)的物所有權(quán)過(guò)渡到自己這面，而隨著付款額度不斷增多，買受者所擁有的權(quán)利分額也在不斷增加，而同時(shí)賣出者所擁有的權(quán)利慢慢減少。對(duì)此筆者認(rèn)為，在對(duì)標(biāo)的物分期付款買賣過(guò)程中，如果出現(xiàn)損毀、滅失等問(wèn)題那么雙方需要共同來(lái)承擔(dān)這部分責(zé)任，雙方之間所承擔(dān)責(zé)任的大小應(yīng)該根據(jù)標(biāo)的物所擁有的比例分額變化而進(jìn)行調(diào)整，直到最后買受人付完所有款項(xiàng)，并成功辦理了登記手續(xù)之后，該物的所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)全部都?xì)w于買受人。筆者認(rèn)為，通過(guò)采用這種處理方式，能夠更好的突出法律的公平性和合理性，并且也有利于保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益，進(jìn)而有利于建立一個(gè)公平、健康的交易秩序。

四、總結(jié)

在合同買賣過(guò)程中關(guān)于標(biāo)的物損毀、滅失等風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題，主要是在簽訂了合同之后，由于各種因素而發(fā)生損毀、滅失等問(wèn)題，最后風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)者選擇的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題雖然看似小，但是在標(biāo)的物合同買賣過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到，而且我國(guó)法律對(duì)其重視程度也非常高。當(dāng)前關(guān)于標(biāo)的物損毀以及滅失等問(wèn)題方面，最具權(quán)威的立法一共有兩種，即：采取交付主義以及所有權(quán)主義。筆者更贊同的是采用所有權(quán)主義。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題處理方面需要與物權(quán)變動(dòng)模式之間保持一致性，進(jìn)而體現(xiàn)出民法的公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文慧.預(yù)約合同的實(shí)踐運(yùn)用及風(fēng)險(xiǎn)防范.法制與社會(huì).2018（33）.

[2]李永芳.房屋買賣中如何行使合同解除權(quán).中國(guó)商報(bào).2018-11-22（A04）.

[3]劉虎成.數(shù)筆買賣約定不明時(shí)貨款抵充的順序認(rèn)定.人民法院報(bào).2018-11-22（006）.