安 然，范才銀，詹 良，曾惠宇，劉志平，張少搏，何永秋，唐信柱，楊會超，嚴勛銳

(常寧市煙草專賣局，湖南衡陽 421500)

煙蚜是一種對作物危害嚴重的世界性害蟲,可寄生300多種植物,傳播100多種危害植物的病毒。煙蚜廣泛分布于我國各大煙區(qū),其危害時間長,發(fā)生數(shù)量大,是煙草的主要害蟲之一[1]。隨著我國煙草“減害降焦”工程的實施,旨在減少農(nóng)藥使用的生物防治技術在煙葉生產(chǎn)中愈加受到重視,而使用天敵對煙草病蟲害進行生物防治技術已成為人們高度關注的課題。

煙蚜繭蜂(AphidiusgifuensisAshmead)是專門寄生蚜蟲的一種內(nèi)寄生蜂，對寄主蚜蟲的自然控制力較強。煙蚜繭蜂對煙蚜(Myzuspericae(Sulzer))的寄生率在20%～60%，高的達89.16%[2]。煙蚜繭蜂在生物防治方面利用前景廣闊，具有重要的經(jīng)濟價值，是我國煙區(qū)煙蚜天敵的優(yōu)勢種[3]。煙草是煙蚜生存、繁衍極為豐富的食物來源，煙蚜繭蜂作為煙蚜的天敵，對煙蚜的控制效果較好[4]。

近年來，衡陽市常寧煙區(qū)開展了煙蚜繭蜂的大規(guī)模繁殖和散放防治煙蚜的試點，為更好地利用煙蚜繭蜂防治煙蚜，進一步明確不同散放次數(shù)對煙蚜的防治效果，筆者研究了不同煙蚜繭蜂散放次數(shù)對煙蚜的控制、防治效果以及煙葉田間表現(xiàn)，旨在為今后大范圍推廣煙蚜繭蜂防治煙蚜奠定基礎。

1 材料與方法

1.1試驗時間與地點試驗安排在2017年3—5月。第一次放蜂時間為3月12日，每次放蜂間隔10 d。試驗地點為常寧市三角塘鎮(zhèn)。

1.2試驗方法選取往年蚜蟲發(fā)生率基本相同的5片獨立區(qū)域，設計5個處理，T1:常規(guī)施藥不放蜂防治煙田(泉塘村)；T2：放蜂1次煙田(不施治蚜藥，石嶺村，團棵期，放僵蚜13 500頭/hm2)；T3：放蜂2次煙田(不施治蚜藥，南嶺村，第1次在破膜11 d后放僵蚜6 750頭/hm2，第2次在第1次放蜂14 d后(團棵期)放僵蚜6 750頭/hm2；T4：放蜂3次煙田(不施治蚜藥，雙灣村，第1次在破膜后放僵蚜4 500頭/hm2，第2次在第1次放蜂12 d后放僵蚜4 500頭/hm2，第3次在團棵期放僵蚜4 500頭/hm2)；同時在4處處理中心區(qū)域選取1處作為對照處理(不放蜂不施藥)。各處理于4月30日施用甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽防治青蟲，對蚜蟲影響不大。

1.3調(diào)查項目與方法在對比區(qū)域和放蜂區(qū)域內(nèi)選擇有代表性的田塊，每個處理調(diào)查田塊3塊，采用對角線5點取樣法，每點調(diào)查10株，放蜂前調(diào)查蚜口基數(shù)，每次放蜂后13～14 d調(diào)查一次，連續(xù)調(diào)查4次。在常規(guī)施藥不放蜂防治煙田區(qū)域進行田間殺蟲劑使用情況調(diào)查。

在常規(guī)施藥區(qū)、放蜂區(qū)域定點調(diào)查煙株煙蚜數(shù)量、寄生蚜(僵蚜)數(shù)量、煙葉受損程度、烤后煙葉經(jīng)濟性狀，進行煙蚜防治效果以及煙葉外觀質量、經(jīng)濟效益分析。

1.4數(shù)據(jù)分析試驗數(shù)據(jù)采用Excel進行統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1不同散放次數(shù)對煙蚜的控制效果不同散放次數(shù)條件下煙蚜活體以及僵蚜數(shù)量變化見表1。由表1可知，各處理在4月28日煙蚜發(fā)生情況達到頂峰，此時藥劑防治區(qū)活蚜數(shù)量最高，達295.4頭/株，最少的是放蜂防治區(qū)的雙灣村，為114.7頭/株，同時該區(qū)域活蚜數(shù)量一直呈遞減趨勢。

表1 不同放蜂次數(shù)下活蚜及僵蚜數(shù)量

由圖1可知，相對于對照區(qū)域，活蚜數(shù)量在不同處理下保持較低水平。各處理4月28日均達到煙蚜發(fā)生高峰，放蜂3個處理區(qū)，放蜂后煙蚜活體數(shù)量變化較為平穩(wěn)，各次調(diào)查數(shù)量差異不大，而藥劑處理區(qū)在4月14日有效降低煙蚜數(shù)量之后，4月28日又出現(xiàn)了煙蚜數(shù)量的反彈。

在僵蚜數(shù)量變化方面，放蜂防治區(qū)域雙灣村僵蚜數(shù)量一直保持較高水平。各處理于揭膜15 d左右均有一定量的僵蚜量存在。此后異僵蚜量受放蜂及施藥及田活蚜量影響明顯(圖2)。在煙蚜總量控制方面，與藥劑防治相比，放蜂防治對煙蚜數(shù)量的控制效果良好。

圖1 不同散放次數(shù)下煙蚜活體數(shù)量Fig.1 Number of live aphid under different release times

圖2 不同散放次數(shù)條件下煙蚜僵蚜數(shù)量Fig.2 Number of dead aphid under different release times

2.2不同散放條件及不同防治方式對煙蚜的防治效果

2.2.1放蜂防治與藥劑防治相對效果的比較。由圖3可知，從整體情況看，在常規(guī)藥劑防治7 d后防治效果提升最為明顯，4月14日常規(guī)藥劑防治效果達70.4%，相對于放蜂防治3個區(qū)域的平均防效37.8%高32.6百分點；此后常規(guī)藥劑防治區(qū)防效逐漸降低，最后穩(wěn)定在65%左右；而3個放蜂防治區(qū)的相對防效基本一致，在4月28日之前，防效穩(wěn)步遞增，均在4月28日達到頂峰，平均防效為72.1%，而后逐漸趨于平穩(wěn)，且防效有所下降，最后防效穩(wěn)定在55.4%～71.7%。從整體防效趨勢看，常規(guī)藥劑防治對煙蚜發(fā)生初期的防治效果明顯，但在持續(xù)防治效果中表現(xiàn)不如放蜂防治區(qū)。從整體上看，放蜂區(qū)防治效果相對常規(guī)藥劑防治區(qū)效果較好。

圖3 藥劑防治與不同散放次數(shù)對煙蚜的防治效果Fig.3 Control effects of chemical control and different release times on aphid

2.2.2不同散放方式防治效果的比較。在放蜂總量一定的情況下，不同散放方式對煙蚜的防治效果整體趨勢基本一致，符合試驗預期效果。從階段防治效果看，放蜂15 d以內(nèi)，3個處理防效差距不大，在36%～40%；而在放蜂28 d后，各個處理防治效果逐漸拉開差距，防效表現(xiàn)最好的是雙灣村，達75%，表現(xiàn)最差的是石嶺村，防效為69.7%。同時在后期防效穩(wěn)定性上，雙灣村表現(xiàn)最優(yōu)，防效為71.7%，降幅為4.4%，而石嶺村降幅最大，達20.5%，防效僅為55.4%。由此可知，在放蜂總量一定的條件下，分3次放蜂的雙灣村在整體防治效果以及防治穩(wěn)定性上均優(yōu)于1次和2次放蜂的區(qū)域。

2.3不同散放條件及不同防治方式下煙葉外觀及經(jīng)濟性狀分析由表2可知，放蜂防治區(qū)和常規(guī)藥劑防治區(qū)在煙葉受損程度和經(jīng)濟性狀方面表現(xiàn)均優(yōu)于對照區(qū)，3個放蜂防治區(qū)平均煙葉受損程度為1.65%，藥劑防治區(qū)煙葉受損程度為3.6%，分別比對照高3.55、1.60百分點；同時在烤后煙葉經(jīng)濟性狀方面，3個放蜂防治區(qū)平均收益為4.15元/株，藥劑防治區(qū)經(jīng)濟收益為3.91元/株，相對于對照區(qū)在經(jīng)濟收益上分別提高了14.0%和7.4%。該調(diào)查結印證了放蜂防治煙蚜在相對防效和持續(xù)防效中的結果。

同時在不同放蜂條件下3個處理中雙灣村在外觀和經(jīng)濟性狀上表現(xiàn)最優(yōu)，分別為0.9%和4.24元/株，較南嶺和石嶺煙葉受損分別降低了0.75、1.50百分點，在經(jīng)濟性狀上也較這2個區(qū)域提高了0.05和0.21元/株。

表2不同散放條件及不同防治方式下煙葉外觀及經(jīng)濟性狀

Table2Appearanceandeconomicpropertiesoftobaccoleavesunderdifferentconditionsofdispersalanddifferentcontrolmethods

處理Treatment地點Site受損程度 Extent of damage%經(jīng)濟性狀 Economic characters元/株放蜂防治區(qū)雙灣0.904.24Deposit apiarycontrol area南嶺1.654.19石嶺2.404.03藥劑防治區(qū)Pesticide control area泉塘3.603.91不放蜂不施藥對照區(qū)Control area with no bees and no pesticides5.203.64

3 結論與討論

3.1不同散放次數(shù)對煙蚜的控制效果該試驗結果表明，煙蚜繭蜂釋放總量一定，多次散放及提早散放煙蚜繭蜂僵蚜，有利于繭蜂早期繁殖，煙田蚜量較低，僵蚜較高，對煙蚜種群控制相對較好。

3.2不同散放條件及不同防治方式對煙蚜的防治效果在藥劑防治與放蜂防治煙蚜的對比效果中，除第一次用藥后常規(guī)藥劑防治效果突出外，后續(xù)對蚜蟲的防治效果均低于放蜂防治區(qū)，且藥效越到后期下降越快，而放蜂防治持續(xù)效果穩(wěn)定，下降幅度有限。因此，蚜繭蜂對煙蚜在長期作用和防治穩(wěn)定性方面對煙蚜有明顯效果。在不同散放條件對比中，在放蜂總量一定條件下，以3次放蜂處理的雙灣村防效表現(xiàn)最好，且穩(wěn)定性較強，對指導煙蚜防治有積極的指導意義。

3.3不同散放條件及不同防治方式對煙葉外觀及經(jīng)濟性狀的影響對各處理跟蹤調(diào)查的20株煙株進行的煙葉外觀和烤后經(jīng)濟性狀的調(diào)查中，煙葉破損率和烤后經(jīng)濟收益表現(xiàn)均以3次放蜂處理的雙灣村最佳，一方面驗證了不同處理不同散放方式對煙蚜的控制和防治效果，同時也說明煙蚜繭蜂作為重要的煙葉綠色防控手段，在確保煙葉品質和促進煙農(nóng)增收方面具有良好的推動作用。

煙蚜繭蜂對煙蚜的控制能力在以往的研究中得到了多次驗證。1997—2000年對云南玉溪煙區(qū)不施藥煙田調(diào)查表明,煙蚜被寄生齡期的大小和煙蚜繭蜂對煙蚜的跟隨效應是影響煙蚜繭蜂有效控制煙蚜種群數(shù)量的2個主要因素[5]。吳興富等[5]在云南玉溪煙田長期連續(xù)釋放煙蚜繭蜂控制煙蚜,可將煙蚜控制在經(jīng)濟允許損失水平以下的良好效果;而利用蜂(煙蚜繭蜂)菌(從蚜霉菌上分離的大孢耳霉)結合防治田間煙蚜可達96.8%的良好防效[3]。在煙蚜繭蜂的生物學、生態(tài)學及其繁殖利用的研究表明，連續(xù)釋放煙蚜繭蜂，可有效控制煙田煙株上的蚜蟲危害[6-7]。顏成生等[8]通過放蜂防治煙蚜，結果發(fā)現(xiàn)，烤煙作物釋放煙蚜11 d后，煙田煙蚜寄生率為24.3%，平均防效達78.27%。

煙蚜繭蜂對煙蚜的防治效果已經(jīng)在該試驗中得到了初步驗證。長期散放煙蚜的煙蚜繭蜂，可以有效減少化學殺蟲農(nóng)藥的使用次數(shù)和使用劑量，這對煙葉使用安全性和品質的提高具有明顯的促進作用。但作為一種生物防治技術，釋放煙蚜繭蜂還需考慮其他防治措施的影響，如黃板對煙蚜繭蜂的誘殺作用，一些放蜂區(qū)明確規(guī)定了懸掛黃板的時間、高度、密度、角度等；一些區(qū)域甚至嚴禁懸掛黃板[9-10]。同時，在農(nóng)藥防治煙蚜時，如何選擇高效低毒的藥劑，或者規(guī)定殺蟲劑的使用劑量、次數(shù)以保護天敵，最大程度地提高防治效果，這些問題需要在后續(xù)生產(chǎn)實踐中進一步探討。