2016年年底，看好餐飲市場發(fā)展的王女士與某餐飲管理公司簽訂協(xié)議，加盟其創(chuàng)設的“和滿居永和豆?jié){”項目，并為此支付了包括品牌使用費等在內(nèi)的費用，共計9萬元。根據(jù)雙方約定，王女士的店面必須按照餐飲公司的標準和規(guī)定經(jīng)營，店內(nèi)餐具等產(chǎn)品采購事宜也應由公司統(tǒng)一調(diào)配。

一年后，新店開門營業(yè)。可沒過多久，王女士就接到律師函，大致內(nèi)容為，“永和豆?jié){”商標系上海弘奇永和餐飲管理有限公司所有，王女士經(jīng)營的永和豆?jié){餐廳未經(jīng)許可，在多處單獨或突出使用“永和豆?jié){”字樣標識，侵犯了權利人的注冊商標專用權，要求王女士立即停止使用并與律師聯(lián)系商談賠償事宜。這時，她才想起之前也曾收到合作的餐飲管理公司的信息，大致內(nèi)容為，為了更好地規(guī)避商標侵權風險，要求加盟商自查店面，對使用“永和豆?jié){”字樣的標識進行整改。

在王女士的店里可以看到，盡管招牌為“和滿居永和豆?jié){”，但在“永和”兩字的右上角標注有?標志（為永和豆?jié){圖形商標），且店鋪內(nèi)相應的提示、餐具、包裝袋、員工服裝等均突出使用“永和豆?jié){”四個字，“和滿居”商標或標識則標注較小。隨后，王女士將某餐飲管理公司訴至法院，要求與該公司解除合同。

法院認為，原告與被告簽訂協(xié)議，約定原告加盟被告的“和滿居永和豆?jié){”項目，該行為屬于特許經(jīng)營活動。在合同履行過程中，原告按照被告的標準進行了加盟店的裝修及產(chǎn)品采購。從商業(yè)經(jīng)營方面來看，原告按照被告標準裝修的店鋪、從被告處所采購的帶有突出使用“永和豆?jié){”標識的餐具等經(jīng)營活動具有較大的商業(yè)風險，雖然被告之后通知原告進行相應的標識改造，但這與雙方簽訂合同時的約定及原告的初衷有所違背，并不能達到原告簽訂合同時所正常期望的目的。根據(jù)我國《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：......（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的?！币虼耍景冈婵梢該?jù)此解除合同。

需要注意的是，在特許經(jīng)營合同關系中，并非所有知識產(chǎn)權風險都賦予被特許人以合同解除權。

（湖北 李想）