(石河子大學 新疆 石河子 832000)

當前時代，互聯(lián)網(wǎng)正在千家萬戶當中不斷普及，這種現(xiàn)象加快了當前不同信息之間的交流速度，但是這種交流速度的加快同時也會導致不法分子進行犯罪活動。尤其是在當前互聯(lián)網(wǎng)絡如此方便快捷的現(xiàn)在，不法分子盜取個人信息之后所造成的破壞程度相較以往更為嚴重，不法分子的犯罪行為效率也更高。對于網(wǎng)絡平臺對公民信息泄露所應負的責任，雖然民法當中做出了相關規(guī)定，但是這種規(guī)定某種程度上是否合理還要另當別論；另外，網(wǎng)絡平臺使用當前網(wǎng)絡當中的大數(shù)據(jù)對個人信息進行收集后進行營銷廣告投放等活動是否違法，這個問題當前仍然沒有一個明確的規(guī)定。所以，當前有關網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者在個人信息泄露或者受到侵害等方面所負的民事責任仍然需要完善和研究。

一、網(wǎng)絡平臺泄露公民個人信息的危險性

作為網(wǎng)絡當中的服務商，網(wǎng)絡平臺運營者在給無數(shù)用戶提供信息服務的同時，也在暗中默默收集著這些用戶的個人信息等，比如姓名、所在地、生日以及喜好等。通常情況講，一般網(wǎng)絡平臺都會把用戶的個人信息單獨存儲在一個獨立的服務器當中，同時對于用戶的個人信息進行加工之后再次利用也已經(jīng)成為當前網(wǎng)絡平臺當中十分常見的一種商業(yè)營銷策略。當前我國的網(wǎng)絡平臺通常只會樂于對用戶信息的商業(yè)價值進行挖掘和開發(fā)，但是沒有將精力放在用戶信息的保護以及信息存儲的安全性能當中。這種現(xiàn)象導致了越來越多的精準性犯罪的出現(xiàn)。

(1)網(wǎng)絡平臺是當前公民信息泄露的源頭。當前，雖然黑客等已經(jīng)逐漸變成了網(wǎng)絡公民信息泄露的重要途徑之一，但是，從另一方面來看，網(wǎng)站當中某些安全漏洞恰恰成為了這些所謂“黑客”進行違法犯罪活動的溫床。比如“徐玉玉被電信詐騙導致死亡”這一案件當中，對考生信息進行購買之后，利用這些信息進行詐騙的不法分子固然要付相應的責任，但是山東省當?shù)氐目荚嚲值染W(wǎng)站的漏洞卻恰恰給這些不法分子有了可乘之機。首先，很多的信息外流案件多出現(xiàn)在內部泄露，另外，也有很多的網(wǎng)站或者是平臺自身系統(tǒng)、網(wǎng)站等安全措施做的不到位，導致了各種違法犯罪活動的出現(xiàn)。

(2)網(wǎng)絡平臺是當前個人信息進行交易的主要場所。但是很多不法分子卻利用了網(wǎng)絡平臺進行兜售個人信息的工具。比如QQ群當中，有很多的QQ群都存在著不同程度的個人信息交易現(xiàn)象。另外，當前也存在著很多以個人信息買賣為主要業(yè)務的各種網(wǎng)絡平臺。

(3)網(wǎng)絡平臺對公民信息進行加工。當前大數(shù)據(jù)應用如火如荼，很多的網(wǎng)絡平臺都會使用大數(shù)據(jù)對用戶進行用戶畫像等，從而進行部分商業(yè)廣告的精準投送等。雖然各種網(wǎng)絡平臺當中在收集用戶信息之前都會對相關隱私政策作出聲明或者是保證，但是這些聲明和保護等仍然存在著些許不足之處。比如：用戶如果不同意網(wǎng)絡平臺的隱私條款，就會對用戶的部分功能進行限制，甚至是禁止用戶使用平臺，這種方法無異于霸王條款。另外，很多網(wǎng)絡平臺的隱私條款對用戶的隱私保護政策都是十分籠統(tǒng)且概括的，并沒有對用戶的哪些信息會被收集和使用進行明確的闡述，因此這些隱私條款制定的十分空曠，最后導致這些隱私條款最終用處不大。因此，這些網(wǎng)路平臺開始對用戶的數(shù)據(jù)進行平臺內的加工，用作商業(yè)廣告的投放及營銷，最終淪為個人信息的加工機構。

二、《民法總則》當中對于個人信息的保護

我國的《民法總則》當中第111條對個人信息提出了相應的概念和定義，為：“自然人的個人信息受法律保護。”但是，這一條當中對于個人信息所做出的的定義究竟是權利還是法益，我國仍然存在不同學者之間的爭議性。

部分學者認為，這一條信息當中所保護的應該是個人信息的權利。比如楊立新教授，他認為這一條法律主要是對于自然人所享有的個人信息全以及相關承擔義務的人員不應該有對個人信息進行損害的規(guī)定。這種觀點當中的“義務人”放在網(wǎng)絡平臺當中，則對應著網(wǎng)絡平臺的運營(管理)人員。

另外也有其他學者認為《民法總則》當中詞條對個人信息保護的性質實際上是一種利益。比如梁慧星教授針對這一條則認為：對于個人信息當中的根本性質以及其權利的特征的相關研究仍然不足，所以對于自然人的個人性質究竟屬于什么的定義較為困難。

本人認為，根據(jù)字面意思解釋，既然其中并沒有對“個人信息權”或者是“個人信息權利”進行表述，也就是說這一條當中所指的“個人信息”僅僅可以作為一種法益。所以對其應該進行的討論應該集中在：出現(xiàn)損害個人信息的行為時，能夠對該條進行單獨引用，亦或者是需要結合第一百一十條當中所出現(xiàn)的問題進行討論。

三、網(wǎng)絡平臺對個人信息的違法行為判定

通常情況下，所謂的侵權行為的違法行為主要表現(xiàn)在進行行為的當事人對其應該履行的義務進行違反。這其中所謂的義務包含《侵權責任法》當中的義務以及其他法律法規(guī)所規(guī)定的作為或者是不作為的義務，同時也包含兩者之間以條約形式進行的義務。

(1)收集。在《民法總則》的111條當中指出：所有的組織或者是自然人如果需要獲得其他自然人的信息，應該在法律法規(guī)允許的情況之下獲得?！毒W(wǎng)絡安全法》當中的第二十二條規(guī)定當中也明確：如果網(wǎng)絡平臺當中需要對用戶的信息進行收集，那么進行服務提供的人應該向用戶進行明確表達，并且征得用戶同意。另外，如果網(wǎng)絡平臺當中提供的其他服務有可能對用戶的個人信息進行收集，不管是何種信息，都應該對用戶進行告知義務，同時還需取得用戶的同意。

(2)使用。關于網(wǎng)絡平臺對個人信息進行使用的義務，通常情況之下，收集通常都會被用作某種用途。所以，《網(wǎng)絡安全法》把使用行為的義務和收集的行為兩者相互結合。第四十一條規(guī)定：網(wǎng)絡平臺的經(jīng)營人員不能夠對提供服務沒有關系的信息進行收集，同時應該按照國家相關的法律法規(guī)對收集到的相關信息進行妥善保存。另外，《網(wǎng)絡信息保護規(guī)定》當中的第七條也表明：所有的網(wǎng)絡平臺不能夠在沒有經(jīng)過當事人同意的情況下使用當事人的信息。

四、網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者的責任形式

(1)停止侵害，消除危險。意味著侵權人的侵權行為不再繼續(xù)，以防止債權人遭受的損害進一步擴大。消除危險意味著損害尚未發(fā)生，但如果危險狀態(tài)持續(xù)存在且受害者可能受到損害，則行為人采取措施消除可能造成損害的危險狀態(tài)的責任。

(2)賠償損失。賠償損失是指當受害人的人身、財產(chǎn)權益受到行為人違法行為的侵害時，支付相應數(shù)額的財產(chǎn)來賠償受害人損失的侵權責任。網(wǎng)絡服務經(jīng)營者侵犯個人信息所造成的可賠償損害具有精神損害和財產(chǎn)權益損害。因此，有必要補償這些損失。

(3)賠禮道歉。賠償?shù)狼甘乔謾嗳艘詴婊蚩陬^形式表示道歉以獲得受害者理解的一種責任形式。在大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡服務提供商對個人信息的侵犯對財產(chǎn)或精神造成的損害較小，獲得的賠償也往往較少。然而，任何損害都必然會引起用戶的精神不快，通過責任形式的道歉可以在一定程度上幫助用戶的精神不快得到平息。

五、針對網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者侵害個人信息的建議

(1)合理設定網(wǎng)絡平臺的管理義務。從反饋信息來看，平臺更愿意承擔平臺的責任，而不是接受太多不必要的行政監(jiān)督，也就是說，平臺愿意嚴格履行其職責，以換取更廣闊和自由的發(fā)展空間。營造良好的網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境，制定有效的網(wǎng)絡活動規(guī)則。刑法風險應當在加強平臺監(jiān)管職責的同時，為其發(fā)展預留更多空間，制定適當?shù)幕砻鈼l款，同時兼顧互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和網(wǎng)絡犯罪治理的需要，尋求網(wǎng)絡安全與發(fā)展的平衡。

(2)適當區(qū)分信息利用的不同用途。在現(xiàn)代信息社會，保護個人信息不僅是每個公民的基本權利，也是大數(shù)據(jù)時代的必要前提。網(wǎng)絡安全和信息化是相輔相成的。面對大數(shù)據(jù)的使用與個人信息保護之間的沖突，我們必須首先保證公民個人信息在數(shù)據(jù)流和交易過程中的安全。只有在法律保護下安全快速地收集和傳播個人信息，才能促進我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(3)建立信息犯罪的“技術壁壘”。當前，互聯(lián)網(wǎng)當中的犯罪界定通常都是以對象和后果是否為互聯(lián)網(wǎng)當中的對象為界定標準。這一點也能夠引申到網(wǎng)絡平臺當中所出現(xiàn)的信息泄露和信息侵害案件當中，科學技術能夠給犯罪行為和犯罪的預防以及控制帶來方便。然而“道高一尺,魔高一丈”,犯罪技術相對于網(wǎng)絡安全防控能力的提高,導致網(wǎng)絡平臺上信息犯罪的擴散。例如,管理中被忽視的平臺漏洞往往成為信息犯罪的突破口。不可控制的信息流無形中產(chǎn)生了巨大的信息犯罪破壞力。民法對公民個人信息保護的立法擴張,反映了國家對網(wǎng)絡安全風險現(xiàn)狀的回應。但嚴厲的法律并不能解決網(wǎng)絡技術與網(wǎng)絡安全之間的不平衡問題,要想從根本上維護清朗網(wǎng)絡空間必須及時建立信息犯罪的“技術壁壘”。

總結

網(wǎng)絡平臺上的公民個人信息保護問題不能僅通過設置幾項法律法規(guī)來解決，還涉及安全與發(fā)展的平衡，法律與技術的對話，政府與平臺之間的責任分配。雖然民法和相關司法解釋已經(jīng)確立了對公民個人信息犯罪嚴懲的立場，但網(wǎng)絡平臺仍然面臨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與網(wǎng)絡之間的權衡。考慮到大數(shù)據(jù)利用和個人信息保護的困境，因此，必須在網(wǎng)絡平臺上完善公民個人信息的民法保護。通過合理設置網(wǎng)絡平臺的管理義務，合理區(qū)分信息的不同用途，及時建立信息犯罪的技術壁壘，可以為網(wǎng)絡平臺上公民個人信息的民法保護找到出路，以便更好地維護信息網(wǎng)絡的生態(tài)環(huán)境。