劉 青

內(nèi)容提要：社會自治是法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)模式。我國社會自治，是我國社會結(jié)構(gòu)在一定歷史條件下發(fā)展變遷的結(jié)果，是公民價值觀念、社會治理模式與國家治理能力在社會發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中轉(zhuǎn)變與發(fā)展的要求，也是政府與社會相分離的必然轉(zhuǎn)向。社會自治對于當(dāng)下我國國家與社會各方面建設(shè)發(fā)展日益影響重大，尤其體現(xiàn)在法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)要求之下的法治社會建設(shè)過程中。本文從何謂自治模式、為何社會自治以及何以社會自治三個方面對我國法治社會建設(shè)自治模式展開理論分析探討。

2019年2月25日，習(xí)近平在中央全面依法治國委員會第二次會議上提出，要在2035年基本建成法治國家、法治政府與法治社會。然而，自2012年底提出法治社會建設(shè)要求至今，相對于法治國家與法治政府建設(shè)二者而言，法治社會建設(shè)在 “法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)”中屬于其薄弱環(huán)節(jié)。不僅如此，法治社會建設(shè)要求基于我國當(dāng)前法治建設(shè)現(xiàn)狀而提出，對于實現(xiàn) “法治中國”歷史性目標更具有相當(dāng)重要的理論意義與實踐價值。①2012年12月4日習(xí)近平在紀念現(xiàn)行憲法公布實施30周年大會的講話中首次提出 “堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”（以下簡稱 “一體建設(shè)”）。2013年11月黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了 “推進法治中國建設(shè)”的新要求，并首次將 “法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”的重大命題置于 “法治中國”建設(shè)目標之下。2017年10月黨的十九大報告中提出了至2035年“法治國家、法治政府、法治社會基本建成”的奮斗目標。2018年8月中央全面依法治國委員會第一次會議上習(xí)近平再次強調(diào)要推進 “一體建設(shè)”。值得注意的是，“一體建設(shè)”應(yīng)理解為包括 “法治國家”“法治政府”與 “法治社會”三者的建設(shè)，且這種建設(shè)并不是三者的 “分體”建設(shè)，它強調(diào)的是共同建設(shè)、共同推進。因而，如何推進法治社會建設(shè)并拓展深入，是當(dāng)前亟需思考與探討的重要課題。模式，通常是指主體行為的一般方式。法治社會的建設(shè)模式即指建設(shè)我國法治社會的一般方式。對法治社會建設(shè)模式予以探討，是為我國當(dāng)前在 “法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”要求之下進行法治社會建設(shè)厘清思路、探尋可能的路徑提供較為具有指導(dǎo)性與實踐性意義的建設(shè)方案，為法治社會建設(shè)提供一定的理論鋪墊與實際應(yīng)用指導(dǎo)。基于此，本文擬分析探討法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)模式——自治模式。

一、何謂自治模式

自治模式，即指以 “自治”為主導(dǎo)的社會建設(shè)一般方式。

自治即社會自治。社會自治在我國早已有之。有觀點認為，中國自古 “皇權(quán)不下縣”，縣以下的廣闊基層社會悉由民間自治。這民間自治即是社會自治。“一千年前藍田的 《呂氏鄉(xiāng)約》就是一部較為完善的民間自治制度，其中，不僅有民主選舉的規(guī)定，也有民主議事的規(guī)則?！雹谙闹緩?、鄭雅慶：《環(huán)境問題社會自治：理念、邏輯與路徑》，載 《黨政研究》2015年第2期。清代時期，以廣東茶坑為例，鄉(xiāng)自治已相當(dāng)成熟，堪稱傳統(tǒng) “鄉(xiāng)自治”的典范。具體形式為：將全鄉(xiāng)分為三保，所占人數(shù)眾多的 “大姓”歸為一保，其余的姓氏劃入另外二保。各鄉(xiāng)保的公共事務(wù)均由各保設(shè)立的自治機關(guān)自決。其中，每一保均設(shè)置由一定人數(shù)的人員組成的自治機關(guān)，擁有對其保內(nèi)公務(wù)的議事權(quán)、決策權(quán)，對其保內(nèi)糾紛的仲裁權(quán)、對公產(chǎn)的處分權(quán)以及對財政的預(yù)結(jié)算權(quán)。自治機關(guān)每年都定時舉行例會，以選舉來年的值理人選以及新舊交接、報告財務(wù)決算等。若在保內(nèi)發(fā)生緊急事需要合眾商議，也召開臨時的會議。臨時會議大多為調(diào)解與仲裁鄉(xiāng)人的糾紛與爭訟，以及處理鄉(xiāng)內(nèi)部聚賭斗毆等輕微的罪行并做懲罰。各鄉(xiāng)保除了設(shè)置最高自治機關(guān)外，還設(shè)置了其他的自治組織，負責(zé)治安與防衛(wèi)、信用與貸款、供銷與合作等。在城市，城市自治規(guī)模也早已出現(xiàn)。宋朝以后，在商業(yè)性城市蓬勃發(fā)展的廣州與佛山等地，就出現(xiàn)了發(fā)育較強大、相對有力量的紳商群體與發(fā)達的行會組織。這些行會組織，彌補了政府對城市治理的功能的不足，在城市消防、環(huán)衛(wèi)、公共工程甚至街市治安等市政方面，承擔(dān)了必要的秩序維持與事務(wù)解決。③吳鉤：《廣東的社會自治傳統(tǒng)》，載 《同舟共進》2015年第2期。民國時期，國民政府意圖實現(xiàn)孫中山先生的三民主義，還政于民、還權(quán)于民，而推行地方自治。在廣東省中山縣，民國18年至民國19年（1929-1930年），中山縣各區(qū)的周密的自治籌備工作與實施落實是國民時期地方自治的良好范例。如民國19年 （1930年）春，中山市第四區(qū)自治籌備處刊印的 《自治工作的麟爪》小冊子詳細規(guī)定了地方自治工作的具體內(nèi)容。其中，匯集了 《公產(chǎn)保管委員會通則》《戒煙醫(yī)院規(guī)則》《中山縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所籌備處組織大綱》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所籌備處辦事通則》《區(qū)調(diào)解委員會暫行規(guī)則》《訓(xùn)練辦理自治人員實施辦法》《整理公款公產(chǎn)暫行簡章》《肅清煙賭通則》《調(diào)解委員會辦理調(diào)解事項通則》《國民補習(xí)學(xué)校及國民訓(xùn)練講堂辦理通則》《第一次鄉(xiāng)鎮(zhèn)大會會議通則》《編定鄉(xiāng)鎮(zhèn)地名方法》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)界址爭執(zhí)調(diào)停通則》等13種地方自治方面的通則、規(guī)則、辦法。4○而在西方國家，“自治是美國社會發(fā)展的起點，對其可以追溯到殖民時期的生活方式”。⑤張駿：《美國社會自治傳統(tǒng)探源》，載 《學(xué)術(shù)交流》2015年第6期。而英國政治文化的傳統(tǒng)，尤其是蘇格蘭地方自治的傳統(tǒng)習(xí)俗可以說是自治的西方源頭。美國在其殖民時期的自治經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將美國社會與歐洲的政治傳統(tǒng)相結(jié)合，創(chuàng)制了美國的自治制度，使之成為美國社會現(xiàn)代化最重要的社會根基。

法理上，社會自治以公民天然的權(quán)利為基礎(chǔ)，是契約精神的體現(xiàn)。按照社會契約論的觀點，公民通過締結(jié)社會契約，讓渡自己一部分自然權(quán)利給與國家，國家因此才具有了一定的合法性，可以授權(quán)政府對公共事務(wù)進行管理。正如盧梭所說：“由于社會公約，我們就賦予了政治體以生存和生命?！雹轠法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003年版，第44頁。然而，公民仍然保留部分的自然權(quán)利。如果政府不能代表公共意志而是走向反面，那么公民有權(quán)拒絕服從，因為當(dāng)初公民與政府所締結(jié)的社會契約已遭到破壞。公民可通過所保留的另一部分自然權(quán)利決定與變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，其中包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。此時，公民通過所保留的另一部分權(quán)利所做出變更政府的行為便是自治行為。社會自治的權(quán)力，也就是公民將權(quán)力交給國家之后的保留權(quán)利，是公民以自治對抗他治的自衛(wèi)的權(quán)利。而在這過程中，通過聯(lián)合等形式集聚力量形成的集合便是自治組織的形成，也是社會自治的形成。

從倫理基礎(chǔ)來看，社會自治生于公民本身 “自決”的能力?！白詻Q”，是指特定主體依據(jù)自己意志處理一定事務(wù)的方式或權(quán)利，或指公民對自己事務(wù)的自主決定?！白詻Q”也就意味著 “公權(quán)力”不能干涉私人事務(wù)的領(lǐng)域?！白詻Q”與人的理性相關(guān)，是人與生俱來的能力。每一個心智正常的公民都是具有理性的個體，都具有動物 “趨利避害”的本能，都能夠獨立地判斷與衡量自己所處的情景與利益獲得情況，并能夠以此決定或決策是否應(yīng)當(dāng)作出某些的行為、或不作出某些行為，進而使得自己的利益獲得最大化。這種公民的 “自決”在社會事務(wù)上則體現(xiàn)為公民個體自治。社會自治，是一種由眾多公民個體自治所組成的對于涉及自身相關(guān)的社會公共事物的集體自治。

從政治文化上來看，社會自治事關(guān)民主。社會自治是一種源于民主的參與型政治文化。一定程度上說，社會自治的孕育與發(fā)展 “是以精英文化為代表的大傳統(tǒng)和以民間文化為代表的小傳統(tǒng)之間進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的結(jié)果?！雹咧軕c智：《社會自治：一個政治文化的討論》，載 《政治學(xué)研究》2013年第4期。事實上，自治與民主息息相關(guān)。考察美國社會從十八世紀至二十世紀的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，正是個體自決 （individual determination）與集體自治 （collective selfegonvernment）之間的相互作用以及所構(gòu)成的社會自治影響了美國的民主發(fā)展進程。而二十世紀二十年代之后，由于個體自決與集體自治的相互分離而致使美國社會自治的衰落，因而導(dǎo)致了彼時美國民主的衰退。⑧參見前引⑤，張駿文。

概言之，“所謂社會自治，是指公眾對自身事務(wù)自我管理、自我服務(wù)、自我決定，它是公眾將部分權(quán)利上交給國家之后行使剩余權(quán)利的過程”。⑨葛亮：《社會自治的現(xiàn)實張力及啟示——以打車軟件為例》，載《學(xué)習(xí)與實踐》2016年第12期。或者說，社會自治是 “組成了社會的那些自然人、法人及其他主體在處理私人事務(wù)時，可以按照自己的或按照彼此的共同意愿自主地行事，不受外在因素的干預(yù)”。⑩鄭成良：《論法治理念與法律思維》，載 《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第4期。一般認為，社會自治最樸素的解釋與表現(xiàn)，是社會成員進行自我管理。在我國，“社會自治的主要形式表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民自治、社區(qū)自治、地方自治、行業(yè)自治和社會組織的自治?！雹儆峥善剑骸陡又匾暽鐣灾巍罚d 《人民論壇》2011年第6期。當(dāng)前，我國社會自治，是在國家與社會相對分離的過程中，由我國所處于的社會轉(zhuǎn)型時期之下的公民社會，逐漸催生而發(fā)展形成的?！吧鐣灾沃苯雨P(guān)系到我國的政治發(fā)展和政治進步，關(guān)系到中華民族的興旺發(fā)達，是人民群眾當(dāng)家作主的最直接形式，是社會主義民主政治的基礎(chǔ)和重要特征，是還政于民的現(xiàn)實途徑。”②參見前引①，俞可平文。在社會治理現(xiàn)代化的時代浪潮中，高度發(fā)達的社會自治是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的前提條件。因此，黨的十七大指出，要發(fā)展基層民主，增強社會自治功能，要求健全基層群眾自治機制，擴大基層群眾自治范圍，把城鄉(xiāng)社區(qū)建成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體，要求完善政務(wù)公開、村務(wù)公開等制度，實現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動，發(fā)揮社會組織的積極作用，增強社會自治功能。③胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗》，人民出版社2007年版。

二、為何社會自治

法治社會建設(shè)，自治模式是基礎(chǔ)模式。我國社會自治的形成與發(fā)展，是一定歷史條件下我國社會結(jié)構(gòu)發(fā)展變遷的結(jié)果，是社會轉(zhuǎn)型過程中公民價值觀念、社會治理模式與國家治理能力發(fā)生了轉(zhuǎn)變與發(fā)展的要求，也是政府與社會相分離的必然轉(zhuǎn)向。社會自治對于我國當(dāng)下國家與社會建設(shè)發(fā)展日益重要，尤其體現(xiàn)在法治社會建設(shè)過程中。

首先，法治社會建設(shè)必須要以適度的社會自治為基礎(chǔ)。一般認為，法治的一般表現(xiàn)方式有兩種，一為形式意義上的法治，二為實質(zhì)意義上的法治。④形式意義的法治，強調(diào) “以法治國”“依法辦事”的治國方式、制度及其運行機制；實質(zhì)意義的法治，強調(diào) “法律至上”“法律主治”“制約權(quán)力”“保障權(quán)利”的價值、原則和精神。參見李桂林：《實質(zhì)法治：法治的必然選擇》，載 《法學(xué)》2018年第7期。法治最理想的狀態(tài)，是其實現(xiàn)了形式意義與實質(zhì)意義的相互結(jié)合。換言之，即法治不僅表現(xiàn)出一定的法律形式化制度和運行機制等外化表現(xiàn)，同時也兼具其內(nèi)在價值、原則與精神等法治的內(nèi)在要素，兩者不可或缺。法治，也意味著 “法律至上”。法治社會必然應(yīng)當(dāng)是實行法治、崇尚 “法律至上”的社會。然而，法治并非指用盡可能多的法律對社會生活進行調(diào)控，法律也并非是一切社會生活的 “指揮棒”，法律規(guī)范與制度并非多多益善。一定程度上，完善的法律制度與良好的法律運行機制是法治社會的必要要件。然而，這并不是法治社會的充分條件。法治社會應(yīng)當(dāng)是指 “以法而治”（rule of law）的社會，即 “法治”的社會，而并非僅僅指 “依法而治”（rule by law）。“相反，法治需以適度的社會自治為基礎(chǔ)，而且，從根本上說，法治不過是社會自治的特定實現(xiàn)方式?！雹輩⒁娗耙?，鄭成良文。除此以外，“法治”除意味著 “法律至上”，還更意味著 “制約權(quán)力”與 “保障權(quán)利”，而這兩者恰恰需要以一定的社會自治為基礎(chǔ)與前提。社會自治的實質(zhì)是讓本屬于私人的權(quán)利與權(quán)力回歸私人，在于私人權(quán)利的保障與私人權(quán)力的使用。法治理念的實質(zhì)，也在于將一切社會事務(wù)區(qū)分為公共范疇與私人范疇，從而區(qū)別地加以對待。法治所約束的是公共范疇的事務(wù)，法律的強制性針對的是公共范疇事務(wù)而并非私人之事。而私人范疇中的法律標準，無法通過強制性予以限定，必須以指導(dǎo)性的規(guī)則為主導(dǎo)。而這種指導(dǎo)性的規(guī)則，更多的時候來自于這其中的當(dāng)事人相互間的意思自治與平等協(xié)商約定。如果將無所不包的全部社會事務(wù)均納入強制性的法律約束范圍，或者說是無限制地制定與執(zhí)行強制性的法律標準，無疑等同于消滅法治。因為，如此一來，社會事務(wù)不再區(qū)分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，法律的權(quán)力成為一種可以干預(yù)一切的權(quán)力，支配與控制一切，必然造成權(quán)力的泛濫與對權(quán)利的侵犯，顯然是與法治之 “制約權(quán)力”與“保障權(quán)利”內(nèi)涵相違背的。

其次，充分的社會自治是法治社會建設(shè)完成的標志。法治社會建設(shè)即在于使社會呈現(xiàn)出通過運用權(quán)利本位、權(quán)力有限和正當(dāng)程序原則來嚴格限定公共權(quán)力的范圍和行使方式，使公民、法人和其他非官方團體有足夠的自由生存空間，自主管理自身事務(wù)、獨立地對自己的行為負責(zé)與承擔(dān)后果。⑥參見前引⑩，鄭成良文。這種對公共權(quán)力能有所限定、社會成員能夠有自由空間自主處理自身事務(wù)并對自身負責(zé)的社會形態(tài)即體現(xiàn)為充分的社會自治。因此，充分的社會自治實現(xiàn)之時，也就是法治社會建設(shè)完成之時。并且，在法治社會之下，法治與社會自治也必須維持為政治學(xué)視角之下的 “均勢”。法治的力量需要社會自治的力量與之對抗，方可避免其陷入成為絕對強勢者對絕對弱勢者之間規(guī)則的表達，或單方面意志的表達。法治社會必然是對以公民自治為基礎(chǔ)的社會自治的精心呵護。法治與社會自治，必須由處于天平兩端的均衡力量相互牽制，方能維持平衡與存在。也就是說，法治社會建設(shè)完成的標志在于充分的社會自治即已實現(xiàn)。目前，隨著我國社會結(jié)構(gòu)的變遷，社會自治在整體社會運行中所發(fā)揮的作用越加明顯；同時，社會的轉(zhuǎn)型、公民自身價值觀念的覺醒等社會因素也提出了對社會自治的新要求。這些都是促進法治社會建設(shè)的有利條件。

再次，社會自治反映了在法治社會建設(shè)過程中公民對政府與社會的關(guān)系的深度理解與新認知。關(guān)于政府與社會的關(guān)系，國家中心主義認為：國家高于社會，社會必須以國家為前提，社會是國家的附庸。在此觀點之下，當(dāng)社會自治空間狹小、社會力量難以充分釋放時，會導(dǎo)致國家權(quán)力的膨脹進而形成專制國家或暴政。然而，如若國家權(quán)力以專制集權(quán)的形式存在，人們的自治需求則易于激發(fā)，然而卻容易陷入社會權(quán)力可能過于龐大發(fā)展的狀態(tài)，一定程度時則引發(fā)革命或暴亂。與之相對應(yīng)的是社會中心主義，其中多元主義、新多元主義、社團主義等自由主義民主理論是 “社會中心主義”思想的典范。⑦葉險明：《馬克思對“西方中心主義”拒斥的全面性——兼論馬克思晚年關(guān)于資本主義與社會主義關(guān)系研究范式的發(fā)展》，載 《馬克思主義與現(xiàn)實》2014年第5期。這迎合了人民對國家權(quán)力擴張的反感心理，認為社會應(yīng)當(dāng)高于國家，理想的國家是最低限度的國家。社會自治是作為有限政府之下的產(chǎn)物：政府將部分自身關(guān)于社會治理的功能進行一定程度的限縮，將社會的事務(wù)交由社會，從而一方面激發(fā)與調(diào)動公民的積極性，使之能夠積極地參與進入社會管理之中；另一方面，能夠促使政府減少在社會管理上的負擔(dān)與減少行政成本，減輕維護社會穩(wěn)定的壓力。所以說，社會自治，只有在國家與社會的關(guān)系達到了一種平衡的條件下，才能成為恰當(dāng)?shù)纳鐣α窟M而對國家公權(quán)力形成約束。

最后，在我國社會轉(zhuǎn)型中，人民普遍認識到社會權(quán)力對國家權(quán)力制約的重要作用，也意識到保護私權(quán)利的重要性。因為，只有在私權(quán)受到充分保護的前提下，私人才能夠自主決定和處理關(guān)于自己的社會關(guān)系。社會自治正是對私權(quán)利保護的體現(xiàn)方式。此外，“我國素來有公權(quán)力強大，社會自治缺失的歷史，當(dāng)下建設(shè)社會主義法治國家，構(gòu)建公民社會，重塑社會自治，必須在政府自律的基礎(chǔ)上，堅持社會主義法治理念，以憲法框架模式改造社會自治權(quán)與國家公權(quán)的關(guān)系，抗衡國家公權(quán)對社會自治的不當(dāng)干預(yù)，促進社會建設(shè)的順利進行?！雹鄡驈姡骸墩撧D(zhuǎn)型時期社會自治的法治保障》，載 《理論界》2011年第10期。

三、何以社會自治

然而，社會自治并不能憑空發(fā)生發(fā)展，并不具備自生性與獨立性。社會自治必須借助一定的載體、條件、動因與保障等方能進行。

第一，各種社會自治性組織，尤其是基層社會組織，是社會自治的主要載體。社會自治旨在使政府退出社會領(lǐng)域，通過培養(yǎng)各類型社會自治組織與社會團體，發(fā)展其社會自治能力。社會自治組織的類型又與社會自治開展的內(nèi)容與形式直接相關(guān)。

首先，建立在依靠自我管理自身事務(wù)并對自身行為負責(zé)的自治具體內(nèi)涵基礎(chǔ)之上、形成的一定范圍內(nèi)、由公民所組成的自治體，其全體成員在自由、平等的基礎(chǔ)上依法對自治體公共事務(wù)實行自我管理、自我負責(zé)的一種不具強制性的組織形態(tài)，是為社會自治組織。

其次，根據(jù)社會自治的具體內(nèi)容與性質(zhì)的不同，社會自治組織大致而分為三種類型，分別是政治型社會自治組織、經(jīng)濟型社會自治組織，以及不屬于前兩者的自愿型社會自治組織。第一種類型的自治組織，其所承載的自治行為的性質(zhì)為政治性自治行為，其自治內(nèi)容是要求在一定范圍內(nèi)或某些范圍內(nèi)享有對國家權(quán)力的自主管理權(quán)，與國家政權(quán)相聯(lián)系。這一類型自治組織有我國的村民委員會、街道居委會及其他政治性社團等。同時，在我國還存在一種特殊的自治組織形式，即民族自治組織。這是按照我國民族居住地進行劃分自治區(qū)域，讓屬某一自治區(qū)域內(nèi)的某一民族或多個民族在憲法與其他法律規(guī)定之下，進行對本地區(qū)與民族事務(wù)的自主性管理。盡管對于此種屬于民族區(qū)域內(nèi)自治的自治權(quán)仍存在 “權(quán)力”與 “權(quán)利”屬性上的爭議，然而在具體的自治過程中，我國的民族區(qū)域自治以及民族區(qū)域自治組織因涉及與國家政權(quán)的相關(guān)聯(lián)系，因而被認為仍屬于政治性的自治與自治組織。第二種類型為以各種行業(yè)協(xié)會為代表的經(jīng)濟意義上的社會自治組織，如中國保險行業(yè)協(xié)會、中國軟件行業(yè)協(xié)會、中國環(huán)保機械行業(yè)協(xié)會、中國服裝協(xié)會等經(jīng)濟性協(xié)會或中介性協(xié)會。這類型的社會自治組織介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者之間，發(fā)揮服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)等作用。第三類為不屬于上述兩類的社會自治組織，主要基于存有共同的理想與愿望、不涉及政治性意向與經(jīng)濟追求而在自愿基礎(chǔ)上自發(fā)或半自發(fā)形成而建立的各種如志愿者團體、慈善救濟組織、殘障人士等弱勢群體幫扶組織或社區(qū)組織等社會自治組織類型。各種不同類型的社會自治組織都反映了人民群眾對基層公共事務(wù)的自我管理。它們是我國基層民主的極佳體現(xiàn)之一，直接關(guān)系著我國政治與社會管理水平發(fā)展程度的高低，也是我國人民群眾當(dāng)家作主的最直接的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出當(dāng)代我國社會主義民主政治之下還政于民的現(xiàn)實途徑。

在這里特別需要指出的是，在當(dāng)前，稱為 “基層社會組織”的社會組織類型在構(gòu)建法治社會的過程中正處于中堅力量。在基層社會組織內(nèi)，還可進行多種社會組織劃分，其中之一是基層群眾性自治組織。這一自治組織類型在當(dāng)前主要處于城市與農(nóng)村地區(qū)，是依照居民居住地所建立起來的城市居民或農(nóng)村村民進行自我管理、自我教育與自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。它們是我國當(dāng)前在法治社會建設(shè)過程中，發(fā)揮社會自治作用、施行自治建設(shè)模式最重要與最主要的載體。原因在于，基層群眾性自治組織建立在我國社會的最基層、并與最廣大的人民群眾相聯(lián)系，直接關(guān)系著法治社會建設(shè)中人民群眾這一最主要、關(guān)鍵性力量。基層群眾性自治組織 “具有群眾性、自治性、基層性，主要任務(wù)在于辦理轄區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，協(xié)助執(zhí)行法律和政策，向政府反映群眾的意見和建議”。⑨陳柏峰：《中國法治社會的結(jié)構(gòu)及其運行機制》，載 《中國社會科學(xué)》2019年第1期。同時，基層群眾性自治組織還具有民主性和參與性，是公民行使民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等權(quán)利的場域；以及，具有管理與服務(wù)功能。⑩基層群眾性自治組織還能夠在戶籍管理、治安聯(lián)防、網(wǎng)格管理、矛盾糾紛解決、社會保障、計劃生育服務(wù)、醫(yī)療救助、惠農(nóng)資金發(fā)放、自然災(zāi)害應(yīng)對以及環(huán)境衛(wèi)生、水利合作等眾多領(lǐng)域發(fā)揮其他社會組織所無法替代的重要作用。此外，基層群眾性社會組織還能在協(xié)助執(zhí)法方面發(fā)揮功能。①參見前引⑨，陳柏峰文。當(dāng)前，如何加強基層群眾性組織建設(shè)、完善基層群眾自治機制、強化基層法治文化、為基層群眾參與社會治理搭建平臺，以及如何壯大基層群眾自治組織隊伍、確?；鶎痈髯迦罕娨婪ㄐ惺巩?dāng)家作主的權(quán)利、推進基層群眾自治，是構(gòu)建自治模式的法治社會的重要內(nèi)容與客觀要求。②參見李元書：《論社會自治》，載 《學(xué)習(xí)與探索》1994年第5期；白俊莉：《法治視閾下新疆基層社會治理中基層群眾組織的自治權(quán)行使路徑探析》，載 《喀什師范學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。

第二，市場經(jīng)濟與個人權(quán)利意識是自治的現(xiàn)實基礎(chǔ)性條件。從社會自治產(chǎn)生的自身角度而言，自治并不是任何社會自帶的產(chǎn)物，而必須是建立在一定的社會發(fā)展基礎(chǔ)之上的。市場經(jīng)濟的產(chǎn)生、與相伴隨出現(xiàn)的、個人權(quán)利意識的產(chǎn)生，是社會自治存在的前置性基礎(chǔ)。因為，社會自治必須是要以具有產(chǎn)權(quán)獨立以及具有權(quán)利意識的主體為自治主體。事實上，從社會自治的發(fā)展的階段來看，市場經(jīng)濟提供了作為社會自治發(fā)展的第一階段，即最低級別的市民社會自治存在的基本前提。2③參見前引②，李元書文。具體而言，市場經(jīng)濟的關(guān)鍵在于政府與市場關(guān)系處理的問題。與計劃經(jīng)濟時代不同，計劃經(jīng)濟時代的經(jīng)濟活動由政府主要掌控，政府與市場基本重合。市場經(jīng)濟強調(diào)市場與政府的分離，要求發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。因而，市場經(jīng)濟必須與產(chǎn)權(quán)的獨立以及經(jīng)濟主體自主等要素同時存在，同時為基本人權(quán)與公民權(quán)的獨立造就了極為良好的發(fā)展空間，并為市民參與社會管理提供了平等的身份與條件。與此同時，這也促使了相對于政治社會的市民社會的形成。1978年第十一屆三中全會召開后，我國開始實行改革開放。1984年中共十二屆三中全會召開后，計劃商品經(jīng)濟由此發(fā)展起來；直至1992年中共十四大提出要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟；以及在二十世紀九十年代末期，我國基本建立了初步的社會主義市場經(jīng)濟體制；并隨著新世紀的到來，我國市場經(jīng)濟體制而得以日益發(fā)展成熟與完善。我國社會主義市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展，也催生出我國的市民社會。市民社會與國家的分離和互動發(fā)展，成為了國家或政治共同體內(nèi)的一種介于 “國家”和 “個人”之間的廣闊領(lǐng)域，即是國家權(quán)力體制外自發(fā)形成的一種自治社會。

第三，社會民主化是自治的精神理念動因。具有了市場經(jīng)濟為社會自治所提供的基本現(xiàn)實基礎(chǔ)，并不意味著自治足以發(fā)展與維持。因為，前者只是提供了自治所必須具備的 “物質(zhì)性”條件，真正催生自治的更在于社會民主化的發(fā)展成熟?！八^社會民主化，是指人們在社會經(jīng)濟生活領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域以及家庭、學(xué)校、工作單位、生產(chǎn)單位和消費單位，等等，一切的公共生活領(lǐng)域中，都有平等的參與權(quán)利、平等的決定權(quán)與管理權(quán)利。”24○某種程度上而言，社會自治與民主具有某種天然的紐帶關(guān)系，共享某些共同的原則與表現(xiàn)方式。與民主原則一致，社會自治必須建立在自由、平等的原則基礎(chǔ)之上，也都需要通過投票表決、少數(shù)服從多數(shù)以及建立代表機構(gòu)等形式完成自治的過程與實現(xiàn)對自治的表達。民主既是一種政權(quán)組織形式也是一種理念。當(dāng)作為政權(quán)組織形式的民主不斷擴大，程度不斷深化時，其必然伴隨的是民主觀念的逐步深入人心，尤其是當(dāng)民主的理念成為全社會的共識的時候，民主的程度則必然已經(jīng)接近于幾乎所有的社會成員都自主參與對社會與國家事務(wù)的共同管理與決策，此時，也是社會自治的實現(xiàn)與完成之時。因此，要培育社會自治，則必須先培育社會民主，社會民主化是推動社會自治的理念性誘導(dǎo)因素。

第四，公民政治參與是自治的保障。在具體的社會自治過程中，必然需要通過公民的政治參與保障自治實現(xiàn)。相反地，帝制時代或君主王權(quán)時代則不可能出現(xiàn)社會自治的情形，因為只需要對帝王君主等王權(quán)的遵從而無需民眾參與。政治參與，亦稱參與政治，顧名思義就是一定的政治主體從事政治的活動。隨著社會民主進程的加深、經(jīng)濟發(fā)展的推動、城市化的不斷擴展、文化與教育水平的提升以及工業(yè)化與現(xiàn)代傳媒時代的來臨，人們的政治意識漸醒，進而產(chǎn)生由少而增多的政治要求。因此，政治參與是近代的政治概念，也是現(xiàn)代民主政治的重要特征，是政治文明進程的一個重要變量。政治參與的一般意義，就是普通的公民通過一定的方式去直接或間接地影響政府的決定與政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為。政治參與手段，有民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。政治參與的主體是公民，是雙向 （自下而上或是自上而下）影響政治的過程。黨的十七大報告指出：“堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)。”2⑤參見前引③，胡錦濤書。社會自治必須憑借一定的公民政治參與并以之為保障，公民的政治參與與社會自治，是相互影響、相輔相成的公民參與社會治理的一體兩面。以村民委員會這一基層群眾性自治組織為例。我國憲法規(guī)定，村委會由所轄行政村的村民選舉產(chǎn)生。村民通過投票選舉村委會，進而才能發(fā)揮村委會的群眾性自治組織的作用。顯然，村民是否參與選舉及其參與程度直接關(guān)系到農(nóng)村基層群眾自治和社會治理的效果。如果農(nóng)村整體政治參與程度不高，則必然導(dǎo)致基層自治組織功能發(fā)揮的有效性不足，也無法順利發(fā)揮其應(yīng)有的社會自治功能。⑥樂章、涂麗：《農(nóng)村基層自治組織功能與農(nóng)民政治參與程度——基于十省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)實證分析》，載《經(jīng)濟與管理》2015年第2期。

第五，培育公民理性，推動自治發(fā)展與進步。社會自治離不開擁有理性的公民群體。公民理性是源于亞里士多德的公民理性思想?！肮窭硇詣t是對公民身份、國家與個體關(guān)系的認知能力和對公共事務(wù)的價值判斷，包括公共觀念、法制觀念、責(zé)任倫理、義務(wù)感、志愿意識、自律性等內(nèi)容?！雹哳伔濉徠G：《亞里士多德公民理性思想對現(xiàn)代公民教育的啟示》，載 《貴州社會科學(xué)》2011年第1期。擁有理性的公民群體是社會和諧的基礎(chǔ)，一定的公民理性對于社會和諧至關(guān)重要。公民理性一旦缺失，具有負面效應(yīng)的社會群體性事件極易發(fā)生，作為社會重要構(gòu)成的公民不但不能成為社會發(fā)展的重要推動力量，反而會成為所謂 “烏合之眾”，造成人性異化進而損害著公民社會的民主法治進程。當(dāng)前，隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展，加之正處于社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，非理性主義在借助網(wǎng)絡(luò)新媒體等現(xiàn)代媒介工具時，極易形成一定程度的 “網(wǎng)群事件”并顯現(xiàn)泛濫之勢的傾向，對社會造成了嚴重的負面影響的同時，還威脅著社會正常與合理的運行秩序與人類理性的健全。因此，推動自治發(fā)展與進步，必須培育公民理性。構(gòu)筑公民理性、形塑和諧社會，也是現(xiàn)代社會發(fā)展必然要求。