何加明 楊瀟

【摘 要】 財政幻覺（Fiscal Illusion）是存在于世界各國的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。文章將財政幻覺理論和我國實(shí)際相結(jié)合，對財政幻覺的表現(xiàn)形式和財政幻覺的影響因素從理論和現(xiàn)實(shí)角度進(jìn)行了分析。實(shí)證結(jié)果顯示：稅制結(jié)構(gòu)、通貨膨脹率和地區(qū)發(fā)展水平是影響財政幻覺的重要因素。通過帶協(xié)變量的財政幻覺模型測算出2007—2015年我國地方財政幻覺指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東、中部地區(qū)屬于悲觀幻覺區(qū)域，而西部地區(qū)屬于樂觀幻覺區(qū)域。最后，在理論分析和實(shí)證分析相結(jié)合的基礎(chǔ)上，基于財政幻覺相關(guān)影響因素從稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整、合理調(diào)控通貨膨脹水平、促進(jìn)地區(qū)均衡發(fā)展三個方面提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】 財政幻覺; 財稅體制; 地區(qū)差異; 結(jié)構(gòu)方程模型; 稅制結(jié)構(gòu)

【中圖分類號】 F812.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）05-0037-06

一、引言

黨的十九大報告提出，要深化財稅體制改革，健全地方稅系。隨著財稅體制改革的深入，對于財稅方面熱點(diǎn)問題的關(guān)注度也顯著提升。從《預(yù)算法》頒布到個稅免征額的討論，從“微信紅包稅”開征的爭議到思考特朗普減稅對我國的影響，我國居民開始積極參與到財稅問題的討論中來?！锻冯s志稱我國的“稅感時代”已經(jīng)到來。但現(xiàn)實(shí)中我國財稅體制中依然存在信息不透明、稅制結(jié)構(gòu)不健全等問題。

盡可能全面準(zhǔn)確地衡量地方財政幻覺指數(shù)，有以下三個方面的意義：一是對財政幻覺指數(shù)的測量可以分析從哪些角度著手優(yōu)化和健全當(dāng)代財稅體制;二是構(gòu)造指標(biāo)的過程可以對各項因素指標(biāo)進(jìn)行重要性區(qū)分，量化各因素對于財政幻覺的影響程度;三是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，正確認(rèn)識我國財政幻覺的內(nèi)涵和發(fā)展變化趨勢，準(zhǔn)確測算地方財政幻覺指數(shù)，可以減輕財政幻覺的負(fù)面效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于財政幻覺存在性的研究。意大利財政學(xué)家普爾維尼（1903）正式提出了財政幻覺理論，認(rèn)為征稅者總是會想盡辦法制造樂觀的財政幻覺，讓納稅人感覺自身的稅收負(fù)擔(dān)比實(shí)際稅負(fù)要輕。Buchanan[1]認(rèn)為財政幻覺是可以進(jìn)行分析和排列的感受，納稅人在財政民主觀念下會判斷自身的稅負(fù)是否與所享受的公共產(chǎn)品價值相匹配。財政幻覺假說也引起不少國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，他們對于財政幻覺在中國是否存在也展開了相關(guān)研究。劉金全等[2]贊同財政幻覺會導(dǎo)致納稅人低估自身繳納的稅收，他根據(jù)“赤字幻覺”和“預(yù)期幻覺”指標(biāo)，利用1989—2003年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出結(jié)果和理論一致，即我國存在一定程度的財政幻覺。巢雅琳等（2013）以上海市為例，沿用了文娟、沈映春的方法，建立時間序列模型，證明了上海地區(qū)存在一定的財政幻覺效應(yīng)。金雪瑤（2017）從東北老工業(yè)基地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府規(guī)?，F(xiàn)狀角度分析了財政幻覺的存在性，用實(shí)證方法給予了證明。由此可見，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也普遍認(rèn)同中國存在較為明顯的財政幻覺效應(yīng)。

關(guān)于財政幻覺的影響因素，國內(nèi)外學(xué)者普遍贊同稅制結(jié)構(gòu)是財政幻覺的重要成因。Jean Robert（2000）運(yùn)用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，設(shè)計了一個競爭時刻考察財政幻覺產(chǎn)生的原因及后果，證實(shí)了稅制結(jié)構(gòu)是財政幻覺產(chǎn)生的一個原因，間接稅的稅收負(fù)擔(dān)被系統(tǒng)性低估。Raj Chetty et al.[3]的研究表明稅收可見度對于納稅人的選擇有著重要的影響。孫琳等[4]認(rèn)為稅制結(jié)構(gòu)是財政幻覺產(chǎn)生的主要原因，并最終導(dǎo)致了政府規(guī)模的擴(kuò)大。李春根等（2015）基于財政幻覺理論，利用個體微觀層面數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了稅制結(jié)構(gòu)和居民再分配需求的關(guān)系，結(jié)果顯示二者之間顯著相關(guān)，因此認(rèn)為要減輕目前我國較嚴(yán)重的財政幻覺效應(yīng)，應(yīng)該從優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行財稅體制改革。

關(guān)于財政幻覺指數(shù)測算研究。Paulo Reis? et al.[5]采用多因子分析方法（MPCA）計算得到了1960—2006年68個國家的財政幻覺指數(shù)。Roberto DellAnno[6]利用結(jié)構(gòu)方程模型，通過對1995—2008年間28個歐洲國家財政幻覺的主要觀測指標(biāo)、原因指標(biāo)進(jìn)行研究，認(rèn)為財政幻覺的主要成因包括公民的受教育水平以及稅收負(fù)擔(dān)的大小。孫群力等（2016）對我國2006—2013年30個地區(qū)的財政幻覺進(jìn)行了測量，選擇MIMIC模型方法，運(yùn)用AMOS軟件進(jìn)行了測算，結(jié)果顯示我國財政幻覺處在不斷降低的過程中。

從國內(nèi)外對財政幻覺的研究可以看出，國內(nèi)外學(xué)者都關(guān)注到了各國存在的財政幻覺效應(yīng)，但國內(nèi)研究成果相較國外還有待豐富。特別在指數(shù)測量層面，已有的研究均把稅制結(jié)構(gòu)作為核心解釋變量，對于地區(qū)差異因素卻較少考慮。此外，已有的理論研究提到財政幻覺包括樂觀和悲觀兩種形式，但通過指數(shù)衡量地區(qū)幻覺特征差異的文獻(xiàn)更是寥寥。本文將對財政幻覺的理論成因加以總結(jié)梳理，結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型方法實(shí)證測量我國地方財政幻覺指數(shù)，針對我國財政幻覺的表現(xiàn)形式結(jié)合指數(shù)加以區(qū)分。

三、財政幻覺效應(yīng)的理論分析

（一）財政幻覺概念及分類

財政幻覺是存在于世界各國的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是在現(xiàn)行財稅體制不完善和地區(qū)發(fā)展水平不均衡等因素作用下，納稅人對自身稅收負(fù)擔(dān)和享受的公共產(chǎn)品價值間的認(rèn)知偏差。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，財政幻覺可以分為樂觀和悲觀兩種類型。樂觀的財政幻覺表現(xiàn)為納稅人認(rèn)為政府提供的公共產(chǎn)品價值高于自身的稅收負(fù)擔(dān)水平，而悲觀的財政幻覺則表現(xiàn)為納稅人認(rèn)為政府提供的公共產(chǎn)品價值低于自身的稅收負(fù)擔(dān)水平。如果納稅人都可以分辨出自身稅負(fù)與享受的公共產(chǎn)品價值之間的關(guān)系，則不存在財政幻覺效應(yīng)[7]。

（二）財政幻覺效應(yīng)的表現(xiàn)

財政幻覺效應(yīng)一般表現(xiàn)為政府支出規(guī)模肆意擴(kuò)張。當(dāng)政府開始增加社會公共服務(wù)支出規(guī)模，納稅人在享受公共支出帶來的福利時往往忽略了自身凈福利的增加。由于未意識到為額外的公共支出埋單的還是自身繳納的稅收，因而納稅人通過公共決策支持政府支出規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張[8]。在政府支出擴(kuò)張無法通過增稅或者舉債的方式完成時，政府本級預(yù)算就出現(xiàn)了收支差額。

此外，財政幻覺效應(yīng)還表現(xiàn)為財政透明度低下。委托代理理論認(rèn)為委托人和代理人的目標(biāo)可能會發(fā)生不一致的情況，二者的利益并不統(tǒng)一。納稅人在受到財政幻覺效應(yīng)影響時很難識別出公共支出的價值，因此要求政府公開相關(guān)信息，但政府作為理性的代理人在受到多方面的約束作用和相關(guān)機(jī)制影響下無法滿足代理人對于預(yù)算公開的需求，即使公開了相關(guān)信息納稅人也會由于財政幻覺效應(yīng)無法識別數(shù)據(jù)背后的含義。

（三）財政幻覺的成因分析

1.稅制結(jié)構(gòu)

（1）間接稅比重。較直接稅而言，納稅人更難以察覺到真實(shí)的稅收負(fù)擔(dān)。在間接稅剛開始征收時，居民個人能夠較為敏感地覺察到商品價格提升導(dǎo)致自身稅負(fù)增加。但是，當(dāng)一種間接稅已經(jīng)征收了一段時間之后，納稅人便不容易覺察到其存在，此時財政幻覺效應(yīng)則更加明顯。

（2）稅制復(fù)雜程度。稅制越復(fù)雜，稅收負(fù)擔(dān)就越難判斷，納稅人就越不易感覺到政府產(chǎn)品和服務(wù)的真實(shí)成本。比如在單一稅制下，納稅人很容易感受到自身的稅收負(fù)擔(dān)情況。而如果在復(fù)合稅制下，納稅人則不容易辨識出自己繳納的每一種稅的稅負(fù)甚至不清楚自己是否繳納了相應(yīng)稅收。稅制結(jié)構(gòu)復(fù)雜性直接關(guān)系到納稅人對于自身稅負(fù)的理解程度，甚至產(chǎn)生財政幻覺效應(yīng)。

（3）稅收負(fù)擔(dān)。稅收負(fù)擔(dān)水平的高低直接影響到居民的生活負(fù)擔(dān)，稅收負(fù)擔(dān)水平越高，居民越難察覺自身稅負(fù)和公共產(chǎn)品價值之間的關(guān)系是否匹配，財政幻覺效應(yīng)更加強(qiáng)烈[9]。比如在我國稅收負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)，對于部分地方政府而言，在征稅任務(wù)未發(fā)生明顯降低的背景下，為了稅收收入的穩(wěn)定性會在一定程度忽視改進(jìn)不合理的財稅制度。

2.通貨膨脹

由于通貨膨脹存在一定的時滯效應(yīng)，納稅人并不會立即意識到物價上升導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)增加，在地方政府支出并未隨物價上升而同步提高的條件下，納稅人對稅收負(fù)擔(dān)和地方政府支出感受的偏離度也隨之提高，導(dǎo)致各地財政幻覺水平存在差異[10]。比如稅源豐富較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，當(dāng)物價上漲而政府支出難以提高的情況下，納稅人很難意識到自己繳納的稅收增加而享受到的公共服務(wù)水平并未增加[8]。他們甚至?xí)J(rèn)為自己付出的稅收代價是值得的，進(jìn)一步要求政府增加財政支出提供更多的公共服務(wù)。

3.地區(qū)發(fā)展水平差異

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異較大，整體呈現(xiàn)出東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展程度較高，中部次之，西部較低。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域，納稅人對于自身稅負(fù)和所享受的公共服務(wù)等感知度更高，從而財政幻覺效應(yīng)會相對較低。

（2）受教育水平。各地區(qū)受教育水平受制于各地師資力量，重視程度的差異影響，導(dǎo)致真正能夠理解財稅問題并有意愿參與到財政稅收領(lǐng)域討論的居民規(guī)模也有所不同。

（3）財政支出分權(quán)程度。根據(jù)財政分權(quán)理論，地方政府比中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用竦墓卜?wù)需求，因此財政支出分權(quán)會激勵地方政府?dāng)U大公共產(chǎn)品支出規(guī)模。財政分權(quán)程度越高則會越降低財政幻覺效應(yīng)。

（4）自雇就業(yè)水平。自雇就業(yè)水平較高的區(qū)域，對于稅收的感知度會更深，不易產(chǎn)生財政幻覺。但是在我國，自雇就業(yè)人員多數(shù)以個體工商戶和農(nóng)民為主，相對而言可能對于財稅問題的關(guān)注度有所欠缺。因此自雇就業(yè)水平是否真的能夠影響財政幻覺，有待于實(shí)證的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

四、財政幻覺效應(yīng)的實(shí)證分析

承前所述，已經(jīng)了解到財政幻覺的存在表現(xiàn)以及幻覺效應(yīng)的背后原因。接下來本文將結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型方法，定性定量研究財政幻覺效應(yīng)的成因有哪些，并定量測算我國地方財政幻覺指數(shù)。

（一）模型結(jié)構(gòu)及潛變量估算

帶協(xié)變量的CFA結(jié)構(gòu)方程模型由結(jié)構(gòu)模型和測量模型兩部分構(gòu)成。建立該模型的步驟有模型設(shè)定、平穩(wěn)性及協(xié)整檢驗(yàn)，模型識別與參數(shù)估計、模型擬合效果評價與穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

SEM通常由結(jié)構(gòu)方程和測量方程兩部分組成：

公式1為測量方程，y1，y2，…，yn為內(nèi)生顯變量，即為包含財政幻覺信息的觀測變量;公式2為結(jié)構(gòu)方程，x1、x2，…，xn為外生顯變量，即導(dǎo)致財政幻覺產(chǎn)生的原因變量。

公式1、公式2可以表示為以下形式：

（二）數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)說明

本文利用31個省份2007—2015年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)上述各變量對財政幻覺的影響，并分析潛變量財政幻覺在多大程度上影響了財政透明度和本級預(yù)算收支差額占GDP的比例。見表1。

（三）模型處理及分析思路

為識別帶協(xié)變量的CFA結(jié)構(gòu)方程模型，必須要將潛變量固定一個指標(biāo)變量的載荷系數(shù)，使之成為限定參數(shù)。目前學(xué)界普遍采用的是選擇某一個觀察變量設(shè)定為固定參數(shù)1或者將潛變量的方差設(shè)定為1，因此本文將潛變量財政幻覺的指標(biāo)變量財政透明度倒數(shù)FT載荷系數(shù)設(shè)定為1。

最后，對估計方法的選擇，本文選擇識別結(jié)構(gòu)方程模型較為穩(wěn)健的極大似然估計法（ML）對初始模型進(jìn)行擬合，根據(jù)擬合結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)以及理論設(shè)定分析模型是否正確。

（四）回歸結(jié)果及分析

從表2可以看出，模型的指標(biāo)變量（除財政支出分權(quán)和自雇就業(yè)水平外）系數(shù)及方向符合理論預(yù)期。

此外，模型擬合檢驗(yàn)綜合使用了絕對擬合度檢驗(yàn)（χ^2/df）和近似擬合檢驗(yàn)（RMSEA、TLI、CFI），模型擬合度檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

根據(jù)實(shí)證回歸結(jié)果，剔除不顯著變量，最終得到財政幻覺效應(yīng)模型如圖1。

（五）財政幻覺指數(shù)測算

本部分將結(jié)合上小節(jié)回歸的結(jié)果進(jìn)行財政幻覺指數(shù)構(gòu)建。首先，使用結(jié)構(gòu)方程估計財政幻覺指數(shù)，選取結(jié)果顯著的六個原因變量（赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)、間接稅比重、稅收負(fù)擔(dān)水平、受教育程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、自雇就業(yè)率）并根據(jù)系數(shù)得到財政幻覺表達(dá)式：

五、財政幻覺指數(shù)識別與應(yīng)用

（一）樂觀與悲觀幻覺

財政幻覺指數(shù)是在基于結(jié)構(gòu)方程模型基礎(chǔ)上得出關(guān)于2007—2015年我國各省份真實(shí)的財政幻覺情況。前文已經(jīng)從理論角度對于樂觀和悲觀財政幻覺做了區(qū)分，但目前依然缺乏指數(shù)上的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

本文認(rèn)為，判斷一個地區(qū)財政幻覺效應(yīng)究竟屬于悲觀幻覺還是樂觀幻覺，可以結(jié)合當(dāng)年全國財政幻覺指數(shù)來進(jìn)行比較。通過各地區(qū)當(dāng)年與全國財政幻覺指數(shù)平均水平比較，高于當(dāng)年全國均值，可以視為處在樂觀財政幻覺效應(yīng)中，低于當(dāng)年全國均值，則可以視為處在悲觀財政幻覺效應(yīng)中，即財政幻覺每年動態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)年全國財政幻覺指數(shù)均值。此外，為方便設(shè)定統(tǒng)一的財政幻覺值，本文采用2007—2015年各省的均值作為判定財政幻覺效應(yīng)屬于悲觀還是樂觀的標(biāo)準(zhǔn)。具體如表5所示。

從表5可以看出，2007—2015年間我國各地區(qū)的財政幻覺平均數(shù)為40.73，東部地區(qū)平均值為29.83，中部地區(qū)平均值為34.76，西部地區(qū)平均值為54.72，西部地區(qū)財政幻覺水平較高，中部地區(qū)財政幻覺水平次之，東部地區(qū)財政幻覺最低。

從圖2可以看出，東部和中部地區(qū)屬于悲觀財政幻覺區(qū)域，西部地區(qū)屬于樂觀財政幻覺區(qū)域，其中東部地區(qū)相較于中部地區(qū)悲觀的財政幻覺程度更深。即表明東部地區(qū)和中部地區(qū)的財政幻覺水平相對于全國平均水平來看較低，納稅人認(rèn)為自身付出的稅收代價高于所享受的公共服務(wù)水平。而西部地區(qū)的財政幻覺相對于全國水平來看較高，說明納稅人認(rèn)為自身付出的稅收代價低于所享受的公共服務(wù)水平。

（二）財政幻覺指數(shù)整體評價

從折線圖可以看出，財政幻覺指數(shù)整體呈現(xiàn)降低的趨勢，三個區(qū)域變化趨勢一致，這與Wittman（1995）和Robert Dell' Anno（2012）的結(jié)論一致。長期來看，財政幻覺水平呈現(xiàn)下降趨勢。表明隨著國家財稅體制改革的深入、通貨膨脹穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和受教育水平提升，我國財政幻覺效應(yīng)逐步削弱，表明現(xiàn)階段的財稅體制改革和地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展是有成效的。

（三）結(jié)論及建議

本文將財政幻覺理論和我國實(shí)際相結(jié)合，針對財政幻覺的表現(xiàn)形式和財政幻覺的影響因素從理論和現(xiàn)實(shí)角度進(jìn)行了較為完整的闡述。此外，本文以財政幻覺作為結(jié)構(gòu)方程模型的潛變量，選取“財政透明度指數(shù)”和“本級預(yù)算收支差額占GDP比例”作為測量變量，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和理論選取了8個原因變量，最終得到財政幻覺指數(shù)測算模型，其中稅制結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、間接稅不可覺察性、稅收負(fù)擔(dān)、通貨膨脹率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和受教育水平是影響財政幻覺的重要因素。從財政幻覺指數(shù)結(jié)構(gòu)來看，東中西部呈現(xiàn)分化較為明顯的特征，整體隨著時間呈現(xiàn)逐步下降特征，這個趨勢表現(xiàn)和以往的研究結(jié)論保持一致。

根據(jù)“財政幻覺”相關(guān)影響因素及實(shí)證結(jié)論，提出以下建議：

1.深化財稅體制改革。優(yōu)化財稅體制可以從以下兩個方面著手：一是提高地方直接稅的占比。在直接稅為主的稅收體制下往往納稅人和承擔(dān)稅負(fù)者是同一人，這種納稅感受會直接傳達(dá)給最終的納稅人。這種傳導(dǎo)機(jī)制可以刺激納稅人的民主意識，更加關(guān)注政府對于自己繳納稅款的使用情況，對于財政民主和財政透明有促進(jìn)作用。因此，提高地方直接稅的占比有助于削弱樂觀財政幻覺，比如對于資源、環(huán)保、遺產(chǎn)等直接稅種開展試點(diǎn)征收工作，通過健全地方稅系，確保地方擁有主體直接稅種[11]。二是簡化稅制。從提升財政民主化程度，弱化財政幻覺的角度考慮，應(yīng)當(dāng)選擇將多種復(fù)雜的稅整合為幾種稅，特別是將稅負(fù)集中在有助于喚醒納稅人財政民主觀念的價外稅和直接稅上，比如所得稅、增值稅等，減少價內(nèi)稅的數(shù)量。

2.控制通貨膨脹率。通貨膨脹率是財政幻覺的重要因素之一，因此還需要做好財政支出管控，合理控制赤字規(guī)模，維持通貨膨脹率穩(wěn)定，以減輕財政幻覺效應(yīng)。一方面，重點(diǎn)監(jiān)督財政資金的監(jiān)督方向，做好財政資金在重要制度領(lǐng)域的合理配置工作，確保有限的資金能夠合理適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面，我國長期以來堅持實(shí)施積極的財政政策雖有助于促進(jìn)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的大發(fā)展，特別是對國防、教育、科技領(lǐng)域的投入是保證我國長治久安、偉大復(fù)興的基礎(chǔ)。

3.促進(jìn)地區(qū)均衡發(fā)展。本文實(shí)證結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)（人均GDP）和財政幻覺負(fù)相關(guān)。因此需要從均衡發(fā)展角度著手，推動區(qū)域基本公共服務(wù)體系建設(shè)，均衡各地區(qū)的管理水平，加強(qiáng)各層級政府與企業(yè)的合作，努力推進(jìn)各地區(qū)發(fā)展，特別是要加大對中西部中老少邊窮地區(qū)的幫扶力度。實(shí)證結(jié)果顯示，受教育水平越低，越容易產(chǎn)生樂觀的財政幻覺。對教育的投入，對教師的待遇和支助等，都應(yīng)該有更完善的制度保障。還需要加大對教育事業(yè)的扶持和財政支出，多建造一些設(shè)備齊全技術(shù)領(lǐng)先的高等院校，提高高等教育入學(xué)率[12]。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BUCHANAN J M，WAGNER R E.Democracy in deficit：the political legacy of lord keynes[M].Academic Press，1977.

[2] 劉金全，潘雷，何筱薇.我國積極財政政策的“財政幻覺”分解與計量檢驗(yàn)[J].財經(jīng)研究，2004（12）：44-52.

[3] CHETTY R，LOONEY A， KROFT K. Salience and taxation：theory and evidence[J]. American Economic Review，2009，99（4）：1145-77.

[4] 孫琳，湯蛟伶.稅制結(jié)構(gòu)、“財政幻覺”和政府規(guī)模膨脹[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（11）：1-4.

[5]? P R.Facts and values in economic thought.An epistemological analysis[J].Revista de E Institucional，2008，10（18）：381-394.

[6] DELLANNO R，MOURAO P.Fiscal illusion around the world：an analysis using the structural equation approach[J].Public Finance Review，2012，40（2）：270-299.

[7] BUEHN A，DELLANNO R， SCHNEIDER F. Exploring the dark side of tax policy：an analysis of the interactions between fiscal illusion and the shadow economy[J].Empirical Economics，2018，54（4）：1609-1630.

[8] 胡洪曙，王寶順.我國稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——基于間接稅與直接稅選擇的視角[J].稅務(wù)研究，2017（8）：14-20.

[9] 李春根，徐建斌.稅制結(jié)構(gòu)，稅收價格與居民的再分配需求[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：27-39.

[10] 李文.宏觀稅負(fù)的成因——基于公共品供求的非正常影響因素[J].稅務(wù)研究，2013（8）：25-30.

[11] 李文.稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的限制——實(shí)施約束視角的分析[J].稅務(wù)研究，2017（8）：27-33.

[12] 趙建國，廖藏宜，李佳.我國社會保障財政負(fù)擔(dān)區(qū)域公平性及影響因素研究[J].財政研究，2016（10）：49-57.