摘 要 首先本文對于網絡虛擬財產的財產性質展開論述，可知網絡虛擬財產具備一般財產的價值性、排他性與稀缺性。其次根據物權法原理論證網絡虛擬財產可以成為物權客體，并應該得到物權法的保護。最后，網絡虛擬財產作為一項財產性權利，應該從整個法律體系的視角來規(guī)定相關的法律保護體系。

關鍵詞 網絡虛擬財產 虛擬財產 法律保護

作者簡介：王碩文，河北大學政法學院民商法學專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號：D920.4 ???????????????????????????????????????????????????????文獻標識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.034

一、網絡虛擬財產的財產性認定

（一）網絡虛擬財產在《民法總則》中的出現(xiàn)

民法總則一般是民法典的開篇之作，在大陸法系的民法典中起著統(tǒng)領作用。對于民事權利的保護也是其重要任務，特別是對民事主體財產權利的平等保護，更是民法總則的應有之意?！吨腥A人民共各國民法總則》為了適應互聯(lián)網和大數(shù)據時代發(fā)展的需要，對數(shù)據、網絡虛擬財產在第一百二十七條做出了規(guī)定：“法律對數(shù)據、網絡虛擬財產的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這是具有里程碑意義的。但是法律除了這一概括性規(guī)定之外，對于網絡虛擬財產的法律性質界定及法律保護體系構建仍處于空白階段。所以，對網絡虛擬財產的研究，就體現(xiàn)了民法的時代精神，也關系到民法以及民法學的變化和發(fā)展。

如果能夠證成網絡虛擬財產的權利屬性，那么也就為網絡虛擬財產的確權與保護提供了依據和前提。所以，應首先證明網絡虛擬財產是一種現(xiàn)實意義的財產;其次，如果網絡虛擬財產是屬于現(xiàn)實世界的財產，那么其必定也具有現(xiàn)實財產所具備的屬性，也就在理論上為進一步確定具體的網絡虛擬財產的財產權利提供了正當性依據;最后就是確定網絡虛擬財產到底是哪種財產權利，構建相應的法律保護體系。

（二）財產的內涵與特征

財產這個概念，在不同的歷史時期、不同的國家都有著不同的內涵。財產的概念也必然是一個不斷豐富發(fā)展的概念，并且具有一定的地域特點。

“財產”一詞在我國出現(xiàn)很早。古代由于中原地區(qū)距海遠，所以開始使用非常少見的貝殼作為貨幣，因此表示財產的漢字幾乎都以“貝”為部首，例如我們討論的財產概念的“財”字;“財產”一詞中的“產”字，有“生產、產出”之意，即持續(xù)性產出的產業(yè);兩字合為“財產”一詞，可以很好地表達財產供人所擁有并進行消費以及生產經營使其增值的性質。在中國古代的法律上一般將可以移動的財產統(tǒng)稱為“財物”，而將不可移動的財產稱為“物業(yè)”“產業(yè)”，也就是我們今天所言的動產與不動產的分類。并且對于什么是財物，中國古代法律也有著清晰的定義，即強調要經過人的加工或者能夠被人們所控制的物才能成為私人擁有的財物。盡管中國古代法律已經注意到財產的不同性質和不同形態(tài)，但中國古代法學仍就沒能從各種各樣的財產當中，抽象歸納出“物”這個法律概念。

而當代民法學對于“財產”概念的解釋，往往與權利相聯(lián)系。也就是說，雖然“財產”一詞是一個大家所熟知的概念，但是在法律上來說，一般而言應該包括以所有權為核心的物權、以合同權利為核心的債權、知識產權以及投資形成的股東權等。由于物權處于財產權利的核心地位，且有時狹義的財產就是指物權，所以也常常用財產權利這個概念來表示物權。

而在《法學大詞典》中，也有對各國“財產”含義的解釋。

在英國法當中，“財產”一詞有以下幾種含義：一是用來表示一個自然人所擁有的全部法定權利，包括其生命、自由以及他的全部的所有物;二是指一個自然人所享有的但不包括人權在內的具有物質性內容的權利;三是指債權以外的其他物質權利;四是指對有體物的權利，而不包括對無形物的權利。

在大陸法系中，“財產”一詞有以下三種含義。一是僅指有體物，也就是法國物權法上所規(guī)定的物權客體;二是既包括有體物，也包括權利在內的其他無形財產;三是既包括資產（積極財產），也包括負債（消極財產），這也正是19世紀的法國學者Aubry et Rau所創(chuàng)設的廣義財產（patrimoine）理論。 在大陸法系國家，一般還將財產分為有形財產和無形財產。有形財產是指直接以一定的物質形式表現(xiàn)出來的客觀實體;無形財產是指與一定的經濟利益密切聯(lián)系，但自身并沒有直接的物質表現(xiàn)形式的財產，如著作權、發(fā)明權等。同時也依據財產移動后是否會貶損其自身價值的標準，劃分為動產與不動產。

通過對上述財產概念及其內涵的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在不同歷史時期，不同國家對于財產所指代的類型和內容有所不同，但是這些對象都毫無例外的具有經濟價值。而且，財產之所以能夠成為財產，都需要法律的認可和保障。最后，從最初的“貝殼”，到現(xiàn)在的黃金，這也是財產稀缺性的一個外在表現(xiàn)。所以，可以將財產的特征概括為價值性、排他性與稀缺性。

（三）網絡虛擬財產的內涵及特點

虛擬財產的概念是根據“Virtual Property”直譯而來。雖稱為財產，但是我們也應該首先清楚，所謂的網絡虛擬財產，其到底指代的內容是什么。只有這樣才能根據財產的內涵與特征來進一步判斷它是否真正屬于現(xiàn)實財產的范疇。不同的學者，對于網絡虛擬財產有不同的定義。歐洲學者Przemysaw Paka曾在其論文《Virtual Property Towards a General Theory》中論述到，現(xiàn)如今對于虛擬財產這一概念的解釋是混亂不堪的。學者們在引用“virtual property”一詞時，并非是在描述同一現(xiàn)象，有時甚至差別甚大。比如說從“用戶在游戲或網絡中生成的內容”到“URLs、域名、網站、電子郵箱、Facebook個人資料”再到“化身、名稱、虛擬物品、知識產權”。在學者們隨意選擇他們的研究對象時，也導致了“Virtual Property”這一概念在使用上的混淆。Przemysaw Paka還在文中整理出了關于“Virtual Property”的不同定義：1.使用者通過軟件運行，并且可以在顯示器現(xiàn)實出來的，儲存在服務器數(shù)據庫中的數(shù)據;2.無形的排他性財產權益;3.具有競爭性、持久性且相互關聯(lián)的代碼;4.某些主體可支配和排他使用儲存在遠程系統(tǒng)資源中的持久性的計算機代碼;5.運行環(huán)境當中的數(shù)位;6.模擬現(xiàn)實物質世界并且具有一定財產性的軟件代碼。

從這些定義當中，我們可以發(fā)現(xiàn)“Virtual Property”具有以下一些特點。首先，這些定義所指向的最基本的研究對象是數(shù)據代碼;其次，這些數(shù)據代碼需要被可視化的方式顯現(xiàn)出來;再次，這些數(shù)據代碼是存在于網絡當中的，且具有一定的交互性;最后，這些數(shù)據代碼要具有現(xiàn)實世界的財產性價值。除上述最后一點外，其他三個方面可以說是網絡虛擬財產的本質屬性，而最后一點的則可以看作為網絡虛擬財產的價值屬性。

所以，網絡虛擬財產在本質上來說就是數(shù)據代碼，而正因為用過與現(xiàn)實世界的交互，才使其產生了一定的價值屬性。所以，一方面來說，網絡虛擬財產是有價值的數(shù)據代碼;而從另一方面來說，也正式因為價值屬性，才使這些數(shù)據代碼可以具有現(xiàn)實財產屬性，是現(xiàn)實意義上的財產。

二、網絡虛擬財產的物權歸屬

（一）網絡虛擬財產法律屬性學說

既然可以認定網絡虛擬財產是一種現(xiàn)實意義的財產，那么就應當將網絡虛擬財產納入財產法的調整范疇。民法是調整市民社會經濟生活與倫理生活的法律規(guī)范的總和，財產法是調整經濟生活領域的法，而身份法是調整倫理生活領域的法。根據財產的靜態(tài)與動態(tài)關系，我們可以將財產法分為物權法與債權法。物權法主要調整的是靜態(tài)的財產關系，即財產的歸屬;債權法主要調整的是動態(tài)的財產關系，即財產的移轉。物權更關注財產歸誰所有，債權更關注財產如何流轉。所以涉及到網絡虛擬財產的權利歸屬問題，應該交給物權法來解決。

而反對物權法來調整網絡虛擬財產的主要觀點在于：首先，從傳統(tǒng)物權法理論上來說，物權的客體必須是有體物，而網絡虛擬財產作為數(shù)據代碼是無形的，所以不能成為物權客體;其次，在物權法定主義原則下，是不允許民事主體自由創(chuàng)設物權的種類和內容的;最后，雖然網絡虛擬財產的法律主體對于網絡虛擬財產可以實施一定控制，但這種控制是在網絡運營商或網絡公司提供相應的服務基礎之上的，不具備完全的支配性與排他性。

對于質疑之一，物權客體只能是有體物的說法，是沒有用一個發(fā)展的視野來觀察物權法。隨著人類認識的進一步提升，對于物的認識也在一步步深刻。有體物與無體物的劃分，已經不能完全解決當今社會所發(fā)生的問題。況且以概念法學為方法論制定出來的《德國民法典》其實是為了邏輯的嚴謹性，以及物權行為理論的建立，才將物權客體定位為有體物。而在德國的訴訟法及相關制度上，早已承認某些無體物，比如說財產權利也可以作為物權客體。且《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）也規(guī)定了權利可以作為物權法的客體。所以網絡虛擬財產雖為無體物，或者說是無形財產，但是這種物理上的形態(tài)并不能影響其成為物權法上的客體。

對于質疑之二，其對物權法定原則的理解并沒有錯，但是我國《物權法》第二條第二款、和第八條都為新的物權客體的出現(xiàn)敞開了大門。也就是說，物權雖法定，但是在信息技術飛速發(fā)展的今天，法律還是要應對歷史的變化做出相應的調整。法律在某方面是滯后性和穩(wěn)定性的相對統(tǒng)一，但是并不代表我們一定要恪守舊法，一沉不變。所以，網絡虛擬財產及其相關權利是可以作為新的物權相關內容，出現(xiàn)在物權法律當中。

對于質疑之三，網絡虛擬財產的支配受到限制，所以網絡虛擬財產并不具備完全的支配性與排他性。在物權法當中，除了所有權被稱作完全物權，對物權客體具備占有、使用、收益、處分的全部全能外，其他物權都被稱作限定物權。也就是說，只能行使部分物權全能，有時同樣需要別的人協(xié)助。但是這并不影響物權的支配性與排他性。物權之所以成為物權，在于物權法定，使其具備了優(yōu)先效力。而網絡虛擬財產在未被確權之前，當然在其支配與排他性上得不到保障，但這并不是它沒有支配與排他的可能。也就是說，我們的網絡虛擬財產是有主體的，而主體對于網絡虛擬財產的賬戶以及賬戶中的內容是完全能夠支配的。只是網絡虛擬財產遭到侵犯時，我們能否依據其天生具備的支配與排他性尋求法律的確認與保護，這當然可以成為物權法的任務。

（二）網絡虛擬財產的物權歸屬

通過上述分析，我認為網絡虛擬財產是可以成為物權客體的。

首先，網絡虛擬財產具備排他性特征。網絡數(shù)據代碼都以電磁記錄形式儲存于網絡服務器當中，但是，因每個人的賬戶不同，也就使得每個人網絡虛擬財產的范圍可以得到涇渭分明的劃分。這也是網絡虛擬財產能夠排除他人干涉的前提，具備主體性。如果我們的網絡虛擬財產可以為他人隨意竊取或者篡改、刪除，那么也就稱不上財產，也沒有人會在虛擬的網絡環(huán)境中活動。所以，對于網絡虛擬財產的排他保護，也是當然的。

其次，網絡虛擬財產主體具備對網絡虛擬財產的支配條件。網絡用戶與網絡服務商本質上是相互依存的關系，沒有網絡服務尚提供網絡服務，也就不會產生網路虛擬財產;如果沒有網絡用戶，網絡服務商作為企業(yè)來講，也就無法存活。雖然網絡用戶擁有網絡虛擬財產是以網絡服務商提供的網絡服務為前提，但是，這并不意味著網絡用戶對于網絡虛擬財產就喪失了支配權，而且是恰恰相反的。正式因為網絡用戶在網絡虛擬世界運行著網絡程序，才會出現(xiàn)一個個賬戶，一個個賬戶內才會產生網絡虛擬財產。如果沒有網路用戶，網絡虛擬財產就不會產生。所以，這也給網絡用戶對于支配其控制、生產的網絡虛擬財產提供了正當性依據。如果說上述正當性依據是網絡用戶對其網絡虛擬財產享有支配權的主觀條件的話，那么網絡用戶可以通過賬戶區(qū)分財產歸屬和范圍是其對網絡虛擬財產支配的客觀條件。

最后，網絡虛擬財產具有價值屬性，有作為物權客體的現(xiàn)實意義。網絡虛擬世界在某種程度上來說，是現(xiàn)實世界的一個延伸。所以，即使是在網絡虛擬世界里，人仍是法律主體。那么人就仍然享有法律上的財產權和身份權。但是如果法律不對網絡虛擬世界當中的財產和身份關系做出規(guī)定的話，那么網絡虛擬世界將是一個混沌的世界。同時網絡虛擬財產的財產屬性也可體現(xiàn)在其具有價值且稀缺，這也要求法律確明晰其產權。

三、網絡虛擬財產的法律保護

確定了網絡虛擬財產的物權屬性，其權利歸屬的問題也就得到了解決。與網絡虛擬財產相關的其他財產性權利仍需要受到其他法律的保護。

（一）網絡虛擬財產的民法保護

上文已經提到過，當今隨著物權法的發(fā)展，物權法的客體已經不僅僅局限于《德國物權法》上的有體物了，而是在隨著時代的發(fā)展不斷的擴張。進入了網絡大數(shù)據時代以來，網絡虛擬財產的出現(xiàn)以及《民法總則》的規(guī)定，更是說明了物權客體要適應時代的發(fā)展，也應將其規(guī)定在內。因此，運用物權保護方式保護網絡虛擬財產，最起碼可以做到產權明晰。而當網絡虛擬財產受到侵害之時，也可以根據物上請求權請求法律救濟。

除物權法保護外，合同法對于網絡虛擬財產的保護也是應該加強和完善的。網絡虛擬財產存在于虛擬的網絡環(huán)境當中，而網絡游戲運營商和網絡游戲玩家之間是通過網絡服務合同發(fā)生最基本的法律關系，也是通過合同規(guī)定了網絡游戲運行時所提供的網絡服務的內容。但是，這種方式所訂立的合同屬于格式合同。也就是說，合同條款中的權利義務條款難免有所傾斜。所以，通過合同的解釋原理，以及相關的法律規(guī)定，應該做好這種格式條款的解釋工作。在某種程度上來說，網絡用戶也是網絡虛擬財產的消費者，所以，作為消費者的權益也應該受到法律應有的保護。

（二）網絡虛擬財產的刑法保護

在我國臺灣地區(qū)，關于網絡虛擬財產的相關法律規(guī)定可以說是比較與時俱進。在其法務部發(fā)布的相關文件中規(guī)定，網絡游戲中的虛擬財產和賬戶都屬于服務器上的“電磁記錄”，而“電磁記錄”在刑法詐騙罪以及盜竊罪中都可以被看作“動產”，視為私人財產的一部分，這就直接承認了網絡虛擬財產的財產價值屬性。而在其后所修改的《刑法》當中也增加了關于電磁記錄保護的罪名，其第三百五十九條規(guī)定“無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備、電磁記錄，致?lián)p害于公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或并科20萬元以下罰金。”

而在我國，網絡虛擬財產盜竊案也時有發(fā)生。比如《最高人民法院公報》2006年11期上刊登的上海市黃浦區(qū)人民檢察院訴孟某、何某康網絡盜竊案。最終法院的審理認為被告人以非法占有為目的竊取的Q幣，是侵犯了被害人的財產權利，構成盜竊罪。所以這是在司法層面上認定了虛擬財產的財物性質，具有財產屬性，是法律應當保護的財產的范圍。雖然《民法總則》當中規(guī)定了保護網絡虛擬財產，但是我國刑法還沒有做出相關規(guī)定，這也是亟待解決的問題。

注釋：

郭建.中國財產法史.復旦大學出版社.2018年版.

孫憲忠.中國物權法總論.法律出版社.2009年版.

尹田.法國物權法.法律出版社.2009年版.

參考文獻：

[1]曾慶敏.法學大詞典.上海辭書出版社.1998年版.

[2]尹田.物權法理論評析與思考.中國政法大學出版社.2008年版.

[3]李艷.網絡法.中國政法大學出版社.2017年版.

[4]林旭霞.虛擬財產權研究.法律出版社.2018年版.