劉放桐

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433)

今年是五四運動一百周年和新中國成立七十周年。五四運動標(biāo)志著馬克思主義傳入中國后，很快就促使屢遭失敗的舊民主主義革命轉(zhuǎn)向了新民主主義革命；新中國的建立標(biāo)志著新民主主義革命在馬克思主義指導(dǎo)下取得了偉大勝利，并開始轉(zhuǎn)向社會主義的征途。改革開放則標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨人全面地總結(jié)了以往革命的歷史經(jīng)驗，并審視了現(xiàn)當(dāng)代國內(nèi)外社會發(fā)展的形勢，提出了新時期中國特色社會主義革命和建設(shè)的一系列新理論和新舉措，標(biāo)志著馬克思主義在中國的發(fā)展進入了嶄新的時代，為中國建設(shè)社會主義強國、實現(xiàn)中國夢開辟了廣闊前景。近現(xiàn)代中國革命史同時又是馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展史。

“五四”以來馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展過程既是適應(yīng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的過程，又是與同一時期傳入中國的西方現(xiàn)當(dāng)代思潮發(fā)生碰撞的過程。就后者說，影響最大的是以杜威為最大代表的實用主義。這除了胡適等杜威的一批中國學(xué)生大多在中國學(xué)界有較高地位，并竭力宣揚杜威的實用主義以外，杜威本人在“五四”前夕來華講學(xué)并停留兩年多，無疑也推動了他的理論在中國的傳播。但更為重要的是：馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生和傳播之際也正是西方哲學(xué)由認識論的轉(zhuǎn)向進一步發(fā)展到實踐轉(zhuǎn)向之時，而杜威的實用主義由于把實踐的觀點當(dāng)作其全部哲學(xué)的核心觀點，在整個西方哲學(xué)的實踐轉(zhuǎn)向中最有代表性，與馬克思主義哲學(xué)的糾葛也最深。這在中國也是如此。中國馬克思主義的傳播和發(fā)展，從處理與西方哲學(xué)的關(guān)系來說，最重要的就是處理與杜威實用主義的關(guān)系。

一、 西學(xué)東漸與“五四”時期的思想論戰(zhàn)

發(fā)生在清末民初的西學(xué)東漸既是西方資本主義興起后將觸角伸向東方的嘗試，也是追求進步的中國知識分子廢舊立新、重振國威的追求。目睹具有長久優(yōu)秀傳統(tǒng)的中國文化因受腐朽、愚昧的封建制度等的裹脅而迅速衰敗，以致國弱民窮，優(yōu)秀知識分子由此產(chǎn)生了深沉的憂患意識，試圖輸入反封建的、特別是具有科學(xué)性的相對先進的外來文化來對中國傳統(tǒng)文化加以改造，使之得以復(fù)興，并促使中國重新走向富強之路。然而，不僅晚清以器物層面的革命為主的洋務(wù)運動遭到慘敗，以孫中山為代表的革命民主主義者從制度層面發(fā)動的辛亥革命也因陷入各派軍閥混戰(zhàn)而實際上遭到失敗。這些失敗使要求革命的人士越來越認識到，為了促使革命取得成功，必須首先找到能夠正確指導(dǎo)革命的先進思想。就在辛亥革命失敗的觸動下，各階層知識分子紛紛投入到了尋找這種先進思想的浪潮中。他們首先遇到的就是大致處于同時代的西方思潮。

就哲學(xué)領(lǐng)域來說，這主要是黑格爾以后西方各國反傳統(tǒng)形而上學(xué)的思潮。其中有的哲學(xué)派別并不簡單拒斥談?wù)撌澜缬^、人生觀問題的形而上學(xué)，而只是企圖對西方近代實體性形而上學(xué)進行改造，使之具有生存、生活和價值等更多現(xiàn)實的意義，例如新康德主義、新黑格爾主義、生命哲學(xué)以及其后出現(xiàn)的現(xiàn)象學(xué)與生存哲學(xué)運動等都屬此類。由于它們主要在德法等歐陸各國流行，故往往被簡稱為歐陸哲學(xué)。有的哲學(xué)派別則發(fā)展了休謨的徹底經(jīng)驗主義以及由此對理性派形而上學(xué)的懷疑，進一步把經(jīng)驗實證和拒斥形而上學(xué)當(dāng)作哲學(xué)的根本前提，把對哲學(xué)、科學(xué)，甚至日常生活所用的語言的分析當(dāng)作哲學(xué)的基本內(nèi)容，由此形成了實證主義以及分析哲學(xué)。由于它們更多地是在英美流行，于是往往被稱為英美哲學(xué)或分析哲學(xué)。

歐陸哲學(xué)和英美哲學(xué)各有特點，它們所使用的哲學(xué)語詞也往往不同，有時人們甚至認為它們彼此毫不相干。這種說法也的確能找到某些理論根據(jù)。然而，從社會基礎(chǔ)來說，它們都反對舊的封建傳統(tǒng)；從理論特征來說，它們都要求超越傳統(tǒng)形而上學(xué)，特別是都反對西方近代實體性形而上學(xué)、都主張哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)實生活世界，因此兩者又有著重要的共同之處。事實上，隨著西方資本主義在現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展，這些共同之處也越來越引人注目，以致使這些思潮和流派越來越在這種趨勢導(dǎo)引下走向融合。在諸多現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)派別中，以杜威為主要代表的實用主義最能體現(xiàn)這種融合的趨勢，以致在一定意義上可將其看作是將現(xiàn)當(dāng)代西方這兩種主要哲學(xué)思潮融合在一起的最有代表性的哲學(xué)派別。

新文化運動和五四運動時期在中國曾發(fā)生過多次思想論戰(zhàn)，這些論戰(zhàn)正是西學(xué)東漸的后續(xù)。從哲學(xué)思想傾向來說，其中最主要的正是李大釗、陳獨秀、李達等中國第一代馬克思主義者與以胡適為總代表的實用主義及與其相通的其他西方近現(xiàn)代哲學(xué)思潮的學(xué)者之間的論戰(zhàn)。從爭論的問題來說，是究竟應(yīng)當(dāng)采用什么樣的西學(xué)(馬克思主義還是實用主義等西學(xué)理論)來改造中國社會和中國文化的論戰(zhàn)，涉及的是中國向何處去這個根本問題。但是在引進西學(xué)來改造中國傳統(tǒng)哲學(xué)和文化、建設(shè)新的哲學(xué)和文化，使之能重新成為推動中國走向富強的動力上，他們有著重要的共同之處。他們的爭論在很大程度上是新文化運動統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的爭論。

發(fā)生在胡適和李大釗等人之間的問題與主義的論戰(zhàn)在這些論戰(zhàn)中影響最大，也最有代表性。這一論戰(zhàn)正是在馬克思主義與可以匯通西方各派哲學(xué)的實用主義之間發(fā)生的。兩者當(dāng)然有著原則區(qū)別，但是在論戰(zhàn)當(dāng)時，雙方還是當(dāng)作朋友之間求同存異式的討論。這次論戰(zhàn)起于胡適1919年7月在剛由他接替陳獨秀任主編的《每周評論》第31號上發(fā)表《多研究些問題，少談些‘主義’》一文。李大釗看到后給胡適寫信提了不同意見。胡適將李大釗的信加上《再論問題與主義》的標(biāo)題，將其發(fā)表在《每周評論》第35號上。胡適繼而再寫了《三論問題與主義》和《四論問題與主義》，對自己的觀點反復(fù)做了說明。這幾篇文章分別闡述了胡適的實用主義的改良主義和李大釗的馬克思主義的革命唯物史觀，顯示出他們的觀點大不相同，卻又是彼此相當(dāng)包容的。胡適再三表示他并不是籠統(tǒng)地排斥主義，而只是排斥那些脫離實際、不解決現(xiàn)實問題的主義；李大釗也表示他并不反對談?wù)搯栴}，而只是強調(diào)解決問題要受主義的指導(dǎo)。他在文章中表示他和胡適的主張“相互發(fā)明”，兩人的意見有的“完全相同，有的稍有差異”。(1)參見葛懋春等選編：《胡適哲學(xué)思想資料選》(上)，上海：華東師范大學(xué)出版社，1981年，第104、110頁。新文化運動早期的啟蒙傾向使持不同立場的學(xué)者能在反封建這個共同的旗幟下團聚在一起，他們之間的原則區(qū)別也因為有反封建這個共同目標(biāo)而暫時處于次要地位。

二、 在舊民主主義革命到新民主主義革命轉(zhuǎn)向中的哲學(xué)變更

五四運動對新文化運動的一個最大發(fā)展是不僅堅持反封建，還強烈地要求反帝； 而反帝超越了對民主和科學(xué)的要求，顯示出了愛國和進步的傾向。反帝還蘊含著對資本主義的批判，使中國先進分子所追求的民主革命發(fā)生了質(zhì)的變化，也就是超越了資產(chǎn)階級民主革命的范圍。1921年中國共產(chǎn)黨的成立正式宣告了中國革命的社會主義前途。中國的民主革命由舊民主主義正式轉(zhuǎn)向了由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義。這個轉(zhuǎn)向并非驟然發(fā)生，其完成(以新中國的建立為標(biāo)志)更是經(jīng)歷了一系列艱苦卓絕的斗爭。

中國共產(chǎn)黨的成立明顯受到“五四”的影響，但也明顯超越了“五四”?！拔逅摹钡膼蹏?、進步、民主、科學(xué)等還只是運動中松散的口號。而黨的“一大”通過的中國共產(chǎn)黨綱領(lǐng)則明確提出要推翻資產(chǎn)階級的政權(quán)，旗幟鮮明地把實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義作為自己的奮斗目標(biāo)，明確指出只有馬克思主義才是正確的革命理論。這就從根本上超越了資本主義性質(zhì)的啟蒙的范圍。以這樣的啟蒙為目標(biāo)的新文化運動必然趨向分裂。在哲學(xué)上，這集中地表現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨以之為理論基礎(chǔ)的馬克思主義與杜威實用主義等其他現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)流派的對立?！拔逅摹鼻昂笫菄鴥?nèi)軍閥混戰(zhàn)的時期。軍閥們本能地反對馬克思主義，但他們暫時也沒有確定的哲學(xué)理論訴求；加上戰(zhàn)事連綿，他們也顧不上思想文化領(lǐng)域的糾葛。這種狀況反而給了各派學(xué)者較多宣揚自己的理論的機會，以致出現(xiàn)了被頌揚為中國歷史上現(xiàn)代版的“百家爭鳴”局面。但是這種局面注定是短命的。一旦國內(nèi)政局趨穩(wěn)，思想文化領(lǐng)域各派也必然重新站隊。這突出地表現(xiàn)在1927年北伐剛?cè)〉脛倮?，以蔣介石為首的國民黨右派立即發(fā)動了反革命政變，對共同參加北伐的共產(chǎn)黨人血腥屠殺，馬克思主義實際上被視為非法。原來主導(dǎo)和參與新文化運動的馬克思主義和以胡適為總代表的杜威實用主義在許多方面從同盟軍變成了敵對雙方。但是，也還存在著較大的中間地帶。許多學(xué)者因種種原因而未能接受馬克思主義，但是他們在政治上又持反蔣立場，在哲學(xué)上，他們往往力圖保持中立狀態(tài)。

如何認識和評價從新文化運動統(tǒng)一戰(zhàn)線分裂到新中國成立這一段時期馬克思主義及與其相對立的實用主義等非馬克思主義流派的發(fā)展及它們的關(guān)系是一個相當(dāng)復(fù)雜、且需要作專題研究的大課題，非本文所能及。此處僅先對兩者的發(fā)展?fàn)顩r作簡單介紹，然后簡單論及它們的關(guān)系。先就馬克思主義哲學(xué)在這一時期的傳播和發(fā)展?fàn)顩r簡單提出如下三點：

第一，這一時期馬克思主義哲學(xué)家的工作已由一般性的介紹或?qū)δ骋环矫娴膯栴}的闡釋發(fā)展到了較系統(tǒng)的闡釋。李大釗的《我的馬克思主義觀》(1919)等論文雖然對馬克思主義哲學(xué)作了較多解釋，但未能作出系統(tǒng)的認證。他在問題與主義之爭中發(fā)表的那些言詞揭示了唯物史觀的一些基本原理，但也還不是對馬克思主義哲學(xué)的整體闡釋。李達早期對馬克思主義哲學(xué)的闡釋也是初步的，但他的《現(xiàn)代社會學(xué)》(1926)、特別是《社會學(xué)大綱》(1935年作為講義推出，1937年正式出版))已是馬克思主義哲學(xué)教書性質(zhì)的全面論述了。毛澤東曾稱贊李達的《社會學(xué)大綱》是“中國人自己寫的第一本馬克思列寧主義的哲學(xué)教科書”(1937年向延安抗日軍政大學(xué)和哲學(xué)研究會的推薦)。艾思奇的《大眾哲學(xué)》(1936)盡管是以通俗的形式闡發(fā)的，但已較全面，非專業(yè)的讀者也一看就懂，起了極大的普及作用。許多先進青年甚至由讀此書而受到革命激勵，克服種種困難而奔赴延安，參加共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的抗日戰(zhàn)爭。這部書所起的革命實踐的引導(dǎo)作用成了哲學(xué)論著的典范。

第二，這一時期中國馬克思主義哲學(xué)理論發(fā)展的最大成就，是中國共產(chǎn)黨人在革命實踐中使馬克思主義的普遍原理具有中國特色，大大地擴充了馬克思主義哲學(xué)的適用范圍。特別要提到，毛澤東曾提出并具體論證：在中國這樣落后的國家可以實行由工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)、并通過農(nóng)村包圍城市的道路先實現(xiàn)新民主主義革命，然后由新民主主義革命發(fā)展到社會主義革命，這不僅使馬克思主義中國化、實踐化，還在這一過程中大大地豐富和發(fā)展了馬克思主義。還值得提到的是，毛澤東等中國馬克思主義者在實現(xiàn)馬克思主義理論中國化、實踐化的過程中，對馬克思主義的普遍真理不僅有了更深刻的認識，還在理論上作了更重要的發(fā)揮。毛澤東的《實踐論》、《矛盾論》等著名的論著就起了這樣的作用。毛澤東思想也由此而較完整地形成。

第三，中國馬克思主義哲學(xué)在這一時期的發(fā)展與中國共產(chǎn)黨人大體上正確處理好了與實用主義等非馬克思主義哲學(xué)派別的關(guān)系密切相關(guān)。新文化運動統(tǒng)一戰(zhàn)線分裂以后，實用主義者胡適與馬克思主義的距離越行越遠，對馬克思主義的攻擊越來越多。中國的馬克思主義者也對之進行了針鋒相對的斗爭。其中最有代表性的是瞿秋白在1924年發(fā)表了《實驗主義與革命哲學(xué)》一文。此文并未對實用主義簡單否定，而是明確指出了它出現(xiàn)的歷史必然性，但同時又明確地揭示了實用主義與馬克思主義的根本對立。

關(guān)于這一時期西方現(xiàn)當(dāng)代各派哲學(xué)、特別是集其大成的杜威實用主義在中國的流傳以及它們的作用問題也都相當(dāng)復(fù)雜，都應(yīng)當(dāng)做專題研究。本文僅簡單提及如下兩點：

第一，在這三十年內(nèi)，西方各國產(chǎn)生和流傳的各種哲學(xué)流派都被輸入到了中國，并很快與當(dāng)時流行的中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，因而都具有了一定的中國特色。但是當(dāng)時中國學(xué)者對使自己接受的西方哲學(xué)具有中國特色的程度和方式有很大差異，因而他們在中國發(fā)生的影響也各不相同。輸入歐陸哲學(xué)的梁啟超、梁漱瞑、張東蓀、熊十力、牟宗三等人未見得對歐陸哲學(xué)都有很深的掌握，但他們大體上領(lǐng)會了歐陸哲學(xué)的基本精神并用來重塑中國傳統(tǒng)文化，形成了所謂新儒家。他們雖有片面性，但對促進中國傳統(tǒng)哲學(xué)和文化的現(xiàn)代化還是有所貢獻的。馮友蘭用美國新實在論解釋由宋明理學(xué)構(gòu)成的新理學(xué)以及賀麟用英美新黑格爾主義對非理性意識的強調(diào)來詮釋陸王心學(xué)所構(gòu)成的新心學(xué)也受到學(xué)界較大關(guān)注。輸入英美分析哲學(xué)的專家金岳霖、洪謙等人盡管在其專業(yè)領(lǐng)域可謂站在國際前沿，但難于與中國傳統(tǒng)文化相整合，僅能為少數(shù)專業(yè)人士所理解，實際影響就不能不有所遜色?？梢?，外來哲學(xué)和文化的影響難以脫離中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這條主根。

第二，在這一時期持續(xù)輸入中國的西方哲學(xué)流派中具有最廣泛和深刻影響、并由此而具有獨特地位的仍是杜威實用主義。這一點當(dāng)然與實用主義之強調(diào)現(xiàn)實生活和實踐同中國傳統(tǒng)文化之強調(diào)經(jīng)世致用密切相關(guān)，但也與實用主義作為一種有著多重含義的哲學(xué)能夠適應(yīng)不同人群的需要有關(guān)。

實用主義的信奉者中，在學(xué)界不僅有像胡適這樣的與中國共產(chǎn)黨人對立的右派人士，也有像陶行知這樣的與共產(chǎn)黨人有著良好的合作關(guān)系的左派人士。實用主義的擁護者和踐行者遠不止于哲學(xué)界，也擴展到了幾乎所有的學(xué)科部門，許多著名的自然科學(xué)家大多接受杜威的科學(xué)方法論，教育領(lǐng)域的許多專家依舊把杜威的理論當(dāng)作一種正面理論而對之大加贊賞。甚至在社會政治領(lǐng)域，許多沒有接觸過馬克思主義而又追求進步的青年學(xué)生也接受實用主義的改良主義。這些正是杜威實用主義哲學(xué)的多維特性所決定的。

另外，絕大多數(shù)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)流派分別局限于構(gòu)建新的、具有活動性的形而上學(xué)體系或者說新的哲學(xué)元理論(例如海德格爾重新思考存在如何存在)，或者探索新的認識論和科學(xué)方法論，或者從事于語言分析和語言的意義的闡釋，或者揭示政治、倫理、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等各個具體部門的哲學(xué)意義；杜威的實用主義則不局限于某一方面，而是通過實踐這一核心環(huán)節(jié)把所有這一切囊括于一身。這倒不是他企圖像黑格爾那樣建立無所不包的體系，他明確排斥這樣的體系。他的哲學(xué)起點雖然是黑格爾，但在18世紀與19世紀之交就用達爾文進化論取代了黑格爾的絕對唯心主義，并進一步轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x。這時他可以說與絕對唯心主義斷絕了關(guān)系，但構(gòu)成黑格爾的辯證法的核心的對立統(tǒng)一思想?yún)s一直保持在杜威哲學(xué)的每一維度中。諸如主客、心物、經(jīng)驗與自然(存在論意義)、感性與理性(認識論意義)、認知與信仰、知識與價值、理想與現(xiàn)實等等這些看似對立的范疇，在杜威哲學(xué)中都通過實踐的環(huán)節(jié)而得到了很大程度上的統(tǒng)一。正是這種觀點使杜威不僅得以將其他各種哲學(xué)流派的理論的積極方面兼收并蓄，而且也能得以通過對各個領(lǐng)域的對立面的揚棄而推進其發(fā)展；特別是使他得以在從未閱讀過馬克思本人的著作的情況下能夠與馬克思的唯物辯證法保持著相當(dāng)強大的張力。杜威哲學(xué)正是由于具有這樣的特點，從而在中國能產(chǎn)生遠遠超越其他任何西方哲學(xué)流派的影響。

所以，在認識和評價“五四”到新中國成立這幾十年來杜威哲學(xué)在中國的影響遠勝于同時代其他哲學(xué)時，必須要有多維的視野。杜威哲學(xué)在各個方面都具有多重的意義，它們可以為不同階層的知識分子在不同動機和不同意義上利用。對杜威思想只抓住某一方面、甚至只抓住個別言詞來評判必然產(chǎn)生片面性。

總的說來，從“五四”到新中國成立前夕的近三十年，由于代表著不同階級立場的國共兩黨之間的合作與對立的種種變化，馬克思主義與同一時期從西方輸入的各種哲學(xué)思潮也時而處于相對穩(wěn)定或交叉狀態(tài)，時而處于對立狀態(tài)。

三、 新中國前三十年的馬克思主義和杜威實用主義

從新中國成立到改革開放方針確立的三十年是馬克思主義哲學(xué)和以實用主義為代表的現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)處于尖銳對立的時期，大量經(jīng)驗教訓(xùn)有待總結(jié)和汲取。

隨著新中國的成立，中國共產(chǎn)黨成了執(zhí)政黨，馬克思主義的地位也發(fā)生了根本性變化；黨章和憲法中都明確將其規(guī)定為建黨立國的指導(dǎo)思想，從而具有了空前有利的發(fā)展條件。關(guān)于這三十年中國馬克思主義哲學(xué)研究的重大成就，在黨和政府的有關(guān)文件中都有權(quán)威的總結(jié)和概括，在這一時期活動的幾代馬克思主義哲學(xué)家的論著中也有全面和具體的闡釋。我在此僅就其與杜威實用主義等西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的糾葛重新提出一些看法。

在新中國成立以前，馬克思主義哲學(xué)和輸入中國的以實用主義為主要代表的西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)早已存在分歧。但由于共產(chǎn)黨未處于執(zhí)政地位，西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)在中國的代表人物大都不是反共分子，有的人甚至與黨有著密切的聯(lián)系，雙方在政治上處于反蔣統(tǒng)一戰(zhàn)線，在哲學(xué)上的分歧也不會導(dǎo)致對抗。當(dāng)然也有胡適等少數(shù)人在政治上親蔣，在哲學(xué)上也必然持反馬克思主義的立場。但是他們畢竟興不起大浪。而作為馬克思主義一方的共產(chǎn)黨人當(dāng)時的精力主要是致力于直接的政治和軍事斗爭，像哲學(xué)這樣的意識形態(tài)之間的分歧和對立只處于次要地位。所以當(dāng)時這兩派哲學(xué)的對立大體上只有零星的火花，沒有戰(zhàn)役式的對抗。

新中國的成立，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨在國內(nèi)政治和軍事上已取得決定性的勝利。為了鞏固這些勝利，必須確立馬克思主義的主導(dǎo)地位。由于在此以前的近三十年，實用主義等非馬克思主義的思潮占領(lǐng)了思想文化領(lǐng)域的陣地，美國等國際資本主義對中國又進一步加強了文化滲透；為了防止資產(chǎn)階級自由化，鞏固已獲得的人民政權(quán)，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭就顯得特別重要了。因此，新中國成立初期，繼土地改革、鎮(zhèn)壓反革命和資本主義工商業(yè)的改造取得勝利之后，立即就開展了一系列意識形態(tài)的批判：對電影《武訓(xùn)傳》的批判、對胡風(fēng)反革命集團的批判、對胡適等人的實用主義的批判、反對資產(chǎn)階級右派的運動、反對右傾機會主義的運動、四清運動，直到改革開放前夕結(jié)束的文化大革命。各次批判運動都有自己特定的目標(biāo)，對它們的是非對錯應(yīng)具體分析，不宜簡單肯定或否定。但是，在這些運動中，被批判對象的思想基礎(chǔ)往往都被簡單定義為實用主義，而批判者如果轉(zhuǎn)化成了被批判者，他們的思想基礎(chǔ)同樣會被指責(zé)為是實用主義。以致在新中國成立后的前三十年內(nèi)，思想文化領(lǐng)域的斗爭基本上被簡單地歸結(jié)為馬克思主義與實用主義的斗爭，這樣的歸結(jié)就顯然存在片面性了?？偟恼f來，從確立馬克思主義的主導(dǎo)地位來說，這些批判都具有重要成果；對劃不清馬克思主義與以實用主義為代表的西方思潮的界限的廣大知識分子和青年學(xué)生來說，這些批判有利于幫助他們劃清界限，促使他們建立和健全馬克思主義人生觀和世界觀。但是，把眾多被批判的思想都歸結(jié)為實用主義、把實用主義籠統(tǒng)歸結(jié)為庸俗實用主義，那就必然脫離馬克思主義的求實原則，由此在思想領(lǐng)域必然引發(fā)一些混亂。

我個人因受1955年發(fā)動的批判實用主義運動的影響而開始關(guān)注實用主義。當(dāng)時實用主義被公認為是帝國主義哲學(xué)、主觀唯心主義和利己主義哲學(xué)、詭辯哲學(xué)。甚至但凡哲學(xué)和思想文化上的種種壞名都被加之于實用主義，而實用主義又幾乎在一切領(lǐng)域都被認為有嚴重流毒。各個單位的政治學(xué)習(xí)，內(nèi)容往往是讓大家都來批判它。人文社會科學(xué)類學(xué)科、理工類學(xué)科較有名望的學(xué)者都紛紛在報刊上發(fā)文，以示與之劃清界限。而這類表態(tài)式的批判文章又幾乎是眾口一詞。我當(dāng)時對究竟什么是實用主義有些好奇，翻看了杜威和胡適的幾本原著，發(fā)覺其內(nèi)容與報刊上的批判文章講的差異很大。我對黨充分信任和擁護，對為了樹立馬克思主義在中國思想文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位而開展對非馬克思主義哲學(xué)的批判的必要性深信不疑，當(dāng)然不會對當(dāng)時批判實用主義表示任何異議，但總覺得有些批判過于簡單化，不符合馬克思主義的實事求是原則，不僅難以擊中實用主義的要害，反而可能不自覺地批判到馬克思主義本身。我相信我們黨遲早會發(fā)覺和克服這種片面性。我自己也立志加強馬克思主義學(xué)習(xí)，盡可能準確掌握發(fā)展著的馬克思主義；同時也進一步關(guān)注學(xué)界對實用主義等非馬克思主義哲學(xué)流派的研究動態(tài)，爭取在條件成熟時為黨在這方面做些有益的工作。

1955年批判實用主義的運動為期不長，而且主要是學(xué)習(xí)運動。但讓人感到遺憾的是：有關(guān)部門和學(xué)界對當(dāng)時的批判的片面性未曾充分關(guān)注，以致類似的片面性在后來發(fā)動的那些批判運動中進一步發(fā)展了。我們在上面曾提到，實用主義有著多重的、甚至彼此對立的形態(tài)，其中有的甚至與馬克思主義哲學(xué)存在著明顯的張力。對實用主義的簡單化和獨斷式的批判可能會、實際上也會攪亂其與馬克思主義的真實關(guān)系，把實用主義中一些與馬克思主義哲學(xué)有共同之處的內(nèi)容也當(dāng)作負面的內(nèi)容而被否定掉，其后果是在理論上和實踐上都會造成混亂。

總的說來，新中國成立后的前三十年，在樹立馬克思主義在各個領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，特別是在思想文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位上取得了偉大、光輝的成就。沒有這些成就，就不可能有往后幾十年改革開放的更大成就。但是，主要由于黨對怎樣在思想文化領(lǐng)域內(nèi)開展破舊立新的工作缺乏經(jīng)驗，加上受到國內(nèi)外都曾發(fā)生的左和右的傾向的影響，對黨在各方面的工作都造成了損害；在思想文化、特別是哲學(xué)領(lǐng)域這種損害特別突出。未能從多維視野看待實用主義也是造成損害的因素之一?？偨Y(jié)這三十年的成敗得失雖然非常復(fù)雜和困難，但又特別重要，可以說是必不可少。正因為如此，針對新中國建立以來歷次政治和思想批判運動，1981年6月黨中央經(jīng)過慎重研究和討論，通過了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對運動中的成就和缺失作出了全面和深刻的總結(jié)。習(xí)近平總書記多次明確肯定了這個決議，并認為應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行。我以為對實用主義的評判顯然也應(yīng)當(dāng)以這個決議的精神為標(biāo)準。

四、 改革開放時期發(fā)展著的馬克思主義與多維視野下的實用主義

1978年冬，在中央有關(guān)部門的支持下，中國從事西方哲學(xué)教學(xué)和研究的專家在安徽蕪湖第一次舉行了關(guān)于西方哲學(xué)研究的大型學(xué)術(shù)討論會。討論的問題中最為引人注意的是哲學(xué)史研究的方法論問題，特別是對在國內(nèi)外馬克思主義哲學(xué)界流行了三十多年來的所謂日丹諾夫哲學(xué)史公式提出了質(zhì)疑。與會專家?guī)缀跻恢抡J為，不能像該公式那樣把西方哲學(xué)史簡單地歸結(jié)為唯物主義和唯心主義斗爭史，不能把唯心主義擴大化、把許多哲學(xué)簡單地歸結(jié)為唯心主義而全盤否定。這是對國內(nèi)外馬克思主義學(xué)界中的傳統(tǒng)權(quán)威觀念的挑戰(zhàn)，對我國西方哲學(xué)研究具有劃時代的意義。這次會議也討論到了把現(xiàn)代西方哲學(xué)當(dāng)作教學(xué)和研究的內(nèi)容，但未能進一步作具體討論。于是在1979年冬，在山西太原另開了一次專門討論現(xiàn)代外國(主要是西方)哲學(xué)的教學(xué)與研究的全國性大會。盡管當(dāng)時還不具備重新評價現(xiàn)代西方各派、特別是實用主義這樣的敏感的學(xué)派的條件，大會還是肯定了開展這門學(xué)科的教學(xué)和研究的合理性。不久教育部在武漢教材會議上正式?jīng)Q定要把現(xiàn)代西方哲學(xué)當(dāng)作哲學(xué)系的必修課，并計劃編寫教材。

蕪湖會議和太原會議是我國西方哲學(xué)研究、特別是現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)研究的一個重要轉(zhuǎn)折點，意味著改革開放之風(fēng)也吹進了這一長期被封閉的領(lǐng)域；但要在這個領(lǐng)域內(nèi)真正貫徹改革開放方針必須有一個較長的過程。這是因為要準確掌握作為指導(dǎo)思想的馬克思主義和被評價對象的西方哲學(xué)都需要有相應(yīng)的主客觀條件，而這在短期內(nèi)難以具備。我雖然早在上世紀50年代中期就邁進學(xué)界，但直到已是耄耋之年的現(xiàn)在依舊感到僅能算是起步。與我同輩的專家有的雖然比我做得要好，但多數(shù)已是壯志未酬。我希望年輕學(xué)者能利用新時代的條件，吸取我們這代人的教訓(xùn)，加大前進步伐。

我個人改革開放以后的工作主要是編寫了三個版本的現(xiàn)代西方哲學(xué)教材及與其相配合的一些論著。1981年的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》初版因是新中國成立后出版的本學(xué)科第一部教材，恰好適應(yīng)因改革開放而急待了解現(xiàn)代西方哲學(xué)的廣大讀者的期待而受到歡迎，算是對學(xué)科建設(shè)、特別是大學(xué)哲學(xué)系本課程的開設(shè)起了一定填空補缺的作用。1990年出版的《現(xiàn)代西方哲學(xué)》修訂本對現(xiàn)代西方各派哲學(xué)的介紹比較客觀具體，較早改變了長期流行的簡單化的批判模式。由于這種批判模式被國內(nèi)外馬克思主義哲學(xué)界認為是堅持了馬克思主義，要將其廢棄很不容易。我先從對待實用主義入手，寫過一篇《重新評價實用主義》的文章，對以往的僵化和簡單化批判模式提出全面質(zhì)疑。為了慎重，該文僅在學(xué)界小范圍內(nèi)流傳，但獲得了出乎意料的成功。2000年出版《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》以前，我把對實用主義的重新評價擴大，對西方哲學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的性質(zhì)以及馬克思主義哲學(xué)與西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的關(guān)系問題提出了兩個突破了傳統(tǒng)權(quán)威的觀點。這些我在此前的研究中曾反復(fù)闡釋過，這里從略。

我提及個人工作的這一過程，是因為它大體上遵循了我國學(xué)界改革開放以來在處理馬克思主義哲學(xué)與實用主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)關(guān)系上的發(fā)展軌跡。我個人做的不過是整個學(xué)界這種發(fā)展的全豹之一斑。如果說在上面所說的幾個階段上我都起過一些促進作用，那并不是我有什么才能，頂多只能說是較好地把握了時代發(fā)展的脈絡(luò)。這首先是因為我早在上世紀50年代參加批判實用主義運動起就已開始關(guān)心如何用求實的馬克思主義態(tài)度來對待實用主義等西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的問題，上世紀60年代開始就系統(tǒng)開設(shè)了現(xiàn)代西方哲學(xué)課程，這比同輩專家要早十多年。其次，我選擇多維視野下的實用主義作為西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的典型，通過將其與馬克思主義哲學(xué)作比較研究來揭示整個西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的對立統(tǒng)一關(guān)系，這似乎是一條較為符合實際的研究途徑。值得一提的是：大約四年前，我讀到了當(dāng)代著名美國哲學(xué)家伯恩斯坦的《實用主義的轉(zhuǎn)向》一書，其中系統(tǒng)地論述了歐陸哲學(xué)和英美哲學(xué)如何在實用主義運動中得到統(tǒng)一，并由此把當(dāng)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向稱為“實用主義的轉(zhuǎn)向”?？春笕缬鲋?。我們大概也可以說是殊途同歸吧！

杜威不僅從理論上論證西方哲學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)向應(yīng)當(dāng)是實踐的轉(zhuǎn)向，而且把這種理論貫徹到他的行動中。他不是思辨哲學(xué)家，而是從各方面關(guān)注將理論與實踐相結(jié)合的哲學(xué)家。例如他不僅關(guān)注社會理論的研究，更關(guān)注具體的社會問題的解決，是活躍的社會改革家；他尤其關(guān)心教育改革，并為此創(chuàng)辦了有名的杜威學(xué)校。杜威對于現(xiàn)實生活和實踐的密切關(guān)注使他對西方和世界的社會動態(tài)、價值和文化觀念的變遷等都能抱較為開放和開明的眼光。杜威雖然是資產(chǎn)階級哲學(xué)家，卻一生最為關(guān)注社會下層的生活；他是美國資本主義制度的維護者，卻又反對美國的壟斷資本主義和帝國主義政策；他是西方文明的傳播者，卻又反對西方中心論，肯定東方、特別是中國文化的獨特意義。

需要說明的是，改革開放以來我個人對杜威等人的實用主義的重新評價的確包含有對其積極意義的肯定，但這并不意味著我認為可以忽視其消極意義。實用主義本身就是多維的，不同的實用主義哲學(xué)家有不同的理論，不同的人對實用主義更可以做出不同的理解，其中包括最壞的理解。人們?nèi)粘淖顗囊饬x上談?wù)摰哪欠N實用主義、或者說庸俗的實用主義，在資本主義現(xiàn)實生活中不僅的確存在，而且相當(dāng)普遍，它反映了資本主義社會固有的唯利是圖、爾虞我詐的習(xí)氣。由于許多人誤把“真理就是有用的”當(dāng)作是實用主義的根本理論，而對于是否為有用，誰都可以做出隨心所欲的解釋，一切利己主義、市儈主義、詭辯論當(dāng)然都可以列入實用主義的范疇，一切其他哲學(xué)的種種劣跡也都可歸于實用主義。法西斯主義、帝國主義等種種極端反動勢力的罪惡行徑都可以用實用主義來解釋。這樣的實用主義又可以說最為集中地體現(xiàn)了西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的種種謬誤。但這與經(jīng)典實用主義哲學(xué)家、特別是杜威的理論可謂風(fēng)馬牛不相及。既然實用主義的含義如此復(fù)雜，把它們作為一種統(tǒng)一的理論就必然是瞎子摸象或指鹿為馬了。而為了揭示實用主義的實際所是，必須從實用主義的不同代表以及他們的理論的不同方面和不同發(fā)展階段作具體的分析，特別是把杜威等哲學(xué)家的實用主義與庸俗實用主義區(qū)分開來?？傊?，實用主義是多維的，對實用主義也應(yīng)當(dāng)在多維視野下來評價。

在改革開放的條件下重新認識和評價實用主義等現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)既要有多維的視野，更需要用發(fā)展著的馬克思主義作指導(dǎo)；在中國的環(huán)境下的研究更需要與中國傳統(tǒng)哲學(xué)和文化相結(jié)合，正確理解它們之間的關(guān)系。發(fā)展著的馬克思主義是當(dāng)代社會主義發(fā)展的理論之基，優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)哲學(xué)和文化是中國立國之本，也是社會主義在中國生長必須嫁接之根；而作為融匯現(xiàn)當(dāng)代西方各派哲學(xué)于一體的實用主義則是當(dāng)代資本主義、特別是美國資本主義發(fā)展的精神之柱。在以社會主義和共產(chǎn)主義為最終方向的構(gòu)建人類命運共同體的發(fā)展過程中，實用主義是馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化都必然要與之發(fā)生糾葛的重要西方思潮之一。

資本主義雖然注定要被社會主義所取代，但這種取代是一個較長的歷史過程。馬克思和恩格斯根據(jù)19世紀中期以后西方社會的一些重大變化，明確指出資本主義在較長的時期內(nèi)還能存活，還能促進科學(xué)技術(shù)和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是這種發(fā)展并沒有消除資本主義的內(nèi)在矛盾，反而以新的形式發(fā)展了這種矛盾；資本主義的新的發(fā)展實際上為社會主義的實現(xiàn)創(chuàng)造了新的條件。最終資本主義還是必然滅亡，社會主義必然勝利。

實用主義等西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)也有這種兩重性。它們在一定意義上仍能獲得發(fā)展的空間，并由此促進西方社會的一定發(fā)展。杜威本人的哲學(xué)就起過這種作用，在杜威的旗幟下產(chǎn)生的各種形式的當(dāng)代新實用主義(例如備受當(dāng)代中國哲學(xué)界關(guān)注的所謂匹茲堡學(xué)派)也正在發(fā)揮這種作用。我們應(yīng)當(dāng)對其作出求實的評價。馬克思主義者應(yīng)當(dāng)善于發(fā)覺實用主義等現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)在新的條件下所產(chǎn)生的積極因素，用以促進馬克思主義哲學(xué)新的豐富和發(fā)展。但資本主義是一種無法擺脫其內(nèi)在矛盾的制度，與之相應(yīng)的新實用主義等新的西方哲學(xué)派別也必然存在消極因素。事實上也有越來越多的當(dāng)代西方哲學(xué)家承認他們的哲學(xué)的片面性；有的哲學(xué)家甚至由此在不同程度上肯定和靠近馬克思主義哲學(xué)。實用主義等現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的內(nèi)在矛盾越是發(fā)展，就越會促使當(dāng)代世界哲學(xué)的發(fā)展朝馬克思主義哲學(xué)的方向轉(zhuǎn)化。其結(jié)局必然是：不是多維視野下的實用主義及其所代表的現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)，而是發(fā)展著的馬克思主義，才最能體現(xiàn)當(dāng)代世界哲學(xué)發(fā)展的趨勢。