金 韜

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

0 引言

談判自古有之，而以柔性手段和平化解危機(jī)的現(xiàn)代警務(wù)危機(jī)談判源自20世紀(jì)70年代早期，國(guó)際社會(huì)在經(jīng)歷了德國(guó)“慕尼黑人質(zhì)慘案”、英國(guó)“伊朗大使館人質(zhì)事件”等一系列的洗禮與慘痛教訓(xùn)后，開始認(rèn)真思考解決危機(jī)的彈性手段[1]。我國(guó)廣東省珠海市于2002年成立了全國(guó)第一支專業(yè)談判隊(duì)伍，談判隊(duì)伍于同年投入談判工作，開始應(yīng)用談判的手段解決一些危機(jī)事件。如今，警務(wù)危機(jī)談判已逐漸發(fā)展成為警方遇到危機(jī)事件時(shí)可采用的眾多處置方法之一，并且已成為解決綁架、劫持、自殺等危機(jī)事件的有效手段。我國(guó)對(duì)警務(wù)危機(jī)談判的研究至今已有近30年的研究歷程，目前國(guó)內(nèi)沒有學(xué)者對(duì)警務(wù)危機(jī)談判的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。警務(wù)危機(jī)談判研究發(fā)展至今可對(duì)歷往研究成果作一回顧、歸納與總結(jié)，明確當(dāng)前警務(wù)危機(jī)談判的研究現(xiàn)狀，并為其未來的探索研究方向提供啟發(fā)或啟示。

1 數(shù)據(jù)來源

本文以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)為文獻(xiàn)來源數(shù)據(jù)庫(kù)，以高級(jí)檢索中的專業(yè)檢索方式，檢索表達(dá)式為“SU(主題詞)=(’警務(wù)’+’警察’+’公安’)*(’談判’)+(’人質(zhì)’)*(’談判’)+(’劫持’)*(’談判’)+(’危機(jī)’)*(’談判’)+(’反劫持’)*(’談判’)-(’外交’)*(’談判’)-(’商業(yè)’)*(’談判’)-(’經(jīng)濟(jì)’)*(’談判’)-(’國(guó)際’)*(’談判’)-(’專利’)*(’談判’)”，檢索共得出531篇文獻(xiàn)(檢索時(shí)間為2019年7月18日)。通過對(duì)所得531篇文獻(xiàn)進(jìn)行篩選及清洗，剔除與本文研究無關(guān)聯(lián)性或關(guān)聯(lián)性極低的文獻(xiàn)及公告、采訪、手記、簡(jiǎn)報(bào)、資訊等非學(xué)術(shù)型文獻(xiàn)，最終篩選得出263篇文獻(xiàn)作為研究樣本，文獻(xiàn)樣本的時(shí)間跨度為1992年1月—2019年6月，輸出形式及內(nèi)容為Refworks格式默認(rèn)的文本內(nèi)容。

2 研究方法

科學(xué)知識(shí)圖譜是顯示知識(shí)發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一系列各種不同的圖形，用可視化技術(shù)描述知識(shí)資源及其載體，挖掘、分析、構(gòu)建、繪制和顯示知識(shí)及其之間的互相聯(lián)系，在組織內(nèi)創(chuàng)造知識(shí)共享的環(huán)境以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)研究的合作與深入[2]。

數(shù)據(jù)信息可視化程序，即科學(xué)知識(shí)圖譜繪制流程，可分為如圖1所示的幾個(gè)步驟：(1)確定研究主題。研究主題的確定必須選取具有一定研究時(shí)長(zhǎng)，且已然有一定研究數(shù)量的主題，本文選取警務(wù)危機(jī)談判為研究的主題。(2)數(shù)據(jù)檢索與采集。數(shù)據(jù)可從各類數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，在采集時(shí)必須反復(fù)思考檢索的完整程度，只有獲取研究主題飽和的數(shù)據(jù)才能使分析更具科學(xué)性及準(zhǔn)確性。(3)數(shù)據(jù)清洗。原始數(shù)據(jù)會(huì)存在諸多問題數(shù)據(jù)，需要進(jìn)一步清洗處理，如若出現(xiàn)多次檢索交叉重合、檢索得無關(guān)數(shù)據(jù)、同含義關(guān)鍵詞等情況就需要進(jìn)行無關(guān)數(shù)據(jù)剔除、數(shù)據(jù)去重與整合等數(shù)據(jù)清洗操作。(4)構(gòu)建關(guān)系矩陣。關(guān)系矩陣一般采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)法或余弦算法等獲取，是共現(xiàn)、聚類等矩陣?yán)L制的重要依據(jù)之一。(5)知識(shí)圖譜繪制與分析。依據(jù)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行知識(shí)圖譜的繪制，并對(duì)知識(shí)圖譜進(jìn)行分析與解讀[3]。

圖1 數(shù)據(jù)信息可視化程序圖

CiteSpaceV是一款可將一定數(shù)量的數(shù)據(jù)樣本以規(guī)定的格式進(jìn)行加載，并將數(shù)據(jù)樣本加以計(jì)算、分析，從而得到各類科學(xué)知識(shí)圖譜的可視化數(shù)據(jù)分析軟件，可直接用于分析國(guó)內(nèi)外各類數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，如Web of Science(WoS)、Scopus、Derwent、CSSCI、CNKI等。本文是以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中警務(wù)危機(jī)談判的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)作為分析樣本的，雖然CNKI數(shù)據(jù)的完整性不高，但其所包含的數(shù)據(jù)已然足以對(duì)目前該領(lǐng)域的研究力量分布、研究熱點(diǎn)及未來可能的研究趨勢(shì)進(jìn)行分析及預(yù)測(cè)。

本文應(yīng)用基于JAVA平臺(tái)運(yùn)行的CiteSpaceV軟件針對(duì)從CNKI獲取的263篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，借助Excel圖表制作及CiteSpaceV自帶的繪圖及可視化功能，通過系列數(shù)據(jù)計(jì)算、數(shù)據(jù)輸出及可視化操作，獲取柱狀分布圖、突現(xiàn)表、共現(xiàn)圖譜、聚類圖譜、時(shí)線圖譜、時(shí)區(qū)圖譜等一系列圖表及科學(xué)知識(shí)圖譜，用以描述年發(fā)文量、作者發(fā)文情況、作者單位發(fā)文情況、關(guān)鍵詞使用情況，從而對(duì)警務(wù)危機(jī)談判的歷往研究狀況進(jìn)行可視化描述與解讀，透析警務(wù)危機(jī)談判的研究熱點(diǎn)，并對(duì)未來研究趨勢(shì)進(jìn)行理論預(yù)測(cè)。在研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞部分出現(xiàn)對(duì)同一內(nèi)容表述不一的情況，故對(duì)此進(jìn)行了關(guān)鍵詞合并整合的操作。此外，由于歷經(jīng)近30年的時(shí)間跨度，有些作者的單位名稱發(fā)生了變化，筆者亦對(duì)作者單位進(jìn)行了整合操作，以當(dāng)前作者單位的命名作為本研究中的作者單位名稱。

3 警務(wù)危機(jī)談判研究的基本現(xiàn)狀

根據(jù)對(duì)警務(wù)危機(jī)談判文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)序分布圖(如圖2所示)的觀測(cè)，筆者將我國(guó)針對(duì)警務(wù)危機(jī)談判的研究分為3個(gè)階段：探索研究起步階段、探索研究高峰階段、探索研究平緩階段。

探索研究起步階段的時(shí)間跨度是1992—2003年。該階段的總發(fā)文量較少，是3個(gè)階段中總發(fā)文量及年平均發(fā)文量最少的，總發(fā)文量共計(jì)25篇，年平均發(fā)文量為2.08篇。該階段的發(fā)文量間接說明了我國(guó)學(xué)者對(duì)警務(wù)危機(jī)談判的關(guān)注度不高，該階段的談判研究主要集中在人質(zhì)劫持談判的理論研究，談判的理論還未成型，處于研究的起步階段。我國(guó)學(xué)者有少量對(duì)國(guó)外危機(jī)談判的案例分析，但未有對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)談判案例的分析，說明我國(guó)人質(zhì)危機(jī)或人質(zhì)劫持案件較少且影響力不大。

此外，根據(jù)警務(wù)危機(jī)談判關(guān)鍵詞突現(xiàn)表(如圖3所示，該表為關(guān)鍵詞突發(fā)性探測(cè)的結(jié)果展示)，能夠觀測(cè)得出在歷往文獻(xiàn)研究中突然大量出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，深色區(qū)域表示該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的年份長(zhǎng)度。同時(shí)，亦可觀察到起步階段的研究?jī)?nèi)容及方向主要在于偵查對(duì)策、人質(zhì)解救與談判原則，大部分文獻(xiàn)是將談判作為一種人質(zhì)劫持事件的處置手段，在人質(zhì)解救中

圖2 警務(wù)危機(jī)談判文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)序分布圖

少有針對(duì)談判的詳盡論述。

探索研究高峰階段的時(shí)間跨度是2004—2014年。該階段國(guó)內(nèi)關(guān)于警務(wù)危機(jī)談判的文獻(xiàn)開始急劇涌現(xiàn)，發(fā)文量于2005年達(dá)到峰值，后幾年依然保持著較高的文獻(xiàn)數(shù)量。11年間總發(fā)文量為206篇，占?xì)v年總發(fā)文量的78.3%，年平均發(fā)文量為18.73篇，為3個(gè)階段中總發(fā)文量及年平均發(fā)文量最高的階段。其原因在于國(guó)內(nèi)人質(zhì)劫持案件時(shí)有發(fā)生，如“長(zhǎng)春人質(zhì)劫持案”、南京“12·27”人質(zhì)劫持案、“8·30”江蘇南京大巴劫持事件等。在這些國(guó)內(nèi)人質(zhì)劫持案件中，未能成功解救人質(zhì)的事件在社會(huì)上引發(fā)了大量的輿論抨擊，人民群眾對(duì)警方處置的方式方法亦存在諸多質(zhì)疑，因而將“人質(zhì)劫持”問題轉(zhuǎn)變?yōu)樨巾氀芯考敖鉀Q的重要問題，各方學(xué)者開始對(duì)解救人質(zhì)的策略、方法進(jìn)行深入研究，而警務(wù)危機(jī)談判漸漸從人質(zhì)危機(jī)處置的戰(zhàn)略戰(zhàn)法研究分支中剝離出來，成為研究主體，并以談判為研究主體，衍生出諸多相關(guān)研究方向。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始大量借鑒國(guó)外危機(jī)談判的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，例如，別斯蘭人質(zhì)劫持事件、“8·23”菲律賓人質(zhì)劫持事件、德國(guó)防暴警察解救人質(zhì)策略等。由警務(wù)危機(jī)談判關(guān)鍵詞突現(xiàn)表(如圖3所示)可見，“壓力處理”“談判方案”“談判對(duì)策”“現(xiàn)場(chǎng)處置”“應(yīng)對(duì)策略”等成為研究的主體。

探索研究平緩階段的時(shí)間跨度是2015—2019年6月。該階段相比探索研究高峰階段的文獻(xiàn)發(fā)文量開始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，總發(fā)文量共計(jì)32篇，年平均發(fā)文量為7.1篇。該階段的研究狀態(tài)表明在探索研究高峰階段的研究?jī)?nèi)容及方向已然達(dá)到一定的飽和，需要再去開創(chuàng)警務(wù)危機(jī)談判研究的新方向。由警務(wù)危機(jī)談判關(guān)鍵詞突現(xiàn)表(如圖3所示)可見，該階段“談判模式模型研究”“形體語(yǔ)言”等研究方向成為近期研究的新熱點(diǎn)。

伊始，在探索研究起步階段，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于警方談判事件的研究絕大多數(shù)集中于對(duì)劫持人質(zhì)談判的研究，故在此階段將談判稱為“人質(zhì)談判”“人質(zhì)劫持談判”或“人質(zhì)危機(jī)談判”，說法不一。在探索研究高峰及探索研究平緩階段，談判的說法亦逐漸發(fā)生了改變。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人質(zhì)劫持的方式發(fā)生了改變，部分劫持者的劫持方式從持器械轉(zhuǎn)變?yōu)槌直ㄎ?，暴力等?jí)不斷升級(jí)，因此談判的說法轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺唇僦票┱勁小薄胺唇僦票?zhàn)術(shù)談判”“反劫持談判”等。后來，由于危機(jī)事件逐漸多元化，不再只集中于劫持事件，更有自殺或者其他危害公共安全的事件，這些事件均需要警方進(jìn)行談判，故而談判的說法轉(zhuǎn)變?yōu)榫瘎?wù)談判、危機(jī)談判、警務(wù)危機(jī)談判等。雖然目前仍沒有學(xué)者針對(duì)談判的說法進(jìn)行詳盡地比較論述，但有諸多專家對(duì)談判的概念進(jìn)行了定義。有學(xué)者認(rèn)為危機(jī)談判是指在公共安全受到威脅，已經(jīng)產(chǎn)生危害影響，并且很有可能繼續(xù)擴(kuò)大嚴(yán)重后果的情況下，負(fù)有維護(hù)公共安全責(zé)任的一方，與危機(jī)制造者一方展開的溝通和協(xié)商，希望能夠通過對(duì)話，安全和平地化解問題，減少公共安全危害[1]。亦有學(xué)者認(rèn)為警務(wù)危機(jī)談判的定義是面對(duì)危機(jī)事件時(shí)，由專業(yè)人員通過應(yīng)用談判技巧來開展工作，逐步建立雙方溝通的橋梁，從而發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、引導(dǎo)轉(zhuǎn)機(jī)和機(jī)會(huì)，是警方為了達(dá)到自己所預(yù)期的目的而采取的一種和平交涉和妥善處置的手段[4]。

在許多文獻(xiàn)與教材中，針對(duì)“危機(jī)談判”與“警務(wù)危機(jī)談判”二者的概念并不加以區(qū)分，很多公安類教材將“危機(jī)談判”等同于“警務(wù)危機(jī)談判”。

筆者認(rèn)為，在公安學(xué)界，應(yīng)當(dāng)將“危機(jī)談判”的表達(dá)進(jìn)一步明確為“警務(wù)危機(jī)談判”，理由如下：(1)雖然在公安學(xué)界將“危機(jī)談判”等同于“警務(wù)危機(jī)談判”的觀點(diǎn)有一定的認(rèn)同度，但在其他一些學(xué)科領(lǐng)域亦有“危機(jī)談判”的概念，如在政治學(xué)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域等均有“危機(jī)談判”的概念，若不加以區(qū)分，容易導(dǎo)致概念的混淆。(2)“警務(wù)”是指與警察法定職責(zé)范圍內(nèi)的工作有關(guān)的一切事務(wù)。“警務(wù)”一詞的概念確實(shí)能夠進(jìn)一步概括“危機(jī)談判”在公安學(xué)界的內(nèi)涵，“警務(wù)危機(jī)談判”的說法更為準(zhǔn)確。因此，筆者認(rèn)為“警務(wù)危機(jī)談判”的說法更為符合目前警察對(duì)各類案(事)件進(jìn)行的談判處置進(jìn)程。此外，與對(duì)談判的說法類似，針對(duì)談判人員的說法也不盡相同，例如談判員、談判手、人質(zhì)談判專家、談判專家、危機(jī)談判員、警務(wù)危機(jī)談判員等，筆者對(duì)此在本文中采用了警務(wù)危機(jī)談判員的說法。

4 警務(wù)危機(jī)談判研究力量分析

4.1 核心作者探尋

核心作者是研究的主要核心力量，核心作者的數(shù)量表明該領(lǐng)域研究的整體水平，亦是推動(dòng)該研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)發(fā)展的重要力量。

表1 警務(wù)危機(jī)談判部分高產(chǎn)作者

4.2 作者與單位間合作關(guān)系分析

啟動(dòng)CiteSpaceV，導(dǎo)入數(shù)據(jù)，同時(shí)選擇Author(作者)與Institution(機(jī)構(gòu))，繪制生成警務(wù)危機(jī)談判所有作者與單位間合作共現(xiàn)圖譜(如圖4所示)。由圖4可直接觀測(cè)得出發(fā)文作者間與單位間的合作關(guān)系，圖中節(jié)點(diǎn)的大小表示發(fā)文數(shù)量高低，節(jié)點(diǎn)越大表明發(fā)文數(shù)量越高，反之則越低；節(jié)點(diǎn)間連線粗細(xì)代表兩者合作次數(shù)多少，連線越粗代表合作次數(shù)越多，反之則越少；節(jié)點(diǎn)及節(jié)點(diǎn)間連線的顏色灰度高低表示發(fā)文年份久遠(yuǎn)程度，灰度高的表明年份越久遠(yuǎn)，灰度低的表明年份越近。

由圖4還可獲取各作者、各單位或者各作者與各單位之間的合作情況，由此可得各研究力量之間的合作程度。以研究力量中的研究單位為例，從圖中可發(fā)現(xiàn)中國(guó)人民公安大學(xué)、廣東警官學(xué)院、北京人民警察學(xué)院、四川警察學(xué)院等4所警察院校的名稱字體較大，即表明該4所警察院校的發(fā)文量大，亦間接體現(xiàn)出該4所警察院校中的研究作者數(shù)量較多，但該4所警察院校間的合作關(guān)系不強(qiáng)，均比較獨(dú)立。

圖4 警務(wù)危機(jī)談判所有作者與單位間合作共現(xiàn)圖譜

4.3 警務(wù)危機(jī)談判高產(chǎn)作者與單位時(shí)區(qū)圖譜分析

警務(wù)危機(jī)談判所有作者與單位間合作共現(xiàn)圖譜展現(xiàn)了全面的研究力量狀況，但由于數(shù)據(jù)量龐大，并不能直觀地看出高產(chǎn)單位與作者間的聯(lián)系，而繪制警務(wù)危機(jī)談判高產(chǎn)作者與單位時(shí)區(qū)圖譜(如圖5所示)就能直觀觀測(cè)出高產(chǎn)單位與核心作者間的聯(lián)系，并能夠看出單位與作者的最初發(fā)文時(shí)間，圖5的點(diǎn)線含義解讀與圖4相同。

由圖5可見，在警務(wù)危機(jī)談判研究領(lǐng)域的探索研究起步階段(1992—2003年)，郝宏奎是研究起步最早，同時(shí)也是發(fā)文數(shù)量較多的學(xué)者，主要致力于人質(zhì)劫持事件的研究。張明剛自1998年開始致力于警務(wù)危機(jī)談判的研究之中，其與多名作者有多次合作，至2013年仍與其他作者合作繼續(xù)著警務(wù)危機(jī)談判的相關(guān)研究，至今仍有發(fā)文。探索研究高峰階段(2004—2014年)是眾多研究成果集中顯現(xiàn)的時(shí)期，高鋒、鄧志彪、張躍兵、何睿、孫良玉、于洋等學(xué)者為警務(wù)危機(jī)談判的研究輸入了大量的研究力量，使警務(wù)危機(jī)談判的研究一度到達(dá)了高峰。探索研究平緩階段(2015—2019年6月)在該時(shí)區(qū)圖譜尚未有顯示，說明這一階段未有新的高產(chǎn)作者出現(xiàn)，研究到達(dá)了一定瓶頸，需要有新的研究思路與方向，為警務(wù)危機(jī)談判的研究作出創(chuàng)新。

圖5 警務(wù)危機(jī)談判高產(chǎn)作者與單位時(shí)區(qū)圖譜

5 警務(wù)危機(jī)談判共詞分析

關(guān)鍵詞是論文主要內(nèi)容的提煉與概括，同時(shí)也是貫穿于整篇論文的核心詞匯，其能體現(xiàn)論文的主要研究?jī)?nèi)容與方向。對(duì)某領(lǐng)域相關(guān)論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行觀測(cè)、聚類及分析，能夠得出當(dāng)前該研究領(lǐng)域的總體研究方向及研究熱點(diǎn)，并可進(jìn)一步對(duì)未來該領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容及方向進(jìn)行一定程度的預(yù)測(cè)，得出未來可能的研究熱點(diǎn)。

5.1 警務(wù)危機(jī)談判知識(shí)圖譜繪制與描述

啟動(dòng)CiteSpaceV，導(dǎo)入數(shù)據(jù)，選擇Keywords(關(guān)鍵詞)，提取所有關(guān)鍵詞，繪制生成警務(wù)危機(jī)談判關(guān)鍵詞聚類圖譜(如圖6所示)，其中Node(節(jié)點(diǎn))394個(gè)，Edges(連線)1 188條，灰度代表聚類(相同灰度表示同一聚類)，十字符號(hào)代表關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)，符號(hào)大小與數(shù)量成正比，Density(密度)指數(shù)為0.015 3，Modularity(模塊化)指數(shù)為0.570 2。Density程度為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)實(shí)際存在的連線數(shù)量，以其占最大可能連線數(shù)的比例來表示[6]。Modularity程度在0.4至0.8之間的圖譜為較好的聚類結(jié)果，因此，該圖譜聚類結(jié)果良好。關(guān)鍵詞聚類圖譜將關(guān)鍵詞分為了12類，分別是人質(zhì)解救、警務(wù)、警察、人質(zhì)危機(jī)談判、警務(wù)危機(jī)談判、談判策略、劫持者、談判語(yǔ)言、談判模式模型研究、危機(jī)處置、人質(zhì)危機(jī)、恐怖主義。該聚類結(jié)果是軟件基于Cosine算法得出關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣后，依據(jù)各項(xiàng)分析的數(shù)據(jù)得出的。

圖6 警務(wù)危機(jī)談判關(guān)鍵詞聚類圖譜

此外，CiteSpaceV還可直接生成高頻關(guān)鍵詞頻次與中心性信息表(如表2所示)，F(xiàn)requency(頻次)可反映關(guān)鍵詞在所有論文的關(guān)鍵詞中出現(xiàn)的次數(shù)，簡(jiǎn)言之，關(guān)鍵詞頻次與該關(guān)鍵詞出現(xiàn)在論文中的篇數(shù)成正比。Centrality(中心性)常用來進(jìn)行中心性測(cè)度的指標(biāo)，它是指網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過某點(diǎn)并連接這兩點(diǎn)的最短路徑占這兩點(diǎn)之間的路徑線總數(shù)之比。中間中心性高的點(diǎn)往往位于連接兩個(gè)不同聚類的路徑上，用來確定群體的算法(Community-Finding Algorithms)就是利用這個(gè)特點(diǎn)來區(qū)分網(wǎng)絡(luò)中的聚類[7]。

表2 警務(wù)危機(jī)談判高頻關(guān)鍵詞頻次與中心性

在聚類圖譜基礎(chǔ)上可進(jìn)一步繪制得到關(guān)鍵詞聚類時(shí)線圖譜及高頻關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜(如圖7及圖8所示)。

圖7 警務(wù)危機(jī)談判關(guān)鍵詞聚類時(shí)線圖譜

圖8 警務(wù)危機(jī)談判高頻關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜

關(guān)鍵詞聚類時(shí)線圖譜是依據(jù)聚類圖譜的聚類結(jié)果、關(guān)鍵詞頻次，以及中心性選取部分與聚類相關(guān)度高的關(guān)鍵詞，并將這些關(guān)鍵詞根據(jù)關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的年份及各關(guān)鍵詞間的共現(xiàn)關(guān)系分布開來。關(guān)鍵詞聚類時(shí)線圖譜可結(jié)合關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的年份、關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系及聚類情況加以多角度觀測(cè)。

高頻關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜是通過截取相對(duì)出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞繪制而成的，本文研究樣本量設(shè)定出現(xiàn)頻次為3次及以上的關(guān)鍵詞為相對(duì)高頻的關(guān)鍵詞。通過高頻關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜可更清晰地觀測(cè)得到高頻關(guān)鍵詞在不同聚類中首次出現(xiàn)的年份及各關(guān)鍵詞間的共現(xiàn)關(guān)系，從而可觀測(cè)得出研究趨勢(shì)的發(fā)展?fàn)顩r。

5.2 警務(wù)危機(jī)談判研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)分析

5.2.1 研究熱點(diǎn)分析

依據(jù)關(guān)鍵詞聚類、時(shí)線與時(shí)區(qū)圖譜可以從不同角度觀測(cè)與分析關(guān)鍵詞的分布情況，但軟件的聚類能力有限，其缺乏靈活性，不能將相關(guān)的關(guān)鍵詞予以更為細(xì)致、全面的概括與聚類。因此，關(guān)鍵詞聚類圖譜的聚類命名及聚類詞匯可作為初步參考，根據(jù)反復(fù)觀察與思考，可將該12個(gè)聚類進(jìn)一步合并優(yōu)化，將警務(wù)、談判策略、談判模式模型研究歸為聚類一(談判理論研究)，將談判語(yǔ)言研究歸為聚類二，將人質(zhì)危機(jī)、人質(zhì)危機(jī)談判、危機(jī)處置、警務(wù)危機(jī)談判、人質(zhì)解救歸為聚類三(人質(zhì)危機(jī)處置研究)，將劫持者、警察歸為聚類四(談判主體與對(duì)象研究)，將恐怖主義歸為聚類五(恐怖分子人質(zhì)劫持研究)，如表3所示。

表3 關(guān)鍵詞聚類優(yōu)化結(jié)果

5.2.1.1 聚類一：談判理論研究

在談判的理論研究中，有許多學(xué)者對(duì)談判原則進(jìn)行了深入思考與研究，根據(jù)我國(guó)學(xué)者的歸納總結(jié)，筆者以武力與非武力劃分的角度，總結(jié)得出談判原則主要有：(1)不妥協(xié)談判原則。目的在于為武力營(yíng)救爭(zhēng)取時(shí)間。(2)武力震懾與談判結(jié)合原則。攻心型戰(zhàn)術(shù)談判，盡可能不使用武力，從談判對(duì)象心理瓦解其攻擊的決心。(3)零傷亡談判原則。生命至上，杜絕武力處置，以言語(yǔ)及行為感化談判對(duì)象，從而和平解決危機(jī)。不妥協(xié)原則源于《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》第2條第二款之規(guī)定“國(guó)家不向任何恐怖活動(dòng)組織和人員作出妥協(xié)”，因此，對(duì)恐怖主義應(yīng)當(dāng)運(yùn)用不妥協(xié)談判原則，而其余的談判一般運(yùn)用零傷亡談判原則優(yōu)先，武力震懾與談判結(jié)合原則備選的談判原則。此外，在現(xiàn)代法治社會(huì)，警方在危機(jī)談判中向劫持者承諾的底線有二：一是不能造成二次危害；二是不能摧毀法律權(quán)威[8]。

其次，有學(xué)者借鑒了國(guó)內(nèi)外許多領(lǐng)域的模型與技巧策略加入警務(wù)危機(jī)談判的模型之中，例如，SAFE模型、“行為階梯影響”(BISM)模型、SFBT形塑技巧、主動(dòng)傾聽策略等，這些模型的融入使談判理論研究更具科學(xué)性，更為體系化。SAFE模型是一種在談判進(jìn)程中根據(jù)影響危機(jī)升級(jí)與危機(jī)指數(shù)下降相關(guān)度最高的4項(xiàng)基本因素(自尊與情面、情緒與情感、關(guān)系、實(shí)質(zhì)性要求)進(jìn)行分析，從而提出有針對(duì)性的談判策略與方法的談判方法模型[9]。BISM模型是一種談判者通過與談判對(duì)象建立良好關(guān)系，利用談判發(fā)展的階梯性階段作為基本框架，應(yīng)用心理疏導(dǎo)與行為影響等方法和平解決危機(jī)事件的談判方法模型[10]。SFBT形塑技巧，即焦點(diǎn)解決短期治療形塑技巧，是一種強(qiáng)調(diào)在二者溝通交流中，一方有意識(shí)地在一定程度上轉(zhuǎn)換另一方言語(yǔ)表達(dá)的內(nèi)容與方式，將其置于特定位置從而改變其直覺構(gòu)成的言語(yǔ)交流的技巧[11]。主動(dòng)傾聽策略是指談判人員積極主動(dòng)去傾聽談判對(duì)象的感受與想法，并對(duì)其表示理解與認(rèn)同，從而與談判對(duì)象建立良好的關(guān)系，進(jìn)一步與其深入交流的一種談判策略[12]。

此外，有學(xué)者借助國(guó)內(nèi)外談判的不少案例進(jìn)行分析與思考，如“8·23”菲律賓人質(zhì)劫持案、“長(zhǎng)春人質(zhì)劫持案”等，總結(jié)了談判成功經(jīng)驗(yàn)與失敗的教訓(xùn)，以此精進(jìn)談判各個(gè)環(huán)節(jié)的處置模式及策略，進(jìn)一步充實(shí)了警務(wù)危機(jī)談判的理論研究。

5.2.1.2 聚類二：談判語(yǔ)言研究

我國(guó)學(xué)者針對(duì)警務(wù)危機(jī)談判語(yǔ)言的研究主要集中于：(1)接近、探查、應(yīng)答、勸降談判對(duì)象等階段的談判用語(yǔ)與禁忌語(yǔ)研究；(2)談判中的語(yǔ)義分析研究；(3)攻心、欲擒故縱、以柔克剛、先聲奪人、最后通牒等人質(zhì)劫持談判技巧研究[13]；(4)微表情與形體語(yǔ)言研究；(5)在自殺干預(yù)談判中談判用語(yǔ)的策略與技巧研究。

研究表明談判語(yǔ)言與警察執(zhí)勤或執(zhí)法用語(yǔ)不同，其展現(xiàn)更多的是警察對(duì)待人民群眾的“柔”而非對(duì)待執(zhí)法對(duì)象的“剛”。警務(wù)危機(jī)談判員必須轉(zhuǎn)變自己的思維，不可在談判時(shí)將談判對(duì)象當(dāng)作執(zhí)法對(duì)象，因而語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)更具親和力，主要目的在于勸導(dǎo)、商議及拖延。其次，談判語(yǔ)言更為靈活、婉轉(zhuǎn)，是以安撫與引導(dǎo)為主要方式來盡可能順應(yīng)談判對(duì)象，從而協(xié)助談判對(duì)象化解內(nèi)心的郁結(jié)，特別是針對(duì)自殺事件，談判用語(yǔ)恰當(dāng)，能夠感化自殺者，談判的成功率將會(huì)大幅提高。

5.2.1.3 聚類三：人質(zhì)危機(jī)處置研究

該聚類包含的研究方向較為豐富，警務(wù)危機(jī)談判是該聚類各研究方向中的重要組成部分，該聚類中研究方向包括：危機(jī)處置流程與模式、武力營(yíng)救戰(zhàn)術(shù)與策略、第三方或親友介入探究、監(jiān)獄內(nèi)劫持談判探究、特殊心理現(xiàn)象研究等。危機(jī)處置流程與模式是危機(jī)處置研究的重點(diǎn)，而警務(wù)危機(jī)談判是危機(jī)處置中的一個(gè)重要手段，亦是決定和平解決或武力處置的分流節(jié)點(diǎn)。武力營(yíng)救戰(zhàn)術(shù)與策略中，戰(zhàn)術(shù)性談判是其中的重要策略之一，許多學(xué)者對(duì)戰(zhàn)術(shù)性談判有較為詳盡的分析與論述。第三方或親友介入主要是指邀請(qǐng)談判對(duì)象要求對(duì)話的人員或談判對(duì)象的親友與談判對(duì)象進(jìn)行對(duì)話交流的談判模式。監(jiān)獄內(nèi)劫持談判是為特殊場(chǎng)所的特殊人員進(jìn)行的談判，談判對(duì)象是罪犯，談判原因可能為自殺或自殘、劫持其他罪犯、煽動(dòng)其他罪犯情緒引起騷動(dòng)等。人質(zhì)比較特殊的心理現(xiàn)象主要有斯德哥爾摩癥候群、倫敦綜合癥、歇斯底里狂哭綜合牢騷癥[14]。其中，由于斯德哥爾摩癥候群可能對(duì)談判產(chǎn)生積極意義，因而針對(duì)斯德哥爾摩癥候群的研究學(xué)者居多。

5.2.1.4 聚類四：談判主體與對(duì)象研究

警務(wù)危機(jī)談判的主體是警務(wù)危機(jī)談判員，警務(wù)危機(jī)談判員是談判隊(duì)伍中最為重要的角色，其談判能力直接決定著談判的結(jié)果走向。因此，有學(xué)者對(duì)警務(wù)危機(jī)談判員的能力進(jìn)行了研究，得出洞察力、溝通調(diào)解力、情緒自控力、思辨應(yīng)變力、判斷決策力及心理素質(zhì)是談判員最為重要且必須具備的能力。此外，談判員一般不能賦予其完全的決策權(quán)，要秉持談判不指揮，指揮不談判的原則，忌讓擁有絕對(duì)決策權(quán)的人員擔(dān)任談判員。談判不是僅為談判員一人的工作，而是需要依靠隊(duì)伍團(tuán)隊(duì)共同協(xié)作配合的，有學(xué)者將談判隊(duì)伍的人員劃分為談判組長(zhǎng)、談判員、記錄員、策略員、聯(lián)絡(luò)員、物料員等，其主要職責(zé)包括：協(xié)調(diào)、談判、記錄、分析、聯(lián)絡(luò)、后勤保障等[15]。

警務(wù)危機(jī)談判對(duì)象主要包括劫持者、輕生者。談判員要將談判對(duì)象的心理作為談判的根本著力點(diǎn)。在談判初期，談判面臨的首要問題就是要穩(wěn)定談判對(duì)象的情緒[16]。對(duì)于談判對(duì)象心理情況的分析是研究談判對(duì)象最為重要的研究方向，一旦清晰談判對(duì)象的所思所想，把握談判對(duì)象的心理變化狀況，以此來決定使用何種談判手段及對(duì)策，從而對(duì)整個(gè)談判過程起到引領(lǐng)性的作用。

5.2.1.5 聚類五：恐怖分子人質(zhì)劫持研究

恐怖分子不同于一般犯罪嫌疑人，恐怖分子劫持人質(zhì)具有劫持規(guī)模大、目的性明確、組織計(jì)劃性強(qiáng)、劫持手段多樣、殘酷、致命等特點(diǎn)。在人質(zhì)劫持事件中，恐怖分子總是以人質(zhì)的生命安全為籌碼，迫使政府與其談判，企圖要挾政府答應(yīng)其要求，如釋放被關(guān)押的恐怖分子、勒索巨額錢財(cái)、迫使政府停止反恐行動(dòng)等[17]。因此，恐怖分子人質(zhì)劫持談判難度大，對(duì)于恐怖分子的政治要求，通常政府會(huì)采取不妥協(xié)原則，一般談判僅為戰(zhàn)術(shù)性的拖延，而一旦談判結(jié)果未達(dá)到恐怖分子預(yù)期即可能會(huì)將人質(zhì)陷于危險(xiǎn)境地，即使采取武力營(yíng)救勢(shì)必也會(huì)危及人質(zhì)生命安全。

我國(guó)恐怖性人質(zhì)劫持事件發(fā)生率低，因而我國(guó)學(xué)者針對(duì)恐怖主義人質(zhì)劫持談判的研究主要是將國(guó)外談判處置案例穿插于研究之中，以俄羅斯車臣恐怖分子人質(zhì)劫持案例研究居多，例如莫斯科人質(zhì)危機(jī)、別斯蘭人質(zhì)危機(jī)等。我國(guó)有學(xué)者提出關(guān)于恐怖性人質(zhì)劫持談判的兩點(diǎn)看法：第一是談判中應(yīng)將嘗試說服恐怖分子無條件投降作為首要目標(biāo)，將尋求人質(zhì)和恐怖分子雙方的安全撤離作為次級(jí)目標(biāo)；第二是永遠(yuǎn)不關(guān)閉談判之門[18]。但目前與恐怖分子的談判依舊是困擾全球政府及警方的難題，通過談判解決恐怖性人質(zhì)劫持事件是相當(dāng)困難的。

5.2.2 研究趨勢(shì)分析

警務(wù)危機(jī)談判的應(yīng)用研究在關(guān)鍵詞突現(xiàn)表(如圖3所示)出現(xiàn)頻次較高，因此，其可能成為目前及今后一段時(shí)間的研究方向。此外，根據(jù)本文其他圖表綜合分析可得，目前我國(guó)學(xué)者對(duì)于警務(wù)危機(jī)談判的研究成果是將部分自身或他人實(shí)踐所得進(jìn)行理論化的產(chǎn)物。理論研究是為實(shí)踐服務(wù)的，理論來于實(shí)踐，高于實(shí)踐，因而又能指導(dǎo)實(shí)踐，其最終目的是能將研究成果更好地服務(wù)于實(shí)踐。目前，將理論研究輸出于實(shí)踐的方式就是教學(xué)與培訓(xùn)，教學(xué)與培訓(xùn)模式的研究為數(shù)不多。近年來，雖有多個(gè)省(市、自治區(qū))先后在刑警、特警中選拔談判員，成立談判組，并聘請(qǐng)專業(yè)教官團(tuán)隊(duì)開展談判訓(xùn)練。但是，從全國(guó)范圍而言開展這類專業(yè)訓(xùn)練的省(市、自治區(qū))還是少數(shù)，大多數(shù)省(市、自治區(qū))尚未真正意識(shí)到這類實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練的必要性和重要性[19]。由此觀之，當(dāng)前研究成果并未能全部應(yīng)用于指導(dǎo)警務(wù)危機(jī)談判的教學(xué)培訓(xùn)，警務(wù)危機(jī)談判員的教育訓(xùn)練還停留在起步階段。因此，將理論化產(chǎn)物應(yīng)用于警務(wù)危機(jī)談判教學(xué)培訓(xùn)研究可能成為今后研究的一大熱點(diǎn)與趨勢(shì)。

其次，在研究方法方面，實(shí)證研究亦可能融入警務(wù)危機(jī)談判的研究中。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者極少有依據(jù)警務(wù)危機(jī)談判員的實(shí)踐反饋進(jìn)行實(shí)證研究的。警務(wù)危機(jī)談判的教學(xué)培訓(xùn)除依據(jù)理論研究設(shè)計(jì)培訓(xùn)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)外，必將是以培訓(xùn)對(duì)象，即警務(wù)危機(jī)談判員的實(shí)踐反饋?zhàn)鳛榕嘤?xùn)結(jié)構(gòu)與內(nèi)容優(yōu)化升級(jí)的依據(jù)，例如追蹤式研究，即對(duì)每期培訓(xùn)后的所有或部分培訓(xùn)對(duì)象記錄其在實(shí)際工作中的每一次談判過程，并加以分析、總結(jié)的研究方式。因此，未來警務(wù)危機(jī)談判的研究方法可能不再僅停留于理論研究，部分研究?jī)?nèi)容會(huì)更傾向于實(shí)證研究。

最后，對(duì)實(shí)踐反饋的分析總結(jié)能夠得出許多談判經(jīng)驗(yàn)與不足，亦能得出談判員的能力素質(zhì)，從而進(jìn)一步構(gòu)建談判員的能力結(jié)構(gòu)模型。此外，警務(wù)危機(jī)談判員能力素質(zhì)提升途徑研究亦會(huì)成為培訓(xùn)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要導(dǎo)向之一。因此，對(duì)警務(wù)危機(jī)談判員能力素質(zhì)的研究亦可能成為該領(lǐng)域研究的一大分支。