張玉強，楊 蕾

（1.昭通學院 圖書館， 云南 昭通657000； 2. 昭通學院 職教學院， 云南 昭通657000）

一、引言

當前，我國正邁入全面建設社會主義現(xiàn)代化新征程，在新形勢下， 城鎮(zhèn)化發(fā)展是實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路， 是經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，也是一項重要的民生工程。 在此背景下，黨的十九大提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”成為脫貧攻堅、全面建成小康社會的重要保障，如何走“鄉(xiāng)村振興之路”成為當前學界研究的熱點。 在城鎮(zhèn)化發(fā)展的道路上，我國現(xiàn)有的體制存在諸多制約因素。 蔡昉等提出長期以來我國城鎮(zhèn)化發(fā)展受戶籍制度、土地制度和社會保障制度的制約，戶籍、土地、社會保障問題是制約城鄉(xiāng)流動發(fā)展的核心［1］。改革開放以來，我國形成的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度成為推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的最大障礙，陶然和徐志剛的研究也證明了這個觀點，我國城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度嚴重阻礙了城市化發(fā)展進程［2］。 也有學者從制度質(zhì)量的視角探討城鎮(zhèn)化發(fā)展。 李強、徐康寧的研究表明制度變遷是衡量制度質(zhì)量的重要影響因素［3］。趙永平、徐盈之從制度變遷的角度提出土地制度變遷、戶籍制度變遷對推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實意義［4］。制度變遷作為制度質(zhì)量的一種表現(xiàn)形式，一定程度上對城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。 在經(jīng)濟學領(lǐng)域，學者們對制度質(zhì)量和區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系的研究產(chǎn)生了大量研究成果。 國外學者North 提出制度質(zhì)量是決定一國或一個區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)鍵要素［3］。 劉海平、宋一弘和魏瑋認為東道國的制度質(zhì)量、歷史經(jīng)歷、要素稟賦與相關(guān)組織對區(qū)域經(jīng)濟增長具有重要影響［5］。 基于以上分析，把新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與制度質(zhì)量納入同一體系研究二者對經(jīng)濟增長的綜合效應，這對促進土地制度、戶籍制度變遷，引導農(nóng)業(yè)人口有序地向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移具有積極效用，為推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展以及促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)增長具有重要的現(xiàn)實意義［4］。

學界對城鎮(zhèn)化發(fā)展、制度變遷、經(jīng)濟增長各變量間關(guān)系等進行了相關(guān)研究，并形成了許多有價值的結(jié)論。 相關(guān)文獻研究的焦點是關(guān)于對制度質(zhì)量、城鎮(zhèn)化發(fā)展程度與區(qū)域經(jīng)濟增長之間兩兩關(guān)系的研究，但在城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長關(guān)系的研究中引入制度質(zhì)量理論進行探討的文獻并不多見。 制度質(zhì)量究竟對區(qū)域經(jīng)濟增長、城鎮(zhèn)化發(fā)展有沒有影響？ 如何產(chǎn)生影響？這是本文所要探究的現(xiàn)實問題。 本文在現(xiàn)有文獻基礎之上，以制度理論為視角運用實證分析方法選取我國2010—2015 年的省級面板數(shù)據(jù)探究城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)聯(lián)，以及制度質(zhì)量在此之間發(fā)揮的積極效用，并提出相關(guān)對策建議，以期為相關(guān)部門推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供一定的理論支持。

二、理論分析與研究假設

（一）城鎮(zhèn)化發(fā)展與經(jīng)濟增長

經(jīng)濟增長與城鎮(zhèn)化發(fā)展的互動機制是經(jīng)濟社會不斷向前發(fā)展的動力。 一方面，經(jīng)濟增長是城鎮(zhèn)化發(fā)展的基礎，經(jīng)濟增長可以增加公共資源配置和公共服務數(shù)量，進一步推動城鎮(zhèn)化發(fā)展。 另一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展又是經(jīng)濟增長的動力和源泉，人口的增加、知識技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化共同推進了經(jīng)濟增長。 孫亞云通過實證研究提出，中國的城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系，城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟增長有顯著的促進作用［6］。 康繼軍、吳鵬、傅蘊英通過實證研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長之間除了存在相關(guān)關(guān)系外，經(jīng)濟增長對城鎮(zhèn)化的影響呈現(xiàn)出一種倒U 形的曲線關(guān)系［7］。 基于此提出以下研究假設：

H1：城鎮(zhèn)化發(fā)展程度越高，區(qū)域經(jīng)濟增長相對較快。

（二）制度理論

國內(nèi)外學者一致認為落后的制度必然阻礙城鎮(zhèn)化發(fā)展進程，切合實際的制度創(chuàng)新對推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有現(xiàn)實意義。 在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中，新制度經(jīng)濟學派代表人諾斯提出制度質(zhì)量對經(jīng)濟增長具有積極的作用，他把制度因素納入經(jīng)濟增長的理論框架，并提出制度變遷是制度因素的重要組成內(nèi)容。 李強、高楠通過實證研究表明制度質(zhì)量與經(jīng)濟增長之間存在正向相關(guān)關(guān)系［8］。在制度質(zhì)量與區(qū)域貧困治理的相關(guān)關(guān)系上，段忠賢、黃其松發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量和自然資源、資本、勞動力等要素稟賦的交互作用具有積極的減貧效果［9］?？傮w而言，制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響是正向的，相關(guān)的政策環(huán)境、規(guī)章制度的設置越完善、透明，地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量也越能得到有效提升。 因此提出以下假設：

H2：制度質(zhì)量較高的地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟增長相對較快。

制度的僵化是制約城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵，與城鎮(zhèn)化相關(guān)的各項制度應根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展階段的變化而不斷做出調(diào)整，以適應新的發(fā)展需求。 我國城鎮(zhèn)化程度發(fā)展緩慢的主要原因在于制度因素。 李平、李穎的研究表明制度因素對城鎮(zhèn)化的發(fā)展制約程度顯著，創(chuàng)新制度安排、提升制度的靈活性和可靠性是促進新型城鎮(zhèn)化的基礎［10］。 土地制度、戶籍制度和社會保障制度，已成為阻礙新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的最大制約因素，而城鎮(zhèn)化發(fā)展程度的高低又對區(qū)域經(jīng)濟增長的快慢產(chǎn)生重要影響，因而提出以下假設：

H3：制度質(zhì)量的提高對城鎮(zhèn)化發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟增長有促進效應。

三、變量解釋與模型設定

（一）模型設定

本文借鑒面板數(shù)據(jù)模型，研究揭示城鎮(zhèn)化發(fā)展程度、制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響估計。 根據(jù)以上對相關(guān)變量解釋和研究需要，構(gòu)建出以下面板Logistic 模型：

上式中，i 為省級區(qū)域，t 為時間變量，β0為常數(shù)項，αi為地區(qū)固定（或隨機）效應，uit為隨機干擾項。 lnAGDPit是被解釋變量，lnUrbit是衡量城鎮(zhèn)化發(fā)展程度的變量，lnSQit表示制度質(zhì)量，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度、制度質(zhì)量為解釋變量，Newx1x2是制度質(zhì)量與城鎮(zhèn)化發(fā)展程度構(gòu)成的交乘項，X 為控制變量。

（二）相關(guān)變量解釋

根據(jù)研究的目標，區(qū)域經(jīng)濟增長為被解釋變量，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度、制度質(zhì)量為解釋變量。按照谷成、曲紅寶、王遠林的研究結(jié)論，把財政自主程度、財政支出相對規(guī)模、年末人口自然增長率、城鎮(zhèn)失業(yè)率作為控制變量［11］。 按段忠賢、黃其松的研究成果，把勞動力要素、資本要素、技術(shù)要素作為控制變量［9］。根據(jù)李強、高楠的研究成果，加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎設施密度兩個控制變量［8］，各變量解釋如表1 所示。

（三）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

本文基于全國30 個?。ㄊ?、區(qū)）2010—2015 年的省級面板數(shù)據(jù)，運用實證方法探究城鎮(zhèn)化程度、制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟增長的作用。 相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、各個省的統(tǒng)計年鑒，對各變量的描述性統(tǒng)計如表2 所示。 經(jīng)濟增長變量中，人均GDP 的最大值、最小值相差不大，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度也同樣表現(xiàn)出同樣的特點，但總體上看我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展程度相對較低，制度質(zhì)量也不高。

表1 變量定義及其說明

表2 變量描述性統(tǒng)計（2010—2015）

四、面板Logistic 回歸

本文采用Stata 14 進行固定效應和隨機效應估計， 實證檢驗結(jié)果如表3 所示。 其中模型（1）、（2）采用固定效應方法，模型（3）、（4）采用隨機效應方法。在進行Hausman 檢驗時發(fā)現(xiàn)，卡方值均為正且對應的P 值為0，因此選用固定效應模型進行估計。 此外，本文在實證檢驗過程中分別采用了不同的控制變量來確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 的結(jié)果表明，lnUrb 對lnAGDP 在所有模型下都存在顯著效應，假設H1 成立。 回歸結(jié)果表明城鎮(zhèn)化發(fā)展程度與區(qū)域經(jīng)濟增長之間存在正向的顯著效應，具體而言，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度越高，區(qū)域經(jīng)濟增長的速度相對較快，這在一定程度上印證了我們提出的假設H1。 十九大以來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成為新時代鄉(xiāng)村發(fā)展的頂層設計和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重大戰(zhàn)略。 這一戰(zhàn)略的實施以及我國經(jīng)濟的持續(xù)增長，都不同程度加快了城鎮(zhèn)化發(fā)展，同時，城鎮(zhèn)化的發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長也會發(fā)揮越來越重要的作用。

表3 同時也表明lnSQ 對lnAGDP 存在顯著的正向影響。制度質(zhì)量在所有模型中對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響均為正且在1%的水平上顯著。這說明制度質(zhì)量的提高是有利于區(qū)域經(jīng)濟增長的。在一定的區(qū)域范圍內(nèi)制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟增長具有明顯的助推作用，主要原因在于，在制度質(zhì)量較高的地區(qū)，土地制度、戶籍制度和社會保障制度相對較好，相關(guān)的政策環(huán)境、規(guī)章制度的設置完善、透明，地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量也就得到有效提升。 這一檢驗結(jié)果與我們提出的假設H2 是相一致的。 制度質(zhì)量的系數(shù)均為正值表明它們對經(jīng)濟增長具有積極的正向效應。 從各控制變量上看，人均財政收入、就業(yè)人數(shù)占總?cè)藬?shù)比、技術(shù)要素對經(jīng)濟增長具有正向的影響效應，年末人口自然增長率是負的符合現(xiàn)實邏輯，人口增長越快，自然人均GDP 越低，這與現(xiàn)實是相吻合的。

表3 回歸結(jié)果

五、調(diào)節(jié)效應分析

從理論上來說，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度的提高、制度質(zhì)量的增強都可能引起區(qū)域經(jīng)濟的增長。 如果制度質(zhì)量的提高會增強城鎮(zhèn)化程度對區(qū)域經(jīng)濟增長的促進效應，則說明制度質(zhì)量在城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長之間存在調(diào)節(jié)效應。 為了反映制度質(zhì)量、城鎮(zhèn)化發(fā)展的交互作用對經(jīng)濟增長的影響，根據(jù)溫忠麟等在調(diào)節(jié)效應和中介效應分析中調(diào)節(jié)效應的回歸分析方法［12］，文章對制度質(zhì)量、城鎮(zhèn)化發(fā)展指標進行中心化處理，形成新的交乘項lnUrb×lnSQ ，然后放入固定效應模型中進行回歸，結(jié)果如表4 所示。

表4 城鎮(zhèn)化發(fā)展與制度質(zhì)量交互回歸結(jié)果

表4 的實證檢驗表明，lnUrb×lnSQ 交互項并不顯著。 這說明制度質(zhì)量的提高對城鎮(zhèn)化發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟增長沒有促進效應，假設H3 不成立?？赡艿脑蛟谟冢粋€地區(qū)的經(jīng)濟增長，影響的因素非常多，而城鎮(zhèn)化發(fā)展只是一個非常弱小的影響因素，并且經(jīng)濟的快速增長對城鎮(zhèn)化發(fā)展的拉動較大，而城鎮(zhèn)化發(fā)展對經(jīng)濟增長的帶動并不強烈。 制度質(zhì)量在城鎮(zhèn)化發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的作用也是如此。 隨著制度質(zhì)量的提高，制度質(zhì)量對區(qū)域經(jīng)濟增長的作用也是有限的，即便城鎮(zhèn)化的發(fā)展對經(jīng)濟增長具有一定的促進作用。 在控制變量上，資本要素、勞動力要素、技術(shù)要素三個控制變量在各模型中始終顯著。 這表明資本要素、勞動力要素、技術(shù)要素和一個地區(qū)的經(jīng)濟增長息息相關(guān)，這符合市場發(fā)展的基本規(guī)律。 在制度質(zhì)量與區(qū)域經(jīng)濟增長的相關(guān)性檢驗中，勞動力、資本、技術(shù)要素等集中于制度質(zhì)量較高的區(qū)域，符合現(xiàn)實邏輯。制度質(zhì)量提高、經(jīng)濟增長都需要技術(shù)、資本、勞動力的作用，所以三個要素在所有模型中均顯著，符合事實規(guī)律。 人口自然增長率和城鎮(zhèn)失業(yè)率在模型中負顯著，表明在模型中這是阻礙經(jīng)濟增長的因素，這個結(jié)果符合事實邏輯，因為被解釋變量是人均GDP，人口增長越快，自然人均GDP 就越低，失業(yè)率的增高自然阻礙區(qū)域經(jīng)濟增長?；A設施建設密度、財政自主程度在模型中始終不顯著，表明在模型中這兩個變量并不是影響經(jīng)濟增長的重要因素。

六、研究啟示

通過以上研究結(jié)論可以得出，地方政府在宏觀經(jīng)濟管理上，要營造良好的政策、法律、司法等政策環(huán)境，減少政府內(nèi)耗，平衡各方公共資源。 城鎮(zhèn)化程度直接影響地方經(jīng)濟增長效率和發(fā)展速度，因此要充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化發(fā)展與經(jīng)濟增長的互動機制，讓城鎮(zhèn)化推動地方經(jīng)濟增長。此外，發(fā)揮政府主導的積極作用，進一步完善市場機制，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級營造良好的制度環(huán)境，充分發(fā)揮制度質(zhì)量對經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化發(fā)展應有的積極推動作用。 最后，隨著城鎮(zhèn)化的不斷提速，農(nóng)村空心化問題日益突出，外出打工青年逐漸增多，留住鄉(xiāng)村人才成為鄉(xiāng)村振興、經(jīng)濟發(fā)展的基礎保障。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中，在區(qū)域經(jīng)濟增長的同時，積極有效地推進城鎮(zhèn)化發(fā)展，并根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的不同階段實現(xiàn)城鄉(xiāng)均等化發(fā)展。 對城鎮(zhèn)化的發(fā)展，首先，最重要的是依附城鎮(zhèn)化和制度之間的良好互動關(guān)系，用城鎮(zhèn)化拉動地區(qū)經(jīng)濟增長。 地方政府在加快推進城鎮(zhèn)化的同時，也應該轉(zhuǎn)變方式、方法，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)業(yè)升級，運用創(chuàng)新制度和管理方式逐漸推進城鎮(zhèn)化發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟增長。 此外，地方政府要明確推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的思路和方法，走特大城市、中等城市、小城市帶動城鎮(zhèn)體系協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代化發(fā)展道路。 統(tǒng)籌縣鄉(xiāng)村基礎設施的發(fā)展道路，將城鎮(zhèn)化發(fā)展的重心下移至縣一級政府，縣級政府應加大投入力度、不斷完善鄉(xiāng)村基礎設施，以此推動小城鎮(zhèn)的發(fā)展。 其次，加大對公共產(chǎn)品的投入力度，引導轉(zhuǎn)移人口生活方式城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮推進城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟增長的積極效用，使城鎮(zhèn)化切實成為我國經(jīng)濟增長的新動力。 發(fā)揮政府主導的積極作用，進一步完善市場機制，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級營造良好的政策環(huán)境，充分發(fā)揮制度質(zhì)量對經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化發(fā)展所具有的推動作用。 最后，提高制度質(zhì)量，加強制度創(chuàng)新改革，尤其是與推進城鎮(zhèn)化進程密切相關(guān)的土地制度、戶籍制度和社會保障制度改革。推進戶籍、土地、社會保障制度的創(chuàng)新發(fā)展，為城鎮(zhèn)化發(fā)展注入新的活力。營造良好的政策、法律、司法等制度環(huán)境，提高制度質(zhì)量減少政府內(nèi)耗平衡各方公共資源，這都是推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要舉措。 當然本文在實證分析中也存在一些研究局限，在相關(guān)變量選擇上比較單一、選擇不夠全面，制度質(zhì)量的測量上，無法剔除政治、經(jīng)濟、法律等對制度質(zhì)量的影響，在控制變量上沒有很好地解決內(nèi)生性問題，在后續(xù)的研究中可以給予完善。