呂媛

摘 要：法治興則國(guó)家興，十九大報(bào)告提出成立中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)全面依法治國(guó)的實(shí)踐做出全面部署，更加凸顯了法治在治國(guó)理政中的重要地位。而在全面推進(jìn)依法治國(guó)的過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部作為“關(guān)鍵少數(shù)”決定著全面依法治國(guó)的水平。因此以樹立憲法權(quán)威、轉(zhuǎn)變法律教育方式、健全監(jiān)督問責(zé)機(jī)制、發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用等為切入點(diǎn)提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法律素養(yǎng)對(duì)提高其依法行政的水平，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部；法律素養(yǎng)；提升

1 領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)的內(nèi)涵

領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)是指黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在接受法律教育過程中的認(rèn)知力以及在實(shí)踐法律過程中所表現(xiàn)出的能力與素養(yǎng)。概括之，即黨員干部的法治思維和依法辦事能力。[1]它包含以下三方面內(nèi)容：第一，掌握基本法律知識(shí)，這是法律素養(yǎng)的基礎(chǔ)，是評(píng)估法律素養(yǎng)高低的基本尺度。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，不僅應(yīng)該知悉憲法、刑法、民法等基本法律，對(duì)于與自身工作相關(guān)的法律也應(yīng)該爛熟于心切實(shí)做到依法行政。第二，堅(jiān)定法律信仰、嚴(yán)格依規(guī)辦事，法律信仰是建設(shè)法治國(guó)家的必由之路，代表著個(gè)人對(duì)于法律的認(rèn)同感，尊重感。內(nèi)化于心，外化于行，領(lǐng)導(dǎo)唯有內(nèi)心真正尊重法律，才能用法律指導(dǎo)個(gè)人行為，進(jìn)而帶動(dòng)公眾法律素養(yǎng)的提升。第三，法治思維，十八大報(bào)告載明，“要提髙領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力?！狈ㄖ嗡季S，即要將法律作為判斷是非和處理事務(wù)的準(zhǔn)繩，崇尚法治、尊重法律，嚴(yán)格依法行事，不能超越權(quán)限任意執(zhí)法，以維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

2 新時(shí)期下領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)存在問題

自1997年黨的十五大明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的基本方略開始，我國(guó)正式進(jìn)入“法治”時(shí)代。2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)提出"全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家"。我國(guó)實(shí)現(xiàn)從法治向全面法治的轉(zhuǎn)變。2017年10月十九大報(bào)告提出，要成立中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并把全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一。[2]預(yù)示著黨的十九大之后，法治在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中，將扮演更加重要的角色，發(fā)揮更加基礎(chǔ)性的作用，我國(guó)進(jìn)入“全面依法治國(guó)”的新時(shí)代。而在新時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)干部作為全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中的關(guān)鍵少數(shù)群體，他們法律素養(yǎng)水平的高低決定了全面依法治國(guó)和依法行政的成效。當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部的法律素養(yǎng)較之以往有了很大提高，但是仍有部分領(lǐng)導(dǎo)干部法制意識(shí)淡薄，以言代法、以權(quán)壓法、采取過激手段處理人民訴求，導(dǎo)致矛盾激化，嚴(yán)重影響著黨和政府的形象和威信，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的損害。

2.1 領(lǐng)導(dǎo)干部法律信仰缺失、存在“權(quán)大于法”觀念

在傳統(tǒng)封建社會(huì)，法律僅作為最高統(tǒng)治者用來威懾群眾維護(hù)統(tǒng)治的工具，其表現(xiàn)的“人治”思想一直在古代中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位。新中國(guó)建立以后，雖然已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度，提出依法治國(guó)思想，但是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期形成的官本位和崇尚權(quán)力的思想依舊根深蒂固。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這種權(quán)力至上、特權(quán)思想、等級(jí)觀念更是不消反漲，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部更多關(guān)注的是法律賦予的權(quán)力，但對(duì)法律確立的責(zé)任和義務(wù)理卻缺乏了解。

在2013年國(guó)務(wù)院廉政工作會(huì)議上，李克強(qiáng)曾表示“法必須大于權(quán)，決不允許權(quán)大于法?！比欢谌嬉婪ㄖ螄?guó)過程中，盡管國(guó)家曾多次采取措施強(qiáng)調(diào)全面從嚴(yán)治黨，嚴(yán)守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，但是仍有部分官員無視法律規(guī)定肆意妄為。江西省資溪縣國(guó)土局執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)吳劍在強(qiáng)拆過程中公然說出“反正一句話說到底，就是權(quán)大于法?！弊鳛辄h員領(lǐng)導(dǎo)干部，首先應(yīng)該是執(zhí)法模范。身為執(zhí)法者的吳大隊(duì)長(zhǎng)，卻心中全無法律正反映了一些政府官員心目中的執(zhí)政執(zhí)法邏輯。法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。法治是社會(huì)進(jìn)步的主要標(biāo)志，是全面建成小康社會(huì)的重要保障。全面推進(jìn)依法治國(guó)，就是要堅(jiān)持依法治國(guó)與建設(shè)法治中國(guó)相統(tǒng)一，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)、帶頭遵守法律維護(hù)法律所產(chǎn)生的示范作用，是國(guó)家走上依法治國(guó)之路的關(guān)鍵。[3]

2.2 領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督問責(zé)機(jī)制有待健全

絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，受人治思想影響下的官員，面對(duì)權(quán)力帶來的誘惑和腐蝕，缺乏外力的監(jiān)督與幫助，只能依靠個(gè)人意志力去抵抗，極易迷失和深陷。十八大之后，我們以前所未有的力度和決心打擊腐敗、懲治貪官。從被查處的干部來看“一把手”權(quán)力過大無人敢監(jiān)督是導(dǎo)致腐敗的重要原因。改革開放以來，我國(guó)的權(quán)力監(jiān)督體制隨著法治體制的完善也得到了不斷的發(fā)展，但由于行政監(jiān)督涉及到方方面面，表面看似嚴(yán)密，實(shí)則比較分散各監(jiān)督主體“各自為政”、遇事互相推諉踢皮球仍時(shí)有發(fā)生，未能形成有效合力。另一方面現(xiàn)行的有關(guān)執(zhí)法監(jiān)督的法律多為原則性規(guī)定，缺乏實(shí)踐可操作性，且缺乏事后長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，難以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生威懾力，使得監(jiān)督規(guī)定流于形式，不能起到應(yīng)有的監(jiān)督效果。而作為第三方的媒體輿論監(jiān)督又由于沒有獨(dú)立地位，難以發(fā)揮監(jiān)督作用，這種監(jiān)督問責(zé)機(jī)制的不健全更助長(zhǎng)了領(lǐng)導(dǎo)干部越權(quán)行為。

2.3 領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法律教育培訓(xùn)

法律素質(zhì)的培養(yǎng)需要持之以恒的學(xué)習(xí)，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部雖然會(huì)定期接受教育培訓(xùn)，但是專門的法律教育卻十分缺乏，導(dǎo)致部分領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法律缺乏正確的認(rèn)識(shí)。而在西方發(fā)達(dá)國(guó)家是否接受過良好的法律教育是任用官員的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部法律培訓(xùn)的問題主要表現(xiàn)在：第一，法律教育培訓(xùn)多走過場(chǎng)，僅僅聽專家學(xué)者講課，無差別培訓(xùn)導(dǎo)致無法與自身工作相聯(lián)系且缺乏相應(yīng)的考核機(jī)制難以激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)動(dòng)力。第二，法律教育培訓(xùn)缺乏實(shí)際操作性，僅講解相關(guān)的法律原則、規(guī)定等理論知識(shí)，缺乏實(shí)踐操作訓(xùn)練，理論與實(shí)際脫鉤，難以激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)積極性。第三，法律教育培訓(xùn)缺乏長(zhǎng)期性，領(lǐng)導(dǎo)干部由于本身工作較忙，平時(shí)缺失對(duì)法律的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)，而現(xiàn)行對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法律教育，很多是迫于上級(jí)行政壓力，才開展臨時(shí)性學(xué)習(xí)，缺少長(zhǎng)期的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)，導(dǎo)致許多領(lǐng)導(dǎo)干部難以正確認(rèn)識(shí)法律的地位與重要性。