■姜 雪，雷倩華

一、引言與文獻(xiàn)綜述

近年來世界各國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了新的審計(jì)準(zhǔn)則，以發(fā)揮外部審計(jì)在穩(wěn)定金融市場(chǎng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。以國(guó)際審計(jì)與鑒證咨詢委員會(huì)（IAASB）為例，其于2015年1月發(fā)布了旨在改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告模式的新審計(jì)準(zhǔn)則，其中“在獨(dú)立審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的規(guī)定被視為是對(duì)審計(jì)報(bào)告突破性的改進(jìn)。新的審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)從注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層溝通過的事項(xiàng)中選取。因此，與被審計(jì)單位治理層就某一事項(xiàng)進(jìn)行溝通是該事項(xiàng)被選擇為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的前置程序，這勢(shì)必導(dǎo)致審計(jì)師與治理層的溝通加強(qiáng)。

本文以我國(guó)2017年率先參與試點(diǎn)的98家A+H股上市公司為研究對(duì)象，采用事件研究法，以CAR值衡量審計(jì)報(bào)告的信息含量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文的研究發(fā)現(xiàn)以下重要結(jié)論：（1）在審計(jì)報(bào)告中溝通與“收入成本確認(rèn)”“合并報(bào)告與披露”相關(guān)的事項(xiàng)能夠帶來一定的增量信息，對(duì)于溝通的其他事項(xiàng)則不能帶來增量信息；（2）審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度能夠?qū)贤P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶來的增量信息起到一定的促進(jìn)作用，而審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性的作用則比較有限。

針對(duì)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)是否存在增量信息的問題，國(guó)外的學(xué)者意見不一。例如：Touche（2014）和Reid et.al（2015）等學(xué)者研究認(rèn)為審計(jì)報(bào)告改革后，在審計(jì)報(bào)告中與信息使用者溝通，有助于消除信息的不確定性，增強(qiáng)信息使用者對(duì)信息提供者的信任程度，進(jìn)而增加審計(jì)報(bào)告的信息含量；Lennox et.al（2015）則持有相反意見，他們指出雖然新審計(jì)報(bào)告模式能夠降低信息的不確定性，但是由于審計(jì)報(bào)告并非信息的唯一信源，這些信息可能已經(jīng)在之前的各種公告中得到了披露，因而新的審計(jì)報(bào)告能夠帶來的增量信息是有限的。

我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)以前，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究集中在對(duì)我國(guó)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)的探討上。學(xué)者通過比較各國(guó)審計(jì)報(bào)告改革模式，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，為我國(guó)審計(jì)報(bào)告的改革提出意見和建議（王慧，2017）。在2017年我國(guó)首批適用新審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)報(bào)告面世后，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究集中在我國(guó)新審計(jì)報(bào)告模式的實(shí)施以及其帶來的影響。郝玉貴和楊柳（2017）通過案例研究的方法具體分析晨鳴紙業(yè)審計(jì)報(bào)告，以此探索新審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值。有的學(xué)者著眼于新審計(jì)報(bào)告的實(shí)施情況，探索在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶來的利弊以及其是否能夠提高審計(jì)報(bào)告的信息含量（李小娟和翟路萍，2017）。值得一提的是，冉明東和徐耀珍（2017）對(duì)首批新審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了匯總，分析認(rèn)為我國(guó)的新審計(jì)報(bào)告模式有助于提高信息透明度和信息含量，但是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的顆粒度差異較大，未來應(yīng)推動(dòng)配套監(jiān)管制度的完善。

基于文獻(xiàn)回顧，本文發(fā)現(xiàn)學(xué)者對(duì)于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則能否帶來增量信息仍然沒有定論，而且相關(guān)研究多為理論分析，缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐。同時(shí)，亦未有學(xué)者對(duì)審計(jì)委員會(huì)與新審計(jì)報(bào)告之增量信息進(jìn)行研究。故而本文試圖采用實(shí)證研究的方法，為國(guó)內(nèi)相關(guān)研究提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)進(jìn)一步研究審計(jì)委員會(huì)在其中起到的作用，從一個(gè)角度探索新審計(jì)報(bào)告的作用機(jī)理。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量

從審計(jì)需求的信息假設(shè)出發(fā)，外部審計(jì)的關(guān)鍵在于改善財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，提高其決策有用性（薛祖云等，2004）。從“量”的角度考慮，審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)增加了信息披露的數(shù)量，增進(jìn)了審計(jì)報(bào)告的信息量，于決策有利（張繼勛等，2015）。溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)使報(bào)告使用者更加清晰地了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)過程，增進(jìn)對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的理解，降低信息不對(duì)稱，提高信息透明度，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告信度。但從“質(zhì)”的角度考慮，由于審計(jì)報(bào)告并非唯一信源，其中溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能已經(jīng)在其他公告中得到披露（Lennox et.al，2015），故而在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能否帶來決策相關(guān)的增量信息是值得商榷的。

本文將審計(jì)報(bào)告中溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)分為：資產(chǎn)計(jì)價(jià)、收入成本確認(rèn)、公允價(jià)值計(jì)量、合并報(bào)告與披露等相關(guān)事項(xiàng)以及其他事項(xiàng)（多為特殊交易和特殊事件等）。其中：資產(chǎn)計(jì)價(jià)相關(guān)事項(xiàng)相對(duì)易于理解，在審計(jì)報(bào)告中溝通的這類信息，或者已經(jīng)事先為報(bào)告使用者知悉，或者容易流于形式，跟公司盈余關(guān)系并不大，因而可能無法給投資者帶來與盈余相關(guān)的增量信息；收入成本確認(rèn)相關(guān)問題是投資者關(guān)注的敏感問題，與盈余的關(guān)系極為密切，披露這類事項(xiàng)容易觸發(fā)投資者采取行動(dòng)，因而披露這類問題可能具備一定的增量信息；對(duì)于特殊事項(xiàng)，如政府補(bǔ)助和發(fā)行債券等，企業(yè)一般應(yīng)于事項(xiàng)發(fā)生時(shí)予以披露，故而在審計(jì)報(bào)告中溝通此類事項(xiàng)可能無法產(chǎn)生增量信息。此外，對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量和合并財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的信息，既涉及復(fù)雜的財(cái)務(wù)確認(rèn)問題，又極少在企業(yè)公告中提前披露，溝通此類事項(xiàng)可能會(huì)帶來增量信息。因此，基于我國(guó)的資本市場(chǎng)披露環(huán)境，我們提出假設(shè)：

H1a：溝通與資產(chǎn)計(jì)價(jià)相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不會(huì)顯著影響資本市場(chǎng)對(duì)上市公司盈余的反應(yīng)程度。

H1b：溝通與收入成本相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)顯著減少資本市場(chǎng)對(duì)上市公司盈余的反應(yīng)程度。

H1c：溝通與公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)顯著減少資本市場(chǎng)對(duì)上市公司盈余的反應(yīng)程度。

H1d：溝通與合并報(bào)告與披露相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)顯著減少資本市場(chǎng)對(duì)上市公司盈余的反應(yīng)程度。

H1e：溝通與其他（特殊交易等）相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不會(huì)顯著影響資本市場(chǎng)對(duì)上市公司盈余的反應(yīng)程度。

（二）審計(jì)委員會(huì)的作用

由于審計(jì)委員會(huì)扮演“角色”的不同，溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量可能存在以下兩種相反的作用路徑。一是審計(jì)委員會(huì)的“服務(wù)角色”。有效率的董事會(huì)能夠成功地扮演“服務(wù)角色”，發(fā)現(xiàn)問題并保證管理層的一貫執(zhí)行（李維安等，2009）。審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)，也承擔(dān)著這樣的服務(wù)功能。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，有助于審計(jì)委員會(huì)識(shí)別相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，基于其“服務(wù)角色”，有效率的審計(jì)委員會(huì)可促使投資者相信披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的問題能夠得到滿意的解決，提高市場(chǎng)對(duì)盈余的反應(yīng)。二是審計(jì)委員會(huì)的“監(jiān)督、報(bào)告角色”。審計(jì)委員會(huì)的本質(zhì)在于直接代表股東負(fù)責(zé)企業(yè)的外部審計(jì)工作，加強(qiáng)外部審計(jì)獨(dú)立性，降低治理成本（謝德仁，2005）。在這一角色下，審計(jì)委員會(huì)在溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中主要表現(xiàn)為：避免外部審計(jì)與管理層的合謀，促使其以更加獨(dú)立的姿態(tài)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，提醒投資者關(guān)注相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在外部審計(jì)工作一定的情況下，有效率的審計(jì)委員會(huì)能加強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性，促使投資者更加審慎地看待關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的風(fēng)險(xiǎn)因素，降低市場(chǎng)對(duì)盈余的反應(yīng)。

我國(guó)《上司公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定的審計(jì)委員會(huì)主要職責(zé)是監(jiān)督、溝通和報(bào)告，并沒有明確其“服務(wù)角色”。另外目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究也表明審計(jì)委員會(huì)對(duì)提升外部審計(jì)質(zhì)量有一定的促進(jìn)作用（Vafeas&Waegelein，2007；周蘭，2010）。因此本文認(rèn)為，基于審計(jì)委員會(huì)當(dāng)前的基本職責(zé)和我國(guó)的資本市場(chǎng)環(huán)境，其在溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中主要扮演“監(jiān)督、報(bào)告角色”，高效的審計(jì)委員會(huì)在該事項(xiàng)中會(huì)降低盈余的市場(chǎng)反應(yīng)。

本文從審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉三個(gè)維度來衡量審計(jì)委員會(huì)的特征。其中：獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)更能夠客觀地代表投資者進(jìn)行溝通，提高溝通價(jià)值；專業(yè)的審計(jì)委員會(huì)能夠在溝通過程當(dāng)中就審計(jì)工作提出有價(jià)值的意見和建議，增強(qiáng)溝通價(jià)值；勤勉則代表著審計(jì)委員會(huì)在履職過程中投入的時(shí)間和精力，這是審計(jì)委員會(huì)能夠發(fā)揮溝通作用的基本保證。基于上述分析，我們提出假設(shè)2：

H2a：審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性能夠提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通價(jià)值，降低盈余的市場(chǎng)反應(yīng)。

H2b：審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性能夠提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通價(jià)值，降低盈余的市場(chǎng)反應(yīng)。

H2c：審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度能夠提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通價(jià)值，降低盈余的市場(chǎng)反應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

1.事件研究法。本文通過考察“公告新審計(jì)報(bào)告”這一事件發(fā)生前后研究對(duì)象股票超額收益率的變化來檢驗(yàn)這一事件對(duì)資本市場(chǎng)的影響，反映新審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量。以“2016年審計(jì)報(bào)告公告日”記為事件日T0，剔除停牌日后選擇前后對(duì)稱的四個(gè)事件窗口：T0、[T0-3，T0+3]、[T0-5，T0+5]、[T0-10，T0+10]，以此保證穩(wěn)健性以及平衡事件發(fā)生后的短期和長(zhǎng)期影響。

基于我國(guó)證券市場(chǎng)特征，超額收益率的市場(chǎng)調(diào)整法相對(duì)于市場(chǎng)模型法有一定的優(yōu)勢(shì)（陳漢文和陳向民，2002），本文采用市場(chǎng)調(diào)整法來計(jì)算股票的超額收益率。根據(jù)公式（1），以第i支股票在第t日考慮現(xiàn)金紅利的再投資回報(bào)率（Ri，t）減去當(dāng)日市場(chǎng)收益率（Rm，t）獲得該股票的日超額收益率（AR），然后根據(jù)公式（2）計(jì)算得到股票i在事件窗口的超額收益率CAR值。

2.傾向得分匹配法。出于對(duì)樣本穩(wěn)健性的考慮，本文采用傾向得分匹配法（Rosenbaum&Rubin，1983）為A+H企業(yè)尋找配比企業(yè)，具體步驟為：本文的實(shí)驗(yàn)變量為是否使用新審計(jì)準(zhǔn)則，以此為標(biāo)準(zhǔn)劃分實(shí)驗(yàn)組和控制組。實(shí)驗(yàn)組為2017年適用新審計(jì)報(bào)告的公司，對(duì)照組為其他全部未適用新審計(jì)準(zhǔn)則的A股上市公司。然后根據(jù)本文的控制變量計(jì)算實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的傾向得分。采用Logistic二元回歸分行業(yè)計(jì)算公式（3）中控制變量的回歸系數(shù)，其中Yi為前述實(shí)驗(yàn)變量，實(shí)驗(yàn)組為1，對(duì)照組為0。根據(jù)公式（3）的回歸系數(shù)，按照公式（4）計(jì)算得到每家企業(yè)的PSi（傾向得分）。最后，采用最鄰近匹配法分行業(yè)為每個(gè)實(shí)驗(yàn)組選定一個(gè)對(duì)照組，籍此獲得98個(gè)對(duì)照組企業(yè)。

（二）樣本數(shù)據(jù)來源

本文的樣本包含2017年適用新審計(jì)報(bào)告構(gòu)成實(shí)驗(yàn)組的98家A+H上市公司和使用傾向得分匹配法選出的98家對(duì)照組企業(yè)，合計(jì)196家上市公司。本文收集了新審計(jì)準(zhǔn)則下A+H股企業(yè)2016年審計(jì)報(bào)告“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”段的特征并進(jìn)行分類。同時(shí)通過樣本公司的其他公告文件，收集了全部樣本企業(yè)2016年審計(jì)委員會(huì)特征資料。

此外，本文的其他數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。

（三）變量定義

1.信息含量。基于事件研究法，本文以CAR值作為“公告新審計(jì)報(bào)告”的信息含量的替代變量。

2.“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”信息。定義變量Report代表“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”，通過分析A+H股上市企業(yè)2016年審計(jì)報(bào)告，本文將“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”分類，樣本的審計(jì)報(bào)告中包含該溝通事項(xiàng)即為1，反之為0。具體定義如表1所示：

3.審計(jì)委員會(huì)特征。定義變量Committee代表樣本的審計(jì)委員會(huì)特征，分別以獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉作為審計(jì)委員會(huì)特征的度量，具體構(gòu)成及定義見表2。

4.控制變量?；诒疚牡难芯磕康?，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)本文選擇了公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、凈資產(chǎn)收益率和銷售收入增長(zhǎng)率作為控制變量，同時(shí)加入是否金融企業(yè)、是否適用新審計(jì)準(zhǔn)則作為控制變量。具體變量定義見表2。

（四）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

本文借鑒盈余反應(yīng)系數(shù)模型（Ball&Brown，1968），以盈余反應(yīng)系數(shù)衡量在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量。利用模型（5）來檢驗(yàn)假設(shè)1：

表2 變量定義表

如果假設(shè)1成立，則β1、β5不顯著，β2、β3、β4顯著為負(fù)。為驗(yàn)證假設(shè)1，本文使用的子樣本①為2016年A+H股上市企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，共91個(gè)觀測(cè)；子樣本②包含2016年A+H股上市企業(yè)和2016年對(duì)照組企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失樣本后共182個(gè)觀測(cè)。

我們采用模型（6）來檢驗(yàn)假設(shè)2：

為驗(yàn)證假設(shè)2，我們使用子樣本②帶入Committee的不同測(cè)量指標(biāo)分別進(jìn)行回歸，如果β4顯著為負(fù)，則假設(shè)得以驗(yàn)證。

四、研究結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在樣本①中，用審計(jì)報(bào)告溝通與資產(chǎn)計(jì)價(jià)相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（Assets）的均值達(dá)到0.7692，鑒于資產(chǎn)計(jì)價(jià)是審計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷的傳統(tǒng)項(xiàng)目，其以如此高比例出現(xiàn)在溝通事項(xiàng)中，難免“流于形式”的嫌疑。

另外，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的均值在樣本①和樣本②中均超過三分之二，符合我國(guó)上市公司內(nèi)部控制指引要求；但是其中專業(yè)人員的比例只在40%左右，這可能對(duì)審計(jì)委員會(huì)的履職存在一定的限制。

（二）多元回歸分析

模型（1）的回歸結(jié)果顯示：溝通“資產(chǎn)計(jì)價(jià)”、“特殊交易”相關(guān)事項(xiàng)的盈余反應(yīng)系數(shù)對(duì)CAR值均不顯著，與假設(shè)一致；溝通“收入成本”相關(guān)事項(xiàng)的盈余反應(yīng)系數(shù)在樣本①中與CAR5在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，與CAR10在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，在樣本②中與CAR5在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，假設(shè)H1b基本得到驗(yàn)證；在審計(jì)報(bào)告中溝通“合并報(bào)告與披露”相關(guān)事項(xiàng)在樣本①中盈余反應(yīng)系數(shù)與CAR3在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，與CAR5和CAR10在5%的顯著性水平以下顯著為負(fù)，在樣本②中與CAR3、CAR5、CAR10均在1%的顯著性水平以下顯著為負(fù)，假設(shè)H1d得到驗(yàn)證。但是，在審計(jì)報(bào)告中溝通與“公允價(jià)值計(jì)量”相關(guān)的事項(xiàng)對(duì)所有的CAR值都不顯著，假設(shè)H1c不成立，我們認(rèn)為這可能是因?yàn)榛谪?cái)務(wù)會(huì)計(jì)的歷史成本屬性，采用公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)容所占比重較小，因而在審計(jì)報(bào)告中溝通與公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的內(nèi)容可能無法達(dá)到投資者采取行動(dòng)的閾值邊界，因而投資者不會(huì)對(duì)這類信息采取相應(yīng)的行動(dòng)。

模型（2）的回歸結(jié)果顯示：審計(jì)委員會(huì)勤勉程度的交乘項(xiàng)對(duì)CAR3、CAR5、CAR10分別在5%、10%和5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，假設(shè)H2c得到驗(yàn)證。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性的檢驗(yàn)結(jié)果均與假設(shè)不符：前者可能由于我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用；后者則可能是由于我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革剛剛開始，配套規(guī)則指引尚未出臺(tái)，專業(yè)的審計(jì)委員會(huì)成員尚不能迅速、透徹地適應(yīng)新審計(jì)準(zhǔn)則的變化，因而在此次公告過程中能起到的作用是有限的。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（三）進(jìn)一步分析

對(duì)于假設(shè)2，本文嘗試用如下模型進(jìn)一步分析審計(jì)委員會(huì)的特征與在審計(jì)報(bào)告中披露的不同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的關(guān)系，如果審計(jì)委員會(huì)特征能夠?yàn)闇贤P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量起到促進(jìn)作用，則β4顯著為負(fù)。

我們分別代入不同的審計(jì)委員會(huì)特征指標(biāo)和審計(jì)報(bào)告中溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，僅審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度與資產(chǎn)計(jì)價(jià)的β4在樣本①中對(duì)CAR3、CAR5和CAR10分別在5%、10%和5%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)，在樣本②中對(duì)CAR3、CAR5在10%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)，其他項(xiàng)目均得不到驗(yàn)證。這可能因?yàn)橘Y產(chǎn)計(jì)價(jià)相對(duì)其他事項(xiàng)更容易為審計(jì)委員會(huì)成員所了解。進(jìn)一步檢驗(yàn)表明，審計(jì)委員會(huì)在促進(jìn)審計(jì)報(bào)告中溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量方面作用還比較有限。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.Heckman檢驗(yàn)。本文研究中適用新審計(jì)報(bào)告的企業(yè)實(shí)際上為A+H上市企業(yè)，可能存在樣本偏差和自選擇問題。為此，本文采用Heckman（1979）兩步法再次檢驗(yàn)假設(shè)。本文選取樣本企業(yè)所在省GDP（對(duì)數(shù)處理）、是否存在行業(yè)壁壘Barrier、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度HHI以及本文主回歸中的控制變量作為選擇方程的解釋變量，第一階段Probit模型為：

其中AH為是否A+H上市的啞變量，是為1，不是為0。對(duì)該模型進(jìn)行回歸，計(jì)算得到逆米爾斯比率（IMR）。將IMR作為解釋變量帶入第二階段模型，即本文的主回歸模型中驗(yàn)證前述假設(shè)。主要回歸結(jié)果見表4。結(jié)果顯示在第二階段回歸中IMR大多不顯著，而且在控制A+H股自選擇問題后實(shí)證結(jié)果不變，說明本文不存在嚴(yán)重的自選擇問題，結(jié)論穩(wěn)健。

表4 Heckman第二階段回歸結(jié)構(gòu)匯總表

2.用每股收益（EPS）替換凈資產(chǎn)收益率（ROE）檢驗(yàn)假設(shè)。為排除盈余指標(biāo)選擇對(duì)結(jié)果帶來的影響，我們用EPS替代ROE對(duì)H1、H2分別進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果與主回歸結(jié)果基本一致。

3.擴(kuò)大樣本檢驗(yàn)假設(shè)1、假設(shè)2。為避免樣本量對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，我們使用擴(kuò)大的樣本對(duì)H1、H2進(jìn)行檢驗(yàn)。擴(kuò)大的樣本包括2015～2016年全部實(shí)驗(yàn)組及控制組企業(yè)，剔除缺失值后共362個(gè)觀測(cè)。主要變量的回歸結(jié)果如表5所示，結(jié)論基本不變。

表5 擴(kuò)大樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文以我國(guó)2016年審計(jì)報(bào)告改革為研究背景，通過事件研究的方法，以CAR值來衡量在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能否帶來增量信息，并且進(jìn)一步探討了審計(jì)委員會(huì)在其中的作用。通過研究發(fā)現(xiàn)：（1）在審計(jì)報(bào)告中溝通與“收入成本確認(rèn)”和“財(cái)務(wù)報(bào)告與披露”相關(guān)的事項(xiàng)能夠帶來一定的增量信息，對(duì)于溝通的其他事項(xiàng)則不能帶來增量信息；（2）審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度能夠?qū)π聦徲?jì)報(bào)告的增量信息起到一定的促進(jìn)作用，但審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性不能夠起到促進(jìn)作用；（3）審計(jì)委員會(huì)在促進(jìn)審計(jì)報(bào)告中溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量方面作用十分有限，僅審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度對(duì)在審計(jì)報(bào)告中溝通與“資產(chǎn)計(jì)價(jià)”相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶來的增量信息有一定的促進(jìn)作用，

本文認(rèn)為，出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能有以下幾點(diǎn)：（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，其中一部分可能已經(jīng)提前以公告或其他形式完成了對(duì)外披露，審計(jì)報(bào)告對(duì)信息使用者而言并非“第一手”資料，因而其能帶來的增量信息有限。（2）在沒有相關(guān)配套指引進(jìn)行規(guī)范的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，采用多大的口徑進(jìn)行溝通均不能達(dá)到一致，因而披露的信息不具備可比性，這可能不利于信息使用者的理解。故而在新審計(jì)報(bào)告模式下，雖然審計(jì)報(bào)告中的信息數(shù)量增多了，但是信息質(zhì)量的提升或許并不明顯。（3）在新審計(jì)報(bào)告的試點(diǎn)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師從自身角度出發(fā)，可能傾向于披露傳統(tǒng)的需要進(jìn)行職業(yè)判斷的事項(xiàng)，而非真正有信息含量的事項(xiàng)。因而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能如同審計(jì)報(bào)告的其他段落一樣，變成了冗長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化陳述，而無法刺激投資者據(jù)此采取行動(dòng)。（4）在新審計(jì)報(bào)告試點(diǎn)的第一年，各方對(duì)審計(jì)報(bào)告的了解都不夠充分，審計(jì)委員會(huì)即使具備相關(guān)專業(yè)背景也不能夠迅速做出反應(yīng)，因而在其中能起到的作用十分有限。

據(jù)此，本文認(rèn)為在未來審計(jì)報(bào)告的改革與應(yīng)用中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：（1）應(yīng)當(dāng)出臺(tái)配套的披露指引，以保證不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所及不同注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露口徑的一致性，增進(jìn)披露信息的可比性。同時(shí)在配套披露指引的規(guī)范下，審計(jì)委員會(huì)成員也能夠更好地對(duì)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”進(jìn)行理解，促進(jìn)其與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通，提升審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值。（2）應(yīng)當(dāng)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”的選擇。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于降低信息供需雙方信息不對(duì)稱性這一目的，促進(jìn)信息使用者對(duì)被審計(jì)單位真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的了解，避免關(guān)鍵事項(xiàng)段淪為冗長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化表述。