俞燕

“郡縣治，天下無不治?！?/p>

銀保監(jiān)會省、市、縣三級派出機構(gòu)如何設(shè)置，關(guān)乎高層所提出的“統(tǒng)籌金融管理資源、監(jiān)管力量下沉”的要求如何落實，亦是在金融供給側(cè)改革、推進普惠金融背景下的題中之義。

《財經(jīng)》記者獨家獲悉，近日陸續(xù)下發(fā)的銀保監(jiān)會省、市兩級派出機構(gòu)的“三定”方案，勾勒出?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市、計劃單列市）、市、縣監(jiān)管矩陣和監(jiān)管半徑。

與銀保監(jiān)會機關(guān)部門設(shè)置不同，省、市兩級派出機構(gòu)對內(nèi)設(shè)部門，皆分為功能監(jiān)管、機構(gòu)監(jiān)管和支持保障三大類，強調(diào)對口監(jiān)管的原則?！斑@是與以往監(jiān)管機構(gòu)改革最大的不同之處?！币晃汇y保監(jiān)局人士表示。

對口監(jiān)管的原則亦體現(xiàn)在與金融監(jiān)管局對接普惠金融的監(jiān)管上。目前已有十余個省（自治區(qū)、直轄市、計劃單列市）設(shè)立了金融監(jiān)管局。隨著“小六類”機構(gòu)的監(jiān)管制規(guī)權(quán)移交銀保監(jiān)會，具體監(jiān)管權(quán)歸于金融監(jiān)管局，雙方如何銜接監(jiān)管，亦是當(dāng)下亟須厘清的重任。

為此，銀保監(jiān)會在省、市兩級派出機構(gòu)增設(shè)普惠金融處室，與金融監(jiān)管局進行對接和協(xié)調(diào)，使普惠金融的監(jiān)管進一步下沉到地方。

中國社會科學(xué)院·上海市人民政府上海研究院研究員楊滌在接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，金融監(jiān)管力量下沉，有利于類金融機構(gòu)和新業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)的金融業(yè)態(tài)的發(fā)展，但必須建立全流程監(jiān)管鏈條和多部門聯(lián)動機制，否則“監(jiān)管下沉就無法真正實施”。

銀保監(jiān)會副主席王兆星3月9日在兩會會場接受《證券時報》記者采訪時表示，銀保監(jiān)會在制定“三定方案”和機構(gòu)改革重組過程中，也在研究如何加強基層監(jiān)管力量尤其是市縣的金融監(jiān)管力量，將與地方金融監(jiān)管部門加強配合，加強對地方金融活動的監(jiān)管。

在現(xiàn)有監(jiān)管資源不足的情況下如何充實基層的金融監(jiān)管力量，此前曾傳出設(shè)置縣支局并將人行縣支行劃轉(zhuǎn)進來的版本。不過，據(jù)《財經(jīng)》記者多方了解，央行和銀保監(jiān)會雙方對此尚未達成一致。從目前的方案來看，暫不設(shè)縣支局，而是在現(xiàn)有的監(jiān)管辦事處的基礎(chǔ)上改設(shè)監(jiān)管組。

銀保監(jiān)會下發(fā)的縣級派出機構(gòu)改革方案，亦名為“整合方案”而非“三定”方案。一位銀保監(jiān)管系統(tǒng)人士表示，從目前的方案來看，縣級派出機構(gòu)將以整合現(xiàn)有監(jiān)管資源為主，縣支局能否落地，恐怕目前難有定論。

對于縣支局“流產(chǎn)”，一些期待通過劃轉(zhuǎn)加盟銀保監(jiān)系統(tǒng)、改變“行員”身份的人行縣支行員工表示失望。一位省級派出機構(gòu)監(jiān)管人士則表示，“基層金融監(jiān)管體制改革很難一步到位，需要理順其中的很多監(jiān)管邏輯，尤其是對于一些新的金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管?！?/p>

亦有一些業(yè)內(nèi)人士認為，從本次改革的情況來看，現(xiàn)有金融監(jiān)管體制和金融監(jiān)管法制格局未實現(xiàn)根本性的變革，過渡色彩濃厚，尤其是縣級監(jiān)管機構(gòu)的改革，既未換湯更未換藥。未來是否會推出改革的2.0版本，可能要等人行重回省分行制的推進情況。

部門設(shè)置分類

《財經(jīng)》記者獲悉，36家銀保監(jiān)局各自上報的“三定”方案，近日已由銀保監(jiān)會集中批復(fù)，陸續(xù)下發(fā)。

據(jù)了解，銀保監(jiān)局的“三定”方案涵蓋?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市、計劃單列市）、地級市兩級派出機構(gòu)。與銀保監(jiān)會內(nèi)設(shè)部門“26+1”不同，省局和市分局的部門設(shè)置分為功能監(jiān)管類、機構(gòu)監(jiān)管類和支持保障類三大類，但在總量和具體處室設(shè)置上保持了一定的靈活性。

比如，36家省銀保監(jiān)局的內(nèi)設(shè)部門按“22+2”設(shè)置，即：設(shè)置8個功能監(jiān)管類處室、10個機構(gòu)監(jiān)管類處室和4個支持保障類處室。在22個處室之外，再設(shè)立巡察辦和工會兩個部門。

其中，功能監(jiān)管類處室包括辦公室、政策法規(guī)處、統(tǒng)信處、普惠金融處、消費者權(quán)益保護處、銀行機構(gòu)檢查處、非銀行機構(gòu)檢查處和案件稽查處等。其中，創(chuàng)新業(yè)務(wù)監(jiān)管職能歸到政策法規(guī)處。

機構(gòu)監(jiān)管類則大致包括政策性銀行、國有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村中小銀行機構(gòu)、外資銀行、其他非銀行金融機構(gòu)、人身保險監(jiān)管、財產(chǎn)保險監(jiān)管和保險中介監(jiān)管等處室。

兩會整合前，銀監(jiān)系統(tǒng)的部門設(shè)置主要按機構(gòu)監(jiān)管分類，保監(jiān)系統(tǒng)則主要以功能監(jiān)管分類。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，本次改革后，在部門設(shè)置和職能分工上，實行功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管并重的構(gòu)架，體現(xiàn)了在當(dāng)前的監(jiān)管機構(gòu)改革中對口監(jiān)管的原則，也便于厘清職責(zé)和分工。

據(jù)了解，在22個處室的總量限額之內(nèi)，各銀保監(jiān)局可根據(jù)當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅膶嶋H情況和監(jiān)管需要，靈活設(shè)置一些處室，比如，可設(shè)立保險資金運用監(jiān)管處、法人機構(gòu)處（對口銀保監(jiān)會公司治理部）、自貿(mào)區(qū)監(jiān)管處、金融租賃公司監(jiān)管處等。

原銀監(jiān)局在處室設(shè)置上，各地便各有不同，比如，上海局設(shè)有自貿(mào)區(qū)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管處，天津局設(shè)有金融租賃公司監(jiān)管處，河北局設(shè)有直管監(jiān)管協(xié)調(diào)處等。

此外，方案允許銀保監(jiān)局根據(jù)需要設(shè)置法人機構(gòu)處，對口銀保監(jiān)會的公司治理部，該部門是本輪機構(gòu)改革中新設(shè)的重要部門之一。一位金融人士指出，公司治理完善是金融監(jiān)管的前提，允許銀保監(jiān)局設(shè)置法人機構(gòu)處，顯示出監(jiān)管部門對完善和加強公司治理的重視。

在銀保監(jiān)分局的部門設(shè)置上，則在10個標(biāo)配的基礎(chǔ)上，各地根據(jù)需要增減1個-2個。其中設(shè)有保險機構(gòu)監(jiān)管科，不過可根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r設(shè)立非銀檢查科，將保險的監(jiān)管職能納入其中。亦可根據(jù)當(dāng)?shù)乇ｋU市場的發(fā)達程度，分設(shè)產(chǎn)險科和人身險科等。

此外，銀保監(jiān)分局還可根據(jù)當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管需要，設(shè)置銀行和非銀行金融機構(gòu)檢查科、消費者權(quán)益保護科、城商行監(jiān)管科、財會科等。亦可將消費者權(quán)益保護功能納入普惠金融科。

據(jù)統(tǒng)計，原保監(jiān)會共有13家地市級分局，原銀監(jiān)會則有306個銀監(jiān)分局。整合后，原保監(jiān)分局將與當(dāng)?shù)氐脑y監(jiān)分局整合。

306家銀保監(jiān)分局的分布疏密各有不同。比如，海南省和西藏只有一家分局，新疆石河子分局則是唯一一家設(shè)在縣級市的地市級分局。山東萊蕪撤市變區(qū)后，萊蕪分局的級別仍維持不變。

據(jù)多位銀保監(jiān)系統(tǒng)人士透露，本次銀保監(jiān)局和分局成立后，只在部門設(shè)置上予以整合，省局和分局的總量暫無變化。

人員定編

去年12月銀保監(jiān)局和分局相繼掛牌后，其負責(zé)人公布了黨內(nèi)職務(wù)?！叭ā狈桨赴l(fā)布后，各局負責(zé)人的行政職務(wù)將正式履行。

本次改革中，在行政級別上有一個重大變化。此前，銀、保監(jiān)局區(qū)分為正廳局級和副廳局級，即所謂“大局”和“小局”。本次改革后，除了青海、西藏、寧夏和海南四局仍為副廳局級，其他32家銀保監(jiān)局統(tǒng)一為正廳局級。此前，亦有一些資歷較深的局長雖然所在的局為副廳局級，但其本人為正廳局級。

據(jù)了解，根據(jù)銀保監(jiān)局“三定”方案，銀保監(jiān)局和銀保監(jiān)分局的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)編制皆為“一正三副”，同時單設(shè)一名紀(jì)委書記。

在整合前，原保監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)多為“一正三副”，紀(jì)委書記多由副局長兼任。原銀監(jiān)局的副職則從兩到四個不等，紀(jì)委書記多為單設(shè)。此外兩局還有數(shù)量不等的巡視員和副巡視員等非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

按此領(lǐng)導(dǎo)編制，36家銀保監(jiān)局的領(lǐng)導(dǎo)皆存在數(shù)量不等的超編現(xiàn)象。與銀保監(jiān)會的消化超編政策一樣，各局和分局亦以生于1960年作為退居二線的年齡線。據(jù)《財經(jīng)》記者統(tǒng)計，據(jù)此，原銀監(jiān)局有22名達到退居二線者（7名局長、8名副局長和2名紀(jì)委書記）。原銀監(jiān)局則為12名（局長7名和副局長3名）。此外，山東、廣東、湖北和青海原銀監(jiān)局一把手空缺，遼寧和河南原保監(jiān)局一把手空缺。

此外，在銀保監(jiān)局籌備組成立后，一些原銀、保監(jiān)局的負責(zé)人已另行安排。比如，主持工作的原河南保監(jiān)局副局長邢煒調(diào)任中國保險行業(yè)協(xié)會會長，原黑龍江保監(jiān)局局長董波調(diào)任中國保險學(xué)會會長，原江西保監(jiān)局局長陳靜調(diào)任上海保交所副總經(jīng)理，原廣東保監(jiān)局局長房永斌調(diào)任國任財險董事長，原河北銀監(jiān)局紀(jì)委書記調(diào)任中國保險行業(yè)協(xié)會紀(jì)委書記等

與局領(lǐng)導(dǎo)相比，各局處級干部的超編更嚴(yán)重。據(jù)了解，此前除了正、副處長，一些處室還設(shè)有專員和助理等名頭的職務(wù)，而此次“三定”要求對其予以取消，且不得搞變相突破。

據(jù)了解，對于超編人員，目前的政策是不對外進行分流，而是鼓勵和動員“下基層”，充實基層監(jiān)管力量。

從大省城“下放”到小城市，一些地方銀保監(jiān)系統(tǒng)的工作人員頗有惶惶之感。“大家都不太愿意下去，如果回不來怎么辦？省市收入有差距，基層人少活多，一個人當(dāng)幾個人用。下去就意味著收入少了、活多了，壓力大，還離家遠?！币晃坏胤脚沙鰴C構(gòu)人士表示。

盡管兩級派出機構(gòu)“三定”方案剛剛出爐，處室人員還沒有各歸其位，諸局已摩拳擦掌進入工作狀態(tài)。尤其是此前未設(shè)監(jiān)管分局的保險市場，將馬上感受到監(jiān)管威力。據(jù)了解，一位銀保監(jiān)局局長已對轄內(nèi)保險公司負責(zé)人喊話，分局保險科成立后要馬上“檢驗一下戰(zhàn)斗力”，開展“力度空前”的保險業(yè)務(wù)大檢查，以監(jiān)管高壓之勢，對違規(guī)公司“新賬舊賬一起算”。

普惠監(jiān)管下沉

在銀保監(jiān)局和分局的諸多部門中，值得關(guān)注的是此次新設(shè)的普惠金融處?！霸O(shè)置這個處室，在去年底前就已確定了，以便與地方金融監(jiān)管局開展協(xié)調(diào)，體現(xiàn)了對口監(jiān)管的要求?！币晃汇y保監(jiān)系統(tǒng)人士透露。

根據(jù)銀保監(jiān)會的“三定”方案，普惠金融監(jiān)管部是對口指導(dǎo)銀行業(yè)和保險業(yè)機構(gòu)對小微企業(yè)、“三農(nóng)”和特殊群體的金融服務(wù)工作。

早在2015年，原銀監(jiān)會機構(gòu)改革時，為了加強對小微、“三農(nóng)”服務(wù)、小貸、融資性擔(dān)保公司、P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管協(xié)調(diào)，增設(shè)了銀行業(yè)普惠金融工作部，將原銀監(jiān)會監(jiān)管二部的小企業(yè)辦、合作部的農(nóng)村金融服務(wù)監(jiān)管處、融資性擔(dān)保部、小貸公司協(xié)會以及網(wǎng)貸監(jiān)管等功能整合進來。

據(jù)銀保監(jiān)系統(tǒng)人士表示，原銀監(jiān)會普惠金融部設(shè)立后，原銀監(jiān)局和分局并未增設(shè)與之對口的處科室，相關(guān)的監(jiān)管功能分散在不同處科室。

2015年12月，國務(wù)院發(fā)布了《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》，發(fā)展普惠金融被確立為國家戰(zhàn)略。為了更好地推進普惠金融，已有多家銀行設(shè)立了普惠金融事業(yè)部，并下沉至分支機構(gòu)，設(shè)立了小微金融業(yè)務(wù)中心或小微專營團隊。對于此類機構(gòu)的監(jiān)管，便落在銀保監(jiān)局和分局的身上。

根據(jù)2017年全國金融工作會議的要求，金融管理局將負責(zé)“7+4”類機構(gòu)和“兩非”領(lǐng)域的監(jiān)管和風(fēng)險處置，小額貸款公司等六個“類金融”機構(gòu)即“小六類”則交由銀保監(jiān)會負責(zé)制定監(jiān)管規(guī)則，由金融監(jiān)管局行使監(jiān)管權(quán)，雙方形成錯位監(jiān)管和補充。

為了深入了解“小六類”的發(fā)展?fàn)顩r和監(jiān)管情況，銀保監(jiān)會普惠金融部副主任王文剛?cè)ツ?2月率隊在深圳召開了六類機構(gòu)發(fā)展和監(jiān)管調(diào)研座談會，與廣東、廣西和海南三地的金融局和深圳金融辦負責(zé)人進行對接和調(diào)研。

據(jù)了解，各局設(shè)立的普惠金融處或科室，主要工作便是與金融監(jiān)管局進行對接監(jiān)管“小六類”。楊滌表示，對“小六類”實現(xiàn)有效監(jiān)管，首先要厘清業(yè)務(wù)類型，哪些需要發(fā)放金融牌照，哪些不需要發(fā)放。“如果需要金融牌照就不是類金融的概念了，而是金融業(yè)務(wù)。但現(xiàn)在很多P2P平臺越界搞金融，形成了模糊地帶。因此，兩局要確定對模糊地帶的監(jiān)管權(quán)屬和分工?！?/p>

對于“央地分權(quán)、銀保監(jiān)制定監(jiān)管規(guī)則、地方金融局負責(zé)監(jiān)管和風(fēng)險處置”的模式，一位金融業(yè)觀察人士認為，這種協(xié)作機制看似分工明確，其實仍未解決發(fā)展與監(jiān)管合于一體的雙重角色的老問題。此外，還有一個問題在于，根據(jù)“實質(zhì)重于形式”的原則確定監(jiān)管職責(zé)和實施監(jiān)管全覆蓋的要求，意味著類金融機構(gòu)只要從事金融業(yè)務(wù)，便需取得相應(yīng)的金融牌照，如果持牌機構(gòu)出了問題就要問責(zé)于發(fā)牌機構(gòu)。如果發(fā)了金融牌照，便歸由銀保監(jiān)局監(jiān)管?！斑@樣銀保監(jiān)局還會有動力發(fā)牌照嗎？不干活不出事，少干活少出事，如果是非持牌機構(gòu)搞金融，銀保監(jiān)局不發(fā)牌照，那么又會變成三不管的灰色地帶。這里面的監(jiān)管邏輯和分工，還需要進一步理順，否則就會陷入邏輯的死循環(huán)?！?/p>

此外，“小六類”由銀保監(jiān)會制定監(jiān)管規(guī)則，由金融監(jiān)管局執(zhí)行具體的監(jiān)管之責(zé)并履行風(fēng)險兜底責(zé)任。“表面上是把決策和執(zhí)行進行分權(quán)，但豈不是讓地方監(jiān)管部門當(dāng)出錢出人還沒權(quán)的冤大頭？”一位地方金融監(jiān)管人士發(fā)出質(zhì)疑。

楊滌則認為，普惠金融的監(jiān)管，不能僅靠金融監(jiān)管局或銀保監(jiān)局，需從源頭建立全流程監(jiān)管，由工商管理部門、稅務(wù)管理部門、開戶銀行、大數(shù)據(jù)公司、公安部門和兩局進行多部門聯(lián)動，形成全流程監(jiān)管，“只靠單個部門力量有限”。

表：各地銀保監(jiān)局局長一覽

楊滌近日在一份P2P平臺研究報告中，建議建立P2P平臺監(jiān)控數(shù)據(jù)庫進行風(fēng)險動態(tài)識別，P2P平臺從注冊伊始就進入全流程監(jiān)管鏈，把平臺實際控制人、管理者、財務(wù)人員等信息都納入其中，并在銀行系統(tǒng)進行資金流向監(jiān)控，結(jié)合銀保監(jiān)會要求的大額資金流向監(jiān)管措施予以“知曉監(jiān)管”。

不過楊滌表示，這需要“分管金融的地方政府負責(zé)人牽頭協(xié)調(diào)，并在各部門實施有效的激勵機制才行”。

縣支局夭折，改設(shè)監(jiān)管組

在銀保監(jiān)派出機構(gòu)改革中，最為業(yè)界矚目的是縣級派出機構(gòu)改革。除了1730個監(jiān)管辦事處的員工，亦牽動著廣大人行縣支行員工的心。

根據(jù)此前傳出的說法，將增設(shè)縣支局作為縣級派出機構(gòu)，劃轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)氐娜诵锌h支行充實監(jiān)管力量。

一位大省人行支行員工多次向《財經(jīng)》記者表示，自從傳出縣人行劃轉(zhuǎn)合并的消息后，很多縣支行的員工開始人心浮動。年輕人希望轉(zhuǎn)到銀保監(jiān)支局工作，從而解決行員變公務(wù)員的身份，老一輩則希望安于現(xiàn)狀，反對劃轉(zhuǎn)。

2003年原銀監(jiān)會成立后，人行分支機構(gòu)不再承擔(dān)其轄區(qū)內(nèi)的金融監(jiān)管職能，此后關(guān)于人行縣支行的存廢便討論至今。2009年人行發(fā)布《關(guān)于進一步加強人民銀行縣（市）支行建設(shè)的意見》，對縣人行確立了執(zhí)行貨幣政策、維護金融穩(wěn)定和提供金融服務(wù)三大職能。

近年來，隨著支付管理、動態(tài)準(zhǔn)備金、MPA考核等職能加身，以及“兩管理、兩綜合”金融管理制度的確立，人行對于縣支行愈發(fā)重視。

一位人行支行員工表示，年初當(dāng)?shù)胤中行虚L到支行調(diào)研時表示，金穩(wěn)委賦予人行重要的職責(zé)，縣支行將發(fā)揮更加重要的作用。在其看來，縣支行劃轉(zhuǎn)給縣支局是不實傳聞。

據(jù)了解，2012年以來，關(guān)于基層金融監(jiān)管體制如何設(shè)置，中編辦已開展過多輪調(diào)研，但最終都沒有結(jié)論。“從這幾年人行的表現(xiàn)來看，是很希望重新拿回基層金融監(jiān)管權(quán)。”一位金融業(yè)人士表示。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，目前人行中高層對縣支行劃轉(zhuǎn)多持反對的態(tài)度，認為縣支行并非“如同虛設(shè)”。而在銀保監(jiān)系統(tǒng)，對于是否設(shè)置縣支局亦有不同聲音。一位銀保監(jiān)系統(tǒng)人士認為，目前在縣級已有監(jiān)管辦事處，且經(jīng)銀監(jiān)局或銀監(jiān)分局授權(quán)后對當(dāng)?shù)亟鹑谑袌鲞M行監(jiān)管，再設(shè)支局似有機構(gòu)膨脹和增加編制之嫌。

一位知情人士透露，此前在銀保監(jiān)會上報設(shè)立縣支局方案時，便因編制擴充問題受到中編辦的質(zhì)疑。

亦有金融業(yè)人士認為，如果從管理成本孰低的角度選擇，在縣支行設(shè)置綜合金融監(jiān)管科，由其統(tǒng)籌當(dāng)?shù)劂y、保、證的監(jiān)管，可能是最有效利用縣支行現(xiàn)有人力、成本最低的理想方式。

從本次銀保監(jiān)縣級派出機構(gòu)整合方案來看，只是在監(jiān)管辦事處的基礎(chǔ)上設(shè)監(jiān)管組，意味著縣支局的構(gòu)想將暫時落空。

一位銀保監(jiān)局人士表示，監(jiān)管組其實就是把監(jiān)管辦事處換個名字而已，原有體制維持現(xiàn)狀，仍作為市局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)。“從目前來看，這種模式是一種歉抑性的選擇，可進可退，既可防止機構(gòu)盲目膨脹，又為下一步是否設(shè)縣支局或劃轉(zhuǎn)留有后手?！?/p>

亦有多位業(yè)內(nèi)人士認為，目前縣域監(jiān)管存在權(quán)責(zé)不清的問題，縣級監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)限小且職能模糊，對當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅墓芾砩疃群蛷V度不夠，協(xié)調(diào)機制也不完善，因此最需要改革的應(yīng)是縣級監(jiān)管體制，但此次卻幾乎原封不動，未觸及改革的核心。

另一方面，隨著縣域金融機構(gòu)日益增多，風(fēng)險亦在積聚。2018年一季度，人行對4327家金融機構(gòu)首次開展的央行金融機構(gòu)評級顯示，評級為8級-10級（風(fēng)險級別最高為10）的機構(gòu)中，235家為農(nóng)村信用社、109家為村鎮(zhèn)銀行、67家為農(nóng)村商業(yè)銀行，顯示出金融風(fēng)險亦下沉到縣域。“以辦事處的寥寥數(shù)人，怎么管得過來？”一位銀保監(jiān)局人士表示。

除了縣級派出機構(gòu)目前選擇了權(quán)宜之計，對于保險機構(gòu)是否采取屬地監(jiān)管，亦在討論之列。據(jù)多位保險業(yè)人士透露，銀保監(jiān)會就保險機構(gòu)是否實施屬地監(jiān)管，已研究多時，但目前尚未形成統(tǒng)一的意見。

據(jù)了解，原銀監(jiān)會派出機構(gòu)便是實行屬地監(jiān)管，而原保監(jiān)會此前亦進行過相關(guān)的探索。比如， 曾在吉林試點安華農(nóng)業(yè)保險公司的屬地化監(jiān)管，2014年12月下發(fā)《關(guān)于保險資金運用屬地監(jiān)管試點工作有關(guān)事項的通知》，授權(quán)北京、上海、江蘇、湖北、廣東和深圳六地的保監(jiān)局，對當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施、股權(quán)、不動產(chǎn)等投資項目和保險法人機構(gòu)的資金運用進行風(fēng)險監(jiān)管。

據(jù)一些保險業(yè)人士表示，從試點來看，并未達到預(yù)期效果。除了監(jiān)管人才和相關(guān)制度跟不上，最核心的問題在于監(jiān)管權(quán)責(zé)不明確，“權(quán)力放下去、責(zé)任擔(dān)起來”并未實現(xiàn)。

亦有一些保險業(yè)人士認為，保險機構(gòu)實行財務(wù)和投資權(quán)限上收總公司，分支機構(gòu)只有銷售誤導(dǎo)等市場風(fēng)險，實行屬地監(jiān)管似無必要。

不過，有銀保監(jiān)管系統(tǒng)人士建議，可以探索實施派出機構(gòu)分類授權(quán)，根據(jù)各地監(jiān)管力量、轄區(qū)市場規(guī)模、金融機構(gòu)數(shù)量、風(fēng)險特征等因素，確定不同派出機構(gòu)的權(quán)責(zé)。“中國太大，發(fā)展不均衡，用一套制度解決所有問題，指望設(shè)立一個縣支局就能把基層金融亂象解決了，也不現(xiàn)實?！币晃汇y保監(jiān)系統(tǒng)人士表示。