陳藝紅

對于病情危重的兒科患兒而言，兒科重癥監(jiān)護(hù)病房（PICU）是其治療的主要場所，其設(shè)備先進(jìn)，醫(yī)護(hù)人員均有著豐富的專業(yè)知識以及技能，能夠為其提供更加系統(tǒng)且全面的治療[1]。但是其制度為無陪客制度，因此家屬對患兒的病情無法實時知曉，加之對患兒病情的擔(dān)憂，導(dǎo)致家屬的內(nèi)心大多會伴有焦慮情緒，對建立良好的護(hù)患、醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生了不良影響[2]。近年來，護(hù)理模式中更加強(qiáng)調(diào)“以人為本”的服務(wù)理念，更加重視身心方面，為獲得家屬的積極配合與支持，也需要對其心理進(jìn)行干預(yù)。本文選擇我院PICU患兒72例開展分析，研究應(yīng)用護(hù)理干預(yù)后對其家屬焦慮心理的緩解情況，報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇在2015年7月—2018年4月到我院完成治療的PICU患兒家屬72例，根據(jù)護(hù)理方法進(jìn)行分組，對照組與觀察組分別36例。對照組中男20例，女16例，年齡21～36歲，平均年齡（28.6±3.2）歲；觀察組中男21例，女15例，年齡22～37歲，平均年齡（28.9±3.3）歲。組間各項基線資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均對本次研究知情，自愿簽署同意書；（2）年齡≥20歲；（3）無意識障礙者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）中途退出研究者；（2）無法進(jìn)行有效交流者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 常規(guī)護(hù)理，對家屬介紹PICU的環(huán)境、對患兒的正常探視制度、告知其患兒實施病情。

1.2.2 觀察組 綜合護(hù)理干預(yù)：（1）護(hù)理人員需要詳細(xì)了解患兒家屬的受教育程度、理解能力等，選擇合適的方式為其講解疾病相關(guān)知識等，增加彼此之間信任；對于焦慮、緊張等多種負(fù)面情緒進(jìn)行及時的疏導(dǎo)；為其講解患兒實際病情，注意在講解之前，需要同醫(yī)生進(jìn)行交流，確保言語表達(dá)一致。（2）需要向其介紹成功治療的案例，在治療過程中可能會存在的風(fēng)險，會影響預(yù)后的因素等，幫助樹立可戰(zhàn)勝疾病的信心，在了解病情嚴(yán)重程度的同時并對治療充滿信心。（3）可充分利用放松療法，為其播放令人舒適的音樂幫助保持愉悅心情，并鼓勵參與集體活動、戶外活動，還可觀看電影等幫助轉(zhuǎn)移注意力。

1.3 評判指標(biāo)

對兩組患兒家屬干預(yù)前后的焦慮心理、護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評價與比較。

（1）焦慮選擇焦慮自評量表（SAS）[3]進(jìn)行評判，共由20個項目組成，得分＞70分：重度焦慮；得分60～69分：中度焦慮；得分50～59分：輕度焦慮；得分＜50分：不焦慮。

（2）護(hù)理質(zhì)量行李克特5級量表評判，包括基礎(chǔ)護(hù)理水平、護(hù)理服務(wù)態(tài)度、護(hù)理操作能力以及語言溝通能力，每一項分值為1～5分，得分越高，說明護(hù)理質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對于本次課題的數(shù)據(jù)行SPSS 19.0分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，當(dāng)P＜0.05差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 焦慮心理情況比較

干預(yù)前，兩組患兒家屬焦慮心理狀況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，同對照組進(jìn)行比較，觀察組患兒家屬焦慮心理得到了顯著的改善，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 護(hù)理質(zhì)量比較

干預(yù)后，同對照組進(jìn)行比較，觀察組護(hù)理質(zhì)量更高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

3 討論

同普通病房比較，PICU病房的患兒病情更為危重，其家屬內(nèi)心往往會存在焦慮情緒，分析其原因，主要有：治療環(huán)境更加特殊，而且是無陪護(hù)制度；治療費用昂貴，甚至部分家庭無法承擔(dān)；對治療的整個過程缺乏了解，加之病情進(jìn)展無法預(yù)測，很可能造成家庭破碎等[4-6]。如果患兒家屬長時間存在焦慮情緒，甚至?xí)?dǎo)致其出現(xiàn)行為異常現(xiàn)象，當(dāng)患兒病情惡化時，無法有效控制內(nèi)心的情緒，可能會暫時失去理智，不聽從醫(yī)護(hù)人員的勸阻，影響搶救工作的順利開展；還可能會存在不信任心理，無法面對現(xiàn)實，甚至不尊重醫(yī)護(hù)人員，語言難聽等，甚至誤傷[7-9]。因此對患兒家屬開展護(hù)理干預(yù)非常重要。

常規(guī)護(hù)理方式往往只是針對疾病而言，沒有深刻落實“以人為本”的服務(wù)理念；而綜合護(hù)理所包含的方面更多，通過與家屬進(jìn)行有效交流，幫助其認(rèn)識到保持良好心態(tài)的重要性，正確看待疾病，引導(dǎo)其將內(nèi)心想法等傾訴出來，正確宣泄情緒[10]。通過放松療法，多聽舒緩音樂，參與集體活動以及戶外活動等，幫助轉(zhuǎn)移注意力，達(dá)到改善焦慮心理的目的；通過為其介紹成功治療的案例，使其明白疾病是能夠被治愈的，幫助樹立可戰(zhàn)勝病魔的信心，并與患兒之間互相鼓勵，從而發(fā)揮出主觀能動性，積極配合治療以及護(hù)理工作，與此同時，還增加了彼此之間信任度，減輕了心理負(fù)擔(dān)，從另一方面來看，這也極大的降低了醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生概率[11-13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒家屬焦慮心理改善情況以及護(hù)理質(zhì)量情況均顯著優(yōu)于對照組，差異顯著，提示對于PICU患兒家屬實施綜合護(hù)理，能夠幫助其改善焦慮情緒，應(yīng)用效果理想。

表1 焦慮心理情況對比 （分，±s）

表1 焦慮心理情況對比 （分，±s）

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 36 64．3±5．3 33．6±4．5對照組 36 64．5±5．1 56．3±6．3 t值 - 0．163 17．592 P值 - 0．871 0．000

表2 護(hù)理質(zhì)量對比 （分，±s）

觀察組 36 3．8±0．3 3．7±0．2 3．9±0．5 3．9±0．4對照組 36 2．2±0．3 2．3±0．2 2．4±0．2 2．2±0．2 t值 - 22．627 29．698 16．713 22．808 P值 - 0．000 0．000 0．000 0．000

綜上所述，對于PICU患兒而言，對其實施綜合護(hù)理干預(yù)，能夠幫助提高護(hù)理質(zhì)量，改善其家屬的焦慮心理狀況，主動配合治療以及護(hù)理工作，從而建立良好的護(hù)患關(guān)系，價值可觀。