吳振斌 陳西玲 徐志偉 肖建斌

采用雙能X線骨密度儀（dual-energy X-rayabsorptiometry，DXA ）檢測骨密度（bone mineraldensity，BMD）是診斷骨質疏松癥（osteoporosis，OP）的“金標準”。盡管國際臨床骨密度學會（International Society for Clinical Densitometry，ISCD）推薦使用腰椎、全髖或股骨頸作為檢測部位[1]，但是骨質疏松患者多為老年人，他們常常合并罹患多種脊柱退行性疾病，例如腰椎間盤突出、骨贅形成、腰椎滑脫、退行性側凸等。這些病理改變常導致腰椎正位 BMD準確性降低[2]，影響OP診斷的可靠性，給臨床決策帶來困難。因此，如何提高腰椎BMD測量準確性，已經成為國內外關注的熱點之一。本研究通過對女性骨質疏松合并腰椎退行性病變患者進行腰椎正位、側位骨密度測量的對比研究，旨在探討腰椎側位對于輔助診斷骨質疏松癥的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2014年9月—2017年8月來我院行骨密度檢查的180例女性患者，年齡33～77歲，平均年齡（55.0±22.0）歲，將所有患者分為30～39歲（6例）、40～49 歲（25例）、50～59歲（61例）、60～69歲（68例）和＞70 歲年齡（20例）組。納入標準：（1）既往均無代謝性骨病和骨折史者；（2）無關節(jié)疾病、慢性肝腎疾病者；（3）經腰椎X線正側位檢查，確診為腰椎退行性變者。排除標準：（1）排除近期服用維生素D、激素類藥物以及鈣劑者；（2）患者或家屬不同意參加本次研究者。

1.2 骨密度測定

檢查方法：采用美國Hologic公司生產的Discovery-w雙能X線骨密度儀，每日做自身質控檢測[3]。其中L1～4測量：重復性0.9%，最小有意義變化值（LSC）為0.021 g/cm2；股骨頸測量：重復性2.4%，LSC為0.049 g/cm2；全髖測量：重復性1.2%，LSC為0.026 g/cm2。腰椎正位檢查時患者平臥于掃描床中央，身體冠狀面與掃描床平行；腰椎側位檢查時患者采用左側臥位，身體冠狀面與床面垂直；腰椎正、側位均取腰2椎體和腰3椎體的測定結果進行比較。測定的范圍均為椎體部分，儀器操作由同一位技術員完成。測定結果分別用腰椎椎體骨密度BMD（bone mineral density）和T值表示[4]。按世界衛(wèi)生組織的定義：當T值≥-1時，表明骨量正常；在-2.5＜T值＜-1時表明低骨量；T ≤-2.5時，表明骨質疏松[5]。

1.3 統(tǒng)計學處理

表1 各年齡組患者第2及第3腰椎正、側位BMD值（g/cm2）

2 結果

2.1 各組患者腰椎正、側位骨密度比較

表1為本研究中各年齡組患者腰2椎體和腰3椎體正位及側位椎體骨密度的均值和標準差。從表中可以看出各年齡組測試者的腰2椎體正位骨密度高于腰2椎體側位骨密度；腰3椎體正位骨密度高于腰3椎體側位骨密度（P＜0.01）。

2.2 根據T值診斷60歲以下患者骨質疏松結果

在92名60歲以下的受試者中，有22名是正位和側位T≤-2.5；有52名是正位和側位T＞-2.5；有10名正位T＞-2.5，側位T≤-2.5；有8名正位T≤-2.5，側位T＞-2.5。

2.3 據T值診斷60歲以上患者骨質疏松結果

對88名60歲以上的受試者進行骨質疏松的診斷時，發(fā)現(xiàn)有52名在正位和側位T≤-2.5；有11名正位和側位T＞-2.5；有17名正位T＞-2.5，側位T≤-2.5；有8名正位T≤-2.5，側位T＞-2.5。

3 討論

骨質疏松癥是以骨量減少和骨的微細結構破壞為特征的全身性骨骼疾病，主要危害是骨折。隨著人口的老齡化和人們對生活質量要求的提高，及時診斷骨質疏松尤為重要。雙能骨密度方法（DEXA）檢測骨密度的標準部位是腰椎和髖部，以腰椎1～4正位和髖部的檢測最為常見[6]。而側位測定時除極個別的 DEXA 設備可以在不移動患者的情況下，依靠轉動球管在患者仰臥的體位測定腰椎側位骨密度[7]，大多數(shù)都必須搬動患者。文獻報道，正位測定腰椎不僅包括了富含松質骨的椎體，也包括了棘突、上下關節(jié)突、椎弓根等富含皮質骨的部分[8]。骨質疏松對骨的影響首先發(fā)生在松質骨，松質骨骨量的變化是決定是否發(fā)生骨質疏松的重要依據[9]。因此，只有椎體部位的骨密度才是診斷骨質疏松的基本數(shù)據。特別是對老年人，有時還會有腹主動脈的鈣化，這些鈣化密度也會在正位測定時被包括進去，將對測定的數(shù)據產生影響[10]。有研究表明[11]，側位腰椎骨密度測定可以排除棘突、椎弓根對骨密度的影響。關于側位的臨床價值，國內、外存在廣泛爭論。Geenspan SL等認為腰椎側位測量骨密度發(fā)現(xiàn)骨質疏松人數(shù)是后前位測量的2倍[12]；但也有報道認為側位測定對骨質疏松的診斷準確率并不比正位測定更高[13]。由此可見，對側位測定腰椎骨密度的價值的認識尚有不同，都會影響椎體骨密度的準確性。

綜上所述，本研究結果顯示，在對患者實施骨密度檢查過程中，不同年齡的患者在檢查后得出的結果也并不相同。因此為了盡可能保證結果的準確性，需根據患者實際情況選擇合理有效的檢測措施，保證檢測結果的準確性。