白中陽(yáng)

前言

民國(guó)時(shí)期是我國(guó)近代殘疾人慈善事業(yè)發(fā)展過(guò)程中的重要階段，在近現(xiàn)代殘疾人慈善救助事業(yè)的發(fā)展中起著較為重要的過(guò)渡作用。陳建華在《論民國(guó)時(shí)期殘疾人事業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》中以宏觀的視角解讀了民國(guó)殘疾人事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r[1]，堪稱(chēng)研究民國(guó)時(shí)期殘疾人事業(yè)發(fā)展脈絡(luò)和特征的上乘佳作，但美中不足的是，該文缺乏探尋民國(guó)時(shí)期殘疾人事業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的微觀視角，更對(duì)社會(huì)各界救殘、助殘的具體措施很少觸及，故略覺(jué)遺憾。王安在《民國(guó)時(shí)期殘疾人康復(fù)服務(wù)機(jī)構(gòu)回顧——基于上海傷殘重建服務(wù)處的史料》中通過(guò)搜集大量檔案、報(bào)刊等原始史料，解剖了民國(guó)時(shí)期“上海傷殘重建服務(wù)處”在殘疾人康復(fù)、職業(yè)培訓(xùn)等方面所發(fā)揮的作用，并詳細(xì)介紹了該救助機(jī)構(gòu)的主要運(yùn)作模式、存在的問(wèn)題以及產(chǎn)生的影響[2]。該文是近年來(lái)以個(gè)案分析的方式探尋民國(guó)時(shí)期殘疾人救助機(jī)構(gòu)脈絡(luò)少有的專(zhuān)題研究，但該文也僅限于“就事論事”的材料鋪陳，并沒(méi)有將研究視野擴(kuò)散到民國(guó)時(shí)期殘疾人慈善救濟(jì)的具體措施方面，過(guò)于微觀的研究視角也限制了該文整體立意上的提升，可謂白玉微瑕。綜上，鑒于近年來(lái)學(xué)界關(guān)于民國(guó)時(shí)期殘疾人救助方式研究中存在的缺陷和不足，筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)精心搜集和梳理相關(guān)史料，透過(guò)民國(guó)時(shí)期的新聞媒體和社會(huì)輿論，以當(dāng)時(shí)的權(quán)威媒體《大公報(bào)》為全新視角，在努力探尋整個(gè)民國(guó)時(shí)期殘疾人慈善救濟(jì)具體面貌的同時(shí)，還盡力嘗試對(duì)該時(shí)期殘疾人慈善救助中存在的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行“個(gè)性”與“共性”的交叉分析，并期待以此為基礎(chǔ)來(lái)推動(dòng)相關(guān)學(xué)術(shù)研究不斷走向深入。

1.慈善機(jī)構(gòu)的收容救濟(jì)

民國(guó)時(shí)期，輿論普遍認(rèn)為：“衰老和殘廢的人，是社會(huì)上最不幸的人、最貧窮的人、最需要被救濟(jì)的人?！盵3]民國(guó)時(shí)期的殘疾人群體因類(lèi)型多、數(shù)量大，亟待社會(huì)救濟(jì)。該時(shí)期殘疾人的救濟(jì)方式大致可分為慈善機(jī)構(gòu)“集中式”的收容救濟(jì)和傳統(tǒng)家庭“散養(yǎng)式”的零星救助兩種，其中以收容方式救助殘疾人是該時(shí)期殘疾人救助的主流方式之一。該時(shí)期救助殘疾人的慈善收容機(jī)構(gòu)，大致分為以下幾類(lèi)：

1.1 殘廢收（教）養(yǎng)院

民國(guó)時(shí)期，救殘收容機(jī)構(gòu)以“殘廢收養(yǎng)院”最為常見(jiàn)，也稱(chēng)為“殘廢教養(yǎng)院”或“殘疾院”“殘廢院”“救殘?jiān)骸薄皻垙U所”等，雖稱(chēng)謂不同，但救殘功能卻異曲同工。此類(lèi)機(jī)構(gòu)多由慈善家和各地紳商開(kāi)辦，最初以集中收容救助貧病交加的殘疾人群體為宗旨。民國(guó)時(shí)期的上海、天津等地有許多此類(lèi)機(jī)構(gòu)，而且多由私人出資興建。例如該時(shí)期的上海殘疾院就是私人設(shè)立的救濟(jì)機(jī)構(gòu)，其目的就是救濟(jì)老弱殘疾的人，免其在社會(huì)上流浪凍餓。再如，該時(shí)期天津地區(qū)的警務(wù)處處長(zhǎng)楊敬林還曾聯(lián)合各大慈善家進(jìn)行磋商，擬組織殘廢院來(lái)收養(yǎng)無(wú)法謀生的殘疾貧民[4]。除私人承辦外，由官方發(fā)起建立的殘廢教收（養(yǎng)）院也為數(shù)不少，如廣東難民救濟(jì)會(huì)所籌建的殘廢難民教養(yǎng)院，就曾醫(yī)治和收容過(guò)大量的殘疾難民。

這里還必須指出，該時(shí)期的殘廢收（教）養(yǎng)院有著明確的救助對(duì)象和嚴(yán)密的收容救助流程。就救助對(duì)象的范圍而言，很多殘廢收（教）養(yǎng)院針對(duì)那些無(wú)力自救且無(wú)人贍養(yǎng)的殘疾人，不論男女老幼，均予以收容救助。民國(guó)政府出臺(tái)了相關(guān)條例來(lái)明確該類(lèi)救助機(jī)構(gòu)的收容范圍，如民國(guó)行政院通過(guò)的《救濟(jì)特捐使用辦法》曾明確指出：“凡赤貧之老弱殘疾鰥寡孤獨(dú)，酌予臨時(shí)救濟(jì)，必要時(shí)并得指定院所收容教養(yǎng)。”[5]反映了該時(shí)期此類(lèi)殘疾人救助機(jī)構(gòu)有明確的救助對(duì)象且趨于制度化。

在具體的救助措施上，該類(lèi)救助機(jī)構(gòu)的日常救殘舉措確實(shí)有不少可圈可點(diǎn)之處。例如，《大公報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，上海某殘廢收養(yǎng)院為殘疾人提供的收容救助不僅涉及日常飲食、衛(wèi)生清潔、醫(yī)療救助、喪葬代辦等諸多方面，而且還十分注重殘疾人群體的內(nèi)部“自治”，即在被收容的殘疾人中設(shè)立“房長(zhǎng)”來(lái)推行殘疾人的自我管理。由此可見(jiàn)，該機(jī)構(gòu)有著救助內(nèi)容廣泛性和救助方向多元化的雙重特點(diǎn)。不僅如此，為了幫助殘疾人重拾生活的自信心，殘疾收（教）養(yǎng)院還十分重視殘疾人的教育，為他們開(kāi)展文化和職業(yè)技能培訓(xùn)，如“授之千字課、手工、簡(jiǎn)易算術(shù)、平民常識(shí)、音樂(lè)、詞曲、說(shuō)書(shū)、各種工藝……殘廢人受教養(yǎng)后確能自謀生活者，應(yīng)為介紹職業(yè)，令其出所”[6]。反映了該時(shí)期的殘疾收（教）養(yǎng)院在救濟(jì)殘疾人的過(guò)程中已開(kāi)始秉持“以養(yǎng)為主，養(yǎng)教兼施”的“活性”原則，而且以設(shè)立“房長(zhǎng)”和開(kāi)展技能培訓(xùn)為代表的救濟(jì)舉措富有人性化，這些都在一定程度上體現(xiàn)出該類(lèi)殘疾人慈善收容機(jī)構(gòu)在收容救助殘疾人過(guò)程中的時(shí)代特色。

1.2 殘疾軍人收（教）養(yǎng)院

民國(guó)時(shí)期戰(zhàn)亂頻仍，政府為了讓“報(bào)黨”“救國(guó)”的殘疾軍人獲得適當(dāng)?shù)膿嵝襞c安置，更為了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，該時(shí)期對(duì)殘疾軍人群體的救助脫離于其他殘疾人的救助模式而自成體系。國(guó)家為了解決殘疾軍人的生計(jì)問(wèn)題和促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的持久發(fā)展，特意在地方建立了許多“殘廢軍人收（教）養(yǎng)院”，包括“救濟(jì)軍人傷殘?jiān)骸薄皻垙U軍人工（農(nóng)）廠”“殘廢士兵新村”等在內(nèi)的殘疾軍人救助機(jī)構(gòu)，以此來(lái)專(zhuān)門(mén)收容、安置、撫恤和教養(yǎng)殘疾軍人群體。對(duì)此，民國(guó)政府和各地官員較為重視，如李宗仁、張宗昌等地方官員都曾建立過(guò)傷殘軍人的收容救助機(jī)構(gòu)。除此之外，民國(guó)時(shí)期為了撫恤和安置殘疾軍人，政府還開(kāi)辦諸如“殘廢軍人工廠”“殘廢士兵農(nóng)場(chǎng)”和“殘廢士兵新村”等殘疾軍人慈善救助機(jī)構(gòu)，以此來(lái)定向安置、撫恤因戰(zhàn)爭(zhēng)而傷殘的大量官兵，用以解決其因殘疾而帶來(lái)的生計(jì)困境，并以此來(lái)化解相關(guān)的社會(huì)矛盾，減輕政府的輿論壓力。

與前文殘廢收（教）養(yǎng)院相類(lèi)似，殘疾軍人收（教）養(yǎng)院在具體收容和救助殘疾軍人時(shí)，有更為嚴(yán)格的收容標(biāo)準(zhǔn)。殘疾軍人收（教）養(yǎng)院在收容救助殘疾軍人時(shí)對(duì)其殘疾等級(jí)以及有無(wú)軍方開(kāi)具的傷殘證明等均有明確的制度要求，這在一定程度上也反映出該時(shí)期傷殘軍人救助體系的日臻成熟。除此之外，殘疾軍人收（教）養(yǎng)院等機(jī)構(gòu)在日常的內(nèi)部管理中也較為嚴(yán)格，不僅以明確的收容條例來(lái)作為救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而且其內(nèi)部早已形成“編制”化的軍隊(duì)式管理模式，以軍事化模式管理被收容的殘疾軍人，這對(duì)于提高該類(lèi)救助機(jī)構(gòu)的救助和管理效率極有幫助。

在對(duì)殘疾軍人的救助上，與其他慈善機(jī)構(gòu)中殘疾人被動(dòng)接受救助的情況不同，該時(shí)期的殘疾軍人收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)殘疾軍人群體開(kāi)展文化和職業(yè)技能培訓(xùn)，使其在生活上能夠自立自強(qiáng)，這也使得對(duì)殘疾軍人的救助朝向救助機(jī)構(gòu)“施救”和殘疾軍人通過(guò)學(xué)習(xí)職業(yè)技能以“自救”兩個(gè)方向發(fā)展。政府曾多次召集有關(guān)各方來(lái)開(kāi)會(huì)商討殘疾軍人的具體安置辦法，后經(jīng)一度詳細(xì)討論，才決定建立殘疾士兵工廠、農(nóng)場(chǎng)、新村等上述殘疾軍人救助機(jī)構(gòu)，旨在使殘疾士兵均有相當(dāng)職業(yè)，使其安心工作。由此可見(jiàn)，該時(shí)期政府對(duì)殘疾軍人的慈善救助富有職業(yè)教育的“自救”味道。不難發(fā)現(xiàn)，民國(guó)時(shí)期的殘疾軍人收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)以注重殘疾人自我發(fā)展生產(chǎn)進(jìn)行“自救”為特色，而非單純依賴政府和社會(huì)團(tuán)體傳統(tǒng)的定向救助，這種“自救”模式的產(chǎn)生無(wú)疑是近代殘疾人慈善事業(yè)發(fā)展中的新亮點(diǎn)。

1.3 其他殘疾人收容機(jī)構(gòu)

在收容救助殘疾老年人方面，以“殘廢養(yǎng)老院（所）”“殘廢養(yǎng)老堂”最為常見(jiàn)，最初這些救助機(jī)構(gòu)多數(shù)由當(dāng)時(shí)的外國(guó)宗教機(jī)構(gòu)設(shè)立，如上海南市的饒姓神父，曾組織設(shè)立殘廢養(yǎng)老院，并將各臨時(shí)收容所內(nèi)的殘疾老者收容至該院。[7]在民國(guó)后期，政府也組織設(shè)立了不少殘疾老人的收容救助機(jī)構(gòu)，如1945年至1947年，上海市社會(huì)局設(shè)立了“上海市救濟(jì)院殘廢養(yǎng)老所”，專(zhuān)門(mén)收容孤苦殘老者。另外，其他社會(huì)組織和團(tuán)體也出于人道主義精神設(shè)立了不少這類(lèi)機(jī)構(gòu)，如“游藝界等聯(lián)合組織之上海殘廢養(yǎng)老堂……現(xiàn)已開(kāi)始收容”[8]。該類(lèi)機(jī)構(gòu)還制定了一些收容殘疾老人的具體實(shí)施辦法，即先由介紹人將該殘疾人的姓名、年歲、籍貫、家族情形、殘疾緣由上報(bào)到殘廢養(yǎng)老堂，經(jīng)過(guò)養(yǎng)老堂查明屬實(shí)并有空余名額后才通知介紹人入堂事宜，介紹人在填具保證書(shū)完成相關(guān)書(shū)面手續(xù)后，才能最終送殘疾人進(jìn)入殘廢養(yǎng)老堂，實(shí)現(xiàn)收容救助。

鑒于殘疾乞丐在民國(guó)時(shí)期多之又甚，且很多殘疾人因喪失勞動(dòng)能力而無(wú)以為業(yè)，為了生存下去，他們只能沿街乞討加入乞丐大軍，過(guò)著顛沛流離的流浪生活。而各地殘疾乞丐收容機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)無(wú)疑在一定程度上緩解了殘疾乞丐的生計(jì)問(wèn)題，亦緩解了民國(guó)政府所面臨的社會(huì)輿論的壓力和諸多社會(huì)矛盾。如天津地區(qū)就曾多次將因殘疾而無(wú)力謀生的乞丐分批送入救濟(jì)院教養(yǎng)。北京社會(huì)局也一直在救濟(jì)殘疾乞丐，《大公報(bào)》曾報(bào)道稱(chēng)：“數(shù)月以來(lái)，無(wú)業(yè)乞丐則已收容一百余人，所有收容者口糧，均由救濟(jì)院負(fù)責(zé)籌劃，每月?lián)芸诩Z補(bǔ)助費(fèi)九百元，已飭財(cái)政局照撥，并令該院盡量收容，使貧苦無(wú)依者得免流離失所?！盵9]除此之外，中原腹地河南地區(qū)亦有一些專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)收容和教養(yǎng)殘疾乞丐。即便是在偏遠(yuǎn)的廣西地區(qū)，亦設(shè)有專(zhuān)門(mén)救助殘疾乞丐的臨時(shí)性收容機(jī)構(gòu)。這類(lèi)機(jī)構(gòu)多由政府發(fā)起建立，并定期向其劃撥慈善經(jīng)費(fèi)來(lái)救助殘疾乞丐，這種定向救助殘疾人的救濟(jì)方式可算得上考證民國(guó)時(shí)期殘疾人救助模式的一個(gè)全新視角，有待后來(lái)學(xué)者們深入研究。

2.收容機(jī)構(gòu)之外的物資救濟(jì)

2.1 政府給予的物資救助

民國(guó)時(shí)期，政府時(shí)常撥付物資來(lái)救濟(jì)“散居”或“流浪”的殘疾人。其中以政府出資建立“慈善粥廠”來(lái)救助殘疾人的現(xiàn)象最為常見(jiàn)，如天津的各處粥廠，為了便于救助老病殘疾貧民，還特意統(tǒng)計(jì)被救助殘疾人的基本信息，包括殘疾人的姓名、性別、年齡、籍貫、住址、職業(yè)、家庭狀況、疾病情形等，一旦核實(shí)，即可落實(shí)救濟(jì)。如“市長(zhǎng)張廷諤自蒞任以來(lái)，預(yù)備逐步完善救殘措施。茲以時(shí)屆冬令，張氏特于昨日早八時(shí)，親到南市大舞臺(tái)后第一粥廠……將不能到廠喝粥之殘廢老幼人等開(kāi)具人數(shù)名單，以便由個(gè)人每人捐給小米四斤”[10]。民國(guó)政府通過(guò)成立“慈善粥廠”，不僅在物質(zhì)方面救濟(jì)了大量的殘疾人，而且還能夠通過(guò)統(tǒng)計(jì)殘疾人基本信息隨時(shí)掌握殘疾人群體的最新生活狀態(tài)，以便于政府及時(shí)作出救濟(jì)政策上的調(diào)整。這一救濟(jì)舉措一改傳統(tǒng)的“靜態(tài)”救助模式下低效率的救助狀況，使對(duì)殘疾人的救助開(kāi)始向“動(dòng)態(tài)”施救模式發(fā)展，可稱(chēng)得上該時(shí)期殘疾人慈善事業(yè)發(fā)展中的亮點(diǎn)。

再者，對(duì)于殘疾人中的一些特定群體，政府也給予了一定的物資救助。民國(guó)時(shí)期天津市教育局曾多次在兒童節(jié)當(dāng)天向殘疾福利院的兒童發(fā)放糖果、鉛筆等物品。此外，對(duì)于因種種原因未能進(jìn)入收容機(jī)構(gòu)接受救助的“散養(yǎng)”殘疾軍人，政府亦給予其大力的援助，如對(duì)北伐期間未被收容救助的兩萬(wàn)傷殘士兵，給予撫恤金約二百余萬(wàn)元[11]。除此之外，民國(guó)政府對(duì)因公致殘的殘疾勞工也出臺(tái)過(guò)“變相”的物資救濟(jì)政策，規(guī)定殘疾勞工及無(wú)力生活者之撫恤金、養(yǎng)老金及贍養(yǎng)費(fèi)，免納所得稅，這在一定程度上說(shuō)明了民國(guó)政府對(duì)殘疾人的救助有著較廣泛的救濟(jì)范圍和明確的救助方向。

2.2 各社會(huì)團(tuán)體的慈善資助

首先，各類(lèi)社會(huì)組織和團(tuán)體時(shí)常組織和發(fā)起對(duì)殘疾人群體的慈善募捐，可謂發(fā)起機(jī)構(gòu)繁多且捐助形式多樣。其中，以?shī)蕵?lè)集會(huì)的形式開(kāi)展募捐較為常見(jiàn)，如天津扶輪社就曾用舉辦慈善跳舞大會(huì)籌集來(lái)的四萬(wàn)塊錢(qián)修建了一所殘疾兒童醫(yī)院，以救濟(jì)貧苦的殘疾兒童。更多的慈善救助則是單純以公開(kāi)募捐的形式出現(xiàn)，例如，中國(guó)殘疾軍民療養(yǎng)院募捐委員會(huì)和天津青年會(huì)均多次開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)，為殘疾人群體募捐[12]，在一定程度上緩解了他們生活上所面臨的困境。

另外，各社會(huì)團(tuán)體還曾在生活必需品方面給予殘疾人群體大量救助。其中，以慈善團(tuán)體用物質(zhì)救助殘疾人所開(kāi)展的臨時(shí)救助最為常見(jiàn)，如《大公報(bào)》曾多次報(bào)道稱(chēng)北京、天津等地經(jīng)常開(kāi)辦粥廠并時(shí)常發(fā)放救殘物資。除此之外，宗教團(tuán)體“基督教青年會(huì)”在以物資救濟(jì)殘疾人上也發(fā)揮了重要作用，它不僅開(kāi)設(shè)粥場(chǎng)來(lái)救殘、助殘，而且還為殘疾人發(fā)放面粉、衛(wèi)生用具等生活物資。必須指出的是，香港慈善機(jī)構(gòu)在該時(shí)期也多次于物質(zhì)上救濟(jì)殘疾人，如“香港救世軍本部……捐出舊嗶嘰絨衣服一千件散發(fā)。同時(shí)，再撥出麻包衣六百件發(fā)給殘疾難民穿用”[13]。由此可見(jiàn)，該時(shí)期各社會(huì)組織、團(tuán)體均有著較高的參與度。

2.3 個(gè)人捐助

首先，普通民眾捐資救助殘疾人的現(xiàn)象也較為常見(jiàn)。因?yàn)槠胀癖娫谌粘Ｉ钪信c殘疾人群體的接觸最為頻繁，相比其他階層，他們對(duì)殘疾人群體的慈善捐助愈加突顯，較多僧侶也參與其中。相比直接的錢(qián)財(cái)捐助，更多的個(gè)人捐助是通過(guò)將慈善物品的拍賣(mài)費(fèi)充作善款而進(jìn)行的。如“本校文學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)系四年級(jí)同學(xué)邵柳青女士，攻善丹青，圖寫(xiě)甚妙，圣誕節(jié)假期時(shí)，寫(xiě)得書(shū)畫(huà)若干幅出售，共得價(jià)錢(qián)八元九角，即以本款捐助本市殘疾院，以解本院疾苦”[14]。諸如此類(lèi)以售賣(mài)紀(jì)念品和工藝品充作殘疾人救助善款的消息曾反復(fù)出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)《大公報(bào)》《申報(bào)》等媒體的報(bào)道中，不再一一列舉，它們體現(xiàn)出普通民眾救殘觀念的提高和該時(shí)期殘疾人事業(yè)的發(fā)展。

其次，民國(guó)政界官員和社會(huì)名流也時(shí)常以個(gè)人名義捐助殘疾人。社會(huì)精英捐助殘疾人在民國(guó)時(shí)期早已屢見(jiàn)不鮮，而且捐助形式豐富多樣，不僅包括現(xiàn)金、食品、服飾，甚至還有房產(chǎn)等物資。更為特別的是，某些報(bào)業(yè)老板為支持民國(guó)殘疾人事業(yè)的發(fā)展，還特意在報(bào)紙上留出部分版面來(lái)免費(fèi)刊登助殘、救殘廣告，以此來(lái)呼吁更多的愛(ài)心人士積極參與助殘、救殘的事業(yè)。如“近聞各界致函上海盲童學(xué)校校長(zhǎng)博步蘭，表示愿意捐資助學(xué)，而朱少屏所主辦之英文中國(guó)評(píng)論周報(bào)，最近數(shù)期免費(fèi)登載盲校之募捐廣告”[15]。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的報(bào)刊媒介已經(jīng)開(kāi)始介入并參與殘疾人救助的活動(dòng)，雖然這樣的報(bào)道不甚豐富，但也能反映出當(dāng)時(shí)的社會(huì)救助團(tuán)體和個(gè)體已經(jīng)深刻意識(shí)到：通過(guò)新聞傳媒來(lái)宣傳、發(fā)動(dòng)社會(huì)各界力量共同關(guān)心、愛(ài)護(hù)殘疾人并關(guān)注殘疾人事業(yè)。

另外，當(dāng)時(shí)的海外慈善人士也時(shí)常資助殘疾人群體。如“世界職業(yè)網(wǎng)球巨人鐵爾登氏……愿將本人所用之網(wǎng)球拍捐出，在香港木球會(huì)當(dāng)場(chǎng)拍賣(mài)，高價(jià)者得，所售得之款項(xiàng)，全數(shù)撥助殘廢軍人救濟(jì)會(huì)”。[16]不僅如此，英國(guó)皇室還率先做出表率，即“英王對(duì)于殘廢之中國(guó)海員，依情形不同而發(fā)給款項(xiàng)助其返國(guó)，最高額為數(shù)約五百五十鎊，死亡者給恤金二百五十鎊至四百五十鎊”[17]。華僑作為中華民族炎黃子孫的一部分，相比西方人而言，他們和祖國(guó)的感情更加深厚，雖然他們常年身居海外，但自近代以來(lái)，每當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)危難或困囧的經(jīng)濟(jì)、政治局面時(shí)，很多華僑都會(huì)竭盡全力給予國(guó)家和社會(huì)以經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的鼎力幫助，在對(duì)待殘疾人救助問(wèn)題上亦是如此。如“華僑巨子胡文虎頃電呈國(guó)府林主席，捐國(guó)幣二百萬(wàn)元，為創(chuàng)設(shè)殘廢軍人療養(yǎng)院及陣亡將士遺孤教養(yǎng)院之用”[18]。

3.其他慈善救濟(jì)

3.1 醫(yī)療救助

首先，眾多醫(yī)療機(jī)構(gòu)為殘疾人群體提供慈善醫(yī)藥救助的現(xiàn)象最為常見(jiàn)。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)殘疾人的醫(yī)療救助不僅安排得當(dāng)，而且分文不取，如“本埠弘濟(jì)醫(yī)院施治聾啞分文不取，乃訓(xùn)令各縣通告人民……患者如其果愿受診，敞院自當(dāng)函約，定期來(lái)診，所有醫(yī)藥酬謝，固屬分文不取，來(lái)者雖多亦復(fù)在所不拒”。[19]可見(jiàn)民國(guó)時(shí)期社會(huì)各界已能對(duì)殘疾人群體實(shí)施有別于收容機(jī)構(gòu)且具有很強(qiáng)獨(dú)立性的醫(yī)療救助，特別是在救助傷殘軍人方面，最能體現(xiàn)其救殘、助殘的針對(duì)性和專(zhuān)業(yè)性，如“抗戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)，為炮火、空襲而殘廢之傷兵難民，為數(shù)不下十余萬(wàn)。中國(guó)紅十字總會(huì)救護(hù)委員會(huì)主席林可勝有鑒及此，特在貴陽(yáng)創(chuàng)辦大規(guī)模之醫(yī)治殘廢軍民骨科醫(yī)院，以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)無(wú)辜而殘廢之同胞自力更生之本能”[20]。而事實(shí)上，身體上的痛苦和心靈上的折磨幾乎是該時(shí)期所有殘疾人所面臨和遭遇的共同問(wèn)題，而對(duì)殘疾人醫(yī)療上的救助在一定程度上能使殘疾人逐漸擺脫或緩解其身體上的痛苦，這對(duì)殘疾人健康狀況的改善及救殘事業(yè)的發(fā)展有著非凡的意義。

其次，不少社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)也對(duì)殘疾人開(kāi)展了醫(yī)療救助。當(dāng)時(shí)很多社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)均設(shè)有較為完善的醫(yī)療救治場(chǎng)所，且為殘疾人提供定點(diǎn)醫(yī)療服務(wù)，例如“中華紅十字會(huì)內(nèi)設(shè)施醫(yī)所設(shè)有以下各室：醫(yī)士室、診視室、手術(shù)室、藥劑室、男病室、女病室、掛號(hào)室、待診室。掛號(hào)時(shí)間：每日上午八時(shí)至十時(shí)，下午一時(shí)至五時(shí)”[21]。不僅如此，眾多慈善機(jī)構(gòu)對(duì)殘疾人的救助力度也很大，曾投入過(guò)大量的人力和物力，如“天津防盲會(huì)于每星期一、三、五日，由下午三點(diǎn)至五點(diǎn)，定于七月一號(hào)開(kāi)診，不要掛號(hào)費(fèi)，白舍藥水，誠(chéng)盲人之福音也”[22]。另外，還有不少外國(guó)慈善機(jī)構(gòu)也在該時(shí)期對(duì)殘疾人開(kāi)展過(guò)醫(yī)療救援，如英國(guó)殘疾治療學(xué)會(huì)的外科醫(yī)生到達(dá)中國(guó)之后，除提供治療外，還在當(dāng)?shù)赜?xùn)練外科人才，授以治療殘疾的相關(guān)手術(shù)方法，使得中國(guó)部分受傷軍民受益。盡管救助程度有限，但諸如此類(lèi)的醫(yī)療救助還是對(duì)民國(guó)殘疾人群體健康狀況的改善給予了極大的幫助。

該時(shí)期還有大量的慈善人士以個(gè)人名義出資為殘疾人提供醫(yī)療救助，為大量無(wú)家可歸的殘疾人提供了寶貴的醫(yī)療救助。上?！爸裰υ~”中對(duì)這種醫(yī)療救助殘疾人的現(xiàn)象進(jìn)行了生動(dòng)的描述：“中西醫(yī)院巨商開(kāi)，無(wú)數(shù)平民菏澤培。治病養(yǎng)傷多效驗(yàn)，濟(jì)人并不取人財(cái)?！盵23]不可否認(rèn)，西醫(yī)對(duì)殘疾人的醫(yī)療救助發(fā)揮了重要作用，但更多的是強(qiáng)調(diào)這種醫(yī)療救助的慈善屬性，無(wú)怪乎“竹枝詞”中還寫(xiě)道：“西商養(yǎng)病立新章，設(shè)所題名法病房。奇癥群醫(yī)皆匯集，奏刀合藥擬良方?！盵23]

3.2 輿論聲援與慈善關(guān)愛(ài)

民國(guó)時(shí)期，對(duì)殘疾人的慈善救助除機(jī)構(gòu)收容、物資捐助、醫(yī)療救助外，更多的救助還是來(lái)自社會(huì)輿論方面對(duì)殘疾人群體的聲援與關(guān)愛(ài)。從人權(quán)的角度來(lái)講，殘疾人和健全人一樣也應(yīng)當(dāng)享有婚姻、就業(yè)、教育、政治等諸多方面的社會(huì)權(quán)利，而社會(huì)各界對(duì)殘疾人輿論上的支持，在很大程度上加速了以上權(quán)利在殘疾人日常生活中的實(shí)現(xiàn)，這無(wú)疑是對(duì)殘疾人群體變相的慈善救助。

首先，商會(huì)組織對(duì)殘疾人群體有著較強(qiáng)的輿論支持，尤其是在維護(hù)殘疾人就業(yè)、受教育等諸多權(quán)利中發(fā)揮了重要作用。如在維護(hù)殘疾人就業(yè)權(quán)利方面，上海商會(huì)團(tuán)體就曾在輿論上極力反對(duì)政府取締卜筮、星相等殘疾人用于謀生的相關(guān)職業(yè)，商會(huì)認(rèn)為：政府當(dāng)局將卜筮、星相一律取締，雖屬革新政治、破除迷信之舉，但這些殘疾之人并無(wú)一技之長(zhǎng)可以自謀生計(jì)，加之水旱兵燹之災(zāi)遍地皆是，各慈善機(jī)構(gòu)又無(wú)法容納如此龐大的殘疾人群，這勢(shì)必會(huì)將他們推向死亡的懸崖，因此取締殘疾人賴以生存的“賤業(yè)”并不是政府用來(lái)贏得民心的明智做法。由此，商會(huì)團(tuán)體極力呼吁政府“對(duì)于此類(lèi)盲目殘廢之人，在未籌定生計(jì)以前暫緩取締，俾將茍延余生”[24]。同時(shí)，商會(huì)團(tuán)體還認(rèn)為保留殘疾人維持生計(jì)的“賤業(yè)”是“遵循總理以民生為建設(shè)之首要，禮運(yùn)稱(chēng)大同之治，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有養(yǎng)的救國(guó)方針”[24]。盡管政府最終沒(méi)有取締所下達(dá)的廢除“賤業(yè)”的命令，但商會(huì)組織卻在這一維持殘疾人群體生計(jì)問(wèn)題上給了他們較為有力的輿論聲援，由此也迫使政府面對(duì)輿論壓力不得不做出讓步，給予殘疾人一定的額外救濟(jì)以作為補(bǔ)償。

其次，政府機(jī)構(gòu)和部分官員也給予了殘疾人群體一定程度的輿論支持。如“賑務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)朱慶瀾氏，以北平私立聾啞學(xué)校經(jīng)費(fèi)支絀，頃代該校向熱心社會(huì)事業(yè)人士呼吁求援……”[25]再如“上海各慈善團(tuán)體賑濟(jì)東北難民聯(lián)合會(huì)，請(qǐng)救濟(jì)東北義勇軍殘廢官兵，業(yè)經(jīng)派員接見(jiàn)官兵代表后，分令社會(huì)、公安兩局會(huì)同設(shè)法救濟(jì)，并函請(qǐng)軍事委員會(huì)北平分會(huì)迅予請(qǐng)發(fā)恤金”。[26]可見(jiàn)，政府當(dāng)局和所屬救助機(jī)構(gòu)不僅將視線逐步投向殘疾人的撫恤和救濟(jì)問(wèn)題，而且日益關(guān)注殘疾人的生存問(wèn)題和社會(huì)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)狀況，這些無(wú)疑是近代以來(lái)殘疾人慈善救濟(jì)事業(yè)的進(jìn)步之處。

再者，新聞媒體作為社會(huì)輿論的喉舌，在關(guān)注和報(bào)道社會(huì)弱勢(shì)群體的同時(shí)，不僅對(duì)殘疾人的公民權(quán)益表示關(guān)注，而且在輿論上也大力支持改善殘疾人的生存狀況。以媒體在對(duì)待殘疾軍人的撫恤和救濟(jì)問(wèn)題上所發(fā)出的輿論聲音為例，《大公報(bào)》曾極力主張：“對(duì)于殘廢軍人，政府應(yīng)該有優(yōu)待的辦法，不論國(guó)家財(cái)力如何困難，維持他們的溫飽總是做得到的?！盵27]而且《大公報(bào)》還多次指出：“救殘、助殘問(wèn)題的責(zé)任屬諸政府，不必社會(huì)人士越俎代謀，加以時(shí)期還早，大可以等戰(zhàn)局結(jié)束后再來(lái)討論，這見(jiàn)解其實(shí)是極端錯(cuò)誤的……”[28]《大公報(bào)》還呼吁公眾認(rèn)識(shí)到救助殘疾軍人的重要性并能積極參與其中，在物質(zhì)和精神上都應(yīng)該給予殘疾人幫助。

4.殘疾人慈善救濟(jì)中存在的問(wèn)題

不可否認(rèn)，民國(guó)時(shí)期殘疾人慈善事業(yè)的發(fā)展并非完美無(wú)瑕，因?yàn)樵摃r(shí)期在救助殘疾人的過(guò)程中存在很多難以克服的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并且這些問(wèn)題始終羈絆著該時(shí)期殘疾人慈善救助事業(yè)的良性發(fā)展。

4.1 救殘助殘經(jīng)費(fèi)的短缺

經(jīng)費(fèi)不足的狀況始終制約著民國(guó)殘疾人事業(yè)的發(fā)展。《大公報(bào)》對(duì)救殘、助殘經(jīng)費(fèi)支絀的狀況也屢有報(bào)道，如“政府已決定供給殘廢軍人養(yǎng)老金及裝按肢體各費(fèi)用，但鑒于殘廢人數(shù)甚多，治療費(fèi)浩繁，即使照現(xiàn)在之計(jì)劃辦，尤恐不能普及救治中國(guó)殘廢者于萬(wàn)一”[29]。而且因經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足導(dǎo)致本該被殘疾救助機(jī)構(gòu)收容的大量殘疾人不得不轉(zhuǎn)往他處，如“游民之殘廢、瘋狂者現(xiàn)已達(dá)五百余人，現(xiàn)既苦于經(jīng)費(fèi)支絀，只好依其性質(zhì)轉(zhuǎn)送他處，由收容所及公安局等負(fù)責(zé)交涉，殘廢送往紅十字會(huì)道院殘廢院”[30]。更有一部分殘疾人因救助機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)短缺而使應(yīng)該享受的救助標(biāo)準(zhǔn)大打折扣，如“救濟(jì)院設(shè)有衰老殘廢所，原擬將邑中衰老殘廢設(shè)法收容，但以款項(xiàng)不繼，每月每人僅能發(fā)給銅圓一千四百文以示補(bǔ)助，但其性質(zhì)僅與恤嫠大略相似”[31]。由此可知，救殘經(jīng)費(fèi)緊缺是民國(guó)政府和很多殘疾人救助機(jī)構(gòu)所面臨的普遍問(wèn)題。即便是以“秉持公正”自居的權(quán)威媒體《大公報(bào)》也不得不作出如下評(píng)論，稱(chēng)“言及整個(gè)慈善救助計(jì)劃，已得小部份捐款，此已開(kāi)始進(jìn)行，惟以經(jīng)費(fèi)不敷，未能全部實(shí)現(xiàn)。以前希望由國(guó)外捐募，歐戰(zhàn)發(fā)生，影響國(guó)外捐款，故盼國(guó)內(nèi)慈善家本救國(guó)救同胞之心踴躍捐輸，為殘廢軍民謀福利，替國(guó)家減負(fù)擔(dān)”[29]。

4.2 殘疾人救助過(guò)程中醫(yī)療條件過(guò)于簡(jiǎn)陋

該時(shí)期殘疾人慈善救助的醫(yī)療條件也難以令人稱(chēng)道。尤其是每遇戰(zhàn)時(shí)，某些傷殘軍人收（教）養(yǎng)院等救助機(jī)構(gòu)內(nèi)的醫(yī)療條件更是慘不忍睹。如“敗殘傷兵無(wú)人料理，收容所內(nèi)腥聞?dòng)谔?，啼饑?hào)痛之聲日夜不絕，且附收容所內(nèi)外巷角，非傷五官即損四肢，或臥于道旁，或伏于墻下。糞尿污身，人類(lèi)畜生誰(shuí)憫，水漿難覓，人問(wèn)餓鬼堪悲，身無(wú)完膚，慘歷客旅風(fēng)霜，心裂口痛?；蛞阅竟鬏o行，或以兩手代足，或傍門(mén)鶴立，或當(dāng)街蛇行，形形色色目不忍睹”。[32]事實(shí)上，該時(shí)期因醫(yī)療條件的簡(jiǎn)陋，還導(dǎo)致了大量殘疾人在收容救助機(jī)構(gòu)中死亡，如“天津組織臨時(shí)收容傷兵所施粥醫(yī)傷，所收之傷兵已達(dá)一千有奇，連日以來(lái)相繼死亡四十余名，雇工收埋又需費(fèi)用，若不亟籌賑療，恐死亡過(guò)多變?yōu)槲烈摺盵32]。殘疾人救助機(jī)構(gòu)內(nèi)被救助者的大量死亡，均與收容機(jī)構(gòu)的醫(yī)療衛(wèi)生條件低下不無(wú)關(guān)系，這也是困擾民國(guó)殘疾人慈善救助事業(yè)發(fā)展的又一現(xiàn)實(shí)“瓶頸”。所以，無(wú)怪乎當(dāng)時(shí)的《大公報(bào)》針對(duì)上海精神病患者醫(yī)療救助力度的匱乏而代替民眾向政府發(fā)出質(zhì)問(wèn)，言道：“上海人口四五百萬(wàn)，是全國(guó)第一大都市，也是世界的大都市之一，到現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)市立的精神病院，實(shí)在太講不過(guò)去，這一點(diǎn)市政當(dāng)局（尤其是衛(wèi)生局）似乎應(yīng)該注意。再者，中國(guó)或上海有幾個(gè)合格的精神病醫(yī)生？送精神病人入精神病院有沒(méi)有規(guī)定的手續(xù)？這是當(dāng)局應(yīng)該讓市民知道的事?！盵33]

4.3 救助機(jī)構(gòu)內(nèi)混亂的管理狀況

救助機(jī)構(gòu)內(nèi)混亂的管理狀況也始終制約著該時(shí)期殘疾人慈善救濟(jì)事業(yè)的良性發(fā)展。如因管理失當(dāng)，助殘機(jī)構(gòu)內(nèi)時(shí)常爆發(fā)殘疾人與管理人員之間的沖突。如“本縣城內(nèi)殘廢所，內(nèi)有殘廢瞽目一百六十余人，因不滿該所主任秦午樓之約束，認(rèn)為該所新規(guī)定每晨十時(shí)起，午后四時(shí)止，為秦假時(shí)間之辦法有礙個(gè)人行動(dòng)自由，乃于三日晨七時(shí)許舉行結(jié)隊(duì)請(qǐng)?jiān)浮盵34]。其中，個(gè)別沖突因無(wú)法得到合理解決甚至出現(xiàn)救助機(jī)構(gòu)驅(qū)趕殘疾人離開(kāi)的事件，如《大公報(bào)》曾報(bào)道稱(chēng)：“除夕前一個(gè)落大雪的日子，安徽省救濟(jì)院殘廢教養(yǎng)所卻趕走了五個(gè)殘廢人，這是因?yàn)樵撛悍e壓經(jīng)費(fèi)不發(fā)，這五個(gè)人被公推為代表向院方質(zhì)詢，因而教養(yǎng)所便向院方拿了兩百元的交際費(fèi)，請(qǐng)人把他們五個(gè)趕走了?！盵35]再者，因?qū)Υ壬凭戎鷻C(jī)構(gòu)的監(jiān)管不當(dāng)，還出現(xiàn)了救助機(jī)構(gòu)管理人員虐待殘疾人的情況，如：“江西省社會(huì)處示范殘廢教養(yǎng)所所長(zhǎng)克扣伙食費(fèi)，毒打瞎子，幾乎鬧成殘廢者的集體請(qǐng)?jiān)浮?qǐng)?jiān)刚叻Q(chēng)該院到了時(shí)間還不開(kāi)飯，早晨只吃一碗稀飯，吃又吃不飽，還要這樣不準(zhǔn)時(shí)開(kāi)飯，莫非想把殘疾人餓死？”[36]更甚者，還有因救助機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理漏洞而致人死亡的事件發(fā)生，如“殘疾人家屬蔡偉林，認(rèn)為他的妻子上吊致死，完全是瘋?cè)瞬≡嚎醋o(hù)不周到，事先對(duì)病人既未加以防備，事后又未盡急救的責(zé)任。因于昨天具狀向地檢處控告陳忠良及護(hù)士蔡惠明有過(guò)失殺人的罪嫌”[37]。

4.4 慈善救濟(jì)中缺乏對(duì)殘疾人群體的心理健康救助

該時(shí)期政府和廣大社會(huì)慈善團(tuán)體在救助殘疾人時(shí)缺乏對(duì)該群體的心理疏導(dǎo)。眾所周知，很多殘疾人都存在嚴(yán)重的心理健康問(wèn)題，不僅表現(xiàn)為悲觀、抑郁、絕望等負(fù)面情緒，甚至存在自殺傾向，如某殘疾人曾自述說(shuō)：“因本身的殘疾和外界的激剌，所以我對(duì)于前途是極悲觀的……我也知道這種毛病不好，但我又改不了，所以現(xiàn)在我差不多成了個(gè)神經(jīng)質(zhì)的人，現(xiàn)在除了吃喝玩什么也不行，我真不愿做這個(gè)活廢物式的人了。”[38]而事實(shí)上并非所有殘疾人都抱有悲觀的生活態(tài)度，起初他們還是有人生目標(biāo)和追求的，只是面對(duì)身體殘缺加大了生活目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的難度時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)意志消沉的現(xiàn)象。所以某殘疾人如此坦誠(chéng)地說(shuō)道：“我以為人生有人生的義務(wù)，我一向的懷抱有三：一、求高深的學(xué)問(wèn)為國(guó)家盡義務(wù)；二、學(xué)專(zhuān)門(mén)的技藝為社會(huì)盡義務(wù)；三、有淺薄的智識(shí)為家庭盡義務(wù)。為人不能求其一，也要求其二，再不然求其三也可，如今殘廢的我是三樣皆不能求，那么活在世上還有什么樂(lè)趣？所以我心中總存死念，這是我一向的觀念。”[38]可見(jiàn)，很多殘疾人雖懷有豐富的人生理想，但是因身體殘疾所帶來(lái)的自卑、無(wú)助、失落等負(fù)面情緒得不到有效的釋放，致使這些負(fù)面情緒最終成為他們生活中的“毒瘤”，困擾著殘疾人群體對(duì)生命價(jià)值的解讀。正因?yàn)樾睦砑膊〉貌坏郊皶r(shí)疏導(dǎo)，他們中的很多人均有明顯的自殺傾向，如某位殘疾人曾面對(duì)《大公報(bào)》記者坦露自己的內(nèi)心矛盾：“我現(xiàn)在很想自殺，因?yàn)樽詺⒑笠粊?lái)免的對(duì)不起人，二來(lái)減去了自己的痛苦。但是人又都說(shuō)自殺是不應(yīng)該的，那是弱者的行為，其實(shí)我又何嘗不是個(gè)懦弱者呢？但我又愿死后叫人說(shuō)我對(duì)，所以我又想勉強(qiáng)地掙扎著看將來(lái)的生活如何。倘不能如我所想時(shí)再自殺，那么一切我也不能顧了！這種矛盾的心理時(shí)時(shí)地在我心腔中交戰(zhàn)著，使我昏亂極了！”[38]以上現(xiàn)象的存在均和救助機(jī)構(gòu)和團(tuán)體在施救過(guò)程中缺乏對(duì)殘疾人群體的心理疏導(dǎo)不無(wú)關(guān)系。

4.5 殘疾人慈善救助中的立法體系不完善

民國(guó)時(shí)期殘疾人慈善救助事業(yè)中立法觀念的薄弱也始終制約著該時(shí)期殘疾人慈善事業(yè)的發(fā)展。因缺乏保護(hù)殘疾人權(quán)益的立法措施，該時(shí)期經(jīng)常出現(xiàn)不法商人借助民眾對(duì)殘疾人的憐憫之心伺機(jī)斂財(cái)?shù)氖录瑢?duì)此，《大公報(bào)》多有報(bào)道。如“天橋及各娛樂(lè)場(chǎng)所，曾有商人陳列四肢盤(pán)繞不能行動(dòng)之殘廢怪人任人參觀，藉以斂錢(qián)，事為公安局查悉，當(dāng)以此事有違人道，曾經(jīng)嚴(yán)令取締查禁在案。乃令行日久頑生，該商近又在土地廟等雜耍場(chǎng)所，用布圈繪怪人圖像，內(nèi)陳一四肢盤(pán)繞不能行動(dòng)之殘廢怪人，而任人入內(nèi)參觀藉以斂財(cái)事”[39]。除此之外，在救濟(jì)殘疾人的過(guò)程中因無(wú)專(zhuān)門(mén)的條例約束，還普遍存在因人而異、因職而異的現(xiàn)象，尤其是在救助傷殘軍人上表現(xiàn)得最為明顯，如“其因重傷而殘廢的，除中上級(jí)將校國(guó)家已有相當(dāng)優(yōu)恤規(guī)則外，人數(shù)最眾的下級(jí)官佐及士兵，國(guó)家既無(wú)巨額經(jīng)費(fèi)以養(yǎng)其終身，竟任令顛沛流離，困頓以終，將何以慰勉我們的忠勇將士？”[40]再者，因立法體系的不完善，每逢多個(gè)慈善機(jī)構(gòu)協(xié)同救助殘疾人時(shí)，由于各救助機(jī)構(gòu)之間缺乏必要的配合甚至相互推諉，最終導(dǎo)致出現(xiàn)殘疾人救助工作難以開(kāi)展的“尷尬”現(xiàn)象，如“蓋此輩年老衰弱殘疾者，擬酌量送往養(yǎng)老院收容，則養(yǎng)老院亦以限于數(shù)額，無(wú)法安置。其幼少童孩，本有保良局收容，可轉(zhuǎn)送收留教養(yǎng)，但此等小童多屬曾染病痊愈之盲眼或?qū)僦w殘廢者，則保良局亦不能收容，結(jié)果只得在院居住，無(wú)法遣送，且統(tǒng)計(jì)類(lèi)此留院殘廢之人，實(shí)有相當(dāng)數(shù)目”[41]。以上諸多不良現(xiàn)象的出現(xiàn)均與民國(guó)殘疾人救助過(guò)程中立法觀念的匱乏不無(wú)關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期，在西方慈善觀念的廣泛傳播下，加之政府面對(duì)殘疾人亟待救助的輿論壓力，民國(guó)政府和社會(huì)各慈善機(jī)構(gòu)采取了一系列措施來(lái)救助當(dāng)時(shí)的殘疾人群體。民國(guó)輿論權(quán)威報(bào)刊《大公報(bào)》對(duì)該時(shí)期社會(huì)各界救殘、助殘的過(guò)程給予了詳細(xì)的記載和客觀的評(píng)論。各項(xiàng)救助舉措不僅緩解了民國(guó)時(shí)期廣大殘疾人生活的苦痛，而且對(duì)近代殘疾人事業(yè)的發(fā)展也起到了重要的推動(dòng)作用。盡管這些機(jī)構(gòu)在收容救濟(jì)殘疾人的過(guò)程中存在著很多缺陷和不足，但通過(guò)以上材料的佐證，我們必須承認(rèn)：民國(guó)社會(huì)各界在該時(shí)期的殘疾人的慈善救濟(jì)中所發(fā)揮的作用是不容抹殺的。這不僅是因?yàn)樵摃r(shí)期社會(huì)各界的救殘、助殘舉措推動(dòng)了近代殘疾人慈善事業(yè)的深入發(fā)展，更多的是因?yàn)樵摃r(shí)期很多針對(duì)殘疾人的救助措施至今仍具有十分寶貴的借鑒意義，尤其是民國(guó)社會(huì)“以教為主，養(yǎng)教結(jié)合”的慈善救殘理念，對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義殘疾人事業(yè)的快速發(fā)展仍具有一定的啟迪價(jià)值。