柯麗娜 黑龍江廣播電視臺都市頻道

近年來，隨著我國依法治國的全面推進，各領(lǐng)域?qū)Ψ傻闹匾暢潭仍絹碓礁?，對新聞報?dǎo)中涉法問題的研究，正是新聞行業(yè)尊重與重視法律的體現(xiàn)。但法律畢竟是一個專業(yè)的領(lǐng)域，新聞媒體在進行涉法報道時，依然存在一些問題，一方面，這些問題的存在不僅影響新聞報道的專業(yè)性，更損害法律的尊嚴(yán)，且不利于法律的普及；另一方面，媒體由于沒有自身職能錯位，會對司法審判進行干預(yù)，使司法獨立遭到破壞，以至于產(chǎn)生一系列不良的社會影響；當(dāng)然，在一定程度上，法制新聞也在推動著中國法治的進步。因為新聞報道能使被監(jiān)督的對象產(chǎn)生巨大的社會和政治壓力，進而促使被監(jiān)督對象改正其錯誤，弘揚社會正能量，使我們的社會朝著更加民主和法治的到路前進，促進社會的全面進步。

一、新聞報道中的法律用語錯誤

新聞從業(yè)者對于新聞報導(dǎo)的嚴(yán)謹(jǐn)性一直以來都非常重要，就法制新聞報導(dǎo)而言，其不僅要求事實、評論及標(biāo)題的客觀與準(zhǔn)確，而且要求法律用語的準(zhǔn)確。近幾年，新聞報道中法律用語錯誤有許多，最常見的錯誤大致可以分為以下幾類。

首先是主體錯誤。新聞報導(dǎo)中的法律術(shù)語的使用，有時僅僅差一個字，就分屬于不同的法律范疇了，并且有著不同的使用主體及意義，絕對不可替代或錯位。比如“被告”與“被告人”這兩個稱謂，缺乏法律知識的普通民眾確實難以區(qū)分，但是新聞媒體在報道新聞時應(yīng)該注意其區(qū)別。“被告”是指民事訴訟案件中，原告相對應(yīng)的當(dāng)事人；而“被告人”只是指刑事訴訟案件中與被害人、公訴人相對應(yīng)的當(dāng)事人。值得說明的是，在刑事訴訟中，情節(jié)嚴(yán)重的情況下，被告人的人身自由可能遭到限制，但是即使如此，在法院的判決書下達之前，新聞報導(dǎo)也不能稱其為罪犯，而應(yīng)該稱其為被告人。由此可見新聞從業(yè)者在新聞報到時不可僅依據(jù)某些事實想當(dāng)然地運用法律術(shù)語，一定要清楚司法審判的程序，在一定的審判階段運用合適的法律術(shù)語，否則則可能貽笑大方了。

其次是自創(chuàng)法律術(shù)語。專門的法律用語有著嚴(yán)格的學(xué)術(shù)上的規(guī)范和法律法規(guī)依據(jù)，不可隨意編造。有些媒體在報道新聞時，自行創(chuàng)造出一些法律用語，例如，劉某因涉嫌危害公共安全罪被公安機關(guān)“拘捕”。事實上，“拘捕”一詞并非規(guī)范的法律術(shù)語，在我國法律體系中，沒有“拘捕”一說，拘捕是拘留和逮捕的合稱，這是兩種性質(zhì)、效力不同的，對人身自由進行限制的強制措施?！熬辛簟笔枪矙C關(guān)在緊急時刻對需要受偵查的人依法暫時對其人身自由進行限制的強制措施；“逮捕”是指經(jīng)民檢察院和人民法院審判，公安機關(guān)對嫌疑人或者被告人采取的一種限制人身自由強制措施。因此，在新聞報導(dǎo)中不能使用“拘捕”一詞，而應(yīng)確切地用“拘留”和“逮捕”。自創(chuàng)法律術(shù)語在新聞報道中較為常見，歸根到底還是新聞從業(yè)者法律素養(yǎng)不夠高，無法在各種新聞事件中自由切換使用法律術(shù)語，根本的解決辦法還是要從思想上重視起來，學(xué)習(xí)法律知識，查閱法律文件或咨詢專業(yè)人士來規(guī)范報道以避免錯誤。

再次是新時代仍沿用舊的法律。隨著時代的發(fā)展，法律也在不斷地發(fā)展，舊的法律制度被廢止，新的法律制度確立。但是法律制度與社會現(xiàn)實之間存在不平衡性，新法在具體普及過程中往往會受舊法的干擾，新聞媒體在進行報道時，沒有及時更新法律知識，會導(dǎo)致知識滯后于時代發(fā)展的需求。比如，如今許多新聞報導(dǎo)仍稱“村主任”為“村長”，實際上這是舊的法律中的稱謂，新中國成立之初，我國農(nóng)村設(shè)置有“村長”這一職位，但八二年憲法廢除了這一稱謂，規(guī)定“村一級基層組織設(shè)村民委員會，村民委員會，由主任副主任和委員若干人組成?！币簿褪钦f，從法律意義上我國已經(jīng)沒有“村長”一職，新聞報導(dǎo)中仍采用“村長”稱謂是嚴(yán)重滯后于時代的，也與新法不符，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

二、新聞報道中的侵權(quán)現(xiàn)象

新聞媒體在報道新聞事件時，侵權(quán)情況也時有發(fā)生。在新聞報道中，所報道的事實是否真實存在，是分析是否成立新聞侵權(quán)的重要依據(jù)。按照有關(guān)法律法規(guī)對新聞侵權(quán)方式內(nèi)容的解說或劃分，新聞侵權(quán)行為針對個人的主要有三種：侮辱、誹謗、揭露隱私。這方面新聞侵權(quán)可細分為侵犯名譽權(quán)、侵犯榮譽權(quán)、侵犯隱私權(quán)、侵犯姓名權(quán)或名稱權(quán)、侵犯肖像權(quán)等。在新聞“官司”中，最常見的是對個人名譽的侵權(quán)。

如廣西省北海市公安局以涉嫌受賄對蘇秀全進行刑事拘留，經(jīng)調(diào)查后，法院宣告蘇秀全無罪。后《南國早報》刊登一則題為《北海市挖出八條執(zhí)法蛀蟲》的報道，涉嫌對蘇秀全名譽侵權(quán)。蘇繡全以廣西報社侵犯其名譽權(quán)提起訴訟，二審法院認(rèn)為，《南國早報》在報道中對蘇秀全人格進行貶損，對蘇秀全構(gòu)成了侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。再如李天一(歌唱家李雙江之子)涉嫌輪奸的事件。媒體也以非常多的版面和時段來進行所謂的深度報道，不僅對事件的前因后果進行挖掘和還原，還捎帶刨根問底李天一的成長經(jīng)歷，而這，明顯是不合適的?！缎淌略V訟法》規(guī)定，對于未成年人犯罪不應(yīng)公開審理且犯罪被判處五年以下有期徒刑的應(yīng)封存犯罪記錄。這些規(guī)定的目的是為了保證未成年犯罪嫌疑人、被告的個人及犯罪信息不被公開傳播對未成年人的身心造成傷害。

三、新聞報道中的媒介審判

媒體從業(yè)者對司法抱著一種比較復(fù)雜的心態(tài)，對監(jiān)督司法的問題存在一個由模糊到清晰的認(rèn)識過程。媒體從業(yè)者認(rèn)為走 社會主義道路的中國，不存在任何不受輿論監(jiān)督的機構(gòu)，司法機構(gòu)當(dāng)然也不能例外，出于對民生的關(guān)切和對司法正義的期待，媒體會將相當(dāng)大的注意力投向司法領(lǐng)域，通過司法程序無法伸張正義的百姓終于在媒體中找到了正義，媒體從業(yè)者也因此獲得了巨大的成就感。

媒介審判最典型的案件要數(shù)藥家鑫案。此案件經(jīng)媒體報道后持續(xù)發(fā)酵，引起極大的民憤。藥家鑫被捕后，新民網(wǎng)《西安警方通報大學(xué)生故意殺人案：嫌犯被捕》這篇文章對藥家鑫事件的事實的選擇以及細節(jié)的描述都比較感性，報道中有些地方違反了新聞的客觀性原則。新聞客觀性原則要求新聞報道中事實必須真實可靠，因此，在新聞報道中，除了事實以外不應(yīng)有報道者個人的論點、情感，甚至也要排除價值判斷。但是在藥家鑫事件的報道過程中，卻出現(xiàn)了許多主觀色彩濃厚的表達。有些報道甚至采用大字標(biāo)題“對話受害方父親，藥家鑫親屬一句道歉的話都沒有”。記者采訪了被害人張妙的親戚朋友，獲知了藥家鑫親屬沒有說過一句道歉的話，但是卻沒有同時去采訪藥家鑫的親屬，確認(rèn)張妙家屬一方的說法是否為事實，便如此表述。在同類的報道中，幾乎都涉及藥家鑫的家境富裕、父母學(xué)歷高或者可能是官員，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)媒體及公眾對藥家鑫的家庭進行各種猜測，新聞報道中的用語激發(fā)了社會上的“仇富”和“仇官”的心理，在藥家鑫案中，這種心理得到了爆發(fā)。最后，法院判判處藥家鑫死刑，并剝奪政治權(quán)利終身。

關(guān)于此案，法學(xué)界普遍認(rèn)為法院對藥家鑫的量刑過重，屬“媒介審判”。持此類觀點的學(xué)者包括我國著名的刑法教授張明楷。類似案件還有鄧玉嬌案、蔣艷萍案等?？梢?，社會期待與司法公正有時候并不能統(tǒng)一，新聞媒體自身必須明白司法審判與媒介審判的界限，把握好輿論監(jiān)督的尺度，否則，輿論監(jiān)督一旦越界，就會變成媒介審判，妨礙司法獨立，給我國司法體制造成破壞，給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成不可挽回的傷害。

綜上，涉法新聞的報道中存在的種種問題，原因可能是多方面的，但從認(rèn)知層面上分析，則反映了采編人員關(guān)于法律的知識儲備不足。因此，新聞采編人員應(yīng)通過學(xué)習(xí)法律知識，查閱法律文件或咨詢專業(yè)人士來規(guī)范報道，避免出現(xiàn)新聞報道與法律規(guī)定相背離的情況。因為新聞報道中出現(xiàn)法律錯誤不僅會影響新聞的專業(yè)性和權(quán)威性，有時還會損害新聞當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人蒙受損失，嚴(yán)重起來甚至?xí)璧K我國的法治進程。因此，新聞報道中的法律問題，新聞從業(yè)者不可不重視起來。