□朱福祥

2002年12月，中國(guó)買方與美國(guó)賣方簽訂了一份整套電器設(shè)備的買賣合同，合同約定分兩批交貨；如果在訂立合同后買方要求變更設(shè)備的頻段，賣方應(yīng)當(dāng)免費(fèi)予以更換。合同簽訂后，第一批貨物順利完成了交貨付款。2003年4月10日，買方向美國(guó)賣方開(kāi)立了第二份信用證，規(guī)定最后裝運(yùn)期為2003年4月30日。開(kāi)證后兩天，因?yàn)槭袌?chǎng)需求的變化，買方根據(jù)合同約定，以傳真方式發(fā)出通知，要求賣方變更設(shè)備的頻段。買方還申請(qǐng)開(kāi)證行以信用證修改的方式，對(duì)信用證中貨物描述條款進(jìn)行修改。但賣方并未作任何答復(fù)。根據(jù)買賣合同和信用證的規(guī)定，賣方通過(guò)航空公司向買方裝運(yùn)了合同原先約定頻段的設(shè)備。賣方取得了空運(yùn)單據(jù)后，即通過(guò)銀行向中國(guó)銀行提示單據(jù)，開(kāi)證行經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)存在數(shù)個(gè)不符點(diǎn)，故拒絕付款，并將單據(jù)退回受益人?？者\(yùn)單據(jù)顯示，裝運(yùn)日期為2003年4月25日，符合信用證的規(guī)定。第二批設(shè)備于2003年5月10日運(yùn)抵中國(guó)機(jī)場(chǎng)，但買方拒絕收貨及以其他方式付款。本文就此中美電信設(shè)備買賣合同分批交貨爭(zhēng)議案進(jìn)行探討。

一、案例分析

(一)雙方之間是否成立有效的買賣合同？中國(guó)買方(以下簡(jiǎn)稱“買方”)向美國(guó)賣方(以下簡(jiǎn)稱“賣方”)做出購(gòu)買電信設(shè)備的意思表示并希望與之訂立合同。買方具有訂立合同的目的并表明一經(jīng)承諾即受約束的意旨并且做出意思表示的內(nèi)容具體明確。所以，買方做出了有效的要約。賣方?jīng)Q定與買方訂立合同，并符合有關(guān)承諾的通知、承諾的期限、承諾的內(nèi)容的要求，雙方之間成立了電信設(shè)備買賣合同。且根據(jù)公約第四十九條第一款的規(guī)定，合同買方在賣方根本違約以及不按約定時(shí)間交貨且沒(méi)有通知的情形下，可以宣告合同無(wú)效。就合同法性質(zhì)而言，屬于私法。其以任意性規(guī)范為主，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治和保護(hù)交易安全。因此，買方與賣方之間成立了有效的買賣合同。

(二)中國(guó)買方是否有權(quán)通知美國(guó)買方變更設(shè)備的頻段？雙方在合同中約定交貨方式為分批交貨，即分兩批交貨。以及在訂立合同后，賣方應(yīng)當(dāng)免費(fèi)予以更換設(shè)備頻段。這種約定適用于公約。在美國(guó)賣方履行第二批交貨義務(wù)的過(guò)程中，因?yàn)槭袌?chǎng)需求的變化，買方根據(jù)合同的約定并通知賣方，要求賣方變更設(shè)備的頻段。此時(shí)，雙方的電信設(shè)備買賣合同已經(jīng)成立，因此不存在一方改變合同的主要條款，構(gòu)成新要約的情形。買方是基于雙方的合同條款的約定行使變更設(shè)備頻段的權(quán)利。并且及時(shí)通知了賣方。具體而言，買方在開(kāi)證后的兩天，即2003年4月12日通知賣方，而雙方規(guī)定的最后裝運(yùn)日期為2003年4月30日。第二批設(shè)備的實(shí)際裝運(yùn)日為2003年4月25日。中國(guó)買方提出變更設(shè)備的頻段的要求既不存在實(shí)體瑕疵也不存在程序瑕疵。因此，中國(guó)買方有權(quán)通知美國(guó)賣方變更設(shè)備的頻段。

(三)開(kāi)證行是否有權(quán)拒絕賣方的付款請(qǐng)求？信用證，是銀行應(yīng)買方請(qǐng)求開(kāi)給賣方的一種書(shū)面憑證，以此來(lái)保證承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。不同于一般的商業(yè)信用，信用證為銀行信用。開(kāi)證行向賣方支付貨款之前，要進(jìn)行形式審查，即查看是否符合單單一致、單證一致。買方不僅及時(shí)發(fā)出了變更設(shè)備頻段的通知，而且通過(guò)開(kāi)證行實(shí)現(xiàn)了對(duì)信用證的修改。賣方采用的是航空運(yùn)輸方式，并持有空運(yùn)提單。雖然空運(yùn)提單不同于海運(yùn)提單，即具有物權(quán)憑證的作用。但是，這可以作為履行合同的證明。由于賣方是按照原先約定的頻段發(fā)貨，雖然其提交的單據(jù)盡管本身是與實(shí)際裝運(yùn)的設(shè)備是相符合的，但是其提交的單據(jù)無(wú)法做到與買方申請(qǐng)開(kāi)立的信用證一致。因此，在存在單單不一致、單證不一致的情況下，開(kāi)證行當(dāng)然有權(quán)拒絕賣方的付款請(qǐng)求。

(四)中國(guó)買方是否有權(quán)拒絕收貨及以其他方式付款？合同成立并生效以后，第一批設(shè)備順利完成了交貨。關(guān)于第二批設(shè)備，對(duì)于買方發(fā)出的變更設(shè)備頻段的通知，賣方并未做出任何答復(fù)。最終，賣方向買方裝運(yùn)了合同原先約定頻段的設(shè)備。賣方的這一做法，不僅使得開(kāi)證行拒絕其付款的請(qǐng)求，而且使得買方拒絕收貨以及以其他方式付款。開(kāi)證行拒絕賣方付款請(qǐng)求的合理性上文已經(jīng)加以論證。那么，買方是否有權(quán)拒絕收貨以及以其他方式付款？這里主要涉及第二批交貨不符合合同規(guī)定對(duì)第一批交貨或者說(shuō)對(duì)于整批交貨的影響。根據(jù)公約第七十三條第三款有關(guān)分批交貨的的規(guī)定，買方可以宣告對(duì)該批貨物的合同無(wú)效，同時(shí)，根據(jù)本次交易中各批貨物相互依存的客觀事實(shí)，其效力及于已交付的第一批貨物。公約第五十二條的規(guī)定，買方拒絕接收貨物的情形只有兩種情況：一是賣方提前交貨；二是賣方多交貨。因此，買方無(wú)權(quán)拒絕收貨。然而，“接收不等于接受”。盡管第二批貨物不符合規(guī)定，但買方在接收第二批貨物之后，要么付款要么退貨。因此，買方無(wú)權(quán)拒絕收貨，否則可能承擔(dān)非違約方的減損義務(wù)。同時(shí)，如果接受貨物，既然通過(guò)開(kāi)立信用證的方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)支付貨款的目的，就需要以其他方式付款，否則可能成立不當(dāng)?shù)美畟?/p>

(五)中國(guó)買方拒不收貨的法律后果？根據(jù)公約第七十七條有關(guān)非違約方的減損義務(wù)的規(guī)定，可以看出，盡管賣方交付的第二批設(shè)備不符合合同規(guī)定，但是買方接收貨物是其最基本的義務(wù)。上文也分析過(guò)“接收不等于接受”，所以，買方接收貨物并不會(huì)免除賣方的違約責(zé)任的承擔(dān)。相反，如果因?yàn)橘I方?jīng)]有接收第二批貨物而使得該批貨物出現(xiàn)毀損、滅失等情況，那么，這就不僅僅是賣方承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題了，買方也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，中國(guó)買方如果拒不收貨，有承擔(dān)減損義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

(六)中國(guó)買方的權(quán)利如何獲得救濟(jì)及計(jì)算問(wèn)題？此次合同分兩次履行且其中一次履行不能實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的預(yù)期。《公約》第二十五條規(guī)定：一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。根據(jù)上文公約第四十九條、第七十三條第三款之規(guī)定且違反合同的賣方不存在公約第二十五條無(wú)法預(yù)知的情形，賣方構(gòu)成根本違約。買方可以行使單方解除合同得權(quán)利并要求賣方支付賠償額。此損害賠償僅具有補(bǔ)償性質(zhì)而不具有懲罰性質(zhì)。買方的損失包括兩個(gè)方面，即違約對(duì)買方造成的實(shí)際損失和所失利益。又稱期待利益和依賴?yán)妗Ｓ捎谫u方交付的第二批設(shè)備具有嚴(yán)重瑕疵，而使得買方拒收。根據(jù)公約第七十五條，如果買方在一段合理時(shí)間內(nèi)并以合理方式購(gòu)買與第一批貨物相匹配頻段的替代設(shè)備，則買方可獲得的賠償金額為之前合同約定的設(shè)備的價(jià)格與購(gòu)買替代設(shè)備之間的差額。同時(shí)，買方也不用證明設(shè)備當(dāng)時(shí)的價(jià)格。如果買方拒收第二批設(shè)備同時(shí)又宣告合同無(wú)效，此時(shí)適用公約第七十六條第一款來(lái)計(jì)算損害賠償金額，《公約》第七十六條第一款規(guī)定：如果合同被宣告無(wú)效，而貨物又有時(shí)價(jià)，要求損害賠償?shù)囊环?，如果沒(méi)有根據(jù)第七十五條規(guī)定進(jìn)行購(gòu)買或轉(zhuǎn)賣，則可以取得合同規(guī)定的價(jià)格和宣告合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)之間的差額以及按照第七十四條規(guī)定可以取得的任何其它損害賠償。但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮肇浳镏笮婧贤瑹o(wú)效，則應(yīng)適用接收貨物時(shí)的時(shí)價(jià)，而不適用宣告合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)。采用宣告合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)來(lái)計(jì)算差額。當(dāng)然，此時(shí)除了宣告合同無(wú)效之外，還需要宣告合同無(wú)效后，買方?jīng)]有另行購(gòu)買替代設(shè)備以及該設(shè)備有時(shí)價(jià)。以上兩種情形，買方的損失不一定完全被彌補(bǔ)，只要是因賣方違約造成的其他合理?yè)p失，可以通過(guò)公約第七十四條規(guī)定的損害賠償金計(jì)算方面來(lái)予以彌補(bǔ)。《公約》第七十四條規(guī)定：一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失?？傊筚u方因違反合同所應(yīng)當(dāng)支付的損害賠償額，應(yīng)與買方因此而遭受的損失相當(dāng)。這相當(dāng)于我國(guó)民事賠償中的填平規(guī)則。同時(shí)，這種損害賠償應(yīng)當(dāng)具有可預(yù)見(jiàn)性。因此，面對(duì)買賣雙方之間的合同爭(zhēng)議，通過(guò)兼顧公平原則以及保護(hù)交易安全，這樣的處理方法是合適的。

二、結(jié)語(yǔ)

綜上，通過(guò)對(duì)文中所提及的相關(guān)問(wèn)題的分析，對(duì)中美電信設(shè)備買賣合同分批交貨爭(zhēng)議案所涉及的問(wèn)題或許已不難理解。總的來(lái)說(shuō)，本文所涉及的法律問(wèn)題也不是十分復(fù)雜，本人想通過(guò)對(duì)案例可能涉及的問(wèn)題進(jìn)行分析，以此來(lái)加強(qiáng)自身對(duì)法律條文的運(yùn)用以及對(duì)實(shí)際問(wèn)題解決的能力。然而，本人雖然已經(jīng)一心構(gòu)思本文，但是由于本人學(xué)植未深，文中錯(cuò)漏難免，望各位賢達(dá)不吝指正。