廖義銘

內(nèi)容提要:產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動能取決于民眾的信心，而民眾的信心，則由市場上各種被交易的產(chǎn)品或勞務(wù)的價值與價格的相符與否所決定。法律對于市場上價值取向的確定、交易安全的保障及行為人相互調(diào)適能力的提升，有關(guān)鍵的影響力。然而，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同情勢中，不同的立法典范，卻可能產(chǎn)生不同的影響。歸納當(dāng)前立法，大概可總結(jié)為兩種不同的典范：一是以裁判當(dāng)事人的行為是否違法為核心的“裁判立法”；二是以賦予當(dāng)事人遵守法規(guī)范的精神為目標(biāo)的“賦能立法”。在產(chǎn)業(yè)處于亟需發(fā)展、加值或轉(zhuǎn)型的地區(qū)或社會，僅著重于爭議發(fā)生后公正的裁判或課責(zé)的“裁判立法”，較無助于該地區(qū)民眾對產(chǎn)業(yè)之信心的建立或提升。必須通過法律規(guī)范的設(shè)計以及法律人功能的發(fā)揮，來使人們更愿意自主地進(jìn)行自我調(diào)適與學(xué)習(xí)，提升自己的生產(chǎn)或服務(wù)于市場上的價值，從而建立或提升民眾的信心。

一、引 言

產(chǎn)業(yè)發(fā)展對任何民族、任何國家于任何時代而言，都是十分重要的。產(chǎn)業(yè)發(fā)展一旦停滯，經(jīng)濟(jì)活動即逐漸萎縮；而經(jīng)濟(jì)活動一旦日益萎縮，人民的基本生存所需便會遭受威脅；而人民的基本生存所需一旦不足，便會產(chǎn)生人口流失或社會動亂，而這乃是任何人都不能接受也不應(yīng)接受的悲劇。然而，縱觀史冊，一個社會的產(chǎn)業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展并非必然，其必有相應(yīng)主客觀條件的支持，我們曾見在缺乏這些條件時人類歷史上許多族群的滅絕、文明的崩壞，令后人無限唏噓。當(dāng)然，我們更曾見人類歷史上某些地區(qū)上的某族群，在某個時代中創(chuàng)造了產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的重要成就，使其族群本身享有比其他族群更優(yōu)越的生存條件，也為其他族群的生存發(fā)展帶來可資學(xué)習(xí)模仿的典范。

“法與發(fā)展”乃是法學(xué)上一種特殊學(xué)問。對于法律與社會或經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究，尚未以自己的經(jīng)驗與所累積的學(xué)術(shù)能力對全世界法學(xué)界做出必要的貢獻(xiàn)。[注]參見張英磊：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮與法制變遷：以臺灣公營事業(yè)相關(guān)法制之變革為例》，載《財經(jīng)法暨經(jīng)濟(jì)法》2010年第23期。關(guān)于法律與發(fā)展之研究發(fā)展概況另參見程騫：《法律賦能：以人權(quán)為基礎(chǔ)的發(fā)展之新路徑》，載《人權(quán)研究》2015年第15卷。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，全世界各地有許多地方，都面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象。[注]經(jīng)濟(jì)衰退泛指2008 年雷曼兄弟證券(Lehman Brothers)、美國保險集團(tuán)(AIG)、美林公司(Merill Lynch)以及歐美多家銀行陸續(xù)爆發(fā)財務(wù)危機(jī)，進(jìn)而使全球經(jīng)濟(jì)活動的消費(fèi)需求與投資大量的減少。然而，在供給與需求方面易出現(xiàn)的工廠關(guān)閉、失業(yè)率升高、薪資縮減、員工無薪休假和福利的縮減，亦會形成保守之消費(fèi)形態(tài)而使國家整體經(jīng)濟(jì)受到消費(fèi)支出不足的影響，引發(fā)更多的廠商之倒閉并出現(xiàn)更多的失業(yè)人口。在面臨全球性的經(jīng)濟(jì)衰退問題時，究竟立法的發(fā)展，應(yīng)如何有助于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？尤其是法學(xué)教育的推行，應(yīng)如何有助于地方產(chǎn)業(yè)動能的提升？這是我們?nèi)蚍▽W(xué)界所必須共同思索并攜手努力的課題。

二、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件

任何一個地方或時代的產(chǎn)業(yè)要得到發(fā)展的能量，都必須有許多主客觀條件的配合，而歸納各種主客觀條件，可歸結(jié)為一項最關(guān)鍵的條件，那就是：在該地區(qū)，市場上交易的產(chǎn)品或勞力，其所創(chuàng)造之價值與其所能獲得之價格，愈能夠一致或落差愈小，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能量愈大；反之亦然。

價格是指消費(fèi)者為了獲取產(chǎn)品所必須支付的金額；[注]See D.I.Hawkins,R.J.Best,K.A.Coney,Consumer Behavior:Implication for Marketing Strategy Revised,Business Publication Inc,1983,p.448.而價值則是指消費(fèi)者基于所得到和所付出的認(rèn)知，對產(chǎn)品整體效用的評估。[注]See V.A.Zeithaml,Consumer Perceptions of Price,Quality and Value:A Means-End Model and Synthesis of Evidence,52 Journal of Marketing,2-22(1988).價值更可以進(jìn)一步定義為：消費(fèi)者自產(chǎn)品獲得的知覺質(zhì)量(或利益)相對于價格支出所知覺的犧牲二者間的權(quán)衡，[注]See K.B.Monroe,Pricing:Making Profitable Decisions,McGraw-Hill,1990.或價格支付所交換的知覺價值。[注]See J C.Anderson,D.C.Jain,P.K.Chintagunta,Customer Value Assessment in Business Markets:A State-of-Practice Study,1 Journal of Business-to-Business Marketing,3-29(1993).當(dāng)一個地區(qū)在市場上交易的產(chǎn)品或勞力，其價值與價格能夠相當(dāng)一致時，人們便會更愿意在市場上提供勞務(wù)或物品，來換取同等價格的金錢，此時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展便得到其最為根本的能量，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本論來說，價格與價值一致，也就意味著市場上雙方進(jìn)行交易之行為所付出的代價，即交易的成本，相當(dāng)?shù)土?。而交易成本是一種額外并且可避免的社會成本損耗，交易成本越低，對雙方交易越有利，社會整體也因此能獲得最大福祉，[注]有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上述交易成本論，參見R.H.Coase,The Problem of Social Cost,3 The Journal of law and Economics,(1960).而此福祉便能激發(fā)人們在生產(chǎn)與消費(fèi)上的信心。

信心，是人類活動能量之源，因此，消費(fèi)者的信心成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，[注]消費(fèi)者信心，也有人稱為消費(fèi)者情緒，是指消費(fèi)者根據(jù)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，對就業(yè)、收入、物價、利率等問題進(jìn)行綜合判斷后得出的一種看法和預(yù)期。在許多國家，消費(fèi)者信心的測度被認(rèn)為是消費(fèi)總量的必要補(bǔ)充。消費(fèi)者信心指數(shù)(ICS)是反映消費(fèi)者信心強(qiáng)弱的指標(biāo)，是綜合反映并量化消費(fèi)者對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的評價和對經(jīng)濟(jì)前景、收入水平、收入預(yù)期以及消費(fèi)心理狀態(tài)的主觀感受，預(yù)測經(jīng)濟(jì)走勢和消費(fèi)趨向的一個先行指標(biāo)，是監(jiān)測經(jīng)濟(jì)周期變化不可缺少的依據(jù)。然而人們對于生產(chǎn)與消費(fèi)的信心卻并非偶然或輕易即可建立。人們的信心來自于自己所付出的勞力與精神與所能獲得的利益，能夠取得平衡，甚至于所得能夠大于付出，如此信心才能夠持續(xù)或增強(qiáng)。當(dāng)然，就個體而言，人們對自己的付出與所得之間的衡平得失，乃完全由自己主觀界定；然而，就總體而言，在某種環(huán)境下，人們較易認(rèn)定自己的付出與所得能夠平衡，而在某種相反的環(huán)境下，人們總會覺得自己付出與所得不成正比。前者那種環(huán)境，便是人類社會所樂于建構(gòu)并予以維持的環(huán)境；而后者，則多為人們所厭棄。[注]因此，亦有經(jīng)濟(jì)學(xué)者將發(fā)展的定義，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展擴(kuò)張至全人類的自我實現(xiàn)能力與機(jī)會的增進(jìn)。Amartya Sen在其名著Development as Freedom一書中認(rèn)為，發(fā)展不能只觀察所得與財富的增加與分配，而應(yīng)該以個人自我實現(xiàn)能力的提升為其核心意義。自由與法治不是為了促使利伯維爾場機(jī)制發(fā)揮作用的工具，而是利伯維爾場使人得以發(fā)揮其創(chuàng)業(yè)精神，行使其規(guī)劃自己生活方式的權(quán)利的必要制度條件。See Amartya Sen,Development as Freedom,Anchor Books,2000.有利于人們對于自己的付出與收獲之比較感到滿意的環(huán)境，通常具有下列特性。

(一)價值取向明確

在任何環(huán)境中，人們?nèi)裟芎茌p易而明確地獲知某種價值取向，便能夠?qū)⒃搩r值與其所付出的價格作比較，而決定自己是否愿意繼續(xù)為留在該環(huán)境而付出相當(dāng)?shù)慕疱X價格。例如，在一個裝潢布置十分高雅而清潔的旅館中，或食物用料及烹飪非常講究的餐廳中，人們能夠很清楚地得知如此之旅館或餐廳所要求的價值取向，因此，即使在物價飛漲、所得降低的時代，這種訴諸高級設(shè)備及食材的餐飲業(yè)，仍能創(chuàng)造出傲人的產(chǎn)值。

(二)交易安全性高

當(dāng)人們在任何一種環(huán)境中，其所付出的勞力或金錢的價格與其所能回收的價值，得以具有高度的明確性，乃至于可預(yù)測性，那么，人們就會自行去衡量應(yīng)投入多少的勞力或金錢，來取得相當(dāng)?shù)膬r值，而這便是交易安全性高的環(huán)境。[注]在交易安全性高的環(huán)境中，人與人之間較容易取得信任，而人們對于陌生人，較愿意傾向于以信任的態(tài)度來對待，一般而言，這樣的社會被認(rèn)為具有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之基礎(chǔ)。學(xué)者早已意識到，在人們愿意信任陌生人的社會中，比如日本和美國，社會合作比較容易，并且存在經(jīng)濟(jì)上的溢出效應(yīng)。See Francis Fukuyama,Trust,Free Press,1995;Robert Putnam,Making Democracy Work,Princeton University Press,1993.相反的，在交易安全性低的環(huán)境中，人們無法預(yù)測自己所付出的勞力或金錢，能取得多少價值，或是否能與上次一樣，獲得等同的價值，在這種環(huán)境下，人們即使曾經(jīng)有過一次交易經(jīng)驗，體認(rèn)到其所付出的價格與取得的價值能夠相當(dāng)，但也無法保證類似的交易能持續(xù)進(jìn)行，因此，此種環(huán)境的產(chǎn)值難以維持或提升。

(三)具有調(diào)適功能

不具交易安全性的環(huán)境，若能夠具有使交易雙方或多方彼此相互回饋或自行修正的功能，則此環(huán)境亦能夠逐漸具有交易安全性，并且達(dá)到具有明確的價值取向的境地。

大部分具有明確而被人接受的價值取向，或具有高度交易安全性的環(huán)境，都不是一蹴而就的，多是日積月累逐步發(fā)展而成的。但是逐步發(fā)展的過程中，有些環(huán)境不具有讓交易當(dāng)事人彼此回饋與調(diào)適的機(jī)會；有些則予以容許，甚或鼓勵。前者的環(huán)境，便會使交易雙方或多方當(dāng)事人因無法使其付出的價格與所得的價值得到平衡而離開該環(huán)境，此便造成該環(huán)境產(chǎn)能的逐漸空洞化；相反的，在容許甚或鼓勵的環(huán)境中，當(dāng)事人所付出的價格與其從相對當(dāng)事人處獲得的價值能夠在不斷反饋、調(diào)適與修正的動態(tài)過程中逐漸取得平衡，于是在取得平衡的過程中，已經(jīng)產(chǎn)生了發(fā)展的動能，取得平衡后，更能夠維持其產(chǎn)能。

三、法律在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的功能

產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要價值取向明確、交易安全性高且具有反饋與修正功能的環(huán)境，而法律對于這種環(huán)境的構(gòu)成而言，有時候具有正向的功能，有時則產(chǎn)生負(fù)面的影響。具正向功能的法律與負(fù)面功能的法律，在價值取向的設(shè)定、交易安全的保障及反饋與調(diào)適功能的設(shè)計上，有不同的規(guī)范。

(一)價值取向的設(shè)定

在價值取向的設(shè)定上，法律有時因其明確性與穩(wěn)定性的特質(zhì)，而有助于一個環(huán)境發(fā)展成具有明確價值取向的環(huán)境，有時則因其對環(huán)境的功能與特性做了錯誤或不合時宜的規(guī)范，而使該環(huán)境的價值取向在此法律規(guī)范下難以明確。[注]論者或謂“法律的精確性可減少糾紛處理的成本，在某種程度上，是促成財富極大和公平正義的手段……，然而精確性使人們易于遵循確有其益處，但也其缺點(diǎn)，……法律過于精確也代表彈性低，在適用于特定個案時，有時將違反公平正義或財富極大的追求”。謝哲勝：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論之研究》，載《中正大學(xué)法學(xué)集刊》2001第4期，第37頁。例如，當(dāng)法律將必須營利才能夠維持其生存的組織，界定為非營利組織，規(guī)范其營運(yùn)的模式，不得具有營利的性質(zhì)，并將其營利行為界定為犯罪，便使得這類組織多半價值取向不明，因此使投入該類組織的人員無法將其所投入的價格與所能獲得的價值予以適合的比較，于是這類組織通常不具有永續(xù)經(jīng)營發(fā)展的能量。

相反的，法律將某一區(qū)域界定為某種特定產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、加工的基地，給予該特定產(chǎn)業(yè)于該區(qū)域中設(shè)置廠房相當(dāng)?shù)淖舛悆?yōu)惠，便使該區(qū)域能夠吸納該特定產(chǎn)業(yè)的業(yè)者進(jìn)駐，而特定產(chǎn)業(yè)業(yè)者進(jìn)駐該區(qū)域后，由于其周遭有相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)可資合作，又能在較低營運(yùn)成本下，將自己的產(chǎn)能發(fā)揮至極，于是該區(qū)域便成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展動能的主要基石。

(二)交易安全的保障

交易安全被破壞時，法律提供爭議解決的依據(jù)，并且對破壞交易安全者予以制裁。因此，法律向來是市場上保障交易安全最重要的工具，尤其是在現(xiàn)代法治社會中，法律更被視為保障市場上交易安全的唯一良方。

然而，法律卻不見得一定能夠保障交易安全，在某種情況下，法律會成為交易不安全的保障。例如，在勞動市場中，勞力的提供者與購買者二者之間，同樣必須在彼此交易時，價格與價值能夠相符，勞力市場才能夠永續(xù)發(fā)展，而如果法律一味地偏向于保障某一方的權(quán)利，削弱另一方的議價權(quán)，便有可能使勞力市場上勞力的提供者所付出的價值，與其所能夠得到的價格，也就是薪資不相符，無論價值或價格的任何一方高于他方，都會使人們愈來愈不愿意在此勞力市場上交易勞力。在此情況下，我們就會看到企業(yè)外移或人才流失這兩種明顯的產(chǎn)業(yè)負(fù)成長的現(xiàn)象。

(三)調(diào)適功能的設(shè)計

法律或許無法對市場中的各種產(chǎn)業(yè)作正確且明確的界定，也或許無法直接就交易中應(yīng)有的安全性通過文字性的規(guī)范給予直接且強(qiáng)有力的保障，但是法律卻有可能設(shè)計出某種機(jī)制，讓市場中的各方當(dāng)事人，比在沒有法律的情況下，更愿意彼此相互反饋與調(diào)適。而當(dāng)市場中的相關(guān)當(dāng)事人之間，能夠彼此反饋與調(diào)適，有時便能夠?qū)灰椎陌踩o予最大的保障，甚至從某些方面來說，這種當(dāng)事人可以相互溝通與調(diào)適的感受，或許就是一個交易環(huán)境能夠給人的最明確而有實質(zhì)意義的價值。

四、兩種立法典范

法律如何才能促使市場中各種行為者能夠維持明確的價值，并且確保交易的安全，同時又能夠設(shè)計出良好的機(jī)制，來讓各方當(dāng)事人能夠更愿意相互反饋與調(diào)適呢？其關(guān)鍵在于立法時，對于法律的性質(zhì)與功能必須有正確的認(rèn)識。然而，對法律的性質(zhì)與功能的認(rèn)識，卻因為不同時代中不同的認(rèn)知典范而有不同的見解?？蓺w納出兩種對法律性質(zhì)與功能的認(rèn)知典范：[注]所謂“典范”(paradigm)，系科學(xué)史家兼科學(xué)哲學(xué)家孔恩(Thomas S.Kuhn)所提出的著名概念。“典范”觀念雖源自于對自然科學(xué)史的探討，然其后續(xù)效應(yīng)仍廣泛地影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)管理、法學(xué)、政治、傳播、文學(xué)等學(xué)科，促使各學(xué)科對自身后設(shè)(meta)的反省。簡單地說，典范是常態(tài)科學(xué)時期科學(xué)家從事科學(xué)活動的“最高指導(dǎo)原則”，科學(xué)家不會去質(zhì)疑典范是否能成立，他們在典范的指導(dǎo)下進(jìn)行“解謎”(solving puzzles)的活動。See T.S.Kuhn,The Structure of Scientific Revolution,The University of Chicago Press，1962.一是傳統(tǒng)的“裁判法學(xué)”(legal theory for judgment)；二是結(jié)合政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科所發(fā)展出的“賦能法學(xué)”(legal theory for empowering)。[注]與本文所提“賦能法學(xué)”相近的概念，是近年來的“法律賦能”(legal empowerment)這一新興概念。這是一種“以小區(qū)為導(dǎo)向、以權(quán)利為基礎(chǔ)的發(fā)展模式，其根植于基層的需求和活動，而又能使小區(qū)層面的工作對國家法律和制度產(chǎn)生影響。其將公民社會的支持放在首位，因為這通常是增強(qiáng)窮人法律能力和權(quán)能的最佳選擇?！庇嘘P(guān)“法律賦能”論，可參見Stephen Golub,Beyond Rule of Law Orthodoxy:The Legal Empowerment Alternative,Carnegie Endowment for International Peace,2003,pp.3-4.兩種不同的法學(xué)典范，對于立法的目標(biāo)與價值取向，及其于社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的功能，有著截然不同的看法。

(一)價值取向不同

傳統(tǒng)的裁判法學(xué)一般認(rèn)為法律的主要功能，在于當(dāng)人與人之間發(fā)生爭議時，作為裁判用以解決爭議的依據(jù)。因此，裁判立法為社會及市場所設(shè)定的主要價值，在于爭議雙方或多方的當(dāng)事人能夠接受解決爭議所做出的裁判。在這種對法律功能的界定下，立法發(fā)展的主要內(nèi)容，便在于如何讓人們在爭議中做出可為人所接受的裁判，包括裁判的依據(jù)、裁判的方法、裁判的程序以及裁判的組織與人事。

而以裁判能為爭議當(dāng)事人所接受為主要目的的立法，其所最崇尚的價值，乃是公平與科學(xué)。公平是指在裁判程序中，各方當(dāng)事人都能擁有相等的時間與機(jī)會，來為自己的主張而努力?？茖W(xué)，則是指裁判所依據(jù)的各種參考信息，必須盡量能經(jīng)由科學(xué)方法檢證，并且為人類共同感官經(jīng)驗所理解與接受。

賦能立法在價值取向上，則強(qiáng)調(diào)法律的功能在于賦予當(dāng)事人必要的能力，來完成公共政策的目標(biāo)，或?qū)嵺`當(dāng)事人自身的權(quán)益，或于遇有爭議時能與爭議他方達(dá)成協(xié)議。因此，以賦予當(dāng)事人能力為目標(biāo)的賦能立法，其所必需的價值不在于公平與科學(xué)，而在于溝通與學(xué)習(xí)。因為人類的能力表現(xiàn)為溝通的能力；而溝通能力的提升，必須經(jīng)由不斷地學(xué)習(xí)。

(二)交易安全保障不同

就交易安全的保障而言，裁判立法的重心在于事后的保障；而賦能立法則著眼于事前的預(yù)防。所謂事后的保障，系指當(dāng)交易安全受到破壞后，通過各種司法或準(zhǔn)司法的程序來予以救濟(jì)，而救濟(jì)的方法，則是通過公正的裁判者的裁判，要求破壞者提供補(bǔ)償或予以恢復(fù)。為使上述交易安全的事后保障得以實踐，裁判立法就交易安全保障的立法，著重于制定出可令裁判者于裁判時引以為據(jù)的法條。這些法條多具有“指令-控制”的內(nèi)涵，也就是文字中明確地規(guī)定行為人應(yīng)遵守的行為指令，用以控制行為人的行為，以及裁判者的裁判取向。

著眼于事前預(yù)防的賦能立法，則強(qiáng)調(diào)交易安全欲獲得保障，其條件在于交易者各方都擁有特定的能力，使交易安全有受到破壞的可能時，行為人本身即有能力來予以防止。此外，賦能立法也認(rèn)為可以引進(jìn)更多具有特定能力的行為人的參與，來使原來交易的雙方因為加入了新的參與者，而無法恣意破壞交易安全，或在交易安全有受破壞之虞前，即被新加入的參與者阻止。

(三)調(diào)適機(jī)制不同

關(guān)于當(dāng)事人之間相互的調(diào)適，裁判立法強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人所擁有的平等權(quán)與自由，也就是讓當(dāng)事人擁有平等地使用各種形式或非形式的制度，來與他方當(dāng)事人進(jìn)行溝通或協(xié)商；這些溝通與協(xié)商，可依自己的自由意志而進(jìn)行。此外，裁判立法也認(rèn)為由司法機(jī)關(guān)或具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)介入，作為當(dāng)事人間相互調(diào)適的中介，是可信且可行的。例如勞動法規(guī)中規(guī)定由政府的勞動部門來作為勞資雙方遇有爭議時的協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)。

賦能立法則相當(dāng)重視讓當(dāng)事人具有充分的誘因與能力，以法律上的互動進(jìn)行雙方的協(xié)商與調(diào)適。賦能立法認(rèn)為當(dāng)事人之間的相互調(diào)適，其基礎(chǔ)在于信任，因此，賦能立法重新檢討裁判立法所建構(gòu)出的各種決策程序或裁判程序，對其中不利于當(dāng)事人相互信任感之建立的敵對性程序予以變革，企圖通過軟化的規(guī)范，來降低各種程序中的敵對性。

最后，賦能立法認(rèn)為，更多人的參與，尤其那些在法律程序上與雙方當(dāng)事人都無敵對關(guān)系，但是在該領(lǐng)域卻擁有適切的專業(yè)能力或利害關(guān)系之人的參與，相當(dāng)有助于提升各方當(dāng)事人的能力。賦能立法強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的學(xué)習(xí)，而學(xué)習(xí)必須有學(xué)習(xí)的對象與試誤的機(jī)會，因此，賦能立法在法規(guī)范的設(shè)計上，強(qiáng)調(diào)要善用各種可資行為人學(xué)習(xí)的信息；并且，在行為人的學(xué)習(xí)過程中，硬性的指令與控制管制應(yīng)盡量退出，以給予行為人試錯與成長的空間。

五、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求與立法典范的選擇

如前所述，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件，在于創(chuàng)造一個生產(chǎn)價值與其市場價格相符的環(huán)境。而上述兩種不同的立法典范，究竟何者對于創(chuàng)造如此之環(huán)境較為有利？這與時代產(chǎn)業(yè)環(huán)境之變遷及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求有關(guān)，而在目前全球化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展局勢下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展有如下的需求。

(一)提升在地性的價值

在全球化發(fā)展下，全球各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展都因全球化而獲利，但也因全球化而產(chǎn)生致命風(fēng)險。全球化的發(fā)展，使社會的貧富差距日益嚴(yán)重，而這種貧富差距日益嚴(yán)重的現(xiàn)象，便會使富者所創(chuàng)造的價格，逐漸大于其價值，而貧者的生產(chǎn)與勞動在市場上所能得到的價格，遠(yuǎn)低于其價值。這種情況若未能改善，任其惡性循環(huán)，則許多已經(jīng)趨貧的地區(qū)，將逐漸成為全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邊緣地區(qū)，且終將破產(chǎn)而成鬼城。

因此，提升在地性的價值，乃是世界各國、各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共同課題。尤其，美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)后，其貿(mào)易保護(hù)政策可能導(dǎo)致多國反擊，因而打亂企業(yè)供應(yīng)鏈，迫使全球經(jīng)濟(jì)提早走向收縮調(diào)整期。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)者而言，如何避免重蹈1930年人類“經(jīng)濟(jì)大蕭條”覆轍，[注]所謂“經(jīng)濟(jì)大蕭條”，是指1929年至1933年之間全球性的經(jīng)濟(jì)大衰退，這是第二次世界大戰(zhàn)前最為嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)衰退。經(jīng)濟(jì)大蕭條從美國開始，以1929年10月24日的股市下跌開始，到10月29日發(fā)展成為1929年華爾街股災(zāi)，并席卷了全世界。經(jīng)濟(jì)大蕭條對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都帶來了毀滅性打擊。人均收入、稅收、盈利、價格全面下挫，國際貿(mào)易銳減50%，美國失業(yè)率飆升到25%，有的國家甚至達(dá)到了33%。全世界各主要城市全部遭到重創(chuàng)，特別是依賴重工業(yè)的地區(qū)。許多國家實際上無法進(jìn)行工程建設(shè)。農(nóng)產(chǎn)品價格下降約60%，農(nóng)業(yè)受到重?fù)?。由于缺乏可替代性，第一產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟(jì)作物、采礦、伐木等部門受到的打擊最為沉重。有的經(jīng)濟(jì)體在30年代中期開始恢復(fù)。大多數(shù)國家的經(jīng)濟(jì)到二戰(zhàn)結(jié)束后才得以復(fù)蘇。成為近期經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要議題。而要避免全球性經(jīng)濟(jì)大蕭條的再次發(fā)生，其唯一的方法，便是積極提升各地的在地價值，使地方的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，以避免各地工資和收入，受全球性經(jīng)濟(jì)衰退的影響而普遍落后。

(二)降低非經(jīng)濟(jì)性的交易風(fēng)險

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向衰退的地區(qū)，通常伴隨著較高的交易風(fēng)險，法律在此地區(qū)便特別需要發(fā)揮其降低交易風(fēng)險的功能。然而，在法律欲發(fā)揮其降低交易風(fēng)險的功能時，卻有可能反而產(chǎn)生許多非經(jīng)濟(jì)性、非市場性的交易風(fēng)險，例如官僚體系介入生產(chǎn)與市場的交易過程，但卻因追求自身的利益而借由執(zhí)行法規(guī)范時可裁量的空間，課予行為人各種法律所未規(guī)定的義務(wù)，造成額外的交易成本。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展低迷的地區(qū)，中央或地方政府決策人物通常基于自身政治利益而要求官僚體系介入市場經(jīng)濟(jì)，以期通過公部門資源的挹注，來振興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此種做法在許多地方能夠得到良好成效，甚至成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡或典范，但卻也有可能使產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加惡化。而其主要之差別，就在于官僚體系介入市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常有其自身的利益，其若為追求自身的利益而忽略其追求自身利益對市場交易所可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，便很有可能使市場上的行為人產(chǎn)生生產(chǎn)與交易以外的成本負(fù)擔(dān)，而此成本負(fù)擔(dān)在市場交易者必須降本求利的需求下，必然會造成價格升高或價值降低，如此便將加劇市場上物品或勞務(wù)的價格與價值不相符的現(xiàn)象。因此，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展低迷的地區(qū)，法律規(guī)范的設(shè)計，應(yīng)特別留意如何讓行為人自身擁有確保交易安全的能力，并且降低官僚體系的介入從而盡量避免造成價值與價格扭曲的問題。

(三)強(qiáng)化中小企業(yè)的調(diào)適能力

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展衰退的地區(qū)，要提升在地性的產(chǎn)業(yè)價值，必須仰賴充滿彈性與活力的中小企業(yè)的再發(fā)展。對中小企業(yè)而言，其經(jīng)營上的彈性與適應(yīng)力，乃是其主要競爭力來源。因此，應(yīng)使中小企業(yè)在遇有爭議時，更具彼此適應(yīng)的彈性與能力。中小企業(yè)提升自我調(diào)適與彼此調(diào)適的能力，最主要之阻力，首先即來自于法律規(guī)范，例如法律對于中小企業(yè)雇用員工的薪資，如同對于大型企業(yè)一般，予以硬性的規(guī)定，便使中小企業(yè)的資方與勞方成為無法彼此調(diào)適的敵對雙方。

中小企業(yè)在市場活動中所販賣的產(chǎn)品或服務(wù)，如果其價值與價格不相符，該企業(yè)便會很快被市場所淘汰。相反，其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)，若符合消費(fèi)者的需求，同時其價值與價格又能夠相符，則該中小企業(yè)便對于該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，能夠做出相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展正值起步或步入衰退的地區(qū)，對于中小企業(yè)與市場上的其他行為者，包括上下游供貨商、顧客，以及員工的調(diào)適能力，應(yīng)特別予以重視。

總結(jié)以上分析，筆者認(rèn)為，為符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，立法取向與法律教育的價值典范應(yīng)有所調(diào)整。對于在地性價值并未特別予以重視，且對中小企業(yè)與大型企業(yè)一視同仁的立法典范，應(yīng)排除其適用。法律制度的設(shè)計以及法律價值的推廣，應(yīng)更重視如何運(yùn)用法律讓社會上的各種行為人，能更有意愿學(xué)習(xí)提升自身的特殊價值，更愿意通過彼此的調(diào)適、學(xué)習(xí)與合作，來強(qiáng)化交易的安全。

傳統(tǒng)法學(xué)的主流典范在立法上的運(yùn)用，為本文所謂的“裁判立法”，其立法內(nèi)容的重心在于對行為人違法與否的裁判；而其于立法方法上，則著重于通過制定法規(guī)來限縮有權(quán)對違法與否進(jìn)行裁判之人的裁量空間。這種立法典范，對于社會上各種行為人的公平權(quán)利的保障，有其形式上的效用，但是除非有其他來自于宗教、信仰、文化或社會體制的支持，否則對于一個產(chǎn)業(yè)正值起步或衰退的社會，并無幫助。甚至，在過度著重事后裁判的立法價值的推衍下，人們?nèi)菀自谟鲇兄卮笪：ι鐣爱a(chǎn)業(yè)發(fā)展的事件時，僅強(qiáng)調(diào)對于違法或犯罪之人的課責(zé)，而忽略使各種行為人擁有學(xué)習(xí)如何遵循法律的精神或免于犯法的能力。

在產(chǎn)業(yè)尋求發(fā)展、加值或轉(zhuǎn)型的地區(qū)或社會，人們所需求的，不只是爭議事后公正的裁判或課責(zé)，更是預(yù)防爭議情事發(fā)生的能力。因此，立法上對于法律功能，以及法律人應(yīng)扮演角色的界定，其意義應(yīng)不僅在于依據(jù)立法者的目標(biāo)，有效地控制被規(guī)范者的行為，以及當(dāng)遇違法爭議時提供公正的裁判，更在于通過法律規(guī)范的設(shè)計，以及法律人的運(yùn)用，來使人們有意愿接受立法者所期望的價值，并愿意不斷地進(jìn)行自我調(diào)適與學(xué)習(xí)，來提升自己的生產(chǎn)或服務(wù)于市場上的價值。這乃是賦能立法的主旨，更是筆者期望持續(xù)為賦能立法賦予更充實內(nèi)容的目標(biāo)。

六、結(jié) 語

產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動能，取決于民眾的信心，而民眾的信心，則由市場上各種被交易的產(chǎn)品或勞務(wù)的價值與價格的相符與否所決定。而市場上產(chǎn)品與勞務(wù)的價值與價格要能相符或減少落差，則必須有明確的價值取向、交易安全有所保障，且市場上各種行為人間能夠具有相互調(diào)適的能力。法律對于市場上價值取向的確定、交易安全的保障及行為人相互調(diào)適能力的提升，有其關(guān)鍵的影響力。然而，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同情勢中，不同的立法典范，卻可能產(chǎn)生不同的影響。筆者歸納當(dāng)前立法，約可總結(jié)為兩種不同的典范，一是以裁判當(dāng)事人的行為是否違法為核心的“裁判立法”；二則是以賦予當(dāng)事人遵守法規(guī)范精神為目標(biāo)的“賦能立法”。

在產(chǎn)業(yè)處于亟需發(fā)展、加值或轉(zhuǎn)型的地區(qū)或社會，僅著重于爭議事后公正的裁判或課責(zé)的“裁判立法”，較無助于該地區(qū)民眾對產(chǎn)業(yè)的信心的建立或提升。因為民眾的信心，必須要通過法律規(guī)范的設(shè)計，以及法律人功能的發(fā)揮，來使人們更愿意自主地進(jìn)行自我調(diào)適與學(xué)習(xí)，來提升自己的生產(chǎn)或服務(wù)于市場上的價值。而這乃是賦能立法的主旨，更是筆者期望實現(xiàn)的在立法教育上形塑創(chuàng)新思維以符合全球性經(jīng)濟(jì)衰退階段的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實需求的目標(biāo)。