劉 偉

盧琬玫

王 濱

張明新

2017年6月1日《城市設計管理辦法》(以下簡稱《辦法》)實施，城市設計具有了法定地位，將成為涵蓋城市整體、片區(qū)和地塊3個層次的系統(tǒng)性工作[1]。《辦法》用較大篇幅對重點地區(qū)的城市設計進行了闡述，內(nèi)容涉及城市核心區(qū)和中心地區(qū)、歷史風貌區(qū)、新城新區(qū)，以及濱水地區(qū)等。為保證研究的完整性，相關(guān)實踐的編制尺度往往較大。重慶等地的編制規(guī)模在2km2以上[2]；天津等地的研究對象至少包含2個以上的控規(guī)編制單元[3]，在濱海新區(qū)核心區(qū)重點地區(qū)的實踐中，22個單元的編制尺度為4～18km2。大尺度城市設計已經(jīng)成為當前的研究熱點?！掇k法》同時指出：“重點地區(qū)城市設計的內(nèi)容和要求應當納入控制性詳細規(guī)劃，并落實到控制性詳細規(guī)劃的相關(guān)指標中。未體現(xiàn)城市設計內(nèi)容和要求的，應當及時修改完善?！笨梢?，大尺度城市設計至少要達到指導控規(guī)的深度。兼顧設計深度的大尺度研究為當前的城市設計編制帶來了新的挑戰(zhàn)，而與《辦法》配套的具體技術(shù)管理規(guī)定仍處在編制階段[4]，很多操作層面的問題仍值得進一步探討。

1 西方城市建設的要素設計思想及過程控制機制

西方城市建設管理體制法定與量裁并舉，城市設計通過對重點要素的設計和控制，逐漸成為重要的工具之一。

1.1 基于要素設計的西方早期城市建設實踐

西方很多經(jīng)典的城市格局在現(xiàn)代城市設計產(chǎn)生之前就逐漸形成，其中要素設計思想起到了十分重要的作用。尊重自然、廣場居中，塑造了雅典衛(wèi)城、米利都城等古典時期經(jīng)典的城市空間結(jié)構(gòu)；軸線及公建群圍繞廣場的布局方式使羅馬時期的城市宏偉壯觀。中古時期，獨具魅力的宗教空間使教廷統(tǒng)治下的“黑暗時代”同時成為作家和史學家筆下的“美麗時代”。文藝復興時期的理想城市(Ideal Cities)理念，以及在此基礎上巴洛克時期進一步強調(diào)的軸線對稱、主從關(guān)系, 使城市結(jié)構(gòu)嚴整有序。西方早期各階段的要素控制思想，對羅馬、巴黎、倫敦和華盛頓等諸多世界名城的結(jié)構(gòu)和風貌產(chǎn)生了深遠的影響[5]。

1.2 要素導向的現(xiàn)代城市設計過程控制理論與實踐

現(xiàn)代城市設計產(chǎn)生以來，西方的要素控制理論逐漸清晰，對城市發(fā)展時序的認識，進一步豐富了其時間維度。20世紀60年代，凱文·林奇(Kevin Lynch)在《城市意象》(The Image of the City)一書中闡述了城市構(gòu)成要素的重要性，同時也指出了大規(guī)模城市建設不可能一蹴而就，城市設計應該成為營造意象的過程[6]。70年代，克里斯托弗·亞歷山大(Christopher Alexander)通過俄勒岡實驗(the Oregon Experiment)，進一步證實“創(chuàng)建城市整體性的任務必須作為一個過程來處理”[7]。80年代，喬納森·巴奈特(J. Barnett)在《城市設計引介》(An Introduction to Urban Design)中指出城市設計應該作為公共政策來實現(xiàn)，是連續(xù)的決策過程[8]。西方學者在對理論和實踐進行系統(tǒng)總結(jié)的基礎上，認為基于模式語言(pattern language)的控制過程才是營造優(yōu)秀城市環(huán)境的關(guān)鍵[9]。隨著控制體系逐漸成熟，城市設計被轉(zhuǎn)化為策略條文，融入?yún)^(qū)劃體系，甚至形成地方法案，通過對關(guān)鍵要素發(fā)揮持續(xù)作用，逐步引導城市發(fā)展。舊金山、西雅圖、波特蘭和多倫多等不少城市的重點區(qū)域都留有成功的案例[10-12]。

西方城市設計中，藍圖設計作為不可或缺的表達形式不是靜止不變的，基于重點要素對設計和建設過程的控制成為發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

2 我國的城市設計歷程及當前實踐的大尺度趨勢

我國現(xiàn)代城市設計研究與實踐起步于20世紀80年代。上海虹橋新區(qū)城市設計、深圳華僑城規(guī)劃設計成為實踐的開端。1991年，由吳良鏞先生領銜的三亞中心地區(qū)城市設計成為國內(nèi)最早的總體城市設計。同年，《城市規(guī)劃編制管理辦法》出臺，提出了有關(guān)城市設計的強制性要求，指出“在城市規(guī)劃的每個階段都應當運用城市設計的方法”。此后，部分城市將城市設計納入法定圖則。深圳福田中心商務區(qū)、上海陸家嘴中心區(qū)等地區(qū)的實踐是這一時期城市設計的典型代表，但因過多關(guān)注空間形態(tài)和設計藍圖本身，忽視了控制機制，實施效果欠佳[13]。城市設計的“權(quán)威性”和“合法性”后來受到廣泛質(zhì)疑，《城市規(guī)劃編制管理辦法》中有關(guān)城市設計的強制性要求也備受爭議[14]。

21世紀以來，研究的重點轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘性O計本土化的探討，并在大尺度城市設計及規(guī)劃協(xié)同運作研究方面處于領先地位[15]。2006年新版《城市規(guī)劃編制管理辦法》頒布，城市設計不再作為國家強制性要求，轉(zhuǎn)為地方主導并持續(xù)開展。伴隨城市總體規(guī)劃，總體城市設計大量開展，并逐漸拓展到控規(guī)層面。天津市制定《城市設計編制技術(shù)規(guī)程》完成了中心城區(qū)和濱海新區(qū)核心區(qū)城市設計的全覆蓋；南京市制定《城市設計三年行動計劃(2013—2015年)》2年實現(xiàn)規(guī)劃城區(qū)全覆蓋[16]。這輪實踐進一步提高了城市設計的指導作用，但全覆蓋的大尺度實際上由中小尺度拼合而成，缺乏對城市整體結(jié)構(gòu)的有效控制。天津市近期編制中心城區(qū)總體城市設計，重新建立整體空間秩序，并在控規(guī)中添加城市設計導則以控制具體建設，實施效果值得追蹤[17]。

近年來，我國大力推進《城市設計管理辦法》和《城市設計編制技術(shù)導則》的編制與實施。伴隨新一輪總體規(guī)劃修編，大尺度城市設計實踐將更廣泛地開展?？偨Y(jié)當前實踐依然存在的問題，具有重要的現(xiàn)實意義。研究認為問題主要體現(xiàn)在以下3個方面。1)城市設計長期作為非法定內(nèi)容，一定程度上形成了依附總規(guī)、控規(guī)、修規(guī)各層次法定規(guī)劃分別編制的慣性，縱向上欠缺相互聯(lián)系和延續(xù)性，未能表現(xiàn)出應有的系統(tǒng)性。2)重視設計藍圖和空間模擬本身,對城市設計的策略屬性認識不足，不分階段地強調(diào)靜態(tài)藍圖的實施性。因城市建設無法忠實于大尺度的終極藍圖，而有悲觀看法認為城市設計只能作為一種方法在城市規(guī)劃中應用，無法獨立發(fā)揮作用。3)城市設計缺少動態(tài)更新的機制和對設計過程的控制?？焖俚某鞘邪l(fā)展使設計成果表現(xiàn)出越來越明顯的滯后性。設計尺度越大，成果深度越深，落實過程中產(chǎn)生的出入往往越大。有學者甚至表示出“城市設計處處都在，實施結(jié)果處處不在”的擔憂[13]。

在不斷面對當前問題的實踐過程中，國內(nèi)學者也逐漸認識到城市設計不應是終極藍圖式的，而是“形態(tài)的過程”。大尺度的城市設計應重視對區(qū)域整體空間結(jié)構(gòu)的控制，同時面向城市發(fā)展的實際需求對具體地塊適時修正，才能發(fā)揮對城市建設的引導作用[18]。為此，研究以大尺度城市設計為線索，結(jié)合案例分析，探討結(jié)合建設時序進行城市設計的工作機制。

3 基于要素控制的濱海新區(qū)大尺度城市設計實踐

天津濱海新區(qū)核心區(qū)的實踐中，大尺度城市設計成為基于要素設計并順應城市發(fā)展時序的控制過程。設計成果從理想藍圖層層深入，完成了從整體結(jié)構(gòu)控制到項目建設方案控制的過程。

具體分為以下3個階段進行。1)編制區(qū)域控制性方案。在區(qū)域現(xiàn)狀解讀的基礎上明確設計要素，并提出相應的設計策略，重點明確區(qū)域整體結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式，形成理想藍圖。2)編制區(qū)域?qū)嵤┬苑桨?。在控制性方案整體設計結(jié)構(gòu)的基礎上，面向區(qū)域發(fā)展的實際需求深化調(diào)整。側(cè)重方案在區(qū)域建設發(fā)展過程中的可實施性。3)編制具體地塊開發(fā)方案。將實施性方案的設計策略落實到近期開發(fā)地塊，并面向市場需求編制指導具體地塊開發(fā)的建設方案(圖1)。

本文研究案例位于天津濱海新區(qū)核心區(qū)西部、海河左岸，是城市拓展區(qū)與老城區(qū)的過渡地帶，總面積10.5km2。

3.1 階段一：編制區(qū)域控制性方案

區(qū)域控制性方案基于現(xiàn)狀解讀，制定要素導向的設計策略并進行案例導引，著重建立城市設計要素控制系統(tǒng)，形成體現(xiàn)區(qū)域整體結(jié)構(gòu)的理想藍圖。

3.1.1 要素導向的區(qū)域解讀

控制性方案編制階段的區(qū)域解讀，通過對現(xiàn)狀情況和發(fā)展優(yōu)劣勢進行分析，梳理區(qū)域城市設計要面對的關(guān)鍵問題，為進一步的設計要素篩選奠定基礎。海河沿岸歷來是城市發(fā)展的重點，近期，規(guī)劃確定的濱海新區(qū)城市副中心為區(qū)域發(fā)展提供了有利條件。始建于19世紀80年代的新河船廠雖逐漸淡出歷史舞臺，但工業(yè)遺存將為彰顯城市特色提供獨特的素材。同時，由于處于城市中心區(qū)的邊緣，區(qū)域存在不少亟待解決的問題：1)生活性配套設施不足，無力支撐城市拓展區(qū)的發(fā)展；2)由于對城市擴展速度預判不足，歷史遺留的電力走廊南北向貫穿區(qū)域西部；3)海河濱河岸線被船舶、儲運為主的工業(yè)倉儲區(qū)占據(jù)，加之東西向京津城際鐵路將區(qū)域劃分為南北兩部分，使海河非但不具備親水岸線且交通上難以到達；4)近年來地產(chǎn)開發(fā)項目搶占臨河的高價值土地，也使城市空間雜亂無序(圖2)。

圖1 大尺度城市設計工作流程

3.1.2 選擇設計要素并制定設計策略

區(qū)域內(nèi)復雜多樣的要素可分為2類。一類是限制性的，需要在設計過程中認真考慮，但并不會決定設計方案的發(fā)展方向。例如，須盡可能降低電力走廊對區(qū)域發(fā)展的影響。另一類是決定性的，將對區(qū)域城市設計的結(jié)構(gòu)和策略有重要影響。研究首先確定本區(qū)域決定性的設計要素，并制定如下相應設計策略。

1)軸線。通過整合土地資源，完善生活配套設施并形成南北向的公共服務軸，優(yōu)先布置在建成區(qū)與拓展區(qū)之間，融合新老區(qū)域，同時起到提升區(qū)域形象的作用，形成配套完善、生活繁榮的城市新區(qū)。

2)主街。打通區(qū)域南北，增加穿越高鐵線的通道，加強北部區(qū)域與濱水區(qū)之間的聯(lián)系。設置串聯(lián)公建軸、鐵路北側(cè)生活區(qū)及濱水岸線的主要道路，作為支撐區(qū)域發(fā)展的路徑。

3)濱水區(qū)。提供具有持續(xù)活力的濱水岸線，鼓勵濱河地區(qū)居住、商業(yè)、文化、休閑等功能的復合發(fā)展，促進土地混合使用。形成連續(xù)的濱水道路，同時強化濱水區(qū)域與城市副中心之間的聯(lián)系，最大限度地借助周邊發(fā)展優(yōu)勢，提升城市活力。

4)工業(yè)遺存。結(jié)合新河船廠工業(yè)遺存再利用，塑造具有歷史和地域特色的城市空間。3.1.3 針對設計要素提出建成案例導引

西方作為現(xiàn)代城市設計理論的發(fā)源地，實踐過程中形成了不少清晰、有代表性的城市空間模式，具有較高的借鑒價值?？刂菩苑桨秆芯窟^程中，建成場景作為設計策略闡述的補充，可成為策略轉(zhuǎn)述直觀而有效的方式(表1)。

3.1.4 要素導向的區(qū)域結(jié)構(gòu)藍圖編制

以設計策略和案例導引為基礎，區(qū)域城市設計控制方案的編制目標是通過繪制理想藍圖，對區(qū)域發(fā)展策略進行形象的表達，提出清晰直觀的城市結(jié)構(gòu)。

為融合新老城區(qū)并提升城市的空間形象，公共服務設施軸設置在新老城區(qū)之間，南北向布局。軸線西側(cè)形成貫穿南北，通向濱水區(qū)的城市主街，同時跨越京津城際鐵路及城市主干道，增強濱水可達性。沿海河形成商住混合開發(fā)帶，為濱水區(qū)提供持續(xù)的活力，并與城市副中心建立便捷的空間聯(lián)系。對新河船廠的重要廠房、構(gòu)筑物進行再利用，設置文化、休閑、體育、商業(yè)和博展等公共功能(圖3)。

3.2 階段二：編制區(qū)域?qū)嵤┬苑桨?/h3>

城市設計控制方案針對區(qū)域整體結(jié)構(gòu)給出了清晰、直觀的理想藍圖。在這一整體框架下，實施性方案基于區(qū)域?qū)嶋H需要，落實控制性方案的框架性內(nèi)容，包括區(qū)域結(jié)構(gòu)、設計策略等，側(cè)重方案的可實施性。

3.2.1 面向可實施性的方案比選

實施性方案編制初期，相關(guān)部門已經(jīng)完成了貫穿區(qū)域南北擬建新北路的定線方案。考慮道路建設的緊迫性，將現(xiàn)有道路定線方案作為考慮因素之一，并結(jié)合拆遷改造難度進行方案推演。3個初步方案的比選結(jié)果顯示，方案1最接近控制性方案，公建軸形態(tài)規(guī)整，但新北路需要重新設計，并須拆除少量高層住宅。該方案對工程進度影響較大。方案2同樣改變了新北路的定線方案，但可避免住宅拆遷，公共服務軸基本完整。方案3保留了新北路定線方案，并串聯(lián)各功能區(qū)。公共服務設施軸線雖不具有完整的幾何形態(tài)，但結(jié)構(gòu)和功能可保持完整。考慮到完善區(qū)域交通體系，保證新北路近期實施對區(qū)域發(fā)展的重要意義，最終以方案3為基礎進行實施性方案深化(圖4)。

3.2.2 實施性方案編制

實施性方案將新北路作為連接區(qū)域南北的主街，將公共設施軸線由主街東側(cè)調(diào)整為主街兩側(cè)。對濱水區(qū)復合開發(fā)的空間形態(tài)和業(yè)態(tài)比例進行深化。此外，還對電力走廊的走向進行了優(yōu)化，并對濱水區(qū)聯(lián)系區(qū)域副中心的主要通道做出相應調(diào)整。實施性方案雖不能完全實現(xiàn)控制性方案提出的理想藍圖，但公建軸線、主街、濱水空間、工業(yè)遺存等關(guān)鍵性的要素得到有效控制，區(qū)域整體結(jié)構(gòu)得到延續(xù)(圖5、6)。

3.3 階段三：編制地塊開發(fā)建設方案

滿足市場需求是項目實施的必要條件之一。研究認為，由于市場行為的可變性和多樣性，實施性方案編制完成后，要有效指導具體地塊的開發(fā)建設，落實區(qū)域城市設計的結(jié)構(gòu)和策略，在建設項目啟動前，仍應結(jié)合當時的市場需求對具體建設方案進行深化調(diào)整。

圖2 土地使用現(xiàn)狀

以新河船廠地塊的開發(fā)為例，區(qū)域城市設計中有關(guān)本地塊的要素設計策略包括：1)濱水區(qū)復合開發(fā)；2)濱河形成完整的公共界面；3)沿河開放空間北側(cè)應有連續(xù)的濱水道路；4)應對新河船廠工業(yè)遺存進行保護和再利用。

通過編制開發(fā)建設方案，區(qū)域的設計結(jié)構(gòu)和策略在具體地塊得到貫徹執(zhí)行。開發(fā)建設方案保持了沿海河完整的商業(yè)休閑界面，并對地塊商業(yè)、居住、文化和娛樂等功能綜合開發(fā)的空間布局方案進行了優(yōu)化，提高了濱水區(qū)復合開發(fā)程度。連續(xù)的濱河道路部分調(diào)整為下穿船塢，濱河地區(qū)的用地形態(tài)更加完整，新河船廠的干塢、濕塢得到更好的保護。結(jié)合工業(yè)廠房勘察和甄選，東部形成了集中完整的工業(yè)遺存再利用區(qū)(圖7)。

應該說，開發(fā)建設方案已經(jīng)基本接近地塊的具體建設方案，但依然是城市設計工作的一部分。從開發(fā)建設方案再到可以直接指導建設的修建性詳細規(guī)劃依然可以保有一定的調(diào)整空間。

4 結(jié)論與討論

1)大尺度城市設計已經(jīng)成為當前的研究熱點。與中小尺度相比，因面對的問題更復雜多樣，以一張宏偉藍圖指導城市建設所需要的前瞻性已經(jīng)超越絕大多數(shù)人的認知能力。大尺度城市設計編制應該成為伴隨城市建設發(fā)展，層層深入的過程。城市設計的結(jié)構(gòu)、邏輯、策略需要在各層次方案中結(jié)合實際需求逐步實現(xiàn)。

圖3 城市設計控制方案平面圖

圖4 實施性方案設計比選

圖5 實施性方案平面圖

圖6 區(qū)域?qū)嵤┬苑桨负涂刂菩苑桨缚臻g對比

圖7 地塊開發(fā)方案與區(qū)域?qū)嵤┬苑桨笇Ρ?/p>

2)通過案例研究，本文初步給出了大尺度城市設計編制和控制方法。在與城市發(fā)展時序緊密聯(lián)系的編制過程中，首先，面對區(qū)域整體進行結(jié)構(gòu)性設計，編制控制性方案；進而，面向?qū)嶋H需求編制實施性方案；最終，針對近期開發(fā)地塊深化建設方案。從控制性到實施性再到具體項目的工作流程，使城市設計能夠先跳出現(xiàn)狀條件的限制完成區(qū)域結(jié)構(gòu)性設計，而后結(jié)合實際逐漸深化調(diào)整。與直接陷入嚴苛的現(xiàn)狀限制相比，方案可兼具結(jié)構(gòu)性和可實施性。

3)設計要素作為貫穿整個編制過程的重要線索，對各階段方案形成具有十分重要的作用。就大尺度城市設計而言，要素選擇的方式往往并不唯一。本文僅給出了針對的解決方案之一，以期對大尺度城市設計的編制方法有更直觀清晰的闡述。

4)實踐初步證明了基于要素設計的層層深入的編制和控制過程，有利于塑造清晰的區(qū)域結(jié)構(gòu)，兼顧指導具體地塊的開發(fā)。但同時也應認識到，這一控制過程不僅對理論研究和實踐，更對城市建設管理和決策提出了更高的要求。要有效發(fā)揮對城市建設的指導作用，仍須規(guī)劃、設計、管理等各部門的緊密合作和持續(xù)努力。

表1 設計要素案例導引

注：文中圖片均由作者拍攝或繪制。