□魯 露

一、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可利益平衡問(wèn)題的提出

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)幾大數(shù)字音樂(lè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商頻繁發(fā)生版權(quán)之爭(zhēng)，盜版、非法下載等侵權(quán)行為層出不窮，有關(guān)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可模式的動(dòng)因、利弊及其法律效果的問(wèn)題的爭(zhēng)論不休。2015年7月，國(guó)家版權(quán)局開(kāi)展“劍網(wǎng)2015”專項(xiàng)行動(dòng)，責(zé)令各網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)提供商必須將未經(jīng)授權(quán)傳播的音樂(lè)作品全部下線[1]。此后，國(guó)家版權(quán)局又相繼約談一些主要的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商，要求他們進(jìn)行廣泛授權(quán)來(lái)促進(jìn)音樂(lè)傳播。如何在新技術(shù)環(huán)境下既能保障數(shù)字音樂(lè)作品權(quán)利人的利益，又能滿足使用者的使用需求，實(shí)現(xiàn)傳播者的經(jīng)濟(jì)效益，充分調(diào)動(dòng)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)中各方利益，成為亟需解決的問(wèn)題。鑒于此，本文以利益平衡理論為基礎(chǔ)，分析數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可模式中存在的利益沖突，構(gòu)建數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可利益平衡路徑，以促進(jìn)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

二、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可的主要模式

版權(quán)許可模式是數(shù)字音樂(lè)作品傳播的重要環(huán)節(jié)，在數(shù)字音樂(lè)版權(quán)交易中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

(一)集中許可模式。所謂集中許可模式就是將不同版權(quán)人對(duì)作品的版權(quán)集中到著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一管理，再由著作權(quán)集體管理組織許可給使用者的模式。出于經(jīng)濟(jì)收益目的進(jìn)行的創(chuàng)作行為為音樂(lè)版權(quán)人在音樂(lè)生產(chǎn)、消費(fèi)、使用等活動(dòng)中占據(jù)一席之地提供了相對(duì)穩(wěn)定的收入保障，通過(guò)許可他人使用自己的音樂(lè)作品來(lái)取得經(jīng)濟(jì)利益。但是，在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由于數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，音樂(lè)版權(quán)的許可涉及到諸多環(huán)節(jié)、相關(guān)的權(quán)利人也過(guò)于分散，使得“一對(duì)一”的授權(quán)成本提高?？紤]到經(jīng)濟(jì)成本等因素，每一個(gè)作品都能得到作者授權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的，數(shù)字音樂(lè)作品的傳播效率也會(huì)因此降低。而著作權(quán)集體管理組織用集中許可方式能夠使權(quán)利人在保證私人自治、回應(yīng)版權(quán)市場(chǎng)供求關(guān)系的前提下，從而解決權(quán)利許可中的交易成本問(wèn)題[2]。可見(jiàn)，有效運(yùn)行的著作權(quán)集體管理組織可以通過(guò)集中許可的方式降低權(quán)利主體分散、授權(quán)成本過(guò)高等問(wèn)題。

然而，盡管集中許可模式能夠很大程度上提高許可效率，但也有不可忽視的問(wèn)題。音樂(lè)作品在未投入市場(chǎng)時(shí)，其價(jià)值往往是難以估量的，對(duì)市場(chǎng)的影響是不確定的。因此，單一的許可費(fèi)無(wú)法真實(shí)地反映出音樂(lè)作品的版權(quán)價(jià)值和市場(chǎng)影響力。所以，對(duì)音樂(lè)版權(quán)人而言，一旦通過(guò)一攬子授權(quán)給集體管理組織就失去了對(duì)音樂(lè)作品的控制，統(tǒng)一定價(jià)的方式也無(wú)法有效地保證他們的經(jīng)濟(jì)利益。此外，集體管理組織可能會(huì)利用手中掌握的版權(quán)資源，故意抬高價(jià)格或者不合理搭售音樂(lè)產(chǎn)品，存在壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)獨(dú)家許可模式。就獨(dú)家許可模式而言，指的是音樂(lè)獨(dú)家許可，即唱片公司等音樂(lè)版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商之間所達(dá)成的作品使用許可協(xié)議[3]。從私法角度來(lái)看，該獨(dú)家許可協(xié)議只要沒(méi)有無(wú)效或可撤銷的事由，沒(méi)有損害社會(huì)公共利益和社會(huì)公共秩序，就屬于當(dāng)事人意思自治范圍，不應(yīng)受行政的過(guò)度干預(yù)。事實(shí)上，獨(dú)家許可模式的適用在一定程度上確實(shí)可以提高音樂(lè)版權(quán)人的合同地位和音樂(lè)作品的議價(jià)能力，有效地實(shí)現(xiàn)音樂(lè)作品版權(quán)價(jià)值，加強(qiáng)他們與數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商的合作。但這并不意味著數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商一定會(huì)形成壟斷市場(chǎng)，恰恰是他們?yōu)楂@取優(yōu)質(zhì)的版權(quán)內(nèi)容自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為版稅的高低，一直就不是授權(quán)行為的合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，非專有許可帶來(lái)的內(nèi)容同質(zhì)化，將會(huì)使數(shù)字音樂(lè)服務(wù)提供者喪失發(fā)掘出上游優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的動(dòng)力，最終反過(guò)來(lái)影響優(yōu)秀原創(chuàng)作品的傳播[4]。

當(dāng)然，獨(dú)家授權(quán)模式的運(yùn)用有不可避免的缺陷：第一，增加了中小數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商獲得音樂(lè)版權(quán)的難度和數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。在競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)家版權(quán)授權(quán)或轉(zhuǎn)授權(quán)過(guò)程中，中小數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商因自身資源有限不具備議價(jià)能力，常常處于被動(dòng)地位。第二，在數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)中，數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商很可能將巨額的獨(dú)家版權(quán)使用費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給使用者，而使用者則需要下載多個(gè)數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商的APP或者支付價(jià)格高昂的使用費(fèi)才能享受自己喜歡的音樂(lè)作品。換言之，雖然賦予了數(shù)字音樂(lè)版權(quán)人相對(duì)的交易優(yōu)勢(shì)，但也可能降低了他們與網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)的許可交易效率或許可交易成本，進(jìn)而導(dǎo)致使用者對(duì)數(shù)字音樂(lè)作品的接近難度增大或接近成本過(guò)高[5]。

三、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可模式中的利益沖突

在數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，版權(quán)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主要涉及三方面主體的利益：數(shù)字音樂(lè)作品創(chuàng)作者(音樂(lè)版權(quán)人)的利益，數(shù)字音樂(lè)作品傳播者(數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商)的利益，數(shù)字音樂(lè)作品使用者(社會(huì)公眾)的利益。

(一)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)人與數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商之間的利益沖突。數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商對(duì)音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)擁有控制權(quán)和壟斷權(quán)，決定著使用者可接觸音樂(lè)作品的種類、價(jià)格、范圍。對(duì)于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)中明顯處于劣勢(shì)的音樂(lè)版權(quán)人而言，在與財(cái)力雄厚、實(shí)力強(qiáng)大的數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商等簽訂版權(quán)許可合同時(shí)，雖然版權(quán)獨(dú)家許可模式賦予了音樂(lè)創(chuàng)作者選擇合同相對(duì)人，可以適當(dāng)提高音樂(lè)作品版權(quán)價(jià)格等相關(guān)權(quán)利，但由于議價(jià)能力相對(duì)較差，或缺乏資金、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)，最后也只能無(wú)奈接受后者提出的各種不平等條件，比如一次性售賣或低價(jià)轉(zhuǎn)讓版權(quán)，進(jìn)而喪失更多版權(quán)轉(zhuǎn)讓的機(jī)會(huì)。

在數(shù)字音樂(lè)版權(quán)交易中，音樂(lè)版權(quán)人極有可能會(huì)忽略音樂(lè)作品質(zhì)量而對(duì)音樂(lè)作品漫天要價(jià)。為爭(zhēng)搶獨(dú)家版權(quán)，數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商必須按照音樂(lè)版權(quán)人的相關(guān)要求支付版權(quán)使用費(fèi)或者滿足版權(quán)人提出的其他不合理要求，而這極大地限制了音樂(lè)作品的傳播。

(二)數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商之間的利益沖突。數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商之間通過(guò)或良性競(jìng)爭(zhēng)或相互合作，實(shí)現(xiàn)與音樂(lè)版權(quán)方的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，集中優(yōu)勢(shì)力量對(duì)版權(quán)資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)與利用，進(jìn)而形成健康的數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)。例如，2015年10月，QQ音樂(lè)與網(wǎng)易音樂(lè)達(dá)成音樂(lè)版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作，開(kāi)啟數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)版權(quán)合作的新局面。雙方在共同承擔(dān)版權(quán)費(fèi)用的基礎(chǔ)上，通過(guò)合作分銷的方式，推動(dòng)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)和差異化競(jìng)爭(zhēng)。

在強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的“馬太效應(yīng)”影響下，掌握大量?jī)?yōu)質(zhì)音樂(lè)版權(quán)資源的數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商往往更容易獲得音樂(lè)版權(quán)人授權(quán)，他們通過(guò)加大對(duì)版權(quán)資源前期的充分開(kāi)發(fā)與后期的多元利用進(jìn)行資源整合，使自身越來(lái)越強(qiáng)大。而擁有較少優(yōu)質(zhì)音樂(lè)版權(quán)資源的數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中將遭到淘汰或者市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻無(wú)形提高了。

(三)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)人的利益與社會(huì)公眾利益之間的沖突。在版權(quán)法律關(guān)系中，社會(huì)公眾利益的代表者很大程度上就是使用者。因?yàn)樽髌返氖褂谜咄遣惶囟ǖ亩鄶?shù)人，保障他們的利益，就在一定程度上保障了社會(huì)公眾的利益[6]。作為社會(huì)公共利益代表的使用者往往更傾向受到的版權(quán)限制越少越好，屬于公有領(lǐng)域的音樂(lè)作品越多越好。然而，如果音樂(lè)創(chuàng)作者不能在版權(quán)許可模式下從自己創(chuàng)作的作品中獲得利益，或者任由自己創(chuàng)作的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域被公眾無(wú)償使用，無(wú)法彌補(bǔ)其在耗費(fèi)大量時(shí)間和辛苦的付出，勢(shì)必會(huì)降低音樂(lè)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，由此將會(huì)增加社會(huì)公眾接觸、使用音樂(lè)作品的邊際成本，反過(guò)來(lái)會(huì)損害社會(huì)公共利益。相反，如果過(guò)度保護(hù)音樂(lè)版權(quán)人的利益，對(duì)其不加任何限制就會(huì)構(gòu)成音樂(lè)版權(quán)人對(duì)音樂(lè)作品的壟斷，或難以確保音樂(lè)作品的品質(zhì)，如集中許可模式容易形成價(jià)格壟斷，讓使用者喪失自主選擇音樂(lè)作品價(jià)格的選擇權(quán)。

四、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可模式中的利益平衡路徑

利益平衡是指在一定的利益格局和體系下呈現(xiàn)的利益體系相對(duì)和平共處、相對(duì)均衡的狀態(tài)。另外，法律、規(guī)則和制度都是建立在利益平衡的基礎(chǔ)上的[7]。版權(quán)法以保護(hù)創(chuàng)作者利益為核心，兼顧傳播者和使用者利益。要實(shí)現(xiàn)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可模式中的各方利益平衡，可以從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

(一)引導(dǎo)多元版權(quán)許可模式的運(yùn)用。獨(dú)家許可模式激勵(lì)各數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商不斷豐富音樂(lè)作品內(nèi)容，提高作品品質(zhì)，優(yōu)化平臺(tái)建設(shè)。集中許可模式也可以降低音樂(lè)版權(quán)交易成本、提高授權(quán)效率。數(shù)字音樂(lè)呈現(xiàn)出權(quán)利主體的復(fù)雜性、作品類型的多樣性、使用方式的變化性，單一的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)許可模式難以平衡數(shù)字音樂(lè)各方利益。繼續(xù)采用獨(dú)家許可模式、集中許可模式，適當(dāng)引入法定許可模式。逐步引入去中間化的直接許可模式，即音樂(lè)版權(quán)人自己創(chuàng)作音樂(lè)和制作錄音制品，直接與數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商簽訂版權(quán)授權(quán)合同，自主選擇授權(quán)范圍和許可費(fèi)用，減少許可的中間環(huán)節(jié)帶來(lái)的高成本，進(jìn)一步拉近音樂(lè)版權(quán)人與使用者之間的距離，取得對(duì)音樂(lè)作品的控制權(quán)和定價(jià)權(quán)[8]。

(二)提升數(shù)字音樂(lè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)能力。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下，解決數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商之間的利益沖突關(guān)鍵在于通過(guò)國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)采用新技術(shù)手段和現(xiàn)代運(yùn)作方式、增加音樂(lè)版權(quán)附加值、提升音樂(lè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)能力。第一，創(chuàng)新數(shù)字音樂(lè)版權(quán)商業(yè)模式。版權(quán)眾籌模式，這一模式為某一音樂(lè)項(xiàng)目借用版權(quán)用戶閑散資金，項(xiàng)目投資人對(duì)版權(quán)人提供的音樂(lè)作品開(kāi)展資本開(kāi)發(fā)與運(yùn)作而分享版權(quán)收益，鼓勵(lì)大眾共同參與版權(quán)資本運(yùn)營(yíng)，可以克服長(zhǎng)期以來(lái)因搭便車帶來(lái)的困難。版權(quán)融資租賃模式。這一模式是數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商以自身的資產(chǎn)為載體，以音樂(lè)版權(quán)為標(biāo)的物，通過(guò)融資租賃的方式實(shí)現(xiàn)融資。如北京華夏樂(lè)章文化傳播有限公司以《納斯?fàn)柖　ぐ⒎蔡帷泛汀侗ㄆ婢墶愤@兩部音樂(lè)劇版權(quán)為標(biāo)的物，最終成功融資500萬(wàn)元，成為國(guó)內(nèi)首筆以版權(quán)為標(biāo)的物，通過(guò)融資租賃形式獲得融資的典型案例[9]。第二，打通音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)作、制作、傳播各環(huán)節(jié)。作為創(chuàng)作環(huán)節(jié)關(guān)鍵的音樂(lè)創(chuàng)作者可以通過(guò)多種方式進(jìn)行創(chuàng)作，加強(qiáng)與數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商的聯(lián)動(dòng)。例如，眾多獨(dú)立音樂(lè)人在網(wǎng)易音樂(lè)上傳自己創(chuàng)作的歌曲，直接與眾多的使用者進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)音樂(lè)作品的快速傳播。作為制作和發(fā)行音樂(lè)作品的唱片公司除了盡力取得創(chuàng)作者的版權(quán)授權(quán)外，可以與數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商共同負(fù)責(zé)音樂(lè)作品的生產(chǎn)、發(fā)行、推廣、銷售，向產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸。數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商可以通過(guò)兼并、收購(gòu)等手段與產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)形成縱橫向戰(zhàn)略聯(lián)盟，進(jìn)行整體布局，延伸數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈，來(lái)推動(dòng)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)促進(jìn)數(shù)字音樂(lè)內(nèi)容付費(fèi)發(fā)展。由于我國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)長(zhǎng)期的免費(fèi)獲取、下載、傳播方式，社會(huì)公眾為音樂(lè)作品付費(fèi)意識(shí)和付費(fèi)習(xí)慣尚未完全形成。鑒于此，政府部門除了需要加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)外，還應(yīng)加大力度進(jìn)行版權(quán)教育，讓社會(huì)公眾意識(shí)到版權(quán)的重要性，自覺(jué)尊重知識(shí)、保護(hù)創(chuàng)新。社會(huì)公眾應(yīng)意識(shí)無(wú)限制地利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段免費(fèi)取得版權(quán)內(nèi)容，勢(shì)必會(huì)阻礙知識(shí)創(chuàng)新，優(yōu)秀的版權(quán)作品無(wú)疑將會(huì)減少，這些都會(huì)使自身利益受損。

數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商應(yīng)可以借鑒國(guó)外不同的付費(fèi)模式，例如Spotify根據(jù)不同類型用戶需求設(shè)置的普通付費(fèi)賬戶、家庭付費(fèi)賬戶、學(xué)生付費(fèi)賬戶的付費(fèi)模式，韓國(guó)的Melon則依托偶像經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)提升用戶黏性和付費(fèi)意愿。為提升版權(quán)內(nèi)容付費(fèi)水平用戶參與度、付費(fèi)意愿，數(shù)字音樂(lè)服務(wù)商應(yīng)從內(nèi)容和服務(wù)兩方面著手，如投資原創(chuàng)內(nèi)容提升平臺(tái)差異化、深耕偶像經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)、將付費(fèi)模式與用戶定位建立起聯(lián)系、借鑒捆綁銷售模式、與下游分發(fā)渠道打通用戶流量和版權(quán)內(nèi)容等[10]。