黃世忠（博士生導師）

2019年8月16日深夜，康美藥業(yè)（600518）發(fā)布關于收到中國證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》（簡稱“事先告知書”）的公告[1]，投資者和社會公眾得以了解被證監(jiān)會定性為“有預謀有組織長期系統(tǒng)實施財務造假”的端倪?？得浪帢I(yè)財務造假是我國迄今為止最為嚴重的財務造假案，康美藥業(yè)和相關中介機構有義務在證監(jiān)會的督促下，把財務造假的前因后果向投資者和社會公眾解釋清楚，監(jiān)管部門也有責任徹底查清康美藥業(yè)的財務造假問題。筆者閱讀事先告知書和康美藥業(yè)的各種公告和說明后，有八大疑問不能釋懷，希望能得到康美藥業(yè)和相關部門的重視，以便相關部門在今后能夠以更加專業(yè)、周全、負責的方式對上市公司的財務造假進行調查和處理。

疑問之一：公司治理有多混亂？

自2001年3月上市以來，康美藥業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會和管理層到底有沒有按照證監(jiān)會和上海證券交易所的要求建立健全公司治理機制？如果有，為何如此驚天動地的財務造假未見任何一個董事、監(jiān)事和高管提出異議？他們是不知情，還是不吭聲？董事會和監(jiān)事會在監(jiān)督管理層的過程中，是否切實履行了勤勉盡責的義務？如果沒有，他們對得起股東支付的報酬嗎？他們還有資格繼續(xù)在上市公司繼續(xù)任職嗎？檢查制衡機制在康美藥業(yè)為何全然失效？負責輔導和保薦的廣發(fā)證券對得起從康美藥業(yè)收取的巨額服務費嗎？保薦機構和律師事務所對康美藥業(yè)形同虛設的公司治理機制是否該承擔失察責任？其外聘審計機構正中珠江對康美藥業(yè)的內部控制審計年年給予綠燈通行，他們勤勉盡責了嗎？

特別是，2018 年證監(jiān)會就啟動了對康美藥業(yè)的調查，為何2019年四月康美藥業(yè)對以前年度財務報表進行更正時還一再堅稱其只是發(fā)生會計差錯，而非會計造假？康美藥業(yè)2016 ～2018 年營業(yè)收入分別虛增 89.99 億元、100.32 億元、16.13 億元，營業(yè)利潤分別虛增6.56億元、12.51億元、1.65億元，對于虛增金額如此之大，跨越時間如此之長的重大事項，是以會計差錯還是以財務造假的名義對以前年度的財務報表進行調整，性質有天壤之別，而康美藥業(yè)最終以會計差錯的名義調整，難道沒有經過董事會和審計委員會研究嗎？如果有，他們將財務造假說成是會計差錯是無知還是無恥？在投資者、新聞媒體、社會公眾和上海證券交易所對會計差錯的說法表示強烈質疑的時候，為何沒有一個董事、監(jiān)事和高管講真話？他們的誠信道德何在？具有高超專業(yè)素養(yǎng)的注冊會計師為何也不敢質疑康美藥業(yè)的會計差錯說辭？他們還有沒有社會責任感？注冊會計師所必須具備的正直誠實、客觀公正、超然獨立的職業(yè)道德何在？

Wind數(shù)據(jù)庫和康美藥業(yè)公司年報顯示，2001年3月～2018年10月，康美藥業(yè)通過發(fā)行股票、債券和貸款累計融資803.93億元，其中，股權融資163.48億元、債權融資516.50 億元、貸款融資123.95 億元。股權和債權融資需要經過券商、投行和其他中介機構的審核，以及證券監(jiān)管部門和交易所層層審查，而負有審核審查等監(jiān)督職責的各方卻未能發(fā)現(xiàn)康美藥業(yè)大規(guī)模、長期的惡性財務造假。他們該為康美藥業(yè)公司治理的外部機制運轉失靈承擔什么責任？他們如何面對損失慘重的中小股東？上市公司在財務造假后全方位問責、及時糾錯，才能從根本上完善公司治理的內外部機制，推動資本市場的健康發(fā)展。

疑問之二：銀行是否配合造假？

事先告知書顯示，康美藥業(yè)通過不記賬、虛假記賬，偽造、變造大額定期存單或銀行對賬單，在2016～2018 年上半年，虛增的貨幣資金分別為225.48 億元、299.44億元和361.88億元，占對外披露資產總額和凈資產的比例分別為41.13%和76.74%、43.57%和93.18%、45.96%和108.24%。問題是，沒有銀行的配合，康美藥業(yè)規(guī)模如此之大的銀行存款造假，能通過專業(yè)水平還比較高的正中珠江的審計嗎？稍微有點審計常識的人都知道，存在性和正確性是銀行存款審計的重點。既然康美藥業(yè)的銀行存款占資產總額和凈資產的比例如此之大，銀行存款必定成為正中珠江審計的重中之重，除了履行審計準則要求的函證程序，正中珠江的注冊會計師還應該實施了追加程序，到銀行抽查流水記錄等。在實施了這些程序后，僅僅通過偽造和變造定期存單和銀行對賬單，顯然是無法達到虛增銀行存款目的的。對此，唯一合理的解釋是銀行配合康美藥業(yè)造假，向正中珠江提供了虛假的詢證回函和銀行流水記錄。

弄清銀行是否在康美藥業(yè)財務造假中扮演了不光彩的角色至關重要。這是一個大是大非的問題，不僅關系到后續(xù)對正中珠江及其注冊會計師的處罰，而且關乎獨立審計這種制度安排能否有效發(fā)揮作用。若銀行配合康美藥業(yè)進行財務造假，則正中珠江與投資者一樣，也是財務造假的受害者，由此導致的在銀行存款方面的審計失敗，就不應苛責正中珠江及其注冊會計師，而應考慮對其從輕處理甚至免責。若銀行沒有配合康美藥業(yè)進行財務造假，則正中珠江對康美藥業(yè)銀行存款的錯誤認定就存在極大的責任。筆者認為，后者的可能性極小，而前者的可能性更高。若真如此，這是一個性質十分惡劣的問題，配合財務造假的銀行該承擔什么責任？若銀行成為財務造假的幫兇，遭受重大損失的投資者可將銀行列為共同被告并向其索賠嗎？上市公司的審計是法定審計，蓄意向履行法定審計職責的注冊會計師提供虛假證明材料，是民事問題還是刑事問題？若銀行（推而廣之，協(xié)助上市公司財務造假的客戶、供應商、關聯(lián)方、金融機構等也應承當法律責任，否則資本市場永無寧日，財務造假無法遏制，審計失敗無法避免）向注冊會計師提供虛假證明材料而不受追責，則審計失敗將成為常態(tài)，獨立審計危矣，資本市場危矣！

疑問之三：調增存貨是否真實？

1494年，盧卡·帕喬利發(fā)明了復式簿記。復式簿記歷經500 多年而不衰，一個重要原因是根據(jù)復式簿記進行記賬算賬和報表編制，會使財務報表之間形成非常嚴謹?shù)墓椿P系。根據(jù)復式簿記的原理，任何一家上市公司若在利潤表虛增收入和利潤，就必定在資產負債表和現(xiàn)金流量表留下痕跡，露出破綻?？得浪帢I(yè)在2016 ～2018 年虛構了206.44 億元的營業(yè)收入和20.72億元的營業(yè)利潤，由此必然形成了相應的虛假資產。正中珠江向上海證券交易所提供的《〈關于對康美藥業(yè)股份有限公司媒體報道有關事項的問詢函〉的專項說明》[2]顯示，與虛增存款、收入相對應的項目主要是調增了183.43 億元的存貨（中藥材）。那么，調增的存貨在數(shù)量、價值方面真實嗎？是否需聘請獨立的第三方對此進行核實？是否需計提存貨跌價準備？是否有以此洗白虛構銷售業(yè)務之嫌？

由于康美藥業(yè)存貨占資產總額的比重特別高，引起投資者的關注，財務分析師對其存貨真實性的質疑不斷。對財務造假進行重述調增存貨后，康美藥業(yè)2018 年年底的存貨余額高達342.10 億元，占其746.28 億元資產總額的45.84%?？得浪帢I(yè)2018 年年底的銀行借款、應付債券、應付賬款和預收賬款等剛性債務合計431.07 億元，該公司能否按期足額償還這些債務，在很大程度上取決于342.10 億元的存貨是否屬實。正中珠江若繼續(xù)接受康美藥業(yè)的委托提供審計服務，調增存貨的真實性、公允性毫無疑問將成為審計重點，若對這些存貨及其價值的認定再出差錯，正中珠江將何以面對投資者和社會公眾？這批存貨的真實性和公允性既關乎現(xiàn)有投資者和債權人的切身利益，也關系到潛在投資者和債權人的決策會不會被誤導。當然，康美藥業(yè)對巨額存貨調增的真實性和準確性負有最終責任?？得浪帢I(yè)的治理層和管理層有責任成立一個由獨立董事組成的調查組，徹查這些調增存貨的來龍去脈。在財務造假已經公之于眾的情況下，筆者期望康美藥業(yè)把存貨和其他資產的真實性和準確性一次性解釋清楚，以免今后再通過計提存貨跌價準備或多結轉營業(yè)成本的方式來損害投資者和債權人的利益。

疑問之四：多交的稅款能否退回？

康美藥業(yè) 2016 ～ 2018 年虛增了 206.44 億元的營業(yè)收入，雖然事先告知書中沒有說明其虛增了多少營業(yè)成本，但列明的虛增營業(yè)利潤為20.72 億元，據(jù)此可推算，其他條件不變，康美藥業(yè)過去三年至少多交了3.52 億元的增值稅和5.18 億元的所得稅，當然，若是虛開增值稅發(fā)票，就不存在多交3.52億元增值稅的問題。對此，康美藥業(yè)必須向投資者解釋清楚，因財務造假而多交納的8.7億元（或5.18億元）稅款能否退回？是否已向稅務部門申請退回多交的稅款？虛構營業(yè)收入和營業(yè)利潤會導致上市公司交納不應交的流轉稅和所得稅，在財務造假東窗事發(fā)后，稅務部門是否同意退回其多交納的稅款？這是上市公司在財務造假曝光后普遍會遇到的問題。多交的稅款能否退回對康美藥業(yè)的業(yè)績影響不大，但對其他上市公司（如康得新）是否連續(xù)四年虧損從而觸發(fā)退市影響極大，因而成為康得新等財務造假上市公司中小股東的一大訴求。

疑問之五：非法得利如何處理？

事先告知書顯示，康美藥業(yè)在2016 ～2018 年累計向控股股東及其關聯(lián)方提供了非經營性資金116.19億元，用于購買股票、替控股股東及其關聯(lián)方償還融資本息、墊付解質押款或支付收購溢價款等。在嚴重侵犯中小股東權益的同時，控股股東到底獲取了多少非法得利？這些非法得利是予以沒收，還是退回給公司，或是用于彌補中小股東的損失？康美藥業(yè)有責任將這些問題解釋清楚。

控股股東非法占用上市公司中小股東的非經營性資金時有發(fā)生，由此形成的孳息或其他非法利得該如何處理，值得監(jiān)管部門認真斟酌。筆者認為，這種性質的非法利得不應退回給上市公司，更不應該沒收，而應當用于彌補中小股東因此遭受的損失。

疑問之六：財務造假始于何年？

對康美藥業(yè)如此備受矚目的財務造假案，投資者和社會公眾自然希望了解其財務造假始于哪一年。遺憾的是，事先告知書對此語焉不詳，只列舉了2016 ～2018 年的財務造假事實。舞弊研究有個著名的“冰山理論”，該理論既說明已發(fā)現(xiàn)的財務舞弊可能只是“冰山一角”，也說明“冰凍三尺非一日之寒”，已發(fā)現(xiàn)的財務舞弊可以追溯到多年以前?？得浪帢I(yè)上市以來，其財務報表的真實性不斷遭受質疑，甚至還有人實名舉報其財務造假，在這種情況下，只檢查其2016 ～2018 年的財務造假情況，而沒有追溯到以前年度，顯然不是認真負責的監(jiān)管部門應當采取的做法。對于造假規(guī)模如此之大、性質如此惡劣的財務造假，監(jiān)管部門的檢查不應草草了事，而應徹查清楚，給廣大投資者一個明明白白的交代。財務造假始于何年，絕對不是個小問題，因為它直接關系到投資者的后續(xù)維權。資本市場有長期投資者也有短期投資者，財務造假不僅侵犯了長期投資者的權益，也損害了短期投資者的利益。監(jiān)管部門唯有明確財務造假的起始時間，遭受損失的長短期投資者才能在民事訴訟中行使其應有的索賠權利。

疑問之七：如何賠償股東損失？

事先告知書公布后，輿論一片嘩然，既有對康美藥業(yè)膽大妄為的財務造假表示憤慨的，也有對與其造假性質不相符的處罰力度表示不解的，很多人甚至主張康美藥業(yè)直接退市?？得浪帢I(yè)該不該退市，自有相關法律法規(guī)可供遵循。筆者不主張在徹底查清前對財務造假的上市公司進行退市處理，這不僅會影響經濟發(fā)展和員工再就業(yè)，更重要的是會對已遭受損失的中小股東造成二次傷害。退市這種簡單粗暴、弊大于利的處罰方式應慎用、少用。

康美藥業(yè)通過財務造假，將業(yè)績平淡無奇的股票喬裝“打扮”成業(yè)績優(yōu)秀的白馬股，其股票市值曾超過1390 億元，財務造假丑聞曝光后，其股票市值跌至152億元，損失高達1238億元，按中小股東持股比例67.28%計算，意味著超過28萬名中小股東損失了約833億元。如何賠償這些中小股東的巨額損失？退市不僅對彌補中小股東的損失于事無補，而且會讓其再額外損失102億元。筆者認為，更合理的做法是對控股股東或實際控制人引入破產制度，讓財務造假的主要責任人傾家蕩產。應凍結控股股東或實際控制人在康美藥業(yè)的股份（控股股東/實際控制人持有康美藥業(yè)的股份質押比例高達91.91%，這是中小股東將來維權索賠必將遇到的一個障礙。但上市公司控股股東/實際控制人以股權質押向銀行貸款時，通常抵押折率高達50%以上，因此被質押的康美藥業(yè)股份并非對中小股東沒有價值。為了防止控股股東/實際控制人惡意掏空或套現(xiàn)，應當盡快修改相關法律法規(guī)，對其質押比例作出一定限制），將這些股份拍賣所得用于彌補中小股東的損失，或將其股份按持股比例無償劃撥給中小股東以補償其損失。若這些股份還不足以彌補中小股東的損失，則控股股東或實際控制人的個人或家庭財產也應該用于賠償。以世界通信的財務造假案為例，作為主要責任人的首席執(zhí)行官Bernard Ebbers 和首席財務官Scott D.Sullivan 除了被分別被判處25年和5年的有期徒刑，Bernard Ebbers還被沒收超過5000萬美元的個人財產，Scott D.Sullivan 也被罰款500 萬元和沒收一棟別墅[3]。但令人遺憾的是，根據(jù)我國法律法規(guī)的規(guī)定，康美藥業(yè)的頂格處罰只有60 萬元，對康美藥業(yè)21 名高管個人的處罰合計545 萬元。康美藥業(yè)的財務造假規(guī)模如此之大，經濟處罰力度如此之輕，倘若不改變這種被廣為詬病的懲處制度，能從根本上遏制上市公司財務造假屢禁不止、愈演愈烈的勢頭嗎？

疑問之八：會計師事務所該不該輪換？

在 2019 年 6 月 28 日召開的 2018 年度股東大會上，康美藥業(yè)續(xù)聘了正中珠江作為其審計機構。已經披露的資料說明，除了在銀行存款認定方面的審計失敗可能可以免責，正中珠江的審計未能為康美藥業(yè)的財務報表整體（尤其是營業(yè)收入和營業(yè)利潤等方面）是否不存在由于舞弊或錯誤而導致的重大錯報提供合理保證。雖然對正中珠江的調查還沒有結論，其是否履行了勤勉盡責的義務尚不得而知，但正中珠江發(fā)生了重大審計失敗卻是不爭的事實。有鑒于此，康美藥業(yè)該不該改聘另一家會計師事務所？

盡管從法律法規(guī)的角度來看，康美藥業(yè)續(xù)聘正中珠江并不違反規(guī)定，但這種做法卻有悖于慣常的邏輯?？得浪帢I(yè)自2001 年上市以來，正中珠江就一直擔任其審計機構，但其未能發(fā)現(xiàn)康美藥業(yè)長期、系統(tǒng)的財務舞弊，表明它未能履行維護公眾利益的社會責任，辜負了廣大投資者的信任。在這種情況下，輪換另一家會計師事務所無疑是更加合乎邏輯的選擇。更重要的是，改聘另一家會計師事務所進行審計，可以讓其在沒有任何歷史包袱的情況下，以全新的視角重新審視康美藥業(yè)的財務報告可信度，徹底查清所有會計問題，包括存貨和其他資產的真實性問題。續(xù)聘正中珠江顯然做不到這一點，因為它背負著沉重的歷史包袱，每發(fā)現(xiàn)一個新的問題，都是對其過去審計工作的否定。否定自己辛苦的工作，從來就不是一件輕松容易的事，對會計師事務所尤其如此。

會計師事務所長期為一家上市公司提供審計服務，會不會因為與治理層和管理層關系過于密切而影響其獨立性？是否應強制輪換？這是國內外都十分關注的問題。美國和歐盟對此爭論多年，對強制輪換的利弊見仁見智：贊成者認為強制輪換可增強會計師事務所及其注冊會計師的獨立性，從而提高審計質量；反對者則認為強制輪換將逆轉學習曲線，不利于行業(yè)和業(yè)務經驗的積累，會降低審計質量。但近年來，監(jiān)管部門對強制輪換會計師事務所持更加開放的態(tài)度。例如，最近被指責財務造假的通用電氣公司，也決定從2020 年開始強制輪換掉為其服務了一個多世紀的畢馬威，其中的一個理由是，換一家新的會計師事務所既有助于保持其獨立性，也有助于從全新視角重新審視通用電氣公司的財務報告。筆者認為，對于發(fā)生重大審計失敗的會計師事務所，實行強制輪換不失為一種提高審計質量、防范審計失敗、維護投資者利益的權宜之計，值得嘗試。

概而言之，事先告知書并沒有完全揭開康美藥業(yè)惡性財務造假的重重迷霧。上市公司屬于公眾公司，其財務造假必然損害現(xiàn)有和潛在投資者、債權人等的利益。監(jiān)管部門應秉承實事求是的原則，本著對社會公眾負責的態(tài)度，將所有上市公司的財務造假查個水落石出，嚴肅追究財務造假者主要責任人及協(xié)助其造假的客戶、供應商、關聯(lián)方和金融機構的責任。唯有懲惡揚善、防弊糾錯，資本市場才能長期健康發(fā)展，投資者和債權人的利益才能得到有效保護。