安徽醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學系,重大自身免疫性疾病安徽省重點實驗室(230032)
王 紅 袁飛飛 戴子薇 董媛媛 王智慧 王 斌△ 葉冬青△
【提 要】 目的 了解系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus,SLE)患者生活質(zhì)量、負性情緒現(xiàn)況,并探討兩者之間相關(guān)性。方法 采用SF-36量表評估SLE患者生活質(zhì)量,SAS量表和SDS量表分別評估SLE患者負性情緒—焦慮和抑郁,應(yīng)用典型相關(guān)分析探討兩者之間相關(guān)性。結(jié)果 SLE患者SF-36各維度得分顯著低于一般人群(P均<0.001);SAS和SDS得分顯著高于一般人群(P均<0.05)。簡單相關(guān)分析:除BP與RE之間相關(guān)無統(tǒng)計學意義外(P>0.05),SF-36其余各維度間均顯著相關(guān)(P均<0.05);SF-36各維度與SAS和SDS均呈負相關(guān);SAS與SDS呈正相關(guān)(P<0.01)。典型相關(guān)分析顯示第一典型相關(guān)系數(shù)為0.761(P<0.05),且貢獻率為96.66%;SAS、SDS與SF-36各維度呈負相關(guān)。結(jié)論 SLE患者生活質(zhì)量差,負性情緒嚴重,且負性情緒情況越嚴重,生活質(zhì)量越差;因此,對患者負性情緒積極評估,同時采取有效的預(yù)防、緩解措施,有利于改善患者生活質(zhì)量。
系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus,SLE)是一種典型的自身免疫性疾病,累及多器官/系統(tǒng),病情遷延反復,尚無根治手段[1]。我國SLE患病率為0.03%~0.07%,且有逐年上升趨勢;男女發(fā)病比例為1:7~9,患者以育齡期婦女為主,老人及兒童也有發(fā)病[1-2]。目前,SLE患者10年生存率已高達80%以上[3]。在漫長的病程中,患者經(jīng)受著原發(fā)癥狀、并發(fā)癥等問題的困擾,這嚴重影響其生活質(zhì)量(quality of life,QOL),而且有加劇SLE患者負性情緒(焦慮和抑郁等)的傾向[4-6]。本研究擬調(diào)查SLE患者負性情緒和生活質(zhì)量現(xiàn)狀;同時嘗試應(yīng)用典型相關(guān)分析探索兩者之間的相關(guān)性,為預(yù)防患者負性情緒和提高生活質(zhì)量奠定理論基礎(chǔ)。
1.研究對象
研究對象均來自安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院和安徽省立醫(yī)院風濕科。納入標準:(1)符合美國風濕病協(xié)會1997年修訂的SLE分類診斷標準[7]中任意4項的患者;(2)能正確理解問卷內(nèi)容的患者。排除標準:(1)不能正確理解問卷內(nèi)容或者依從性差的患者;(2)合并其他重大疾病的SLE患者。患者在問卷填寫前,均已知情同意。
2.研究方法
調(diào)查員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓。調(diào)查問卷及量表:(1)一般人口學資料(性別,年齡)。(2)健康調(diào)查簡表(the MOS item short from health survey,SF-36) 該量表共36個條目,其中35個條目分劃分為8個維度:軀體功能(physical functioning,PF)、社會功能(social functioning,SF)、軀體角色限制(role-physical,RP)、情緒角色限制(role-emotional,RE)、心理健康(mental health,MH)、精力(vitality,VT)、軀體疼痛(bodily pain,BP)、總體健康評價(general health,GH);此外,剩余一個條目反映健康轉(zhuǎn)變情況,不納入總量表計分。該量表換算得分公式為:[(實際得分-該方面的可能最低得分)/該方面的可能最高與最低得分之差]×100,得分范圍為0~100,分值越高,生活質(zhì)量越高。其被廣泛應(yīng)用于SLE患者生活質(zhì)量評估[8],且具有較好的信效度[9]。(3)焦慮自評量表(self-rating anxiety scale,SAS) 該量表共包含20個條目,5個反向計分條目,采用4級評分。全國常模為(29.78±10.07)[10]。評分越高,焦慮水平越高。(4)抑郁自評量表(self-rating depression scale,SDS) 該量表共20個條目,10個反向計分條目,采用4級評分。全國常模(33.46±8.55)[10]。評分越高,抑郁水平越高。
3.統(tǒng)計學方法
利用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫并進行一致性檢驗,采用IBM SPSS 19.0和SAS 9.1進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。SF-36各維度得分、SAS及SDS得分用均數(shù)±標準差描述。t檢驗用于分析SLE患者SF-36各個維度以及SAS和SDS得分與一般人群[11]相比是否有統(tǒng)計學差異。簡單相關(guān)用于分析兩變量間的相關(guān)性。典型相關(guān)分析(canonical correlation analysis,CANCORR)是根據(jù)變量間的相關(guān)關(guān)系,尋找一個或幾個綜合變量來替代原始變量,從而將兩組變量的關(guān)系集中到幾個綜合變量關(guān)系上的一種降維統(tǒng)計學方法,其中綜合變量稱為典型變量或典則變量。本研究以負性情緒(SAS=X1和SDS=X2)得分為X變量集,對應(yīng)的典型變量為U;以SF-36八個維度得分(PF=Y1、SF=Y2、RP=Y3、RE=Y4、MH=Y5、精力=Y6、BP=Y7、GH=Y8)為Y變量集,對應(yīng)的典型變量為V,對兩者進行典型相關(guān)分析。
1.SLE患者SF-36、SAS和SDS得分
本研究共納入SLE患者157人,其中女性152人,占比96.8%;年齡范圍為15~62歲,平均年齡(34.94±11.11)歲。SF-36各維度得分為:PF(73.6±28.6)分,SF(72.8±30.2)分,RP(40.6±40.7)分,RE(55.0±43.3)分,MH(64.2±21.1)分,VT(53.7±26.4)分,BP(66.7±29.1)分,GH(43.0±24.1)分。各維度得分均顯著低于一般人群(P均<0.001)。SAS得分為(34.6±9.1)分,SDS得分為(42.4±8.7)分。焦慮和抑郁水平均顯著高于一般人群(P均<0.001)。見表1和圖1。
表1 SLE患者SF-36各維度及負性情緒得分情況
圖1 SF-36各維度得分雷達圖
2.SLE患者SF-36與負性情緒簡單相關(guān)分析
除BP與RE的相關(guān)性無統(tǒng)計學意義外,SF-36其余各維度間均具有相關(guān)性。SF-36各維度均與SAS和SDS呈現(xiàn)負相關(guān),且有統(tǒng)計學意義。SAS與SDS顯著正相關(guān)性(P<0.01)。見表2。
3.SLE患者SF-36與負性情緒典型相關(guān)分析
(1)典型相關(guān)系數(shù)及典型變量的系數(shù) 如表3所示,兩對典型變量對應(yīng)的第一和第二典型相關(guān)系數(shù)依次為0.761和0.213,但是經(jīng)似然比和F統(tǒng)計量檢驗僅前者具有統(tǒng)計學意義,貢獻率為96.66%。負性情緒對應(yīng)的第一典型變量(U1)的標準化變量線性組合為:U1=-0.315X1-0.764X2;生活質(zhì)量對應(yīng)的第一典型變量(V1)的標準化變量線性組合為:V1=0.211Y1+0.243Y2-0.245Y3+0.149Y4+0.297Y5+0.322Y6+0.128Y7+0.273Y8。可以看出U1主要反映抑郁情況,SF-36八個維度對V1貢獻相近。見表4。
(2)典型結(jié)構(gòu)分析 即原始變量和典型變量的相關(guān)程度。負性情緒指標焦慮X1和抑郁X2與U1呈負相關(guān)關(guān)系,SF-36各維度與V1呈正相關(guān)關(guān)系,U1和V1顯著正相關(guān),則說明SAS和SDS與SF-36個維度呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。見圖2。
(3)典型冗余分析 其用于分析各典型變量對原始變量組整體的變差解釋程度。負性情緒的變異可以被U1和V1解釋的比例分別為80.6%和46.7%;SF-36的變異可以被V1和U1解釋的比例依次為39.8%和23.0%。見表3。
表2 SF-36各維度以及負性情緒簡單相關(guān)分析
*:P<0.05;**:P<0.01。
表3 典型相關(guān)系數(shù)以及典型冗余分析結(jié)果
表4 負性情緒和生活質(zhì)量對應(yīng)典型變量的系數(shù)
圖2 第一對典型變量的典型結(jié)構(gòu)圖
1.SLE患者生活質(zhì)量和負性情緒現(xiàn)狀
生活質(zhì)量又稱生存質(zhì)量,是反映個體身體和心理狀態(tài)的一個良好指標[12]。本研究,SLE患者SF-36各維度得分均顯著低于一般人群,與既往相關(guān)研究結(jié)果一致[13],這說明SLE患者生活質(zhì)量低下。焦慮和抑郁在SLE患者中發(fā)生率高,且兩者在SLE患者中是最常見的負性情緒[14-15]。本次研究SLE患者SAS和SDS得分明顯高于一般人群,表明該疾病已經(jīng)嚴重損害到患者的心理健康,引發(fā)負性情緒的可能原因如下:患者對疾病缺乏正確認識,導致患者自身對不幸事件的看法、評價和信念錯誤,影響患者心情;疾病原發(fā)癥狀、并發(fā)癥、藥物副作用等帶來的軀體不適,形成患者對疾病的恐懼以及對自身“恥辱感”情緒;因病更換工作或失業(yè)、經(jīng)濟壓力、婚戀和生育問題等社會經(jīng)濟因素都加劇了患者的負性情緒傾向。由于患者的負性情緒是在長期疾病應(yīng)激下產(chǎn)生,容易被SLE的其他癥狀掩蓋不易被覺察,且負性情緒能夠在一定程度上影響生活質(zhì)量,因此在臨床工作中不僅要對SLE患者生活質(zhì)量和負性情緒進行評估,而且要采取相應(yīng)的措施(如適量運動、連續(xù)性護理、心理干預(yù)、健康教育等)提高SLE患者的生活質(zhì)量和改善SLE患者的負性情緒。
2.SLE患者生活質(zhì)量與負性情緒的相關(guān)性
鑒于簡單相關(guān)僅能反映兩個指標之間的相關(guān)關(guān)系,難以闡述兩組變量整體間的綜合內(nèi)在聯(lián)系[16-17],而典型相關(guān)分析能夠克服簡單相關(guān)分析這一不足,因而,本研究在簡單相關(guān)的基礎(chǔ)上,對SLE患者的負性情緒和生活質(zhì)量進行典型相關(guān)分析。簡單相關(guān)分析顯示,負性情緒(焦慮和抑郁)水平越高,生活質(zhì)量越差。典型相關(guān)分析結(jié)果顯示,第一典型相關(guān)系數(shù)0.761,貢獻率高達96.66%,而且大于生活質(zhì)量各維度與焦慮、抑郁之間的簡單相關(guān)系數(shù)。這說明典型相關(guān)分析是探索SLE患者負性情緒和生活質(zhì)量相關(guān)性的恰當分析方法,而且優(yōu)于簡單相關(guān)分析。有人認為,焦慮和抑郁是生活質(zhì)量低下的重要預(yù)測因素[18-19];患有焦慮/抑郁癥患者SF-36評分較低,焦慮和抑郁損害SLE患者生活質(zhì)量[4,20]。BiyuShen[21]等發(fā)現(xiàn)SF-36量表中的VT,PF和RP維度是SLE患者焦慮的主要原因,而VT,PF,SF和RE則是導致抑郁的原因。本次研究的典型變量系數(shù)及典型結(jié)構(gòu)分析結(jié)果也提示,焦慮和抑郁得分越高,生活質(zhì)量越差,即患者的焦慮抑郁情況越嚴重,生活質(zhì)量狀況越不容樂觀。
基于上述,我們認為SLE患者負性情緒水平高,生活質(zhì)量狀況差;負性情緒越嚴重SLE患者生活質(zhì)量越低。因此,醫(yī)護人員在關(guān)注治療效果的同時應(yīng)積極改善SLE患者焦慮抑郁水平,以提高SLE患者的生活質(zhì)量。