畢穎 葉郁菲

摘? ?要：文章以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的由來為切入點(diǎn)，針對(duì)實(shí)踐分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)治理的三大困境，提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法制化治理路徑，構(gòu)建開放型的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)譜系，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)治理奠定基礎(chǔ);在治理原則上，協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的整體性與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性;在治理內(nèi)容上，提出建立新型數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，分別從個(gè)人、企業(yè)、政府角度對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)進(jìn)行權(quán)利構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn);數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

1 引言

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如何對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，尤其是從民事權(quán)利體系出發(fā)整合協(xié)調(diào)現(xiàn)有保護(hù)路徑，探討構(gòu)建統(tǒng)一的“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”體系，成為大數(shù)據(jù)時(shí)代法學(xué)研究的重大理論問題。

2 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的核心問題

通過數(shù)據(jù)加工產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，隨著數(shù)據(jù)分析技術(shù)的提升，使得數(shù)據(jù)迎來了資產(chǎn)化的時(shí)代。目前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)證實(shí)數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有價(jià)值屬性，但是其價(jià)值需要在數(shù)據(jù)的應(yīng)用和流通中體現(xiàn)。實(shí)際上，無論是政府還是部分企業(yè)，都擁有著非常豐富的大數(shù)據(jù)資源，但是大部分?jǐn)?shù)據(jù)都被束之高閣，有數(shù)據(jù)需求的企業(yè)無法獲取。這其中橫亙的第一道“天塹”就是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的問題，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的三大核心問題，分別為數(shù)據(jù)是誰的、數(shù)據(jù)誰在用和數(shù)據(jù)收益歸誰。近年來，因?yàn)閿?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的問題數(shù)不勝數(shù)。

數(shù)據(jù)歸誰所有。當(dāng)前關(guān)于數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題還遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，特別是在去除個(gè)人身份屬性的數(shù)據(jù)交易中，到底是數(shù)據(jù)主體（產(chǎn)生數(shù)據(jù)的個(gè)人）還是記錄數(shù)據(jù)的企業(yè)擁有數(shù)據(jù)的所有權(quán)，在政府部門收集的情況下到底數(shù)據(jù)屬于政府還是數(shù)據(jù)的提供者（個(gè)人），各方莫衷一是。

數(shù)據(jù)誰可以用。事實(shí)上，當(dāng)前數(shù)據(jù)大規(guī)模使用的主體有兩個(gè)：一是政府，二是企業(yè)。政府通過其各個(gè)行政機(jī)關(guān)、政府網(wǎng)站采集大量的政務(wù)數(shù)據(jù)。企業(yè)則是通過其提供的服務(wù)收集用戶信息。

數(shù)據(jù)收益是誰的。數(shù)據(jù)使用產(chǎn)生了巨額的經(jīng)濟(jì)利益，那么這份可觀的巨額收益，是分配給數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者（個(gè)人），還是賦予數(shù)據(jù)的收集、加工者，政府亦或是企業(yè)呢？對(duì)這一問題的回答牽動(dòng)著眾多主體的利益。目前，無論是法院判決還是司法態(tài)度，都偏向?qū)?shù)據(jù)收益分配給二次開發(fā)利用數(shù)據(jù)的收集者、創(chuàng)造者、實(shí)際控制者，即企業(yè)。那么作為政務(wù)數(shù)據(jù)的采集者，政府以及數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者（個(gè)人）在沒有司法判決的支持下又是否能夠合法的享有數(shù)據(jù)收益權(quán)呢？這些問題都是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)治理的關(guān)鍵，需要在理論和立法上加以解決。

3 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的治理困境

目前，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在治理過程中正處于青黃不接的尷尬階段。首先在立法上，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的具體制度處于立法空白，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式立法態(tài)度不明確;其次在司法實(shí)踐上，對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)不充分。面對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)，法院多采取回避、保守的態(tài)度，例如多數(shù)判決援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條一般性條款保護(hù)，在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上顯得捉襟見肘。最后在理論研究上，學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定也是眾說紛紜。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)法益如何上升為權(quán)利的討論中，有兩種主要觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一：財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)說。主張數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益可以通過已有的法律體系來完成保護(hù)，認(rèn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)無本質(zhì)區(qū)別。但是就數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)歸屬于何種財(cái)產(chǎn)權(quán)上存在分歧，目前在已有財(cái)產(chǎn)權(quán)吸收保護(hù)的模式下主要存在三種歸屬方式，一是歸于所有權(quán)保護(hù);二是歸于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);三是歸于債權(quán)保護(hù)。觀點(diǎn)二：新型財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)說。在當(dāng)前財(cái)產(chǎn)權(quán)理論不足以周延保護(hù)大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的情況下，有學(xué)者提出了構(gòu)建新型數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)以此來彌補(bǔ)理論上的不足，從而保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)直接控制和支配的權(quán)利，賦予同物權(quán)中所有權(quán)類似的占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能[1]。

4 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法治化治理路徑

隨著信息化的逐步加深，我國(guó)正在經(jīng)歷新一輪的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型，未來數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)將在社會(huì)生活乃至經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮越來越重要的作用。因此，當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的立法勢(shì)在必行，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法主要注意三個(gè)問題。

4.1 治理基礎(chǔ)—構(gòu)建開放型的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法需要打破封閉的傳統(tǒng)體系，構(gòu)建一個(gè)具有開放性、包容性、發(fā)展性的體系，其原因在于作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體數(shù)據(jù)本身具有虛擬性，而承載數(shù)據(jù)的信息技術(shù)手段又在發(fā)生著翻天覆地的變化，如果固化了一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而大量新型的數(shù)據(jù)信息會(huì)不斷涌現(xiàn)，仍然無法滿足數(shù)據(jù)治理有法可依的現(xiàn)實(shí)需求。因而，在我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程中既要通過法律明確規(guī)定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，又要避免將法網(wǎng)織的過細(xì)，阻礙新技術(shù)新科技的發(fā)展，因此數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開放的發(fā)展的動(dòng)態(tài)體系[2]。

在構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一新事物時(shí)，需要在財(cái)產(chǎn)權(quán)中將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定位。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的定位時(shí)，首先按照個(gè)體要素和社會(huì)要素兩個(gè)要素的強(qiáng)度不同，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)做類型化的定位。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的個(gè)體性要素可以通過構(gòu)建類似物權(quán)權(quán)能的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)能予以實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)性要素則可以參考知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制制度來調(diào)節(jié)公利與私利之間的矛盾。構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利的譜系包括三個(gè)維度：其一指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)，即個(gè)人數(shù)據(jù)中所代表的人格利益及財(cái)產(chǎn)利益受法律保護(hù)。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)主要包括數(shù)據(jù)人格權(quán)與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)人格權(quán)指數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán);其二指企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，即企業(yè)數(shù)據(jù)中應(yīng)受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益，認(rèn)為其具體應(yīng)包括數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)占有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)以及數(shù)據(jù)處分權(quán)[3];其三指政府?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，即政府?dāng)?shù)據(jù)中應(yīng)受法律保護(hù)權(quán)利，具體指數(shù)據(jù)歸屬權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)管理權(quán)。數(shù)據(jù)權(quán)利譜系圖如圖1所示[4]。

構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)的基本架構(gòu)，有助于明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在整個(gè)數(shù)據(jù)權(quán)體系中的定位，為后期的數(shù)據(jù)權(quán)利立法保護(hù)奠定基礎(chǔ)[5]。

4.2 治理原則——協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的整體性與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法過程中，既要遵循財(cái)產(chǎn)權(quán)利創(chuàng)設(shè)、流轉(zhuǎn)、救濟(jì)的本質(zhì)屬性，找到共性、遵循共性，又要做好相鄰法律如物權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的銜接，避免發(fā)生嚴(yán)重的排異反應(yīng)，因此應(yīng)站在整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的高度上掌握數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建思路，讓其邏輯上合理順暢，同時(shí)還應(yīng)保持?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)自身的獨(dú)特性，以此來區(qū)別其他權(quán)利。特別注意區(qū)分政府?dāng)?shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)。區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益、數(shù)據(jù)人格利益，做到和而不同[6]。

還需要注意的是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法除了要將數(shù)據(jù)權(quán)利加入保護(hù)范圍，同時(shí)更需要明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)邊界的設(shè)置需要精心設(shè)計(jì)，如果立法過于寬松則可能導(dǎo)致國(guó)家保密數(shù)據(jù)泄露，危害國(guó)家安全。亦或是企業(yè)對(duì)公共數(shù)據(jù)資源的過度侵占，形成數(shù)據(jù)死水，不利于數(shù)據(jù)資源有效地流通，這與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷相違背。

4.3 治理內(nèi)容——建立新型的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

針對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法，建議應(yīng)當(dāng)建立從民法總則到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)單行法的層級(jí)保護(hù)模式。首先，需要在《民法總則》中進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)民事權(quán)利的定位，起到統(tǒng)領(lǐng)作用。其次，我國(guó)亟需建立一部有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的民事單行法來規(guī)定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的取得、行使、救濟(jì)規(guī)則。再次，在梳理我國(guó)現(xiàn)行數(shù)據(jù)利益保護(hù)所涉及眾多的法律法規(guī)如《民法總則》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利體系。而數(shù)據(jù)權(quán)利體系保護(hù)的核心內(nèi)容就是對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)和數(shù)據(jù)收益權(quán)的權(quán)利構(gòu)建。

4.3.1 數(shù)據(jù)所有權(quán)的構(gòu)建

（1）原生數(shù)據(jù)屬于個(gè)人。從用戶角度看，作為數(shù)據(jù)信息的初始主體，基于個(gè)人數(shù)據(jù)的敏感性、隱私性以及數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的依附價(jià)值，用戶個(gè)人數(shù)據(jù)體現(xiàn)出人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的雙重價(jià)值[7]。此時(shí)，這種數(shù)據(jù)權(quán)利很明顯被劃分為兩種性質(zhì)，其一是近似于隱私權(quán)的信息人格權(quán)，它所保護(hù)的是用戶個(gè)人尊嚴(yán)不受侵犯的法益。其二是一種近似于所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其所反映的是用戶對(duì)其信息絕對(duì)的控制，原則上可以比照所有權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)來設(shè)置。

（2）企業(yè)享有衍生數(shù)據(jù)所有權(quán)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)據(jù)占有者表現(xiàn)出對(duì)數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、管理、處理、挖掘、分析、展現(xiàn)、評(píng)價(jià)、交易的意思。對(duì)此使用者對(duì)數(shù)據(jù)的占有可以說是一種先驗(yàn)的、理性的占有。這種占有的意思包含了自己對(duì)數(shù)據(jù)的利用、處分意思等，同時(shí)也暗含了對(duì)他人占有的禁止意思以及對(duì)他人的約束意思。并且在區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)據(jù)清洗技術(shù)、用戶知情同意協(xié)議的共同作用下，這種占有不會(huì)必然侵犯到人們現(xiàn)有的權(quán)益如隱私權(quán)等，所以在此意義上看出數(shù)據(jù)使用者對(duì)數(shù)據(jù)的占有是與每個(gè)人所遵循的普遍法則相統(tǒng)一。

（3）政府享有政府?dāng)?shù)據(jù)的歸屬權(quán)。將政府?dāng)?shù)據(jù)的所有權(quán)單獨(dú)提出，是考慮到政府?dāng)?shù)據(jù)所負(fù)載信息的特殊性。政府?dāng)?shù)據(jù)往往牽涉社會(huì)公共利益，其權(quán)屬的賦予就不能簡(jiǎn)單的套用司法理念側(cè)重個(gè)體要素配置，而是應(yīng)該將權(quán)利配置的重點(diǎn)放在社會(huì)要素這一屬性上。公共資源、公共財(cái)產(chǎn)的屬性，使政府?dāng)?shù)據(jù)區(qū)別于實(shí)物資產(chǎn)，數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)在其所承載的信息價(jià)值，只有使數(shù)據(jù)在充分流動(dòng)、共享、交換下才能形成所期望的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。政務(wù)信息數(shù)據(jù)的作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是服務(wù)于政府行政管理，二是開發(fā)其市場(chǎng)價(jià)值促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)。據(jù)此，應(yīng)將政府?dāng)?shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)定為國(guó)家所有權(quán)，由政府享有數(shù)據(jù)的管理權(quán)，同時(shí)通過政府履行數(shù)據(jù)公開義務(wù)，滿足公眾對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)的需求，做到個(gè)體要素與社會(huì)要素的平衡。

4.3.2 數(shù)據(jù)使用權(quán)的構(gòu)建

（1）數(shù)據(jù)的使用需要以合法可利用的數(shù)據(jù)為前提。首先，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體應(yīng)該是“數(shù)據(jù)”而不是個(gè)人信息權(quán)中的“信息”。其次，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的第一大標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是可利用性標(biāo)準(zhǔn)，即數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)要享受到法律保護(hù)需要具備可利用性，可以被現(xiàn)階段人類所利用，如此才有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的價(jià)值。最后，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的第二大標(biāo)準(zhǔn)是合法性標(biāo)準(zhǔn)，并非所有的數(shù)據(jù)都能受到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（2）個(gè)人數(shù)據(jù)使用側(cè)重于人格權(quán)的行使與保護(hù)。數(shù)據(jù)知情同意權(quán)是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的起點(diǎn)，數(shù)據(jù)知情權(quán)同意的范圍應(yīng)當(dāng)包含個(gè)人數(shù)據(jù)的收集方式、收集內(nèi)容、存儲(chǔ)及處理方式等，同時(shí)也應(yīng)包括收集的目的、可能對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的后果以及明確同意的方式及同意效力的覆蓋階段。在同意方式上應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人可選擇性，如勾選允許收集的數(shù)據(jù)類型;個(gè)人數(shù)據(jù)修改權(quán)在邏輯上是數(shù)據(jù)知情同意被收集后，賦予個(gè)人體現(xiàn)其自由意志的手段。其權(quán)利內(nèi)容如果要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)主體上，有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者無不當(dāng)延誤的修改其不準(zhǔn)確、不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人數(shù)據(jù);個(gè)人數(shù)據(jù)的被遺忘權(quán)是用刪除其數(shù)據(jù)信息的手段捍衛(wèi)其人格利益的手段。

（3）企業(yè)數(shù)據(jù)使用強(qiáng)調(diào)用權(quán)與限權(quán)的結(jié)合。將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建放入真實(shí)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈中，可以看出數(shù)據(jù)利益在不同階段呈現(xiàn)出不同的利益傾向?！皵?shù)據(jù)清洗”前，權(quán)利主體有用戶與數(shù)據(jù)收集企業(yè)，利益訴求集中于用戶的數(shù)據(jù)人格利益與企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益;“數(shù)據(jù)清洗”在法律視角中，權(quán)利主體只有數(shù)據(jù)收集企業(yè)，而利益訴求也只局限于企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和權(quán)能上看也同時(shí)以“數(shù)據(jù)清洗”為分界點(diǎn)。

（4）企業(yè)數(shù)據(jù)使用應(yīng)區(qū)分完全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與定限數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并且注意構(gòu)建數(shù)據(jù)使用過程的權(quán)利限制。企業(yè)數(shù)據(jù)使用同樣合理的限制，在企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)取得的源頭就應(yīng)當(dāng)遵循合法采集標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的合法采集行為的行為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)實(shí)踐中數(shù)據(jù)收集者的不同情況分類進(jìn)行。第一，平臺(tái)企業(yè)自行收集：采集前取得用戶同意和授權(quán);第二，平臺(tái)企業(yè)許可他人收集：“用戶授權(quán)+平臺(tái)授權(quán)+用戶授權(quán)”的三重許可原則;第三，否定非經(jīng)許可的收集行為的合法性。

（5）政府?dāng)?shù)據(jù)使用提升公共服務(wù)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)并重。數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)開放是政府使用數(shù)據(jù)的兩大方面，在數(shù)據(jù)開放共享層面主要體現(xiàn)了數(shù)據(jù)使用權(quán)與數(shù)據(jù)管理權(quán)。原則上，政府?dāng)?shù)據(jù)共享的使用主體是政府部門，即每個(gè)政府部門都有權(quán)使用政府?dāng)?shù)據(jù)。而政府?dāng)?shù)據(jù)開放的使用主體是個(gè)人、企業(yè)或其他組織，但是所能共享的政府?dāng)?shù)據(jù)存在范圍限制。按照政府?dāng)?shù)據(jù)資源的性質(zhì)進(jìn)行分類，可以分成三類。第一類是無條件共享數(shù)據(jù)，即可以提供給所有政務(wù)部門或社會(huì)公眾使用的數(shù)據(jù)，如涉及人口、法人單位、自然資源和空間地理、宏觀經(jīng)濟(jì)、電子證照等數(shù)據(jù);第二類是有條件共享的數(shù)據(jù)，即可以提供給相關(guān)政務(wù)部門或社會(huì)公眾開放共享使用，或者僅能夠部分提供給所有政務(wù)部門或社會(huì)公眾開放共享使用的數(shù)據(jù)，例如涉及健康保障、社會(huì)保障、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、價(jià)格監(jiān)管、能源安全、信用體系、城鄉(xiāng)建設(shè)等數(shù)據(jù);第三類是不予共享的數(shù)據(jù)即不宜提供給其他政務(wù)部門或社會(huì)公眾使用的數(shù)據(jù)，例如涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府?dāng)?shù)據(jù)[8]。

4.3.3數(shù)據(jù)收益權(quán)的構(gòu)建

從參與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的主體上看，賦予了三類主體用戶收益權(quán)，第一類主體是大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的主要參與者，即企業(yè)。第二類主體則是大家經(jīng)常忽略的原始數(shù)據(jù)擁有者，即個(gè)人。第三類是掌握大量政府政務(wù)數(shù)據(jù)的政府。

（1）企業(yè)的數(shù)據(jù)收益權(quán)。企業(yè)的數(shù)據(jù)收益權(quán)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益的獲得，其理論是建立在數(shù)據(jù)的所有權(quán)及數(shù)據(jù)的使用權(quán)之上。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵問題在于如何定價(jià)。企業(yè)數(shù)據(jù)交易的四種定價(jià)模式，即市場(chǎng)定價(jià)、平臺(tái)預(yù)設(shè)定價(jià)、協(xié)商定價(jià)、混合定價(jià)。

（2）個(gè)人參與分享數(shù)據(jù)紅利。享有數(shù)據(jù)收益權(quán)的主體是擁有原始數(shù)據(jù)權(quán)的用戶，數(shù)據(jù)企業(yè)可以對(duì)那些明示同意企業(yè)收集其信息的用戶提供一些除貨幣之外的免費(fèi)增值服務(wù)。

（3）政府?dāng)?shù)據(jù)收益權(quán)。政府?dāng)?shù)據(jù)在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的開放和共享上不應(yīng)獲利，但是在提供數(shù)據(jù)的深度挖掘、可視化等配套服務(wù)時(shí)可以適當(dāng)收費(fèi)，以激發(fā)政府開發(fā)數(shù)據(jù)的積極性打造服務(wù)型政府。

5 結(jié)束語

大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，使得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成為了時(shí)下重要并迫切的法律課題。從當(dāng)前數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的趨勢(shì)來講，對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)同和保護(hù)已經(jīng)越來越清晰。人們對(duì)于通過勞動(dòng)取得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益，抱有使其成為法律上認(rèn)可的財(cái)產(chǎn)權(quán)的期待，對(duì)此數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)治理的思路應(yīng)運(yùn)而生。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳筱貞.大數(shù)據(jù)權(quán)屬的類型化分析—大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的邏輯起點(diǎn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（03）：44-46+49.

[2] 宋美濤.論信息財(cái)產(chǎn)權(quán)及其民法保護(hù)[D].東北林業(yè)大學(xué)， 2017.

[3] 肖建華，柴芳墨.論數(shù)據(jù)權(quán)利與交易規(guī)制[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2019，33（5）：63-65.

[4] 張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（03）：38-59.

[5] 肖冬梅，文禹衡.數(shù)據(jù)權(quán)譜系論綱[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，39（6）：69-75.

[6] 朱飛.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干思考[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2010.

[7] 楊宏玲，黃瑞華.個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探討[J].軟科學(xué)， 2004（05）：14-17.

[8] 《廣東省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)廣東省政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理辦法（試行）的通知》[Z].廣東省人民政府辦公廳，2018.