曾昕 劉滔

摘 ? 要：文章針對電子數(shù)據(jù)證據(jù)存證的完整性、待證性、真實(shí)性等問題，剖析了我國電子數(shù)據(jù)司法存證中存在原始載體無法核實(shí)、數(shù)據(jù)容易被篡改、審查需要專業(yè)性等現(xiàn)狀，為推動我國區(qū)塊鏈司法存證體系的構(gòu)建，從訴訟證據(jù)的收集、儲存、傳輸?shù)姆绞缴?，闡述了區(qū)塊鏈存證的可行性與必要性，研究了司法存證與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合，優(yōu)化了當(dāng)前電子數(shù)據(jù)存證體系，促進(jìn)了我國司法在電子數(shù)據(jù)存證上的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù);區(qū)塊鏈;司法存證;構(gòu)建

中圖分類號：D9 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： Aiming at the completeness， testability and authenticity of electronic data evidence deposit， this paper analyses the current situation of electronic data judicial deposit in China， such as the original carrier can not be verified， the data can be easily tampered with， and the need for professionalism in examination.promotes construction of judicial evidence perpetuation system based on blockchain technologies in China， explains feasibility and ?necessity of evidence perpetuation based on the blockchain technologies， ?studies combination of judicial evidence perpetuation with blockchain technologies， optimizes current electronic data evidence perpetuation system， and drives advance of the judicial electronic data evidence perpetuation system in China.

Key words： digital data; blockchain; judicial evidence recording; construction

1 引言

近年來，訴訟參與人在法庭上提交電子證據(jù)的頻率逐漸增加，我國《刑事訴訟法》第五十條、《民事訴訟法》第三十六條、《行政訴訟法》第三十三條均對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了證據(jù)分類，明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)為法定證據(jù)種類之一。但是，我國司法機(jī)關(guān)對電子數(shù)據(jù)存證持有保守態(tài)度，非國家機(jī)關(guān)進(jìn)行存證的，司法機(jī)關(guān)持有保守與謹(jǐn)慎的態(tài)度。在司法實(shí)踐操作中，司法機(jī)關(guān)往往會要求提供者變更證據(jù)的種類，以書證、視聽資料或者其他法定證據(jù)種類來審理電子數(shù)據(jù)。自此，電子數(shù)據(jù)證據(jù)因存證問題變得形同虛設(shè)。

2 ?電子數(shù)據(jù)存證的現(xiàn)狀

電子數(shù)據(jù)證據(jù)是指基于電子技術(shù)生成，以數(shù)字化形式存在于磁盤、光盤、存儲卡、手機(jī)等各種電子設(shè)備載體，其內(nèi)容可與載體分離，并可多次復(fù)制到其他載體的文件。

電子數(shù)據(jù)證據(jù)與書證、物證等其他證據(jù)種類相比較，證據(jù)在生成、收集、保存和傳送過程中，有著原始載體無法核實(shí)、數(shù)據(jù)易被篡改、審查需要專業(yè)性等現(xiàn)實(shí)問題。目前的電子數(shù)據(jù)存證方式不具有公信力，從而導(dǎo)致了人民法院的采信持有謹(jǐn)慎的態(tài)度。

2.1 原始載體無法核實(shí)

電子數(shù)據(jù)存儲的方式是二進(jìn)制，需要數(shù)字化的轉(zhuǎn)換過程，將一堆“0”和“1”轉(zhuǎn)換成可識別的電子信息、圖片、聊天記錄等，其承載的載體不具有獨(dú)立性，要借助于電腦、手機(jī)等電子設(shè)備才能裝載。另外，電子數(shù)據(jù)是可復(fù)制的，可以復(fù)制到多個載體之中，人們可以使用、查看被復(fù)制后的電子數(shù)據(jù)。

書證、物證、視聽資料等法定證據(jù)種類，在司法應(yīng)用上需要提供原始載體才能確信其真實(shí)性，但電子數(shù)據(jù)的載體具有多元化、復(fù)制性的特點(diǎn)，不具有唯一性，無法出示、證明原始載體，存證不具有公信力，若司法機(jī)關(guān)按照其他證據(jù)類別不一樣的標(biāo)準(zhǔn)對電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行審查，則會導(dǎo)致司法不公。

2.2 數(shù)據(jù)易被篡改

電子文章、電子郵件、網(wǎng)頁、域名等證據(jù)是以數(shù)字化的方式被存儲下來，使用人在復(fù)制、創(chuàng)建電子數(shù)據(jù)時，也是通過數(shù)字化的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)移動電子數(shù)據(jù)的存儲位置?；诖?，數(shù)字化的數(shù)據(jù)在移動過程中是容易被篡改的，使用者存在操作不當(dāng)、非法訪問、木馬病毒、硬件故障、突然斷電等情形時，都可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)被篡改、丟失。

電子數(shù)據(jù)的更改往往具有一定隱蔽性，不具有專業(yè)知識的人是不能發(fā)現(xiàn)篡改的痕跡。司法人員一般只具有司法專業(yè)能力，而不具備電子數(shù)據(jù)專業(yè)能力?；陔娮訑?shù)據(jù)的特征，電子數(shù)據(jù)如果沒有得到社會認(rèn)可的取證方式或不可更改的技術(shù)進(jìn)行存證，電子數(shù)據(jù)在后續(xù)舉證、質(zhì)證上會遭到相關(guān)人員的質(zhì)疑，最后讓電子證據(jù)法律效力的認(rèn)定問題成為了案件審理的大難點(diǎn)。

2.3 審查的專業(yè)性

電子數(shù)據(jù)證據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)時代的新型產(chǎn)物，是科技含量高、蘊(yùn)藏信息極為豐富的證據(jù)。與視聽資料相對比，一張光盤存儲的圖像可以連續(xù)播放幾個小時，可以證明大量的案件事實(shí)。法院查看、識別光盤資料是比較簡單的，但電子數(shù)據(jù)證據(jù)須借助高科技的技術(shù)設(shè)備，未經(jīng)過計算機(jī)專業(yè)培訓(xùn)的人員難以查看、辨別。

司法機(jī)關(guān)一般沒有參與電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集、儲存等過程。但是在審理案件時，會綜合考察收集和儲存的事實(shí)，在收集、保存、認(rèn)定上都是以技術(shù)為依托的證據(jù)，法官如果沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)、或者專業(yè)鑒定意見予以補(bǔ)充，法官是無法鑒別該證據(jù)的真?zhèn)巍⒏鼰o法核實(shí)存證過程是否合法。

3 區(qū)塊鏈司法存證的可行性

區(qū)塊鏈技術(shù)是新興互聯(lián)網(wǎng)的前沿科技技術(shù)，區(qū)塊鏈存證在證據(jù)的收集上有著不受主觀因素影響、在證據(jù)的儲存上有著不可篡改、在證據(jù)的傳輸方式上有著完整鏈條的優(yōu)勢，能夠有效地提高電子數(shù)據(jù)存證的公信力。

3.1 證據(jù)的收集方式

傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)存證機(jī)構(gòu)的弱點(diǎn)是無法保證數(shù)據(jù)的安全性，無法確認(rèn)時間認(rèn)證和權(quán)屬信息。同時，收集人員在收集時容易更改數(shù)據(jù)、加入主觀因素，或者硬件載體被破壞、軟件系統(tǒng)被破解時，電子數(shù)據(jù)的收集變得不真實(shí)。一旦出現(xiàn)以上不可控的情形，當(dāng)事人也無法舉證確認(rèn)相關(guān)的電子數(shù)據(jù)存證的真實(shí)情況。

區(qū)塊鏈存證首先是要確定證據(jù)收集的主體是當(dāng)事人本人在操作，確保存證數(shù)據(jù)的真實(shí)有效，其次是排除數(shù)據(jù)收集人的主觀恣意，確保電子數(shù)據(jù)不受到主觀因素的影響。數(shù)據(jù)收集的方式設(shè)定為“經(jīng)用戶認(rèn)可和當(dāng)事人電子簽名”兩個條件同時具備，將數(shù)據(jù)共同上傳至系統(tǒng)。以此種方式進(jìn)行收集證據(jù)，能夠有效地保證電子數(shù)據(jù)從一開始到最后，內(nèi)容保持完整、數(shù)據(jù)可靠，形成真實(shí)、有效的數(shù)據(jù)庫。

3.2 證據(jù)的儲存方式

從電子證據(jù)真實(shí)性的角度出發(fā)，電子數(shù)據(jù)的存儲在訴訟活動中保持同一性、原始性，不存在被更換和破壞的可能，才能證明該份電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性。相比于普通實(shí)物類證據(jù)，電子數(shù)據(jù)極易被篡改或偽造且不留痕跡。實(shí)踐中電子設(shè)備里的證據(jù)經(jīng)常出現(xiàn)被篡改或偽造的情形，原告卻無法舉證證明數(shù)據(jù)受到侵害，進(jìn)而導(dǎo)致法院無法認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)的效力。

區(qū)塊鏈有去中心化、分布式的特點(diǎn)，可以將信息按時間序列組成區(qū)塊。區(qū)塊鏈可以設(shè)置多個節(jié)點(diǎn)，每個節(jié)點(diǎn)都會儲存電子數(shù)據(jù)信息，單個節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)設(shè)備故障或者被攻擊不會導(dǎo)致儲存的數(shù)據(jù)丟失，保證了電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

區(qū)塊鏈存證通過國家授時中心獲取，并加蓋標(biāo)準(zhǔn)授時時間戳，表明區(qū)塊數(shù)據(jù)的寫入時間，將加蓋時間戳的電子數(shù)據(jù)同步到司法機(jī)關(guān)的節(jié)點(diǎn)服務(wù)器上，前后相載連成為區(qū)塊鏈，再使用共識機(jī)制把數(shù)據(jù)存儲到分布式數(shù)據(jù)庫內(nèi)，從而生成了永久保存、不可逆向篡改的唯一數(shù)據(jù)記錄，保障電子數(shù)據(jù)的原始性、真實(shí)性，任何一方無法篡改。區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)、分布式數(shù)據(jù)庫的儲存方式，保證了證據(jù)的真實(shí)性效力。

3.3 證據(jù)的傳輸方式

電子數(shù)據(jù)從收集、儲存到最終進(jìn)入庭審程序，需要經(jīng)歷多個環(huán)節(jié)。在傳輸過程中容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)斷點(diǎn)、數(shù)據(jù)丟失，也存在篡改、刪除的風(fēng)險。從證據(jù)學(xué)的角度出發(fā)，證據(jù)在傳輸、傳送過程中應(yīng)當(dāng)形成完整的證據(jù)保管鏈條，讓證據(jù)在進(jìn)入庭審程序后經(jīng)得起質(zhì)證、認(rèn)證的檢驗(yàn)，確保證據(jù)的真實(shí)性。

現(xiàn)有的電子數(shù)據(jù)存證采用的是備份、第三方機(jī)構(gòu)存證等方式，將數(shù)據(jù)存儲在服務(wù)器上，中心化的服務(wù)器容易受到黑客攻擊，中心化的第三方存證機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員對數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改更是防不勝防。區(qū)塊鏈技術(shù)下的電子數(shù)據(jù)存證可以彌補(bǔ)現(xiàn)有證據(jù)保全的缺陷，一般有兩種途徑。第一，運(yùn)用密碼學(xué)技術(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，從而大幅降低數(shù)據(jù)泄露、被竊取的風(fēng)險。第二，對電子簽名及電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行哈希算法加密，通過對比前后的哈希值判斷電子簽名和電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否被改動。

區(qū)塊鏈與中心化網(wǎng)絡(luò)體系的本質(zhì)區(qū)別是區(qū)塊鏈存證不依賴于數(shù)據(jù)中心平臺，而是依賴區(qū)塊鏈的每個節(jié)點(diǎn)，每一個節(jié)點(diǎn)都可以參與記錄，同時會驗(yàn)證其他節(jié)點(diǎn)記錄結(jié)果是否準(zhǔn)確，每個節(jié)點(diǎn)均可監(jiān)督電子數(shù)據(jù)的傳輸，防止出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)被偽造、被篡改或丟失。

我國部分私營企業(yè)使用區(qū)塊鏈技術(shù)建立起第三方平臺，采用電子簽名和時間戳的方式進(jìn)行區(qū)塊鏈司法存證，形成光盤和書證文本提交至法院。2018年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院從存證平臺資質(zhì)、侵權(quán)網(wǎng)頁取證技術(shù)手段可信度和區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性等方面，認(rèn)可了區(qū)塊鏈司法存證的法律效力，成為了區(qū)塊鏈司法存證的第一案。隨后，國內(nèi)興起一股區(qū)塊鏈存證的浪潮，取得了較好的社會和經(jīng)濟(jì)效益。

4 區(qū)塊鏈司法存證體系的構(gòu)建

我國在區(qū)塊鏈司法存證已經(jīng)取得了部分成功案例，但是區(qū)塊鏈司法存證只有私營企業(yè)使用區(qū)塊鏈技術(shù)作為第三方平臺取證，處于野蠻成長階段，沒有構(gòu)成體系。為促進(jìn)我國司法存證的進(jìn)步，提高區(qū)塊鏈司法存證的權(quán)威性、完整性、公信力，從公證機(jī)關(guān)引入?yún)^(qū)塊鏈、法院實(shí)踐區(qū)塊鏈技術(shù)、和第三方平臺、公證處、司法聯(lián)合存證的角度，建議我國大力發(fā)展區(qū)塊存證體系。

4.1 公證機(jī)關(guān)引入?yún)^(qū)塊鏈

隨著人們生活方式的改變電子數(shù)據(jù)證據(jù)逐漸增加，傳統(tǒng)的公證機(jī)構(gòu)有著提供服務(wù)時間不靈活、技術(shù)性相對欠缺、保全費(fèi)用偏高等不足。傳統(tǒng)公證業(yè)務(wù)不能符合現(xiàn)代人們的電子數(shù)據(jù)存證市場，但公證機(jī)構(gòu)依然具有天然的權(quán)威性、中立性和公信力，部分需求者依然期望通過公證機(jī)構(gòu)存證電子數(shù)據(jù)。因此，我國可以考慮公證處引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，構(gòu)建區(qū)塊鏈和公證保全結(jié)合的區(qū)塊鏈存證。

區(qū)塊鏈與公證保全結(jié)合，有諸多優(yōu)勢之處。首先，有利于降低電子數(shù)據(jù)證據(jù)的保全成本。引入?yún)^(qū)塊鏈的分布式存儲的方式，可以放棄傳統(tǒng)公證的儲存方式，減少光盤、硬盤、U盤等介質(zhì)及人力等儲存成本。其次，能夠提升公證機(jī)構(gòu)的公信力。區(qū)塊鏈技術(shù)納入公證機(jī)構(gòu)保全電子數(shù)據(jù)證據(jù)的服務(wù)中，能夠提高公證人員的工作效率、專業(yè)性，公證機(jī)關(guān)作為我國公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)之一，業(yè)務(wù)能力應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，適應(yīng)時代、社會發(fā)展需求，更好地為申請人提供現(xiàn)代化信息服務(wù)，有利于人們更加相信公證機(jī)關(guān)，增強(qiáng)公證行為的公信力。

區(qū)塊鏈技術(shù)中時間戳的應(yīng)用，可以讓公證人員的公證全流程行為具有可追溯性。電子數(shù)據(jù)被公證人員上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，區(qū)塊鏈防纂改的特性可以保證電子證據(jù)的安全，降低公證人員因電子數(shù)據(jù)的保管不當(dāng)而導(dǎo)致的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，同時可對公證人員的行為得到有力監(jiān)管。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公證處已經(jīng)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，試行區(qū)塊鏈公證搖號系統(tǒng)，以區(qū)塊鏈技術(shù)保障搖號的有效性和公平性，有效提高搖號公證的公信力。區(qū)塊鏈搖號系統(tǒng)的應(yīng)用，是區(qū)塊鏈技術(shù)與公證行為相結(jié)合的有益嘗試，是公證領(lǐng)域引入?yún)^(qū)塊鏈存證體系的重要奠基石。

4.2 第三方平臺、公證處和司法聯(lián)合存證

普通民事案件中物證、書證、視聽資料等證據(jù)，法院可以通過原始載體對真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)，而涉網(wǎng)民事案件的電子證據(jù)，如果沒有第三方賦予的公信力、或者法院認(rèn)可的技術(shù)，在訴訟中電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實(shí)性是無法核實(shí)的。因此，我國可以建設(shè)第三方平臺、公證處、司法聯(lián)合存證機(jī)制，完善電子證據(jù)保全領(lǐng)域。

建設(shè)第三方區(qū)塊鏈專業(yè)存證平臺，將公證處、法院、司法鑒定中心納入?yún)^(qū)塊鏈存證的節(jié)點(diǎn)之一。公證處通過節(jié)點(diǎn)可以監(jiān)督存證行為，確保第三方平臺在存證時程序合法，有效地監(jiān)督整個存證平臺、提升存證數(shù)據(jù)的安全。法院在審理時，可以查看存證全過程，對證據(jù)的效力進(jìn)行確認(rèn)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)實(shí)踐區(qū)塊鏈平臺，并宣判了區(qū)塊鏈存證第一案。截止2018年底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)總數(shù)達(dá)1291006條，區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)總數(shù)達(dá)640189條。北京互聯(lián)網(wǎng)法院也推出了“天平鏈”，聯(lián)合了17家單位作為節(jié)點(diǎn)，上線后3個月“天平鏈”存證的材料數(shù)己達(dá)187623個，驗(yàn)證證據(jù)文件316個。隨后，浙江地區(qū)也在開始實(shí)行區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)。

基于部分法院已經(jīng)成功實(shí)踐區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)，我國可以創(chuàng)新傳統(tǒng)公證保全模式，大力發(fā)展第三方平臺、公證處、司法聯(lián)合區(qū)塊鏈存證機(jī)制，可以讓電子存證與司法應(yīng)用搭建了傳輸通道，讓公證服務(wù)24小時在線，更好地服務(wù)社會。

4.3 法院實(shí)踐區(qū)塊鏈技術(shù)

智慧法院是指借助信息技術(shù)的力量服務(wù)司法工作，促進(jìn)人民法院審判能力現(xiàn)代化，保證司法公正高效。智慧法院具體可表現(xiàn)為訴訟事務(wù)全流程網(wǎng)上辦理，司法工作公開透明、工作機(jī)制科學(xué)智能。

法院可以引進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)，申請人因電子數(shù)據(jù)證據(jù)需要證據(jù)保全，在第三方公司使用區(qū)塊鏈進(jìn)行存證，提交的法院如果沒有與相應(yīng)的第三方平臺聯(lián)合存證，則無法審查其法律效力。此時，可以將區(qū)塊鏈技術(shù)引入法院，電子證據(jù)的舉證、審查驗(yàn)證等系列工作在線完成，完善智慧法院的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。法院有區(qū)塊鏈的技術(shù)實(shí)力，能夠判別存證過程是否合法，據(jù)此也可以公平認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的法律效力。

區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)法院，打造智慧法院，有利于提供法院審判能力、司法質(zhì)效。各地區(qū)法院可以加強(qiáng)學(xué)習(xí)實(shí)踐技術(shù)與司法的結(jié)合，推行區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)法院，全國財政將此項(xiàng)計劃納入智慧法院建設(shè)總體規(guī)劃之中，統(tǒng)一分配和管理智慧法院的財政預(yù)算，為智慧法院的發(fā)展提供經(jīng)費(fèi)保障和技術(shù)支撐。

5 結(jié)束語

區(qū)塊鏈自誕生以來，因其具有去中心化、不可更改、數(shù)據(jù)可靠等特性，各個行業(yè)對此都投入了巨大的研發(fā)力量。傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)存證的真實(shí)性、完整性無法保證是我國電子數(shù)據(jù)存證業(yè)務(wù)發(fā)展的障礙，將區(qū)塊鏈與公證處和司法組成一個鏈，每個單位成為聯(lián)盟鏈上的節(jié)點(diǎn)，通過共識算法的方式，共同將現(xiàn)實(shí)時間引入電子數(shù)據(jù)，從而保障了電子數(shù)據(jù)不可篡改。隨著杭州、北京、浙江的互聯(lián)網(wǎng)法院成功探索，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域已經(jīng)展現(xiàn)出巨大潛力。建設(shè)區(qū)塊鏈存證體系，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)思維的方式，去解決互聯(lián)網(wǎng)糾紛，有利于我國司法的網(wǎng)絡(luò)化，推動司法與時俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法程序中穩(wěn)定、有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 李婷.電子法庭中的證據(jù)問題研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)， 2014.

[2] 王毛路，高航，陸靜怡.區(qū)塊鏈和共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵問題研究[J].電子政務(wù)，2018（04）：42-48.

[3] 曾昕，劉滔.創(chuàng)新與規(guī)范：區(qū)塊鏈企業(yè)合法性審查的思考[J].法制與社會，2018（33）：73-74.

[4] 李杰.互聯(lián)網(wǎng)法院的現(xiàn)狀以及區(qū)塊鏈存證取證研究[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，29（03）：13-18.

[5] 高秀運(yùn).檢察機(jī)關(guān)應(yīng)用視聽資料與電子證據(jù)研究[J].中國刑事法雜志，2009（03）：105-109.

[6] 毛榮.區(qū)塊鏈電子證據(jù)保全制度研究[D].成都：四川省社會科學(xué)院，2019.

[7] 裘樹祥，金浩波.區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用下的合成偵查情報管理[J].公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報），2018（04）：28-34.

[8] 童豐.公證介入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)司法運(yùn)用體系初探—從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案談起[J].中國公證，2018（09）：60-64+1.

[9] 陳全真.區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的司法適用[J].人民司法， 2019（04）：80-85.

[10] 潘金昌.基于“區(qū)塊鏈+電子認(rèn)證”的可信電子存證固證服務(wù)平臺[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2019，10（03）：85-88.