李晶 張帥 王文韜

摘要：科研社交網(wǎng)絡(luò)在我國的應(yīng)用正日益廣泛，文章探究科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶學(xué)術(shù)社交不足的前置動因，以小木蟲為數(shù)據(jù)收集場所，通過半結(jié)構(gòu)化訪談法深入訪談12名用戶，運(yùn)用NVivo質(zhì)性分析軟件對訪談原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，歸納出13個主范疇并聚焦為4個核心范疇，分別是個體意向因素、平臺客觀條件、信息因素和學(xué)術(shù)交流特性，在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化用戶學(xué)術(shù)社交行為和改善科研社交網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)社交功能的建議和對策。

關(guān)鍵詞：科研社交網(wǎng)絡(luò);社交行為;驅(qū)動因素;質(zhì)性研究

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.02.014

〔中圖分類號〕G252.0〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2019）02-0121-07

隨著社會化媒體的迅速發(fā)展，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，面向科研用戶服務(wù)的專業(yè)性科研社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運(yùn)而生?？蒲猩缃痪W(wǎng)絡(luò)是指為科研人員提供以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向、以建立社會網(wǎng)絡(luò)為目的的一種在線服務(wù)、工具或平臺[1]。在科研社交網(wǎng)絡(luò)中，用戶可以分享研究成果、進(jìn)行科學(xué)合作、聯(lián)系同行、了解最新的研究動態(tài)以及交流想法等等，實(shí)現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)的開放性與學(xué)術(shù)交流的專業(yè)性融合，為科研用戶提供了新的科學(xué)交流方式與渠道[2]。目前，國外知名的科研社交網(wǎng)有ResearchGate、Academia.edu、Mendeley等等，國內(nèi)較為成熟的科研社交平臺有科學(xué)網(wǎng)、壹學(xué)者、小木蟲等。根據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，ResearchGate已經(jīng)擁有超過1 400萬名注冊用戶[3]，小木蟲網(wǎng)站擁有近800萬名的注冊會員[4]。

盡管科研社交網(wǎng)絡(luò)擁有如此眾多的注冊用戶，但是用戶的學(xué)術(shù)社交活動卻表現(xiàn)得并不活躍。根據(jù)《Nature》期刊針對科研社交平臺的調(diào)查顯示，僅有15%的用戶進(jìn)行與上述內(nèi)容有關(guān)的信息交流，更多的用戶單純是為了獲取免費(fèi)的學(xué)術(shù)資源[5]。用戶將學(xué)術(shù)社交平臺視為免費(fèi)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、偏向工具性目的、單向獲取信息的行為有悖于社交平臺存在的核心價(jià)值，成為當(dāng)前制約科研社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的瓶頸[6-7]。本文中“學(xué)術(shù)社交不足”是指用戶在科研社交網(wǎng)絡(luò)中缺乏有效的在線學(xué)術(shù)交流與互動，它主要表現(xiàn)為用戶注冊了科研社交網(wǎng)絡(luò)的帳號卻較少用于學(xué)術(shù)交流與探討。本文將重點(diǎn)研究影響用戶參與科研社交網(wǎng)絡(luò)的前置動因，揭示用戶學(xué)術(shù)社交不足的內(nèi)在機(jī)理，為優(yōu)化用戶學(xué)術(shù)社交行為、改善科研社交網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)社交功能提供一定的參考和借鑒。

1文獻(xiàn)回顧

社交平臺具有較高的信息價(jià)值、社交價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而這種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是以用戶之間的信息交互為前提[8-9]，社交屬性是社交平臺賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)[10]，而當(dāng)前學(xué)術(shù)社交平臺并未充分發(fā)揮社交屬性的優(yōu)勢，這種運(yùn)營現(xiàn)象阻礙了科研社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，不利于學(xué)術(shù)交流與合作[11]。研究發(fā)現(xiàn)，科研人員使用科研社交網(wǎng)絡(luò)的主要顧慮是隱私保護(hù)缺失[12]，感知利弊和科研社區(qū)的信息質(zhì)量會對用戶使用科研社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生顯著影響[13-14]。研究表明，用戶的學(xué)科和研究興趣對科研社交網(wǎng)絡(luò)群組內(nèi)的知識交流與共享有顯著的影響作用[15]。同時，科研社交網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)影響力對研究人員的學(xué)術(shù)交流與互動有正向的影響作用[16]。用戶加入科研社交網(wǎng)絡(luò)也受到同行壓力的影響，但這種被動的加入會削弱用戶日后使用的活躍度[17]，加之科研人員的工作性質(zhì)使得他們沒有充足的時間和與精力花費(fèi)在科研社交網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行在線學(xué)術(shù)交流[18]。此外，科研社交網(wǎng)絡(luò)中信息交互的時滯性有礙于用戶之間的學(xué)術(shù)社交活動[19]。通過進(jìn)一步的文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前針對科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶行為的研究尚處于初期階段，更多聚焦于科研用戶的使用意愿，缺乏在考慮科研社交網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的本質(zhì)和核心價(jià)值屬性基礎(chǔ)上揭示用戶使用社交網(wǎng)絡(luò)的行為模式和規(guī)律特征，對用戶參與動機(jī)的研究也不夠系統(tǒng)和深入。

2研究設(shè)計(jì)

本文將采用質(zhì)性研究方法建構(gòu)理論模型，探索性研究科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶學(xué)術(shù)社交不足的主要前置動因。

2.1研究方法和研究工具

質(zhì)性研究方法是指在自然情境下研究者采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，通過與研究對象互動對其行為和意義進(jìn)行歸納并建構(gòu)出實(shí)質(zhì)理論的一種活動[20]。質(zhì)性研究旨在對社會場域中的結(jié)構(gòu)以及行為的潛在意義進(jìn)行再現(xiàn)和重構(gòu)，適合于本文的研究背景。NVivo 11是一款用于訪談、開放性調(diào)查問卷以及社交媒體等內(nèi)容進(jìn)行深入地?cái)?shù)據(jù)管理和分析的軟件，研究表明，該軟件有助于提高研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性[21]。本文選擇小木蟲論壇為數(shù)據(jù)收集場所，小木蟲論壇成立于2001年，是目前國內(nèi)最具影響力的學(xué)術(shù)社交平臺之一[22]。

2.2數(shù)據(jù)收集

2.2.1確定訪談對象

本文采用理論抽樣方法確定訪談對象，訪談樣本的選擇依據(jù)是能否為本研究理論的發(fā)展提供豐富信息量的樣本[23]。根據(jù)小木蟲網(wǎng)站的調(diào)查報(bào)告顯示，論壇用戶擁有碩士學(xué)歷以及年齡在21～28歲的用戶所占比例最高。因此，本研究選取21～28歲年齡段的受訪者12名，他們主要來自安徽、江蘇、浙江、河北、江西等地;其中男性6名，女性6名，年齡分布均衡;自然科學(xué)5名，人文社會科學(xué)7名，學(xué)科分布基本均衡;所有受訪者均為碩士學(xué)歷;所有訪談?wù)呔褂眠^小木蟲論壇。本次訪談對象為12名，達(dá)到了對特定主題進(jìn)行研究的充分樣本量[24]。

2.2.2設(shè)計(jì)訪談提綱

半結(jié)構(gòu)化訪談的特點(diǎn)在于其允許研究者根據(jù)實(shí)際情況對訪談順序做彈性處理，也允許受訪者參與和提出自己的問題，有助于更加深入地了解受訪者的意圖。因此，本文在結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究所探討的主題設(shè)計(jì)一份半結(jié)構(gòu)化訪談提綱作為訪談的提示。在正式訪談之前對半結(jié)構(gòu)化訪談提綱進(jìn)行了預(yù)測試，并根據(jù)實(shí)際訪談情況對提綱進(jìn)行了完善，使之能真實(shí)、準(zhǔn)確地反映受訪者的心理和觀念，確定其具有良好的內(nèi)容效度。本研究半結(jié)構(gòu)化訪談提綱分為3個部分，第一部分是術(shù)語界定和受訪者的基本信息;第二部分是調(diào)查受訪者對科研社交網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知和使用行為;第三部分是調(diào)查受訪者在科研社交網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的體驗(yàn)（見表1）。

2.2.3訪談過程

本研究的整個訪談過程是由兩名研究者共同完成，以確定訪談結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性和可靠性。在正式訪談之前，研究者與受訪者簽訂知情同意書或達(dá)成口頭協(xié)議，以消除受訪者對其個人隱私與信息安全的顧慮。在得到受訪者允許的情況下，對整個訪談過程進(jìn)行錄音。本次訪談工作持續(xù)了1周時間，所有音頻時長累計(jì)382分鐘，平均每人的訪談時長約為32分鐘。每次訪談結(jié)束后，研究者們就立即對錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)錄并整理訪談筆記，對一些口語化的表達(dá)或沒有說出來卻表達(dá)了某種意愿的語句進(jìn)行規(guī)范化處理，使用字母R加數(shù)字01～12唯一標(biāo)識受訪者和訪談文件（如R01表示第一位受訪者），為每位訪談?wù)呓⒃L談的原始數(shù)據(jù)文本。

3實(shí)驗(yàn)及結(jié)果分析

3.1數(shù)據(jù)編碼與分析

本文將訪談文本導(dǎo)入NVivo 11軟件，參照扎根理論的編碼程序，按照開放式編碼、主軸編碼和選擇式編碼3個步驟對訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼[25]。為了確保數(shù)據(jù)編碼的一致性，整個數(shù)據(jù)編碼由兩名研究者按照相同的編碼規(guī)則對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，對復(fù)核中有異議的編碼節(jié)點(diǎn)組織了小組討論，并最終選擇一個與研究主題最為相近的節(jié)點(diǎn)。對同一受訪者文本中出現(xiàn)的相同驅(qū)動因素僅編碼一次，以便將編碼參考點(diǎn)所占權(quán)重作為衡量科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足驅(qū)動因素的主次標(biāo)準(zhǔn)[26]。

開放式編碼階段，研究者通過逐行、逐句的仔細(xì)閱讀訪談文本，將原始訪談?wù)Z句進(jìn)行概念化和范疇化處理，研究者發(fā)現(xiàn)了許多受訪者常用的概念，運(yùn)用NVivo 11軟件的群組功能對初步形成的概念反復(fù)的分組和歸類，共形成27個基本范疇，并標(biāo)記為自由節(jié)點(diǎn)。

主軸編碼階段，研究者將開放式編碼中形成的基本范疇加以精煉和區(qū)分，共形成13個主范疇，并標(biāo)記為子節(jié)點(diǎn)。其中，子節(jié)點(diǎn)是在歸納自由節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成的，是層次更高的范疇[27]。

選擇式編碼階段，研究者將主軸編碼階段中形成的主范疇進(jìn)行歸并和融合，最終形成4個能最大限度囊括主范疇內(nèi)涵的核心范疇，分別為個體意向因素、平臺客觀條件、信息因素和學(xué)術(shù)交流特性，并標(biāo)記為樹節(jié)點(diǎn)。具體的數(shù)據(jù)編碼匯總見表2。同時，本文也對編碼結(jié)果進(jìn)行了可視化處理，以清晰展示節(jié)點(diǎn)之間的親疏關(guān)系。如圖1所示，相同顏色表示同一層級的編碼，節(jié)點(diǎn)的大小反映編碼的相對比重，連線的粗細(xì)反映節(jié)點(diǎn)的相對強(qiáng)弱關(guān)系。

3.2理論飽和度檢驗(yàn)

本文參照Francis等的研究，采用理論飽和度指標(biāo)檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)的信度和效度[28]。將數(shù)據(jù)中初步形成的理論作為進(jìn)一步抽樣的標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)訪談3名用戶來驗(yàn)證數(shù)據(jù)是否達(dá)到飽和，編碼結(jié)果表明，

連續(xù)3次的編碼沒有出現(xiàn)新的范疇，因此可以認(rèn)為本文的訪談數(shù)據(jù)通過了理論飽和度檢驗(yàn)，具有良好的信度和效度。

3.3理論模型建構(gòu)

經(jīng)過上述數(shù)據(jù)編碼分析與理論飽和度檢驗(yàn)，各節(jié)點(diǎn)間的邏輯關(guān)系已經(jīng)確立，本文在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶學(xué)術(shù)社交不足前置動因理論模型（見圖2）。其中，個體意向因素是科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足的內(nèi)部驅(qū)動因素，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)社交不足;平臺客觀條件、信息因素以及學(xué)術(shù)交流特性屬于學(xué)術(shù)社交不足產(chǎn)生的外部情境因素，間接導(dǎo)致學(xué)術(shù)社交不足的出現(xiàn)。以下將對各驅(qū)動因素進(jìn)行具體闡述。

3.3.1個體意向因素

個體意向因素是科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足的內(nèi)驅(qū)變量和直接驅(qū)動因素，包括主觀規(guī)范、時間與精力、分享意識以及個人能力。從數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，個體意向因素的編碼參考點(diǎn)占全部編碼的20.4%，幾乎所有的訪談對象均提到個體意向因素對自身在科研社交網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)術(shù)社交不足產(chǎn)生了重要影響。

在主觀規(guī)范上，用戶會受到科研社交網(wǎng)絡(luò)中學(xué)術(shù)交流氛圍、同行的認(rèn)可度以及熟人社交的影響而表現(xiàn)出學(xué)術(shù)社交不足。如“用戶在科研社交網(wǎng)絡(luò)上都不怎么交流學(xué)術(shù)問題，那我也會受到這種學(xué)術(shù)交流氛圍的影響而不會主動去跟其他用戶交流”（R04）;“嚴(yán)重阻礙我進(jìn)行學(xué)術(shù)社交的原因是在小木蟲論壇上跟別人分享自己的科研經(jīng)驗(yàn)得不到同行的認(rèn)可”（R05）。在時間與精力上，由于科研人員大部分的時間與精力都投入到科研工作中，這將直接影響他們參與學(xué)術(shù)社交活動。如“作為一名科研工作者，平時的時間與精力都投入到做實(shí)驗(yàn)和寫論文中去了，因此很少在小木蟲論壇與同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流”（R02）。在分享意識上，用戶在科研社交網(wǎng)絡(luò)中參與科研協(xié)作和信息共享的意識薄弱，導(dǎo)致他們表現(xiàn)出學(xué)術(shù)社交的不足。如“在小木蟲論壇上只索取、不分享（學(xué)術(shù)資源）的用戶占大部分，久而久之，大家可能就都不愿分享自己（科研工作的）經(jīng)驗(yàn)了”（R07）。在個人能力上，用戶的能力有限也是影響科研社交網(wǎng)絡(luò)中學(xué)術(shù)社交不足的主要因素之一。如“對我來說，（小木蟲論壇上）有些學(xué)術(shù)問題我愿意加入探討，可是自身的學(xué)術(shù)水平又不夠，所以只好放棄”（R08）。

3.3.2平臺客觀條件

平臺客觀條件是科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足的外驅(qū)變量和間接驅(qū)動因素之一，包括后發(fā)劣勢和激勵機(jī)制。從數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，平臺客觀條件的編碼參考點(diǎn)占比31.7%，所有的訪談對象均認(rèn)為平臺客觀條件對自身在科研社交網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)術(shù)社交不足有重要的影響作用。

在后發(fā)劣勢上，科研社交網(wǎng)絡(luò)在平臺資源、規(guī)范管理和服務(wù)技術(shù)3個方面存在一定的不足，這將嚴(yán)重影響用戶的學(xué)術(shù)社交活動。在小木蟲論壇的平臺資源方面，缺乏學(xué)術(shù)資源、缺少權(quán)威學(xué)者的加入、平臺知名度不高以及可替代的平臺都會導(dǎo)致用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“小木蟲論壇上關(guān)于我的專業(yè)的學(xué)術(shù)資源太少了，很難找到與專業(yè)相關(guān)的學(xué)術(shù)交流貼，用戶體驗(yàn)太差了”（R11）;“我覺得小木蟲論壇上用戶學(xué)術(shù)社交不足是因?yàn)槠脚_上沒有權(quán)威的學(xué)者，如果有學(xué)術(shù)聲望高的人加入這個平臺，可能會促進(jìn)用戶的學(xué)術(shù)社交活動”（R04）。在小木蟲論壇的規(guī)范管理方面，交流主題不篩選和較低的準(zhǔn)入條件都會產(chǎn)生用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“小木蟲論壇上對發(fā)帖的內(nèi)容沒有嚴(yán)格的篩選和限制，沒有發(fā)揮科研社交網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)專業(yè)性，這導(dǎo)致學(xué)術(shù)交流的效率很低”（R08）。在小木蟲論壇的服務(wù)技術(shù)方面，界面設(shè)計(jì)差、操作不方便、商業(yè)廣告多及信息交互延遲都會導(dǎo)致用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“小木蟲論壇給我的第一印象就是頁面設(shè)計(jì)雜亂，操作起來真的很不方便，真的很不利于交流”（R04）。

在激勵機(jī)制上，科研社交網(wǎng)絡(luò)缺乏官方的支持、物質(zhì)獎勵以及學(xué)術(shù)聲譽(yù)機(jī)制都會導(dǎo)致用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“如果跟別人探討學(xué)術(shù)能獲得一些實(shí)質(zhì)性的獎勵，如等級的提升、報(bào)酬等，我會愿意與別人交流經(jīng)驗(yàn)”（R11）。

3.3.3信息因素

信息因素是科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足的外驅(qū)變量和間接驅(qū)動因素之一，包括信息效益、知識產(chǎn)權(quán)和隱私信息。從數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，信息因素的編碼參考點(diǎn)占比28.9%，幾乎所有的訪談對象均提到信息意向因素是自身在科研社交網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)術(shù)社交不足的重要驅(qū)動因素。

在信息效益上，缺乏信息價(jià)值和有效的學(xué)術(shù)交流將會影響科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“我在小木蟲論壇上提過一個與自己專業(yè)有關(guān)的問題，基本上沒有得到有價(jià)值的回復(fù)”（R01）。在知識產(chǎn)權(quán)上，科研社交網(wǎng)絡(luò)缺乏知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制將會影響用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“如果我在小木蟲論壇跟別人交流自己的想法，結(jié)果學(xué)術(shù)成果是別人的，那我肯定不愿意進(jìn)行學(xué)術(shù)社交”（R07）。在隱私信息上，擔(dān)心隱私信息的泄漏將會影響科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“我認(rèn)識的很多科研人員對自己的研究都是采取保密的措施，更不會在小木蟲論壇上跟別人交流自己的研究”（R04）。

3.3.4學(xué)術(shù)交流特性

學(xué)術(shù)交流特性是科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足的外驅(qū)變量和間接驅(qū)動因素之一，包括研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)競爭、用戶層次以及專業(yè)知識。從數(shù)據(jù)分析在發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)交流特性的編碼參考點(diǎn)占比19.0%，所有的訪談對象均提到學(xué)術(shù)交流特性是科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足的重要驅(qū)動因素。

在研究領(lǐng)域上，用戶研究領(lǐng)域的不同將會影響他們在科研社交網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)術(shù)社交不足。如“由于專業(yè)領(lǐng)域不同、學(xué)科不同，用戶之間進(jìn)行學(xué)術(shù)社交是很困難的”（R02）。在學(xué)術(shù)競爭上，科學(xué)研究本身存在競爭與利益關(guān)系將會影響科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“我覺得用戶學(xué)術(shù)社交不足的原因可能是，科研本身就存在競爭關(guān)系，涉及自己的利益的內(nèi)容用戶肯定是不會分享的”（R07）。在用戶層次上，用戶層次的差異會影響科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“我覺得學(xué)術(shù)社交至少用戶的層次要在一個水平上，要不然談不上學(xué)術(shù)探討”（R03）。在專業(yè)知識上，專業(yè)知識交流的特性也會影響科研社交網(wǎng)絡(luò)中用戶的學(xué)術(shù)社交不足。如“學(xué)術(shù)社交的內(nèi)容是專業(yè)性很強(qiáng)的知識，這需要在閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行探討，學(xué)術(shù)社交的門檻很高”（R04）。

4研究結(jié)論與啟示

本文采用質(zhì)性研究方法，以小木蟲論壇為例，分析了科研社區(qū)情境下用戶學(xué)術(shù)社交不足的前置動因并建構(gòu)了理論模型，重點(diǎn)探討兩方面問題：①在科研社區(qū)情境下用戶為什么會出現(xiàn)學(xué)術(shù)社交不足的現(xiàn)象？本文通過訪談數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，科研社區(qū)用戶學(xué)術(shù)社交不足受到個體意向因素、平臺客觀條件、信息因素以及學(xué)術(shù)交流特性4個主范疇的共同影響，其中個體意向因素是科研社區(qū)用戶學(xué)術(shù)社交不足的內(nèi)驅(qū)變量和直接驅(qū)動因素;平臺客觀條件、信息因素和學(xué)術(shù)交流特性是科研社區(qū)用戶學(xué)術(shù)社交不足的外驅(qū)變量和間接驅(qū)動因素。②科研社區(qū)中用戶學(xué)術(shù)社交不足受到哪些主要驅(qū)動因素的影響？本文通過反復(fù)歸納和提煉訪談數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，13個主要驅(qū)動因素對科研社區(qū)用戶學(xué)術(shù)社交不足產(chǎn)生重要作用，即主觀規(guī)范、時間與精力、分享意識、個人能力、后發(fā)劣勢、激勵機(jī)制、信息效益、想法歸屬、隱私信息、研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)競爭、用戶層次以及專業(yè)知識。

通過對科研社交網(wǎng)絡(luò)用戶學(xué)術(shù)社交不足驅(qū)動因素的深入研究，本文為科研社交平臺優(yōu)化用戶學(xué)術(shù)社交行為和改善平臺學(xué)術(shù)社交功能提供一定的理論指引和借鑒。

1）促進(jìn)個體意向因素。首先，可以定期開展線下學(xué)術(shù)沙龍活動。科研社交平臺中的學(xué)術(shù)交流群組可以圍繞某一特定的學(xué)術(shù)主題，定期地開展線下的學(xué)術(shù)沙龍活動。將線上學(xué)術(shù)社交與線下的交流相結(jié)合，營造良好的學(xué)術(shù)交流氛圍，有效推動用戶之間的互動意愿，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與創(chuàng)新。其次，盡快建立學(xué)術(shù)聲譽(yù)評價(jià)指標(biāo)。國內(nèi)科研社交平臺可以借鑒國外領(lǐng)先的學(xué)術(shù)社交平臺ReaearchGate的RG Score學(xué)術(shù)聲譽(yù)評分機(jī)制[29]，根據(jù)用戶在科研社交網(wǎng)絡(luò)中所分享的研究成果、提出的研究問題、回答的學(xué)術(shù)問題、跟隨者數(shù)量等方面來評價(jià)用戶的學(xué)術(shù)聲譽(yù)值。同時尋求高校、研究所等官方機(jī)構(gòu)的支持，將科研社交網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)術(shù)聲譽(yù)評價(jià)指標(biāo)納入科研工作的績效考評，如浙江大學(xué)于2017年9月已率先試行優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法，提高科研社交平臺的同行認(rèn)可度，增強(qiáng)用戶學(xué)術(shù)社交的主動性和積極性。

2）完善平臺客觀條件。首先，科研社交網(wǎng)站應(yīng)提升平臺操作的便利性，如建立專業(yè)的分類導(dǎo)航欄與搜索框，方便用戶查找和檢索所需的信息資源。其次，優(yōu)化科研社交網(wǎng)絡(luò)的界面設(shè)計(jì)，如平臺首頁信息盡量簡潔大方、排列有序，可以設(shè)置專門的商業(yè)廣告投放區(qū)域等，提升用戶體驗(yàn)。再次，改善科研社交平臺的信息交互功能，如與非學(xué)術(shù)社交平臺（微信、QQ等社交媒體）進(jìn)行關(guān)聯(lián)，及時接收科研社交網(wǎng)絡(luò)中的信息。最后，豐富科研社交平臺中的學(xué)術(shù)資源，如整合平臺內(nèi)的學(xué)術(shù)資源、引進(jìn)知名學(xué)者入駐、加強(qiáng)社區(qū)的推廣等，吸引用戶參與學(xué)術(shù)社交活動。此外，科研社交網(wǎng)站還可以借鑒非學(xué)術(shù)社交平臺的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)一些趣味性的學(xué)術(shù)社交功能，如付費(fèi)問答、打賞等，提升用戶學(xué)術(shù)社交的效率。

3）注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。科研社交平臺可以建立一套知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)證體系，對于學(xué)術(shù)社交過程中用戶產(chǎn)生的新想法、新概念、新成果等提供知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)證，如用戶提出某一想法，經(jīng)過平臺的知識產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)證，就可以確認(rèn)這一想法屬于該用戶。有了知識產(chǎn)權(quán)歸屬的保障，有助于促進(jìn)用戶學(xué)術(shù)社交的繁榮發(fā)展。

4）改善學(xué)術(shù)交流特性。科研社交平臺可以根據(jù)用戶所屬的專業(yè)領(lǐng)域建立專門的學(xué)術(shù)交流群組，設(shè)置用戶準(zhǔn)入門檻，如將用戶的學(xué)歷、學(xué)術(shù)成果、平臺活躍度等作為進(jìn)入學(xué)術(shù)交流群的條件，確保群組內(nèi)用戶所屬的專業(yè)領(lǐng)域、交流的層次在同一水平上，以保證學(xué)術(shù)社交的效率。同時，對交流的主題內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，過濾與學(xué)術(shù)交流無關(guān)的內(nèi)容，如廣告、征友、吐槽等，提高科研社交平臺信息質(zhì)量，以保證學(xué)術(shù)社交的純粹性。

參考文獻(xiàn)

[1]Thelwall M，Kousha K.Academia.edu：Social Network or Academic Network？[J].Journal of the Association for Information Science & Technology，2015，65（4）：721-731.

[2]趙楊，李露琪.國內(nèi)外學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站研究現(xiàn)狀述評與思考[J].情報(bào)資料工作，2016，（6）：41-47.

[3]ResearchGate.Recruiting[EB/OL].https：//solutions.researchgate.net/recruiting，2018-03-18.

[4]Were Hiring[EB/OL].http：//muchong.com，2018-03-18.

[5]Gruzd A，Goertzen M.Wired Academia：Why Social Science Scholars are Using Social Media[C]//2013 46th Hawaii International Conference on Sstem Sciences（HICSS）.Washington，DC：IEEE，2013：3332-3341.

[6]Chakraborty N.Activities and Reasons for Using Social Networking Sites by Research Scholars in NEHU：A Study on Facebook and ResearchGate[J].Inflibnet Centre，2012，5（3）：19-27.

[7]Jeng W，He D，Jiang J.User Participation in an Academic Social Networking Service：A Survey of Open Group Users on Mendeley[J].Journal of the Association for Information Science & Technology，2015，66（5）：890-904.

[8]Ma M，Agarwal R.Through a Glass Darkly：Information Technology Design，Identity Verification，and Knowledge Contribution in Online Communities[J].Information Systems Research，2007，18（1）：42-67.

[9]張曉娟，周學(xué)春.社區(qū)治理策略、用戶就緒和知識貢獻(xiàn)研究：以百度百科虛擬社區(qū)為例[J].管理評論，2016，28（9）：72-82.

[10]李曉方.激勵設(shè)計(jì)與知識共享——百度內(nèi)容開放平臺知識共享制度研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：272-278.

[11]胡蓉.學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站用戶分析方法的研究及應(yīng)用[D].廣州：華南師范大學(xué)，2015.

[12]Gruzd A，Staves K，Wilk A.Connected Scholars：Examining the Role of Social Media in Research Practices of Faculty Using the UTAUT Model[J].Computers in Human Behavior，2012，28（6）：2340-2350.

[13]Chen C H，Desarmo J，Ke H R.Exploring Reasons for Use or Non-use of Academic Social Network Services Among Taiwanese Fishery Scientists[J].Journal of Library & Information Science Research，2016，11（1）：85-105.

[14]李晶，盧小莉，李卓卓.學(xué)術(shù)社區(qū)信息質(zhì)量感知形成機(jī)理研究[J].圖書館學(xué)研究，2017，（1）：6-9.

[15]劉曉娟，劉新哲.虛擬學(xué)術(shù)群組特征研究——以用戶為分析視角[J].圖書情報(bào)工作，2015，（24）：83-92.

[16]Hoffmann C P，Luts C，Meckel M.A Relational Altmetric？Network Centrality on ResearchGate as an Indicator of Scientific Impact[J].Journal of the Association for Information Science & Technology，2015，67（4）：1-11.

[17]Ortega J L.Disciplinary Differences in the Use of Academic Social Networking Sites[J].Online Information Review，2015，39（4）：520-536.

[18]Collins K，Shiffman D，Rock J.How are Scientists Using Social Media in the Workplace？[J].PloS one，2016，11（10）：e0162680.

[19]屈寶強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)論壇中的科研合作行為及其反思——以“小木蟲”學(xué)術(shù)論壇為例[J].科技管理研究，2010，30（10）：215-218.

[20]凱西·卡麥茲.建構(gòu)扎根理論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：1-3.

[21]Bazeley P.Qualitative Data Analysis with NVivo[M].London：SAGE Publications，2007：82-83.

[22]鄒儒楠，于建榮.數(shù)字時代非正式學(xué)術(shù)交流特點(diǎn)的社會網(wǎng)絡(luò)分析——以小木蟲生命科學(xué)論壇為例[J].情報(bào)科學(xué)，2015，（7）：81-86.

[23]張帥，王文韜，李晶.用戶在線知識付費(fèi)行為影響因素研究[J].圖書情報(bào)工作，2017，（10）：94-100.

[24]Guest G，Bunce A，Johnson L.How Many Interviews are Enough？An Experiment with Data Saturation and Variability[J].Field Methods，2006，18（1）：59-82.

[25]Strauss A，Corbin J M.Basics of Qualitative Research：Grounded Theory Procedures and Techniques[J].Modern Language Journal，1990，77（2）：129.

[26]Barbour J B，Rintamaki L S，Ramsey J A，et al.Avoiding Health Information[J].Journal of Health Communication，2012，17（2）：212-229.

[27]薛調(diào)，劉云，劉彥慶.高校圖書館嵌入式教學(xué)實(shí)施的影響因素研究[J].圖書情報(bào)工作，2013，57（15）：83-87.

[28]Francis J J，Johnston M，Robertson C，et al.What is an Adequate Sample Size？Operationalising Data Saturation for Theory-based Interview Studies[J].Psychology and Health，2010，25（10）：1229-1245.

[29]Thelwall M，Kousha K.ResearchGate：Disseminating，Communicating，and Measuring Scholarship？[J].Journal of the Association for Information Science & Technology，2015，66（5）：876-889.

（責(zé)任編輯：郭沫含）