肖四新

憲章派文學(xué)是1836-1858年英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)期間出現(xiàn)的、反映英國(guó)底層民眾為爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“人民憲章”而進(jìn)行斗爭(zhēng)的文學(xué)。憲章派文學(xué)是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的萌芽，是后來(lái)一切社會(huì)主義文學(xué)的先驅(qū)，在英國(guó)文學(xué)史和世界文學(xué)史上都占有重要的地位。憲章派文學(xué)在文學(xué)史上的命運(yùn)，既可以讓我們看到意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)史寫(xiě)作與文學(xué)研究的影響，也可以看到意識(shí)形態(tài)的影響會(huì)隨著時(shí)代的更迭而呈現(xiàn)出變化。

一、憲章派文學(xué)在西方文學(xué)史上的命運(yùn)

作為一種文學(xué)運(yùn)動(dòng)的憲章派文學(xué)，實(shí)際存在的時(shí)間只有二十年左右，即1839—1859年間。無(wú)論是作為政治運(yùn)動(dòng)的憲章運(yùn)動(dòng)，還是作為文化記憶的憲章派文學(xué)，都是在強(qiáng)大政治力量的鎮(zhèn)壓下歸于沉寂的。在此后的一百六十多年間，憲章派文學(xué)在文學(xué)史上的命運(yùn)跌宕起伏。

西方主流文學(xué)界對(duì)憲章派文學(xué)基本上采取了遮蔽態(tài)度，不僅研究著作闕如，而且主流文學(xué)史基本都不介紹它。比如英國(guó)人阿道爾夫·威廉·沃德和艾爾弗雷德·雷內(nèi)·沃勒主編的十四卷大型文學(xué)史《劍橋英國(guó)文學(xué)史》(1907)、丹麥人勃蘭兌斯撰寫(xiě)的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》(1923)、英國(guó)人E.P.威爾遜等主編的《牛津英國(guó)文學(xué)史》(1945)、美國(guó)人A.C.鮑等主編的《英國(guó)文學(xué)史》(1948)等西方主流文學(xué)史，都沒(méi)有介紹憲章派文學(xué)。

憲章派文學(xué)之所以遭到西方主流文學(xué)界的遮蔽，毫無(wú)疑問(wèn)與它本身的藝術(shù)成就不高有關(guān)系。憲章派文學(xué)的確是政治運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是為宣傳“人民憲章”而出現(xiàn)的，導(dǎo)致文學(xué)被政治所裹挾，不能將觀點(diǎn)與情感熔鑄到形象中。盡管也不乏好的作品，但整體而言藝術(shù)水平不高，甚至有不少類(lèi)似于標(biāo)語(yǔ)口號(hào)的作品，所以被人們看作是憲章運(yùn)動(dòng)的附庸，是服務(wù)于政治運(yùn)動(dòng)的工具。但更重要的原因在于，意識(shí)形態(tài)傾向在文學(xué)史寫(xiě)作與文學(xué)研究中起了很大的作用。憲章派文學(xué)是服務(wù)憲章運(yùn)動(dòng)的，而憲章運(yùn)動(dòng)是以爭(zhēng)取英國(guó)底層民眾的普選權(quán)為中心的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)，它的激進(jìn)姿態(tài)與戰(zhàn)斗氣息與十九世紀(jì)中期英國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)是相沖突的。所以，對(duì)西方主流意識(shí)形態(tài)與主流學(xué)術(shù)界而言，憲章派文學(xué)是不符合其政治傾向的。

喬治·桑普森在《劍橋英國(guó)文學(xué)史》的基礎(chǔ)上縮寫(xiě)而成的《簡(jiǎn)明劍橋英國(guó)文學(xué)史·十九世紀(jì)部分》(1941)中，既不介紹艾內(nèi)斯特·瓊斯、威廉·林頓，也不介紹古洛德·麥西和托馬斯·柯柏這些著名的憲章派詩(shī)人，卻向讀者介紹了這一時(shí)期另外一個(gè)藝術(shù)成就并不高的詩(shī)人艾彼尼澤·艾維特。而艾維特根本不是憲章派詩(shī)人，只是憲章派文學(xué)的暫時(shí)同路人。在憲章運(yùn)動(dòng)前期，工業(yè)資產(chǎn)者為了自身的利益，曾經(jīng)與憲章派聯(lián)盟，借助憲章派的力量反對(duì)維護(hù)土地貴族利益的谷物法案。艾維特作為大工廠主，為了自身的利益，曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一些反谷物法案的詩(shī)歌，而他本質(zhì)上是反對(duì)憲章主義的，與憲章派的政治傾向存在根本差別。所以當(dāng)工業(yè)資產(chǎn)者與貴族地主的矛盾緩和之后，他們馬上將矛頭對(duì)準(zhǔn)共同的敵人憲章派，艾維特也成為憲章派的敵對(duì)者。

從文學(xué)的角度看，艾維特盡管寫(xiě)過(guò)《谷物法之歌》《改革》等詩(shī)歌，但總體而言不過(guò)是一個(gè)藝術(shù)成就不高的小詩(shī)人。這一時(shí)期有像瓊斯、林頓、麥西、柯柏這些優(yōu)秀的詩(shī)人，只是因?yàn)樗麄兊脑?shī)歌有擁護(hù)憲章主義的傾向，所以就被西方主流文學(xué)研究界遮蔽。也同樣因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的原因，或者說(shuō)因?yàn)榉磳?duì)憲章主義，桑普森讓艾維特在文學(xué)史上有一席之地，由此可見(jiàn)意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)史寫(xiě)作的影響。作為一部國(guó)別文學(xué)史，對(duì)于這場(chǎng)持續(xù)了二十余年的文學(xué)運(yùn)動(dòng)完全遮蔽，它就顯得不完整。如果將瓊斯等有擁護(hù)憲章主義傾向的作家載入史冊(cè)又與主流意識(shí)形態(tài)不符合，所以桑普森采取了這種偷梁換柱的策略，他曾直言不諱地說(shuō)：“如果不是他詩(shī)歌中附帶的政治意義，沒(méi)有人認(rèn)為他的詩(shī)能超出第四流的水平”(桑普森，1987：42-43)。

十九世紀(jì)八十年代，英國(guó)出現(xiàn)了費(fèi)邊社會(huì)主義，這種社會(huì)思潮主張采取漸進(jìn)措施對(duì)資本主義實(shí)行小規(guī)模的改良。社會(huì)主義的復(fù)興，激發(fā)了一些左翼學(xué)者和自由主義批評(píng)家對(duì)憲章派文學(xué)的興趣，而“這一興趣延伸到文化領(lǐng)域，比如貝德福德·薩羅編輯了《社會(huì)改革者的歌曲和朗誦集》，再比如社會(huì)公益辦公室組織編輯出版了《社會(huì)主義歌謠和歌曲》第一卷。另外還有一些報(bào)紙也刊登憲章派文學(xué)，比如《正義》，就刊登過(guò)不少憲章派文學(xué)”(Sanders,2009:39)。

在隨后的詩(shī)歌選集中，陸續(xù)出現(xiàn)了一些收錄憲章派詩(shī)歌的出版物，比如艾爾弗雷德·米爾等人編輯的大型系列叢書(shū)《十九世紀(jì)的詩(shī)人與詩(shī)歌》(1892-1897)就收錄并且評(píng)價(jià)了瓊斯、林頓和麥西等詩(shī)人的詩(shī)歌，表達(dá)了對(duì)這幾位憲章派詩(shī)人美學(xué)成就的認(rèn)可。在G.森寶利撰寫(xiě)的《十九世紀(jì)文學(xué)史》(1896)中，也介紹了憲章派詩(shī)人艾內(nèi)斯特·瓊斯。但即使這些具有激進(jìn)思想的左翼學(xué)者和自由主義批評(píng)家，也對(duì)憲章派文學(xué)所持的政治傾向抱謹(jǐn)慎態(tài)度。比如森寶利就抱怨說(shuō)，瓊斯本來(lái)是一位有前途的詩(shī)人，卻因?yàn)閰⒓討椪逻\(yùn)動(dòng)，在詩(shī)歌中寫(xiě)一些關(guān)于底層貧民的瑣碎生活而使詩(shī)歌缺乏詩(shī)情畫(huà)意。蘇格蘭人華扣在其編著的《維多利亞時(shí)代的文學(xué)》(1910)中，提供了一份比較全的憲章派文學(xué)名單，認(rèn)為憲章運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了“一種小型文學(xué)，包括散文和詩(shī)歌，其中也蘊(yùn)含著一定智慧”(Sanders,2009:40)，他著重評(píng)析了柯柏和麥西兩位詩(shī)人，認(rèn)為柯柏的詩(shī)歌藝術(shù)性不高，但在主題方面有巨大成就。英國(guó)人懷亞特等人在其編寫(xiě)的《十九世紀(jì)英國(guó)文學(xué)》(1912)中，認(rèn)為麥西“是一個(gè)小詩(shī)人”，但卻承認(rèn)他的“詩(shī)歌感染力強(qiáng)”，在表達(dá)“對(duì)自由渴望”方面具有重要性。

在丘吉爾撰寫(xiě)的《十九世紀(jì)英國(guó)文學(xué)》(1913)中，也介紹了瓊斯、林頓、麥西、柯柏以及艾伯納叟等詩(shī)人。但這五位詩(shī)人的作品雖被提及卻沒(méi)有被評(píng)論，這“表明人們對(duì)憲章運(yùn)動(dòng)僅剩的一點(diǎn)興趣也減弱了”(Sanders,2009:41)。事實(shí)上，在十九世紀(jì)九十年代的最后十年間，甚至作為憲章派文學(xué)最出名的代表性詩(shī)人艾內(nèi)斯特·瓊斯也很少被人提及了。

二十世紀(jì)五六十年代的時(shí)候，隨著伯明翰文化研究學(xué)派的興起，人們對(duì)憲章運(yùn)動(dòng)的興趣開(kāi)始復(fù)興，出現(xiàn)了一批關(guān)注勞工歷史與文化的著作，如E.P.湯普森的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》(1963)、理查德·霍加特的《文化的用途》(1958)、雷蒙德·威廉斯的《文化與社會(huì)1780-1950》(1958)等。這些著作重新將文學(xué)和其所在社會(huì)聯(lián)系起來(lái)定義文學(xué)，也使得憲章派文學(xué)受到一定程度的關(guān)注。特別是進(jìn)入七十年代以后，以邁瑞·阿斯瑞夫、M.維斯紐斯、瓦爾里克·施瓦布、布萊恩·梅德門(mén)特、安妮·雅諾維茨、邁克·桑德斯等為代表，出版了一些與憲章派文學(xué)相關(guān)的著作。尤其是邁克·桑德斯的《憲章派詩(shī)歌：美學(xué)、政治與歷史》(2009)，以憲章派詩(shī)歌為個(gè)案，對(duì)憲章運(yùn)動(dòng)中美學(xué)與政治的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。邁克·桑德斯讓我們看到，憲章派詩(shī)歌在憲章運(yùn)動(dòng)中起了極其重要的作用，但并不意味著它的政治意義優(yōu)于美學(xué)意義。在憲章派詩(shī)歌中，政治與審美不僅是緊密相連的概念，而且是相互交融的實(shí)踐。憲章派詩(shī)歌既構(gòu)成了與眾不同的意識(shí)形態(tài)形式，也構(gòu)成了獨(dú)特的歷史認(rèn)知，這種結(jié)合同時(shí)形成了憲章派詩(shī)歌的審美想象領(lǐng)域。

但在這些著作中，憲章派文學(xué)在“文學(xué)性”的泛化中，其文學(xué)史價(jià)值再次被扭曲，客觀上仍然將憲章派文學(xué)當(dāng)成了政治運(yùn)動(dòng)的附庸。有些關(guān)于憲章派文學(xué)的討論，也體現(xiàn)出對(duì)憲章運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的不盡了解，比如巴索和多布里在《維多利亞時(shí)代以及隨后1820-1940》中，將艾維特、柯柏和麥西作為憲章派文學(xué)的代表，卻無(wú)視憲章派文學(xué)最杰出的代表瓊斯。他甚至認(rèn)為艾維特比柯柏和麥西更重要，認(rèn)為柯柏最好的作品是自傳，并且認(rèn)為麥西的作品過(guò)于詩(shī)意了。很顯然，他們對(duì)憲章運(yùn)動(dòng)的描述不準(zhǔn)確，艾維特不是比柯柏和麥西重要不重要的問(wèn)題，而是他根本就不是憲章派詩(shī)人，他是反對(duì)憲章主義的。

就文學(xué)史寫(xiě)作而言，在近幾十年出版的西方主流文學(xué)史中，除少數(shù)非主流文學(xué)史，如T.魯賓斯坦的《英國(guó)文學(xué)的偉大傳統(tǒng)》(1953)等，給予瓊斯、林頓、麥西等少數(shù)憲章派詩(shī)人一定的地位外，絕大多數(shù)主流文學(xué)史仍然回避憲章派文學(xué)。

二、憲章派文學(xué)在社會(huì)主義文學(xué)史上的命運(yùn)

盡管如上所述，西方左翼學(xué)者和自由主義批評(píng)家對(duì)憲章派文學(xué)有一定程度的肯定，但與憲章派文學(xué)的成就相比，仍然是不匹配的。而憲章派文學(xué)的命運(yùn)在社會(huì)主義陣營(yíng)，特別是蘇聯(lián)與中國(guó)的文學(xué)史與文學(xué)研究中，卻完全是另外一番景象。它被抬到超越了它自身價(jià)值的高度，被認(rèn)為代表了十九世紀(jì)三十至五十年代英國(guó)文學(xué)的最高成就，是 “十九世紀(jì)三十至五十年代英國(guó)文學(xué)的主流”(陳嘉，1959)。

1956年，蘇聯(lián)文學(xué)史家考伐萊夫第一次將最有代表性的憲章派作家的詩(shī)歌和散文收集在一起，形成了《英國(guó)憲章派文學(xué)集》。其中收錄了憲章派詩(shī)歌近一百五十首、小說(shuō)片段五部、文藝批評(píng)十七篇、政論(含講演詞)十五篇，這部厚達(dá)四百多頁(yè)的憲章派文學(xué)選集，讓后人第一次比較完整地接觸到憲章派文學(xué)。

在序言里，除介紹憲章派文學(xué)產(chǎn)生的背景、文學(xué)淵源外，考伐萊夫主要從體裁、題材與主題角度對(duì)憲章派文學(xué)的內(nèi)容與成就進(jìn)行了評(píng)述，依次評(píng)析了憲章派文學(xué)在政論文、詩(shī)歌、散文、文學(xué)評(píng)論、小說(shuō)等方面的成就，同時(shí)對(duì)三個(gè)主要的憲章派詩(shī)人瓊斯、林頓和麥西進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)評(píng)述。他認(rèn)為，英國(guó)激進(jìn)主義文化傳統(tǒng)與民主主義文學(xué)是憲章派文學(xué)的重要來(lái)源之一。他首次提出“憲章派文學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)流派”的觀點(diǎn)，認(rèn)為它是兼具文學(xué)性和政治性的文學(xué)流派，它“以新的主題豐富了英國(guó)文學(xué)，擴(kuò)大了它的界限，使作家們注意到以前一向被人忽視的人民生活的各個(gè)方面”(袁可嘉，1984：163)?？傮w而言，考伐萊夫?qū)椪屡晌膶W(xué)的評(píng)價(jià)還算客觀。

隨后，代表蘇聯(lián)主流文學(xué)史的《英國(guó)文學(xué)史》以極大的篇幅，詳盡的敘述，專(zhuān)章介紹了憲章派文學(xué)。作者首先概述了憲章派文學(xué)在文學(xué)史上的現(xiàn)狀，指出：“英美迄今出版的各種英國(guó)文學(xué)史，對(duì)于憲章運(yùn)動(dòng)有關(guān)的這一重大部分，通常不加以闡述”，但在作者看來(lái)，“從蘇聯(lián)文藝?yán)碚撚^點(diǎn)看來(lái)，如果不認(rèn)真注意憲章運(yùn)動(dòng)及其對(duì)文學(xué)的影響，我們就不可能充分地展示十九世紀(jì)英國(guó)文學(xué)史的全貌”。接著作者對(duì)憲章派文學(xué)的總體地位進(jìn)行定位，認(rèn)為它使革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)第一次成為文學(xué)作品的中心人物，“在許多方面給英國(guó)文學(xué)開(kāi)闊了新的天地，而且直到今天還具有鮮明的社會(huì)和美學(xué)意義”(蘇聯(lián)科學(xué)院，1986：101)。隨后作者介紹了憲章派文學(xué)產(chǎn)生的歷史背景，以及憲章派文學(xué)之前的民主主義文學(xué)。在作者看來(lái)，像寫(xiě)過(guò)優(yōu)秀詩(shī)歌《襯衫之歌》的作者胡德只是一個(gè)具有民主思想的詩(shī)人，而不能算是憲章派詩(shī)人，因?yàn)樗脑?shī)歌盡管描寫(xiě)了底層民眾的苦難，但并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行質(zhì)疑。它唯一的作用，就像恩格斯所說(shuō)的那樣：“使資產(chǎn)階級(jí)女郎們流下了不少憐憫的但毫無(wú)用處的眼淚”(恩格斯，1956：261)。只有憲章派文學(xué)，才是英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)立的自己的文學(xué)。它有自己的美學(xué)主張，即要求文學(xué)真實(shí)地反映底層民眾的生活與斗爭(zhēng)，表現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為自己在政治上和社會(huì)上的解放而進(jìn)行的斗爭(zhēng)；同時(shí)也要求文學(xué)作品要有激動(dòng)人心的影響，成為宣傳憲章主義的最好形式。

與考伐萊夫不同，《英國(guó)文學(xué)史》按照時(shí)間發(fā)展順序依次介紹了憲章派文學(xué)的內(nèi)容、特點(diǎn)、美學(xué)主張與成就，最后重點(diǎn)介紹了瓊斯、林頓、麥西三個(gè)作家的作品與成就。作者通過(guò)恩格斯對(duì)憲章派文學(xué)的評(píng)價(jià)，充分肯定了憲章派文學(xué)在文學(xué)史上的地位：“就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)甚于資產(chǎn)階級(jí)的一切書(shū)刊”(恩格斯，1956：292)。

在蘇聯(lián)同時(shí)期的其他文學(xué)史中，比如A.阿尼克斯特的《英國(guó)文學(xué)史綱》、伊瓦肖娃等人編寫(xiě)的《十九世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史》等，都對(duì)憲章派文學(xué)進(jìn)行了介紹。

就中國(guó)而言，民國(guó)時(shí)期的世界文學(xué)史，甚至像英國(guó)文學(xué)史這樣的國(guó)別文學(xué)史，都沒(méi)有關(guān)于憲章派文學(xué)的只言片語(yǔ)。無(wú)論是周作人的《歐洲文學(xué)史》(1918)，還是鄭振鐸的《文學(xué)大綱》(1924)等，都沒(méi)有介紹憲章派文學(xué)，對(duì)其研究更是一片空白。但建國(guó)之后，外國(guó)文學(xué)界的一批知名學(xué)者紛紛通過(guò)撰文或者撰寫(xiě)文學(xué)史的方式，對(duì)憲章派文學(xué)進(jìn)行介紹與評(píng)論。

1959年，南京大學(xué)陳嘉教授發(fā)表了題為“憲章派文學(xué)在英國(guó)文學(xué)史中的地位問(wèn)題”的文章，在后來(lái)所著的四卷本《英國(guó)文學(xué)史》(1982)中，也對(duì)憲章派文學(xué)進(jìn)行了介紹。陳文首先指出西方主流意識(shí)形態(tài)對(duì)憲章派文學(xué)的壓制，評(píng)述了蘇聯(lián)以及西方左翼文學(xué)批評(píng)界對(duì)憲章派文學(xué)研究的貢獻(xiàn)。接著探討了憲章派文學(xué)與十九世紀(jì)三十至五十年代其他文學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為它是“一個(gè)不同于先前的激進(jìn)主義的文學(xué)運(yùn)動(dòng)”，是工人階級(jí)出現(xiàn)后自己為自己寫(xiě)作的文學(xué)，是“世界上最早的、大規(guī)模的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)”。而這次大規(guī)模的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有采取虛無(wú)主義的做法，而是繼承了英國(guó)激進(jìn)主義文學(xué)傳統(tǒng)，特別是十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初的浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)。他在詳盡分析憲章派文學(xué)與十九世紀(jì)三十至五十年代其他文學(xué)的關(guān)系后指出：“憲章派文學(xué)一方面繼承了它以前的進(jìn)步文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，另一方面對(duì)它以后的文學(xué)也起到了一定的影響，而后一方面的影響不大的原因，不是這些文學(xué)作品不起作用，而是它們沒(méi)有被介紹?！标愇恼J(rèn)為，憲章派文學(xué)的內(nèi)容“幾乎毫不例外地和當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)有著間接的關(guān)系的。不僅在實(shí)踐中憲章派文學(xué)是密切為政治服務(wù)的，在文藝?yán)碚撋蠎椪屡晌乃嚺u(píng)家更是強(qiáng)調(diào)了文學(xué)與政治的密切關(guān)系。因?yàn)槿绱?，憲章派文學(xué)在當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)中起了很大的促進(jìn)作用，在今后世界各國(guó)政治斗爭(zhēng)中還可以起很大的好作用”。

在總結(jié)憲章派文學(xué)的藝術(shù)特點(diǎn)，如群眾性、戰(zhàn)斗性、諷刺性等特點(diǎn)之后，陳文對(duì)憲章派文學(xué)的地位進(jìn)行了評(píng)估：“相比同時(shí)代的文學(xué)，就是和它同時(shí)代的比較進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)相比，憲章派文學(xué)也顯得在思想上和藝術(shù)成就上都更為高明些，而它在英國(guó)文學(xué)發(fā)展過(guò)程中還有一個(gè)突出的特點(diǎn)，它是英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的奠基者。”陳文最后指出：“它應(yīng)當(dāng)是十九世紀(jì)三十至五十年代英國(guó)文學(xué)的主流……它的地位應(yīng)該放在狄更斯等現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)之上，至少和他們并駕齊驅(qū)，而不是他們之下”(陳嘉，1959)。相比蘇聯(lián)撰寫(xiě)的英國(guó)文學(xué)史對(duì)憲章派文學(xué)的評(píng)價(jià)，陳文給予憲章派文學(xué)更高的文學(xué)史地位。

相比陳文，同一年河南大學(xué)牛庸懋教授發(fā)表的《英國(guó)憲章派文學(xué)述評(píng)》一文要顯得相對(duì)客觀些。牛文介紹了憲章派文學(xué)產(chǎn)生的背景，憲章派文學(xué)與同時(shí)代文學(xué)的關(guān)系，以及憲章派文學(xué)的主要特點(diǎn)和性質(zhì)，還重點(diǎn)分析了瓊斯、林頓和麥西等人作品。牛文最后對(duì)憲章派文學(xué)的地位進(jìn)行了定位：“既不能說(shuō)它是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主主義文學(xué)，也不能說(shuō)它是真正的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。……它只是近代無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的萌芽，沒(méi)有達(dá)到開(kāi)花結(jié)果的地步”(牛庸懋，1962)。

1960年，外國(guó)文學(xué)研究專(zhuān)家袁可嘉翻譯出版了《英國(guó)憲章派詩(shī)選》(1960，收錄憲章派詩(shī)歌六十二首)，同時(shí)寫(xiě)了題為“英國(guó)工人階級(jí)的第一曲戰(zhàn)歌”的譯者序言。在譯者序言中，袁可嘉對(duì)憲章派文學(xué)在西方主流文學(xué)史中的地位進(jìn)行了介紹。他指出，憲章派文學(xué)是長(zhǎng)期被資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)史家忽視的一章。它的激進(jìn)姿態(tài)與戰(zhàn)斗氣息使得西方主流文學(xué)史不提它，即或偶然提及，也誣蔑為宣傳品，一棍子打死。譯者序言肯定了五十年代蘇聯(lián)文學(xué)界與西方左翼文學(xué)界在擴(kuò)大憲章派文學(xué)的影響方面所做的工作，認(rèn)為憲章派文學(xué)“是英國(guó)工人階級(jí)早期作家所唱響的第一曲戰(zhàn)歌”(袁可嘉，1984：1)，是英國(guó)文學(xué)史上重要的一章。序言除了介紹憲章派文學(xué)產(chǎn)生的背景外，主要從題材與特點(diǎn)的角度，對(duì)憲章派文學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行了介紹與論述，認(rèn)為憲章派文學(xué)為英國(guó)文學(xué)帶來(lái)了新的題材和新的思想深度，即斗爭(zhēng)的題材和無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想。

1964年，楊周翰教授領(lǐng)銜主編了新中國(guó)成立后第一部全國(guó)性的外國(guó)文學(xué)史教材《歐洲文學(xué)史》，專(zhuān)節(jié)介紹和評(píng)論了憲章派文學(xué)，認(rèn)為憲章派文學(xué)“是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)在英國(guó)文學(xué)史以至世界文學(xué)史上第一次出現(xiàn)”，它的形成“有它的文化基礎(chǔ)” (楊周翰,1979:128)，那就是二十世紀(jì)四十年代中葉英國(guó)工人階級(jí)開(kāi)始舉辦的、屬于自己的文化教育事業(yè)?！稓W洲文學(xué)史》介紹了憲章派文學(xué)在題材、藝術(shù)、思想等方面的特點(diǎn)，重點(diǎn)分析了瓊斯、林頓和麥西等人的詩(shī)歌，還比較了憲章派文學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)民主主義詩(shī)人們的創(chuàng)作，認(rèn)為它們之間有本質(zhì)的不同。

二十世紀(jì)八十年代，中國(guó)出現(xiàn)編寫(xiě)外國(guó)文學(xué)史的熱潮，出版了一大批外國(guó)文學(xué)史，如王忠祥、宋寅展、彭端智主編的《外國(guó)文學(xué)教程》(1985)，匡興、陳惇、陶德臻主編的《外國(guó)文學(xué)史》(1986)，朱維之等主編的《外國(guó)文學(xué)史》(1994)，鄭克魯?shù)戎骶幍摹锻鈬?guó)文學(xué)史》(1999)等，這些篇幅有限的外國(guó)文學(xué)史，本應(yīng)該在源語(yǔ)英國(guó)文學(xué)史的基礎(chǔ)上有所精簡(jiǎn)，卻無(wú)一例外地給予憲章派文學(xué)一定的文學(xué)史地位。

總體而言，無(wú)論蘇聯(lián)還是中國(guó)，都高度肯定憲章派文學(xué)對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)，肯定它在題材和主題方面的突破。就如同西方主流文學(xué)史因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的緣故遮蔽憲章派文學(xué)一樣，憲章派文學(xué)在社會(huì)主義陣營(yíng)的文學(xué)史與文學(xué)研究中的地位，顯然也受到了意識(shí)形態(tài)的制控，甚至可以說(shuō)，受到了更大的制控。從主觀上講，社會(huì)主義陣營(yíng)的文學(xué)史與文學(xué)研究是希望抬高憲章派文學(xué)在文學(xué)史上的地位，以證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是優(yōu)秀的。但客觀上，仍然將其當(dāng)成了政治運(yùn)動(dòng)的附庸，其結(jié)果是忽略了其文學(xué)性，扭曲了其文學(xué)史價(jià)值。

三、意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)史寫(xiě)作與文學(xué)研究的制控

從憲章派文學(xué)在文學(xué)史上的命運(yùn)，特別是在兩個(gè)不同陣營(yíng)中完全相反的兩種境遇中可以看到，在文學(xué)史寫(xiě)作中，對(duì)文本的選擇與評(píng)價(jià)，并不完全取決于文本本身的藝術(shù)水準(zhǔn)，而要受到意識(shí)形態(tài)的制控。當(dāng)然，文學(xué)史寫(xiě)作過(guò)程中也會(huì)受到其他諸多因素的影響，比如文化、道德、信仰等方面，是各種力量互相制約、相互妥協(xié)的結(jié)果，但意識(shí)形態(tài)的力量占十分重要的位置。那些被我們稱(chēng)為經(jīng)典的藝術(shù)作品，并不完全是因?yàn)槠渌囆g(shù)價(jià)值高，也可能因?yàn)槲谋局獾钠渌蛩亍Ｕ缂緩V茂所說(shuō)，當(dāng)文學(xué)史突出經(jīng)典或強(qiáng)化經(jīng)典的統(tǒng)治地位時(shí)，便意味著突出或強(qiáng)化隱蔽的權(quán)力體系?！八f(shuō)服我們，令我們認(rèn)可既定的權(quán)力秩序。它告訴我們，何者為經(jīng)典，何者為垃圾；何者價(jià)值連城，何者一文不值。上級(jí)審定的文學(xué)史教材，享有權(quán)威性與強(qiáng)制性，體現(xiàn)了國(guó)家的意志”(童慶炳，2007：129)。

當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)史寫(xiě)作與文學(xué)研究的影響，也會(huì)隨著時(shí)代的變化出現(xiàn)差異。相比二十世紀(jì)六十年代楊周翰主編的《歐洲文學(xué)史》，在八十年代編寫(xiě)的外國(guó)文學(xué)史中，有關(guān)憲章派文學(xué)的篇幅明顯減少了，評(píng)價(jià)也顯得更為中肯與客觀了。無(wú)論是王忠祥等主編的《外國(guó)文學(xué)教程》，還是匡興等主編的《外國(guó)文學(xué)史》、朱維之等主編的《外國(guó)文學(xué)史》、鄭克魯?shù)戎骶幍摹锻鈬?guó)文學(xué)史》，對(duì)憲章派文學(xué)都只是在概述部分進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹，而沒(méi)有像楊周翰主編的《歐洲文學(xué)史》那樣，用多達(dá)七頁(yè)的篇幅進(jìn)行介紹。