陳佳奇

走私是中國政府必須剜除的一塊頑疾。美國東北大學(xué)(Northeastern University)歷史系蔡駿治(Philip Thai)副教授的新著《中國緝私之戰(zhàn)：法律、經(jīng)濟(jì)生活及現(xiàn)代國家的形成(1842—1965)》(China’sWaronSmuggling:Law,EconomicLife,andtheMakingoftheModernState,1842-1965，以下簡稱“蔡著”)重點(diǎn)研究近代中國政府緝私問題，并將其賦予了構(gòu)建現(xiàn)代國家的重要價值，可謂是研究中國現(xiàn)代化進(jìn)程的又一力作。拙文敢竭鄙懷，就蔡著的主要內(nèi)容、研究視角和問題論證等方面進(jìn)行簡要的引介與評述。

一、權(quán)力下行：“緝私”與現(xiàn)代化國家的建構(gòu)

在近代中國，走私既是中國市場化商業(yè)時代的產(chǎn)物，同時也是中國被卷入世界市場之后衍化出的畸形貿(mào)易形態(tài)?！叭绻f在早期重商主義時代只是一些個別商人從事走私，而到了發(fā)達(dá)的重商主義時代，則是許多歐洲貿(mào)易公司開始從事走私貿(mào)易了。商人和貿(mào)易公司一方面通過對外精心安排走私貿(mào)易，另一方面則要求本國政府采取最堅決最嚴(yán)厲的措施反對境內(nèi)的走私貿(mào)易?！盵1]因此近代中國的走私貿(mào)易，既夾雜了傳統(tǒng)中國走私貿(mào)易的遺存，又加入了世界市場形成后國際走私貿(mào)易的內(nèi)容，這也表明中國的“緝私”之戰(zhàn)將是一次漫長而艱辛的遠(yuǎn)征。

蔡著在第一章具體探討了1842年以來的不平等條約如何削弱中國政府對沿海貿(mào)易的管控力。這一時期作為“弱國”的清政府，其“緝私”的內(nèi)容還只是打擊鴉片、武器和鹽等少數(shù)商品的販賣。蔡著第二、三章考察了關(guān)稅自治對當(dāng)時南京國民政府出臺經(jīng)濟(jì)政策的影響，其內(nèi)容都是圍繞南京國民政府的緝私政策而展開。南京國民政府成立后，中國逐步獲得關(guān)稅自主權(quán)，按理說這是政府開展“緝私”和發(fā)展對外貿(mào)易的有利時機(jī)。南京國民政府也確實(shí)建立了一套新的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度，提高關(guān)稅稅率，嚴(yán)格立法與執(zhí)法，但效果卻出人意料：走私依然普遍，而民間社會卻對政府的緝私之策頗有微詞。在蔡著第四章，作者開始將視角轉(zhuǎn)移到對民間社會的分析，發(fā)現(xiàn)民間商人在種種有利可圖的行業(yè)中始終進(jìn)行著非法貿(mào)易。這就引發(fā)了各界人士譴責(zé)“叛國商人”的浪潮，揭示了走私與更廣泛的社會焦慮交織在一起，反映出近代中國特定時期的民眾心態(tài)。第五章和第六章的研究重點(diǎn)是國民政府在動蕩的戰(zhàn)爭年代為維持對經(jīng)濟(jì)的控制所做的努力。這期間，國民政府應(yīng)對外來侵略和走私的種種環(huán)節(jié)而采取的措施如貿(mào)易征稅、監(jiān)管以及新的法律規(guī)則等，進(jìn)一步擴(kuò)大了國家對社會和經(jīng)濟(jì)部門的控制，但作者認(rèn)為其行動效果不盡如人意，不僅合法的貿(mào)易范圍被不斷壓縮，而且囿于戰(zhàn)爭的困擾和來自美國等國外勢力的干涉，緝私政策和法規(guī)在執(zhí)行中往往捉襟見肘。第七章作者關(guān)注到中共執(zhí)政最初15年間的緝私活動。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨也主張打擊非法貿(mào)易，開展反走私運(yùn)動，并建立起一個與全球資本主義隔絕的社會主義經(jīng)濟(jì)體系。然而事實(shí)證明，沿海走私具有頑強(qiáng)的生命力，形成了新生的計劃經(jīng)濟(jì)和活躍的非法經(jīng)濟(jì)對立與共生的局面。

蔡著最大的貢獻(xiàn)，是通過對1842年至1965年中國緝私史的梳理，賦予“緝私”這一歷史行為更加重要的價值意義——形塑現(xiàn)代國家(Making of the modern state)。作者認(rèn)為國家權(quán)力在緝私的過程中不斷擴(kuò)大，主要延伸至三大領(lǐng)域：第一，在政府能力方面，果斷的經(jīng)濟(jì)干預(yù)和強(qiáng)制性措施重塑了政府權(quán)威，官員的影響力與說服力也得到提升；第二，在法律的權(quán)威方面，打擊走私使中國政府有權(quán)界定和執(zhí)行“合法”與“非法”的行為類型；第三，在政府對經(jīng)濟(jì)的控制方面，通過穩(wěn)定地限制個人、商人和社區(qū)的消費(fèi)和流動模式這種潛移默化的監(jiān)管，影響并重塑了無數(shù)個人、商人與社區(qū)的日常生活，國家在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著更大的作用。[2]2至1943年英美兩國政府默認(rèn)廢除在華治外法權(quán)及其他各項特權(quán)，國民政府在推進(jìn)現(xiàn)代國家建構(gòu)與追求主權(quán)獨(dú)立方面所做的努力，雖不能稱之為篳路藍(lán)縷，但也取得了很大的勝利。[2]12-15總之，緝私之戰(zhàn)所反映的是帶有中國特色的現(xiàn)代化國家建構(gòu)的歷程，具有其獨(dú)特的歷史場景與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

蔡著的第二個貢獻(xiàn)是將中國沿海視為一個整體進(jìn)行研究。盡管自近代以來中國沿海被各種不平等條約和不同的海外勢力割劃出若干子區(qū)域、分化出很多軍閥政權(quán)，但作者認(rèn)為隨著資本全球化及科技革命的發(fā)生，中國沿?？梢哉f是一個更加具有整體性、也更具內(nèi)在同質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，人員、商品、思想在不同的港口和它們各自的腹地之間流通。這種合法和非法的傳播跨越了不同的政治分歧，并使許多沿海地區(qū)之間產(chǎn)生了更為密切的接觸。后來，隨著南京國民政府在整個海岸線上對中國主權(quán)的維護(hù)以及對沿海經(jīng)濟(jì)控制力的擴(kuò)大，原有的政治分歧也逐漸消失了。[2]8因此，蔡著可謂在區(qū)域研究與整體研究之間實(shí)現(xiàn)了平衡。作者關(guān)注到某一區(qū)域的行為者、當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)知體系對走私的態(tài)度及反應(yīng)，同時也說明了走私活動在沿海的不同區(qū)域表現(xiàn)出類似的動態(tài)，因此，政府緝私又面臨著共同的挑戰(zhàn)。國家在打擊沿海走私的過程中，將“國家權(quán)力”轉(zhuǎn)化為“國家能力”，從而對邊遠(yuǎn)地區(qū)也進(jìn)一步加強(qiáng)了控制。[2]17可見，這種空間協(xié)同視角下的研究，為總體關(guān)照中國沿海不同地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程中的共性特征，提供了更為寬廣的分析思路。

二、“弱者的武器”：走私暗行下個體對國家的“討價還價”

發(fā)軔于20世紀(jì)70、80年代的“國家-社會”(State-Society)互動模式研究，對于再現(xiàn)鮮活的歷史面相多有裨益，它主要關(guān)注來自國家政權(quán)自上而下的伸展與來自民間自下而上的反彈，側(cè)重考察國家與社會這兩種力量之間的相互作用：“二者之間既有融合與轉(zhuǎn)換，也有排斥與沖突，或者說是相互排斥、融合乃至轉(zhuǎn)換的‘合力’，形成了極為復(fù)雜的歷史面相。這一視角愈益成為分析國家、地區(qū)和民間社會亦即自身‘空間’關(guān)系的一個有效路徑。”[3]

蔡著的資料主要來源于晚清至新中國成立后的海關(guān)檔案，其中涉及大量的政府外交文書,有關(guān)法律法規(guī)、商業(yè)規(guī)范的司法文獻(xiàn)，以及高層人物的私人資料。其中也囊括了不少涉及地方商人反抗活動的記載、海上巡邏隊的工作報告、鄉(xiāng)村管理者向政府提交的減稅請愿書、地方治安官(法官)對民間抗?fàn)幍膽?yīng)對措施等材料。同時，作者借助于當(dāng)時大量的報紙、雜志、卡通畫、旅游記錄、文學(xué)作品等輔助史料，游刃有余地使用“國家-社會”互動模式分析中國近代緝私的歷史,揭示了國家政權(quán)與民間社會之間的利益博弈，展現(xiàn)出國家法律、政策在執(zhí)行中上層與下層的“討價還價”。該書其實(shí)關(guān)注到了人性層面的價值導(dǎo)向，從人的利益與情感的角度出發(fā)，呈現(xiàn)出民眾狡黠而獨(dú)特的“生存智慧”。正如作者所言：“非法貿(mào)易與合法貿(mào)易一樣，也牽扯到許多不同的方面，把生產(chǎn)者、分銷商、零售商和消費(fèi)者在跨越國界的網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系起來，在法律的灰色地帶下頑強(qiáng)地運(yùn)作。”[2]15

在第四章中，作者就走私貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作以個案的形式加以生動呈現(xiàn)。1935年，中國海關(guān)局派官員王華民帶一名助手進(jìn)行為期一個月的暗訪。他們的任務(wù)是調(diào)查杭州灣的走私情況，該地在20世紀(jì)30年代初就已成為走私及黑市貿(mào)易的據(jù)點(diǎn)。二人在此喬裝打扮，隱姓埋名，接觸了各式各類人物。在調(diào)查中，王華民發(fā)現(xiàn)了有價值的情報，特別是捕捉到了連接地區(qū)商人和遙遠(yuǎn)供應(yīng)商的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)信息。他在給海關(guān)的報告中提到：“一些帆船在夜深人靜的時候，從日據(jù)的大連港出發(fā)，繞道而行，避人耳目。另一批接貨的人則在岸上安靜等待，直到供貨商發(fā)出其貨船已在沿海村莊登陸的信號，他們就去立刻收貨。經(jīng)過進(jìn)一步的分類，貨物被運(yùn)到杭州和上海的最終目的地。在供應(yīng)鏈的各個節(jié)點(diǎn)，走私者采取了必要的預(yù)防措施：向船夫索要押金作為運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險抵押，拉攏、收買海盜以獲得其保護(hù)，并與當(dāng)?shù)氐牡胤焦賳T媾和，將所獲利潤源源不斷向官員行賄?！盵2]119-120在這一包含發(fā)貨商、船夫、海盜、收貨商、官員等各類人群組成的走私網(wǎng)絡(luò)的庇護(hù)下，他們的走私品一路綠燈，以低于國內(nèi)市場的價格在黑市被廣泛出售，為他們賺取巨額利潤。

通過對民間社會在面對政府緝私而產(chǎn)生的“抵制之道”與“生存策略”的展現(xiàn)，蔡著的“國家-社會”互動分析框架展現(xiàn)出中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中民間社會的豐富圖景，有利于突破“西方中心主義”的束縛，從而去發(fā)掘中國現(xiàn)代國家建構(gòu)及民間社會發(fā)展的特殊性，避免將西方國家的現(xiàn)代化模式奉為圭臬，套用到對中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的研究之中，進(jìn)而肯定了“中國經(jīng)驗(yàn)”的價值與意義。[2]275在近代中國政治的權(quán)力格局中，國家與地方之間并未實(shí)現(xiàn)高度一體化，個人逃避稅收、規(guī)避法律和抵制警務(wù)的現(xiàn)象比比皆是,很多民眾顯然不愿意犧牲自己的利益，去忍受高價商品帶來的剝削，因此很不情愿為了所謂的“公共利益”去支持國家的緝私活動。個體有時會對那些虛無縹緲的公共利益與福利置若罔聞，對于市場秩序的公正、國家財政能力的增強(qiáng)等涉及公眾利益的方面并不感興趣，他們更愿意購買、出售、運(yùn)輸那些走私品，而并非遵守政府制定的一系列規(guī)范。[2]17民眾在面對政府緝私過程中權(quán)力下移而做出的形形色色的彈性反饋，充分顯示出民間社會對于現(xiàn)代國家形塑的反作用力。

黃宗智(Philip C. C. Huang)對韋伯型的形式主義理性進(jìn)行了系統(tǒng)的反思，提出了歷史研究中“實(shí)踐理性”(Practical reason)的作用。他指出：“法律不可能存在于簡單抽象和理想的空間，必須適應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)。要研究中國的法制，有必要在條文之上更考慮到實(shí)際的運(yùn)作，考慮到條文與實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)?！盵4]對近代中國緝私的歷史考察，也必須立足于法律的實(shí)踐環(huán)節(jié)，深入考察其在民間社會的收效與反饋。作者在研究中已充分關(guān)照到此方面，他認(rèn)為:“無論走私的根本動機(jī)是什么，它都是一個包羅萬象的大類，涵蓋了不同類型的活動：蓄意犯罪、對不必要的官方入侵的反應(yīng)，以及擴(kuò)張性國家政策的副產(chǎn)品。因此，立法和違法是同一枚硬幣的兩面，具有一種共生的、最終是不可分割的關(guān)系，這種關(guān)系既是互補(bǔ)的，也是對立的。”[2]6總之，該書以實(shí)踐邏輯為導(dǎo)向，深入考察中國近代緝私過程中現(xiàn)代國家與民間社會的互動與博弈，強(qiáng)調(diào)在分析國家權(quán)力逐步強(qiáng)化和擴(kuò)展的過程中，必須意識到國家觸角的限度。這種限度的產(chǎn)生既源于近代中國國家內(nèi)部的異質(zhì)性、國家能力的不均衡性，也源于民間社會的韌性與反彈。正因?yàn)槿绱?，在研究中國近代歷史的發(fā)展模式時，更需要采用“國家-社會”互動模式來審視現(xiàn)代化進(jìn)程的起承轉(zhuǎn)合。隨著一個個成熟的實(shí)證研究不斷涌現(xiàn)，“國家-社會”互動模式的內(nèi)涵也將得到進(jìn)一步的豐富與發(fā)展。

三、問題的延展與反思

自20世紀(jì)70、80年代以來，“國家-社會”互動模式研究就開始深刻影響著中國近代史研究,其在著重關(guān)注現(xiàn)代國家建構(gòu)(State-building)、國家能力(State capacity)的同時，也越來越多地意識到社會內(nèi)部的多元性及其對國家權(quán)力伸展的各類抵制，即國家與社會的互動及其自始至終存在的張力。但以“國家-社會”互動模式展開的研究仍無法十全十美，畢竟這一模式本身就存在尚待拓展的空間，而近代中國“緝私”與“走私”之間的利益博弈及中國的“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”等，更存在著若干需要進(jìn)一步討論的復(fù)雜問題。

(一)國家與社會之外“第三領(lǐng)域(第三空間)”存在的可能

國家與社會的界限其實(shí)很難界定，在近代中國，二者以一種水乳交融之態(tài)相互影響著。但值得注意的是，“國家-社會”互動模式理論最明顯的問題依然是采用一種二分法來考察中國歷史的結(jié)構(gòu)性變遷，而忽略了區(qū)別于國家、社會兩大范疇的“第三領(lǐng)域(第三空間)”存在的可能。

德國學(xué)者哈貝馬斯(Jürgen Habermas)對“公共領(lǐng)域”(Public sphere)的研究為思考“國家-社會”互動模式提供了新方向?！肮差I(lǐng)域”是基于歷史語境下產(chǎn)生的，其本身又是國家與社會發(fā)展一體化的產(chǎn)物。它將“經(jīng)濟(jì)市民”(Wirtschaftsbürger)變?yōu)椤皣夜瘛?Staatsbürger)，均衡了社會成員的利益，國家消解為“社會自我組織”(Soziale selbstorganisation)的媒介，在此過程中，“公共領(lǐng)域”的政治功能隨之被建構(gòu)起來。作為國家干預(yù)政策的結(jié)果，國家與社會之間的分離趨勢消失了。這一過程被哈貝馬斯定義為新社團(tuán)主義的“國家的社會化”和“社會的國家化”。[5]其本身又帶有相對獨(dú)立性，特別是文化領(lǐng)域自覺抵制國家權(quán)力的干涉。借助此概念分析工具，黃宗智提出存在“第三領(lǐng)域(第三空間)”，他認(rèn)為中國近代史研究需要轉(zhuǎn)向采用一種三分的觀念，即在國家與社會之間存在著一個“第三領(lǐng)域(第三空間)”，國家與社會都能參與其中并發(fā)揮影響，而與哈貝馬斯所言的“公共領(lǐng)域”相異。“這一領(lǐng)域隨著時間的變化而會具有不同的特征與制度形式，對此需要做具體的分析和理解?！盵6]260他以法院的調(diào)解部門、農(nóng)村集體等“第三領(lǐng)域(第三空間)”為例，闡明其在制度化、國家化、社會化的過程中，既不屬于正式政府也不完全屬于民間社會，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)同時受到上述兩方面因素的影響，其形塑與變遷的歷史也是需要國家與社會同時涉入及參與的過程。[6]277-278

由此，在國家權(quán)力所在的“緝私”領(lǐng)域和由個體力量構(gòu)成的“走私”領(lǐng)域之間，是否存在著國家與社會都有所滲入的“第三領(lǐng)域(第三空間)”呢？筆者認(rèn)為，近代中國各種社會組織的興起，有利于搭建出聯(lián)結(jié)國家與個人的“公共空間”，這種“公共空間”的出現(xiàn)就使得“第三領(lǐng)域(第三空間)”的存在成為可能。羅威廉(William Rowe)通過研究漢口這一商業(yè)城市的發(fā)展歷史，指出自19世紀(jì)以來，漢口大量的外來人口為其形成“公共空間”提供了便利條件，漢口商會及各類行會都具有大憲章式的管理職能。[7]重要的是，此類“第三領(lǐng)域(第三空間)”中的商業(yè)組織和團(tuán)體，它們究竟是如何應(yīng)對政府在緝私過程中不斷強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管控的呢？與此同時，歸于“第三領(lǐng)域(第三空間)”內(nèi)各種組織團(tuán)體之下的合法經(jīng)營者，又究竟是如何與走私者之間展開“價格戰(zhàn)”的呢？這些有頭有臉的合法商業(yè)組織，為實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利益，是否也或主動或被動地加入到政府主導(dǎo)的“反走私”行列之中？抑或與走私商人“同流合污”？緝私在某種程度上就不僅僅是國家行為，“第三領(lǐng)域(第三空間)”中的合法團(tuán)體也存在與國家“合謀”的可能，依賴于官方是使其組織和利益訴求正當(dāng)化、合法化最為便利的途徑，而國家應(yīng)對走私的一切行動也需要來自“第三領(lǐng)域(第三空間)”及民間社會的配合。因此，緝私所產(chǎn)生的歷史效能不僅在于形塑現(xiàn)代國家之上，也對“第三領(lǐng)域(第三空間)”及商業(yè)市場的歷史變遷發(fā)揮著一定的影響。

(二)如何以小見大透視現(xiàn)代國家的建構(gòu)

蔡著關(guān)于中國“緝私”問題研究的時限有120多年，作者以時段來統(tǒng)攝不同的歷史時期，將中國的“緝私”之戰(zhàn)呈現(xiàn)出來，以此透視現(xiàn)代國家建構(gòu)中政府的角色定位與行為方式：透過“打擊—反彈—強(qiáng)化打擊”這樣的模式，國家以介入法律、經(jīng)濟(jì)、行政和民眾生活等領(lǐng)域擴(kuò)展其權(quán)力的觸角。不過，盡管蔡著一直以“緝私”為窗口探查現(xiàn)代中國建構(gòu)的歷史，但其尚未就“現(xiàn)代國家”(Modern state)這一概念的內(nèi)涵加以解讀。何為“現(xiàn)代國家”以及如何建構(gòu)，這都是需要結(jié)合中國具體的歷史和國情而加以解決的問題。

方德萬(Hans van de Ven)將海關(guān)界定為一種“邊界政權(quán)”(Frontier regime)，指出海關(guān)具有一套獨(dú)特的制度、規(guī)則，同時也是一個“國中之國”(Imperium in imperio)，亦是一個帶有世界性特征的行政機(jī)構(gòu)。他密切關(guān)注到中國現(xiàn)代性緣起與發(fā)展中“世界性”與“本土性”交織的切點(diǎn)——近代海關(guān)的角色與姿態(tài)。[8]通過聚焦海關(guān)的歷史，以小見大地將中國的“現(xiàn)代性”解讀為納入全球化的進(jìn)程。蔡駿治與其類似，將“緝私”作為考察對象，透視其對現(xiàn)代國家建構(gòu)的影響。但值得注意的是，作者天然將國家視為一個整體，而對構(gòu)成國家要素是否存在分層，在現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史進(jìn)程中國家不同層級所面對的任務(wù)和壓力是否一致，“緝私”中是否存在中央與地方的利益博弈、是否存在沿海與內(nèi)陸的差異，則相對關(guān)注不夠。這些問題確實(shí)需要很多成熟的個案研究才能有更為明確的答案，但卻又是研究現(xiàn)代國家建構(gòu)歷史進(jìn)程中必須關(guān)切并加以思考的問題。

筆者認(rèn)為，對現(xiàn)代國家建構(gòu)的思考離不開對國家層級的理解。米格代爾(Joel S. Migdal)主張以“人類學(xué)”的視角去剖析國家的組成部分，將國家進(jìn)行分層研究。他認(rèn)為，國家自上而下可以分為四個層級：最高決策中心,中央政府,地方政府(包括行政機(jī)構(gòu)、立法團(tuán)體、法院、軍事和警察機(jī)構(gòu)),執(zhí)行者(例如稅收員、警察、教師、士兵等)。由于國家結(jié)構(gòu)的多層化，其現(xiàn)代性的建構(gòu)也難以形成一個全國統(tǒng)一的模式，國家的每一個組成部分都由于其自身的原因形成了不同的風(fēng)格，國家政策的制定與執(zhí)行也反映了不同行為者在不同壓力下的行為的集合。[9]從1842年至1965年，中國經(jīng)歷了多個政府的輪流執(zhí)政，并且大部分時間處于戰(zhàn)亂之中，現(xiàn)代國家的建構(gòu)也帶有一定的特殊性、階段性、地方性。易勞逸曾利用美國國務(wù)院和軍方檔案，對抗戰(zhàn)時期中國淪陷區(qū)和國、共、日三不管的 “灰色地帶”展開了豐富研究，研究顯示，戰(zhàn)時中國從淪陷區(qū)到大后方有大量非法貿(mào)易活動，而國家權(quán)力并未滲入此類地帶，“緝私”更是無從實(shí)現(xiàn)。[10]蔡著關(guān)注到國家能力在施展中的有效性和無力性這樣的“一體兩面”，但遺憾的是，囿于其考察時段過長、范圍過大，研究呈現(xiàn)出的多是歷史的概貌，并未能結(jié)合更多的個案展現(xiàn)更為細(xì)微的歷史圖景。

另外，蔡著亟待解決的還有理論層面的問題。例如，現(xiàn)代國家建構(gòu)究竟有哪些推動性因素？是不是僅僅意味著國家權(quán)力向不同領(lǐng)域的伸展呢？文化與精神領(lǐng)域、社會心態(tài)這些方面的“現(xiàn)代化”，是否也直接影響著現(xiàn)代國家的建構(gòu)？王汎森在其研究中指出：“清代政治對文化領(lǐng)域之壓制最大的影響，是因漣漪效應(yīng)帶來各種文化領(lǐng)域的萎縮、公共空間的萎縮、政治批判意識的萎縮、自我心靈的萎縮，形成一種萬民退隱的心態(tài)、‘非政治化’的心態(tài)?！盵11]這種“非政治化”的心態(tài)顯然不利于培育現(xiàn)代公民意識(Civic awareness)，更無法動員民眾真正參與到現(xiàn)代國家建構(gòu)的洪流中。而自1931年“九·一八”事變爆發(fā)后，日益高漲的民族意識，將官方宣傳與民間輿論合流，形成以民族主義為核心的斗爭精神，這對于推動中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用。(1)相關(guān)成果參見方德萬(Hans van de Ven)著，胡允桓譯：《中國的民族主義和戰(zhàn)爭(1925—1945)》(War and Chinese Nationalism in China)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年；James Reily, Strong Society, Smart State: The Rise of Public Opinion in China′s Japan Policy, New York: Columbia University Press, 2012; Rana Mitter, “Picturing Victory: The Visual Imaginary of the War of Resistance,1937-47,” European Journal of East Asian Studies, Vol.7, No. 2 (December, 2008), pp.167-192; Rana Mitter, “Writing War: Autobiography, Modernity and Wartime Narrative in Nationalist China, 1937-1946,” Transactions of the Royal Historical Society, Vol.18 (November, 2008), pp.187-210; Rana Mitter, “Changed by War: The Changing Historiography of Wartime China and New Interpretations of Modern Chinese History,” The Chinese Historical Review, Vol.17, No. 1 (January, 2010), pp. 85-95; Rana Mitter, “Complicity, Repression, and the Regionalism: Yan Baohang and Centripetal Nationalism, 1931-1949,” Modern China, Vol.25, No. 1 (January, 1999), pp.44-68; Rana Mitter and Aaron William Moore, “China in World War II, 1937-1945:Experience, Memory, and Legacy,” Modern Asian Studies, Vol.45, No. 2 (March, 2011), pp. 225-240?，F(xiàn)代國家的形塑不僅是權(quán)力的建構(gòu)、強(qiáng)化與擴(kuò)展，更重要的是意識形態(tài)、文化心理層面的動員與千千萬萬民眾的合力。

在中華人民共和國成立之前，近代中國的歷史走向很大程度上受制于多重利益主體相互作用下形成的合力。諸多利益之間往往通過反復(fù)地交換與取舍，產(chǎn)生一種疊加效應(yīng)。但結(jié)果不是終極性的，一個結(jié)果的產(chǎn)生也許只是下一個問題的開始。蔡著關(guān)注到在近代中國特殊的歷史時期中，國家利益與民間利益同時出現(xiàn)在歷史舞臺時，它們的接合與碰撞、交換與調(diào)試的過程。緝私雖然是國家行為，但其拓展的過程卻深受來自國家內(nèi)部與國外力量的制衡。該書運(yùn)用“國家-社會”互動模式的理論分析框架，再現(xiàn)國家建構(gòu)中激烈的沖突與碰撞，以及那些豐富多元的個體生命史，不過仍需就國家與社會均有所介入的“第三領(lǐng)域(第三空間)”加以分析，并將黑市走私的形成邏輯置于中國私運(yùn)貿(mào)易的歷史中加以追溯。另外，關(guān)于國家“現(xiàn)代性”的表述、何為“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”等概念與理論問題，也需要進(jìn)行深度闡釋。沿海鄉(xiāng)村“柳蔭之下，常有人悠閑地垂釣。耕牛慢慢踱著方步，繞著轉(zhuǎn)動牛車，把河水汲到水槽再送到田里”[12]的田園景色，已逐漸被機(jī)器轟鳴、船舶游弋的近代工業(yè)潮流所取代。不論在1842至1965年中國“緝私”與“走私”利益博弈進(jìn)程中現(xiàn)代國家的建構(gòu)結(jié)果如何，亦不論中國是否實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，那存在于蔣夢麟記憶里的鄉(xiāng)村社會，卻再也一去不復(fù)返了。