孔慶江

2018年7月6日，美國(guó)對(duì)價(jià)值340億美元的中國(guó)產(chǎn)品加征25%關(guān)稅，以此為標(biāo)志的中美貿(mào)易摩擦正式爆發(fā)，此后中美貿(mào)易爭(zhēng)端不斷升級(jí)。美國(guó)于2018年9月24日開(kāi)始對(duì)來(lái)自中國(guó)的價(jià)值2000億美元的商品加征10%關(guān)稅，并將在2019年1月1日開(kāi)始將稅率提高到25%，而中國(guó)也于同日對(duì)美國(guó)價(jià)值600億美元的產(chǎn)品加征5～25%不等的關(guān)稅，事實(shí)上到達(dá)貿(mào)易摩擦的巔峰并進(jìn)入相持階段。當(dāng)然不排除特朗普采取的是以拉高危險(xiǎn)程度迫使我方讓步的邊緣戰(zhàn)(brinksmanship)策略，但考慮到美國(guó)源于所謂的“接觸(engagement)中國(guó)”政策的失敗而轉(zhuǎn)向所謂的“遏制(containment)中國(guó)”政策，加上美國(guó)法律的授權(quán)，從特朗普不達(dá)目標(biāo)就不罷手的架勢(shì)來(lái)看，美國(guó)沒(méi)有平息貿(mào)易摩擦的跡象，貿(mào)易摩擦繼續(xù)延燒變成持久戰(zhàn)的可能性極大，從而必然對(duì)中美貿(mào)易帶來(lái)前所未有的沖擊，可能使中美貿(mào)易面臨窒息的風(fēng)險(xiǎn)，而中國(guó)與美國(guó)兩大經(jīng)濟(jì)體甚至面臨貿(mào)易脫鉤。為此，我們一方面必須利用WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制作為管控貿(mào)易爭(zhēng)端和化解“貿(mào)易摩擦”的手段；另一方面，應(yīng)考慮應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦給國(guó)際貿(mào)易體系可能帶來(lái)的沖擊，積極參與WTO改革，同時(shí)為國(guó)際貿(mào)易體系的演變做好準(zhǔn)備。

一、應(yīng)對(duì)和管控中美貿(mào)易摩擦以維護(hù)中國(guó)在WTO中的制度性利益

在中美貿(mào)易摩擦延續(xù)的情況下，近期的政策選擇必然是管控和化解貿(mào)易摩擦，而當(dāng)務(wù)之急是充分利用WTO(包括其爭(zhēng)端解決機(jī)制)來(lái)尋求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而中期政策選項(xiàng)應(yīng)是以同意改革促進(jìn)WTO的生存，維護(hù)我國(guó)在WTO中的制度性利益。

從入世以來(lái)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，WTO體制非常有利于中國(guó)。而且，對(duì)于經(jīng)常受到美國(guó)等主要貿(mào)易伙伴詬病的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制上的某些問(wèn)題，WTO現(xiàn)行的規(guī)則和爭(zhēng)端解決機(jī)制并不能對(duì)中國(guó)構(gòu)成制約。這實(shí)際上等于說(shuō)：WTO一方面為中國(guó)創(chuàng)造貿(mào)易機(jī)會(huì)，另一方面，又不會(huì)影響現(xiàn)行中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)體制。因此，說(shuō)中國(guó)在WTO體制中享有制度性利益，一點(diǎn)也不為過(guò)。

WTO是當(dāng)今唯一的多邊貿(mào)易體制，它不僅有一套消除貿(mào)易壁壘的對(duì)各成員方具有拘束力的規(guī)則和紀(jì)律，而且還為解決成員方之間的貿(mào)易爭(zhēng)端提供了一套爭(zhēng)端解決程序與規(guī)則。就WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，爭(zhēng)端解決機(jī)制本身使得成員可以(應(yīng)該)在多邊體制內(nèi)解決爭(zhēng)端，而無(wú)須(不能)尋求單邊措施。這個(gè)設(shè)計(jì)的目的是消除成員方濫用單邊措施的風(fēng)險(xiǎn)，并維持正常的貿(mào)易秩序。在現(xiàn)行的架構(gòu)下，某一成員對(duì)另一成員提起申訴的能力沒(méi)有限制，實(shí)際上為WTO成員使用爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提供了激勵(lì)機(jī)制。由于WTO司法判例的深遠(yuǎn)影響，參與爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于發(fā)展WTO法的解釋與適用規(guī)則，以及發(fā)揮WTO法理在未來(lái)案件中的效應(yīng)至關(guān)重要。

因此，無(wú)論美國(guó)在貿(mào)易摩擦大背景下采取的是何種貿(mào)易措施，我們應(yīng)立即在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起申訴(complain)。中國(guó)在WTO體制內(nèi)尋求應(yīng)對(duì)和管控中美貿(mào)易摩擦之道，目標(biāo)之一不言而喻應(yīng)該是特朗普政府在貿(mào)易爭(zhēng)端解決程序中敗訴，目標(biāo)之二是維護(hù)于我國(guó)有利的規(guī)則。

當(dāng)然，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不能解決貿(mào)易摩擦所涉及的問(wèn)題，但利用這個(gè)機(jī)制有助于管控爭(zhēng)端。除了以規(guī)則為導(dǎo)向的爭(zhēng)端解決機(jī)制以外， WTO的內(nèi)部機(jī)構(gòu)(上至部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)，下至各專(zhuān)業(yè)委員會(huì))也是討論處理相關(guān)貿(mào)易問(wèn)題的場(chǎng)所。 例如，中國(guó)如在WTO體制內(nèi)尋求中美貿(mào)易摩擦解決之道，就能在國(guó)際社會(huì)彰顯中方是多邊貿(mào)易體制的積極參與者、堅(jiān)定支持者和重要貢獻(xiàn)者的形象。我們完全可以在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和WTO其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)高擎多邊主義和自由貿(mào)易的旗幟，與單邊主義和保護(hù)主義作斗爭(zhēng)。因?yàn)槿绻噙呏髁x和自由貿(mào)易受到威脅，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程遭到破壞，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇都會(huì)受到嚴(yán)重威脅，這不利于包括中國(guó)在內(nèi)的全球共同利益。

二、貿(mào)易摩擦背景下國(guó)際貿(mào)易體系的演變

以WTO為中心的國(guó)際貿(mào)易體系在美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦中正在面臨著解體的危險(xiǎn)。目前，WTO已經(jīng)身陷生存危機(jī)之中。十多年來(lái)，多哈回合久拖不決，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體成員數(shù)千億美元的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼沒(méi)有一絲一毫的削減，電子商務(wù)等新興業(yè)態(tài)在全球市場(chǎng)上風(fēng)生水起，WTO卻未能提供任何國(guó)際規(guī)范，已顯示W(wǎng)TO作為一個(gè)多邊貿(mào)易規(guī)則談判場(chǎng)所的無(wú)能為力。更嚴(yán)重的是，面對(duì)史無(wú)前例的貿(mào)易摩擦，WTO未能阻止也無(wú)法解決；面對(duì)今天甚囂塵上的單邊主義、保護(hù)主義狂潮，WTO難以進(jìn)行有效的制約。

更有甚者，美日歐貿(mào)易聯(lián)盟初現(xiàn)，出現(xiàn)WTO被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。2018年6月20日美國(guó)總統(tǒng)特朗普在加拿大G7首腦會(huì)議提議零關(guān)稅零補(bǔ)貼零壁壘的經(jīng)濟(jì)一體化方案，據(jù)報(bào)道德國(guó)表示贊成。2018年7月17日歐洲理事會(huì)主席唐納德·圖斯克、歐洲聯(lián)盟委員會(huì)主席容克和日本首相安倍晉三在東京簽署“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(EPA)。2018年7月25日美國(guó)總統(tǒng)特朗普和歐洲聯(lián)盟委員會(huì)主席容克在華盛頓達(dá)成共識(shí)，同意“共同努力，以實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅、零壁壘，以及對(duì)非汽車(chē)工業(yè)產(chǎn)品零補(bǔ)貼”。

特別值得注意的是，在美國(guó)及其盟國(guó)的設(shè)計(jì)中，WTO的改革實(shí)際上指向中國(guó)的所謂“不公平貿(mào)易”措施。特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易爭(zhēng)端不但為了所謂“公平貿(mào)易”，獲取直接的經(jīng)濟(jì)利益，更是為了改變中國(guó)的所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室于2018年1月19日發(fā)布的《中國(guó)遵守WTO規(guī)則狀況年度報(bào)告》指出，中國(guó)自加入WTO以來(lái)，“使用的很多政策性工具都是史無(wú)前例的，WTO其他成員方從來(lái)沒(méi)有這樣做過(guò)”。美國(guó)最主要的不滿(mǎn)即是WTO不能處理所謂中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”、“國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)”或“國(guó)家資本主義”，具體而言是指中國(guó)所謂的“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”、“國(guó)有企業(yè)(經(jīng)濟(jì))對(duì)市場(chǎng)的扭曲”、“大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼”和“產(chǎn)能過(guò)?！眴?wèn)題。前述《中國(guó)遵守WTO規(guī)則狀況年度報(bào)告》表示，美國(guó)在2001年支持中國(guó)加入WTO是個(gè)錯(cuò)誤，稱(chēng)“現(xiàn)在我們都清楚看到，WTO規(guī)則無(wú)法遏止中國(guó)扭曲市場(chǎng)的行為”。報(bào)告的用語(yǔ)，暴露了特朗普治下的美國(guó)對(duì)WTO處理中國(guó)特有的貿(mào)易政策工具的能力的極度失望。特朗普政府認(rèn)為： WTO在一定程度上成為重創(chuàng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的源頭，使其就業(yè)機(jī)會(huì)流向中國(guó)等新興競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；WTO未能為全球經(jīng)濟(jì)談判達(dá)成新的規(guī)則；WTO規(guī)則將美國(guó)禁錮在不合理關(guān)稅的承諾中；WTO爭(zhēng)端解決一般都耗時(shí)很久，美國(guó)還指責(zé)上訴機(jī)構(gòu)越權(quán)侵犯WTO成員主權(quán)，以此為由拒絕任命上訴機(jī)構(gòu)法官，使其難以為繼。美國(guó)以此“脅迫”，堅(jiān)持要WTO進(jìn)行全面改革，否則拒絕承認(rèn)“多邊貿(mào)易體制的中心地位”，甚至威脅退出WTO。

與此同時(shí)，美國(guó)還與盟國(guó)協(xié)調(diào)立場(chǎng)。2018年5月31日，美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤(Robert E.Lighthizer)、日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成(Hiroshige Seko)及歐盟貿(mào)易專(zhuān)員塞西莉亞·馬姆斯特羅姆(Cecilia Malmstrm)在巴黎舉行會(huì)談，發(fā)表聯(lián)合聲明，重申了他們對(duì)于美國(guó)、歐盟和日本以外“第三國(guó)非市場(chǎng)導(dǎo)向政策”的關(guān)切，表示就竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)有企業(yè)(經(jīng)濟(jì))對(duì)市場(chǎng)的扭曲、大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題設(shè)置規(guī)則。歐洲已經(jīng)正式提出WTO的改革方案。[注]值得注意的是，歐盟認(rèn)為當(dāng)前WTO規(guī)則中對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的區(qū)分已經(jīng)不合時(shí)宜，因?yàn)檫@一區(qū)分沒(méi)能準(zhǔn)確地反映一些發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。這就造成了發(fā)展中國(guó)家成員中包含了當(dāng)今重要的貿(mào)易大國(guó)，而這些貿(mào)易大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其他發(fā)展中國(guó)家存在巨大差異，其發(fā)展水平甚至超過(guò)了WTO所認(rèn)定的發(fā)達(dá)國(guó)家。這造成發(fā)展中國(guó)家在WTO內(nèi)享有的待遇缺乏差異化，而這一直是WTO內(nèi)部矛盾和談判進(jìn)展緩慢的一個(gè)主要原因。歐盟的改革方案主要集中在三個(gè)方面：一是更新國(guó)際貿(mào)易規(guī)則；二是加強(qiáng)WTO的監(jiān)督作用；三是完善爭(zhēng)端解決機(jī)制，打破爭(zhēng)端解決機(jī)制當(dāng)前事實(shí)上趨于癱瘓的僵局。歐盟方案最為重要的看點(diǎn)是要求增加新規(guī)則，主要是針對(duì)所謂的“扭曲市場(chǎng)”行為，其中，產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)準(zhǔn)入是最為核心的三個(gè)焦點(diǎn)議題。甚至在加拿大召開(kāi)的沒(méi)有美國(guó)和中國(guó)參加的12國(guó)WTO改革會(huì)提出的方案也相當(dāng)程度上是指向中國(guó)的。[注]《WTO 12國(guó)和歐盟聯(lián)合聲明：WTO現(xiàn)狀已不可持續(xù)》稱(chēng)，12國(guó)和歐盟對(duì)WTO成員遵守其通知義務(wù)的總體記錄表示關(guān)注，被認(rèn)為是針對(duì)中國(guó)的。http://wemedia.ifeng.com/84243925/wemedia.shtml，最后訪問(wèn)日期：2018年11月25日。顯然，從美歐日的角度，WTO改革是針對(duì)中國(guó)的。

更令人擔(dān)憂(yōu)的是，美國(guó)還在企圖與其最主要的貿(mào)易伙伴國(guó)締結(jié)自貿(mào)協(xié)定，在協(xié)定中設(shè)置所謂的 “毒丸條款”，排除各締約國(guó)將來(lái)與中國(guó)締結(jié)自貿(mào)協(xié)定的可能性。這類(lèi)條款甚至還有與中國(guó)已經(jīng)締結(jié)自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家退出與中國(guó)的自貿(mào)協(xié)定而轉(zhuǎn)向與美國(guó)締結(jié)自貿(mào)協(xié)定，迫使其貿(mào)易伙伴在美中之間選邊站。在北美自貿(mào)協(xié)定被包含了“毒丸條款”的美墨加貿(mào)易協(xié)定[注]美墨加貿(mào)易協(xié)定32.10條款規(guī)定，任何有意達(dá)成類(lèi)似協(xié)定的締約方都應(yīng)通知其他締約方其開(kāi)始談判的意圖，并且按要求提供關(guān)于它們目標(biāo)的盡可能詳盡的信息。此外，在簽署新協(xié)定至少30天之前，締約方應(yīng)當(dāng)向其他方提供完整的協(xié)議文本，以便其他方評(píng)估對(duì)美墨加貿(mào)易協(xié)定的影響。最重要的是，任何一方如與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體達(dá)成自貿(mào)協(xié)定，其他兩方可終止美墨加貿(mào)易協(xié)定。取代后，加拿大政府內(nèi)部就傳出雜音要求停止擬議中的與中國(guó)的自貿(mào)協(xié)定談判。

在這個(gè)背景下，國(guó)際貿(mào)易體制面臨三種可能性。第一種可能的情形，WTO基本上按照美國(guó)的意愿和條件進(jìn)行改革，納入了關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的系列條款，在WTO改革達(dá)成的同時(shí)，美國(guó)不再阻止上訴機(jī)構(gòu)成員的任命。

第二種可能的情形是WTO繼續(xù)存在，但沒(méi)有上訴機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。實(shí)際上WTO之間的爭(zhēng)端發(fā)生后，只要其中的任何一個(gè)爭(zhēng)端國(guó)提起上訴，即可使?fàn)幎顺蔀閼野?，?zhēng)端所涉及的WTO規(guī)則也就無(wú)法得到澄清。這樣WTO實(shí)際上回到了之前GATT狀態(tài)。

第三種可能的情形是，美國(guó)退出WTO，國(guó)際貿(mào)易體系成了一個(gè)沒(méi)有美國(guó)參與的體制。這種情形發(fā)生的前提是,美國(guó)提出的WTO改革的條件沒(méi)有被接受，美國(guó)認(rèn)為繼續(xù)留在WTO對(duì)其已經(jīng)不利甚至沒(méi)有意義。

對(duì)第一種情形，表面上看，WTO的改革是在各方立場(chǎng)基本一致的情況下進(jìn)行的，實(shí)際上是以中國(guó)做出重大讓步以實(shí)質(zhì)上改變自己的經(jīng)濟(jì)體制為代價(jià)取得的。但考慮到中國(guó)政治和社會(huì)制度的特性，美國(guó)提出的很多條件是中國(guó)現(xiàn)行的體制無(wú)法接受的。這個(gè)方案，極有可能不得不放棄。

第二種情形是一種被動(dòng)的情形，實(shí)際上是維持現(xiàn)狀。結(jié)果是WTO將成為無(wú)牙齒的老虎：成員國(guó)違反WTO協(xié)定將不受法律約束，單邊貿(mào)易措施極有可能盛行，貿(mào)易爭(zhēng)端不斷而無(wú)法遏制，從而大大削減WTO在全球經(jīng)濟(jì)治理中的支柱的作用，從而使中國(guó)不但難以維護(hù)自己利益而且在WTO體制中的作用也相應(yīng)衰減。

對(duì)于第三種方案，在沒(méi)有美國(guó)參與下，WTO的重要性必然下降，甚至下降到可有可無(wú)的狀態(tài)。理由是：一旦退出WTO，美國(guó)必然會(huì)加強(qiáng)與主要貿(mào)易伙伴的自貿(mào)協(xié)定特別是超大型自貿(mào)協(xié)定的談判，當(dāng)美歐、美日乃至七國(guó)集團(tuán)成功締結(jié)自貿(mào)協(xié)定時(shí)，WTO就被徹底邊緣化了。而且，這種趨勢(shì)發(fā)展下去，WTO極有可能在數(shù)年里蛻變?yōu)橐粋€(gè)美國(guó)不愿與之談判自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家和美國(guó)雖然與之談判但暫時(shí)無(wú)法達(dá)成協(xié)定的國(guó)家的集合體。更嚴(yán)重的是，這些貿(mào)易協(xié)定的排他性質(zhì)，將使中國(guó)的產(chǎn)品在美國(guó)和與其締結(jié)這些協(xié)定的國(guó)家處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位。

三、中國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易體系的實(shí)現(xiàn)

為實(shí)現(xiàn)在WTO體制內(nèi)謀求“更大的系統(tǒng)性利益”的戰(zhàn)略目的[注]對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的戰(zhàn)略性使用的趨勢(shì)也在薩瑟蘭報(bào)告中予以確認(rèn)。在對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的未來(lái)發(fā)展評(píng)估中，報(bào)告指出：“很明顯，WTO成員認(rèn)為利用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制加強(qiáng)外交往來(lái)和確保切實(shí)有效、及時(shí)地應(yīng)對(duì)貿(mào)易問(wèn)題是方便的?！保仨毥鉀QWTO的生存危機(jī)。對(duì)此，中國(guó)別無(wú)他選，應(yīng)該高舉自由貿(mào)易和多邊貿(mào)易體制的旗幟，表明愿意就美國(guó)對(duì)WTO不滿(mǎn)的問(wèn)題進(jìn)行談判，同意改革WTO，維持WTO成員最低程度的共識(shí)。同時(shí)，堅(jiān)持WTO改革的正確方向，必須是以確保WTO存在和運(yùn)作作為優(yōu)先考慮的事項(xiàng)，為此必須確保上訴機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，反對(duì)保護(hù)主義、單邊主義，助力推進(jìn)世界范圍的貿(mào)易自由化、投資便利化進(jìn)程，堅(jiān)持非歧視的原則。啟動(dòng)WTO改革，給我國(guó)利用WTO體制揭露美國(guó)的單邊主義和保護(hù)主義，彰顯我國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易體制和自由貿(mào)易的支持提供了極好的機(jī)會(huì)。

然而，當(dāng)美國(guó)及其盟友將我國(guó)作為WTO改革針對(duì)的對(duì)象時(shí)，我國(guó)必須毅然做出抉擇。遺憾的是，WTO未來(lái)發(fā)展的任何一種情形對(duì)中國(guó)而言，都有可能弊大于利。為此，我們必須做好預(yù)案。

預(yù)案一：做好美國(guó)退出WTO的準(zhǔn)備。在特朗普多次做出要退出WTO脅迫他國(guó)同意按照其要求改革WTO的情況下，我們?cè)趨⑴cWTO改革的同時(shí)，甚至也要做好接受“一個(gè)沒(méi)有美國(guó)的WTO”(Pascal Lamy)的準(zhǔn)備，即設(shè)立一個(gè)等同于超大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(mega-regional trade agreement)的新WTO。這個(gè)“沒(méi)有美國(guó)的WTO”對(duì)中國(guó)而言?xún)r(jià)值的大小，就取決于留在WTO的國(guó)家(地區(qū))市場(chǎng)的大小。這個(gè)方案的不確定性在于WTO的其他成員在面臨美國(guó)以談判自貿(mào)協(xié)定為手段進(jìn)行拉攏時(shí)多大程度上愿意留在WTO內(nèi)。對(duì)中國(guó)而言，難度在于以怎樣的條件吸引其留在WTO里。在我國(guó)不可能改變根本經(jīng)濟(jì)制度的前提下，現(xiàn)實(shí)的辦法是在市場(chǎng)準(zhǔn)入上和中外企業(yè)之間、國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)之間的平權(quán)上做出讓步，以緩解WTO其他成員國(guó)對(duì)我國(guó)所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的問(wèn)題的不滿(mǎn)。具體而言，第一，要極大地開(kāi)放我國(guó)市場(chǎng)，極大地增加外國(guó)商品和服務(wù)在我國(guó)市場(chǎng)的準(zhǔn)入，以更好滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)國(guó)際產(chǎn)品和服務(wù)的需求；第二，深化市場(chǎng)化改革，實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立原則，為國(guó)內(nèi)各類(lèi)中外企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

預(yù)案二：做好以“一帶一路”為平臺(tái)的國(guó)際貿(mào)易體系建設(shè)。目前“一帶一路”的制度建設(shè)停留在較低的層面上，主要體現(xiàn)在有關(guān)文件的效力等級(jí)上。自中國(guó)提出“一帶一路”倡議以來(lái)，已有100多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織積極參與“一帶一路”建設(shè)，但基本上都是通過(guò)中國(guó)與部分國(guó)家和國(guó)際組織簽署關(guān)于共建“一帶一路”的備忘錄(包括地區(qū)合作備忘錄、邊境合作備忘錄以及經(jīng)貿(mào)合作中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃等)的方式來(lái)承諾的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，建設(shè)“一帶一路”需要多邊的制度建設(shè)。自貿(mào)協(xié)定作為一種經(jīng)濟(jì)層面的制度化合作機(jī)制，如果與“一帶一路”建設(shè)結(jié)合在一起，會(huì)在“一帶一路”沿線地區(qū)構(gòu)建一種國(guó)際貿(mào)易體系，形成一個(gè)制度平臺(tái)，為整個(gè)國(guó)際貿(mào)易體系帶來(lái)重大而深刻的變革。我國(guó)可以以“一帶一路”建設(shè)為抓手，圍繞參與“一帶一路”建設(shè)的國(guó)家，展開(kāi)制度建設(shè)，特別是超大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判，在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國(guó)家和海上絲綢之路沿線國(guó)家，分別推廣促進(jìn)以上海合作組織(SCO)和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定(RCEP)為平臺(tái)的超大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判。