王超

沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院口腔科 (遼寧沈陽 110011)

前牙大面積缺損指由于多種原因所致的前牙牙體硬組織結(jié)構(gòu)與外形的大面積損傷，而該類患者剩余牙體薄弱，實(shí)施直接填充可能出現(xiàn)脫落，無法通過充填體、牙體本身取得良好的固位效果[1]。近年來，根管樁作為微創(chuàng)牙體保存技術(shù)，已在前牙大面積缺損患者治療中逐漸應(yīng)用，其中二氧化鋯強(qiáng)度、密度高且生物相容性好，臨床應(yīng)用不易腐蝕變色，且對(duì)MRI等檢查無影響，是目前臨床醫(yī)學(xué)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)[2-3]。本研究旨在探討二氧化鋯根管樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)前牙大面積缺損的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月至2017年7月我院治療的前牙大面積缺損患者124例作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組與對(duì)照組，各62例。試驗(yàn)組男34例，女28例；年齡20～76歲，平均(38.97±4.52)歲；牙體缺損原因，齲壞23例，外傷39例。對(duì)照組男32例，女30例；年齡22～79歲，平均(39.03±4.47)歲；牙體缺損原因，齲壞26例，外傷36例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意且簽署同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)牙周組織健康且牙齦未見紅腫，患牙松動(dòng)<Ⅰ度；(2)接受根管治療，且根管充填恰當(dāng)；(3)牙冠缺損面積>牙冠整體50%，實(shí)施直接填充無法修復(fù)；(4)牙冠長(zhǎng)度≤牙根長(zhǎng)度。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)覆蓋覆頜異常；(2)伴有嚴(yán)重全身系統(tǒng)性疾?。?3)咬合功能異常；(4)伴有重度牙周炎；(5)冠根比異?；虼嬖陲D下頜關(guān)節(jié)疾病。

1.2 方法

制作二氧化鋯根管樁：采用CAD/CAM技術(shù)制作所需形狀二氧化鋯瓷塊(德國卡瓦公司提供)，將其燒結(jié)后表面噴砂10 s，并實(shí)施清洗，下半部、上半部分別為圓錐體、扁平狀二氧化鋯根管樁，樁釘表面采用5%氫氟酸酸蝕20 s，并將硅烷偶聯(lián)劑涂布后靜置，吹干后，將Super-Bond黏結(jié)劑涂布完畢，光固化20 s。試驗(yàn)組接受二氧化鋯根管樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)，對(duì)照組行玻璃纖維樁(美國康特公司提供)聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)。術(shù)前對(duì)牙周狀況、根管長(zhǎng)度等進(jìn)行觀察，并最大限度保留剩余牙體組織，通過G鉆將根管中上段牙膠去除，待樁道預(yù)備后，采用37%正磷酸對(duì)根管內(nèi)牙本質(zhì)、冠部牙體組織進(jìn)行酸蝕15 s，隨后沖洗吹干。對(duì)根管、樁體實(shí)施常規(guī)消毒，將Single Bond 2黏結(jié)劑涂布于樁道內(nèi)并實(shí)施光固化，并將Super-Bond C&B黏結(jié)劑涂布于根管內(nèi)及樁根部，向根管內(nèi)插入樁并調(diào)整位置，待保持一定壓力后實(shí)施光固化處理，采用金剛砂車針將多余部分切斷，Z350納米樹脂填充以恢復(fù)牙冠形態(tài)，隨后調(diào)磨拋光。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

觀察兩組治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后隨訪12個(gè)月，依據(jù)兩組咀嚼功能、臨床癥狀等改善情況評(píng)估治療效果，患者自覺癥狀消失，牙冠完好且樁體未見松動(dòng)、牙根未見折斷，咀嚼功能正常為成功；若出現(xiàn)患牙牙根、樁折斷，修復(fù)體邊緣缺陷或修復(fù)體脫落、松動(dòng)則為失敗。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 治療效果

試驗(yàn)組治療成功59例，成功率為95.16%；對(duì)照組治療成功43例，成功率為69.35%；試驗(yàn)組治療成功率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 并發(fā)癥

試驗(yàn)組修復(fù)體松動(dòng)、樁折斷發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組修復(fù)體邊緣缺陷、修復(fù)體部位脫落發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組并發(fā)癥比較[例(%)]

3 討論

近年來，金屬樁已為修復(fù)樁冠的金標(biāo)準(zhǔn)，但其生物相容性差且美學(xué)效果一般，且對(duì)MRI檢查有影響，臨床應(yīng)用局限性較大。纖維樁是非金屬樁替代品，修復(fù)效果良好，但也存在美學(xué)效果不理想、X線阻射性、自身強(qiáng)度、生物相容性差等弊端，預(yù)成樁無法良好適合根管壁形態(tài)[4]。近年來，有研究指出，樁的材料不同將對(duì)牙體修復(fù)效果造成一定影響，二氧化鋯屬于新型材料，其強(qiáng)度、硬度較高，且具有良好的抗疲勞性、生物相容性，且不易腐蝕、吸水，其色澤與自然牙體較為相似，是目前較為常用的樁冠材料[5]。

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，試驗(yàn)組治療成功率較高，修復(fù)體松動(dòng)、樁折斷發(fā)生率較低，由此可見，與玻璃纖維樁相比，二氧化鋯根管樁的應(yīng)用更有助于提升患牙修復(fù)成功率，降低樁折斷、修復(fù)體松動(dòng)等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。原因可能在于二氧化鋯強(qiáng)度高，具有良好的對(duì)抗咬合能力，且在同等強(qiáng)度下，與纖維樁比較，制作二氧化鋯根管樁直徑更為精細(xì)，利于最大限度保留根管壁牙本質(zhì)，且纖維樁支持力不足、彈性模量低，若咀嚼力大于樹脂及牙面黏結(jié)力，易增加修復(fù)體移動(dòng)、修復(fù)體松動(dòng)等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在咀嚼過程中前牙多承受扭轉(zhuǎn)力、剪切力，由于纖維樁彈性模量一般，牙頸部牙體組織少，故在應(yīng)力傳遞中，無法抵擋相應(yīng)應(yīng)力，往往難以將其傳遞至根中、尖部位，增高樁折斷率[6]。玻璃纖維樁由聚合體基質(zhì)、玻璃纖維組成，待樁折斷后可見絲狀纖維與樹脂冠和牙根相連，且其彈性模量接近牙本質(zhì)，去除時(shí)往往難以利用手感對(duì)牙本質(zhì)、樁進(jìn)行區(qū)分，纖維樁、修復(fù)體取出難度較大，影響再次修復(fù)效果。牙本質(zhì)、二氧化鋯樁彈性模量差異較大，若出現(xiàn)樁折斷后，可沿著樁體利用ET20超聲工作尖將根管內(nèi)斷樁取出，利于二次修復(fù)。冠修復(fù)中需將大量牙體組織磨除，極易損傷牙周，且與真牙相比，修復(fù)體存在一定的顏色失真現(xiàn)象，且無法與鄰牙完美接觸，易出現(xiàn)食物嵌塞且調(diào)磨難度大，故針對(duì)該種現(xiàn)象采用根管樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)，以降低冠修復(fù)中的不足。

綜上所述，前牙大面積缺損患者接受二氧化鋯根管樁聯(lián)合復(fù)合樹脂修復(fù)治療成功率高，且并發(fā)癥少，利于提升患牙修復(fù)效果。