張敬文，高婧

威海市立醫(yī)院 1 呼吸科，2 重癥醫(yī)學(xué)科 (山東威海 264200)

呼吸衰竭作為一種重癥監(jiān)護(hù)病房常見且嚴(yán)重的疾病，患者在伴有心率(HR)增快、中心體溫顯著降低或升高等體征外，還會(huì)出現(xiàn)呼吸頻率(RR)改變、呼吸用力等癥狀，極易危及患者生命安全[1]。氣管插管術(shù)作為呼吸衰竭患者治療中的常用方法，易存在異物刺激、加重感染等現(xiàn)象，影響患者生命質(zhì)量[2]。雙水平氣道正壓通氣(bi-level positive airway pressure，BiPAP)可改善患者氧合，短期療效良好；而高流量吸氧濕化儀則可維持肺泡濕潤(rùn)，減少機(jī)械通氣的物理刺激，改善氣體交換與吸痰效果，降低氣道阻塞[3-4]。本研究旨在比較高流量吸氧濕化儀與BiPAP在呼吸衰竭患者中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年8月至2018年7月我院治療的呼吸衰竭患者82例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各41例。院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)了本研究，患者知情同意且簽署知情同意書。試驗(yàn)組男24例，女17例；年齡49～76歲，平均(62.85±4.08)歲；病程1～6 d，平均(3.52±1.14)d。對(duì)照組男22例，女19例；年齡50～78歲，平均(62.91±4.04)歲；病程1～7 d，平均(3.48±1.16)d。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《內(nèi)科學(xué)》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[5]；經(jīng)臨床癥狀表現(xiàn)、電解質(zhì)檢查、血?dú)夥治龅仍\斷確診；可耐受高流量吸氧濕化儀、BiPAP治療；精神狀態(tài)正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重肝、腎功能損傷患者；腫瘤患者；凝血功能異?；颊?；無法積極遵醫(yī)囑治療或檢查的患者。

1.2 方法

試驗(yàn)組接受高流量吸氧濕化儀(深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，SV300)治療?；颊弑３指哒砼P位，連接鼻導(dǎo)管、高流量濕化治療儀，設(shè)置氣體流量為40～60 L/min，吸氧濃度為40%～60%，氣體溫度為37℃。

對(duì)照組接受BiPAP治療。使用配套的鼻罩、螺紋管，選取自主或時(shí)間觸發(fā)模式，壓力水平：吸氣正壓12～24 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)，呼氣正壓2～6 cm H2O，吸入氧濃度28%～40%，氧流量2～5 L/min，帶機(jī)時(shí)間6～12 h/d。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較兩組治療前、治療3 d后生命體征、血?dú)庵笜?biāo)。采用血?dú)夥治鰞x測(cè)定兩組血氧飽和度(pulse oxygen saturation，SpO2)、血二氧化碳分壓(partial pressure of carbon dioxide，PaCO2)、血氧分壓(partial pressure of oxygen，PaO2)，并記錄兩組HR、RR。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組HR、RR比較

兩組治療前HR、RR比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，試驗(yàn)組HR低于對(duì)照組，RR高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組HR、RR比較(次

注：與對(duì)照組治療后比較，aP<0.05

2.2 兩組SpO2、PaO2比較

兩組治療前SpO2、PaO2比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組治療前后PaCO2比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后試驗(yàn)組SpO2、PaO2高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前、后血?dú)夥治鰧?duì)比

注：與同組治療前比較，aP<0.05；與對(duì)照組治療后比較，bP<0.05

3 討論

呼吸衰竭是由多種原因所致的肺換氣、通氣功能障礙，可導(dǎo)致人體氣體交換異常，出現(xiàn)二氧化碳潴留、缺氧，對(duì)患者生命安全影響較大。目前，快速改善患者通氣為臨床治療該病患者的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而呼吸機(jī)輔助通氣作為一種行之有效的方法，可有效管理困難氣道，但卻存在較高的感染風(fēng)險(xiǎn)，且伴有嚴(yán)重的異物感，臨床應(yīng)用具有一定的局限性[6]。

近年來無創(chuàng)呼吸機(jī)、高流量吸氧濕化儀在呼吸衰竭患者的治療中的應(yīng)用越來越多。其中BiPAP技術(shù)可增加肺泡內(nèi)壓，強(qiáng)化對(duì)呼吸肌的支持及氣道的支撐作用，可改善通氣彌散交換距離及毛細(xì)血管滲出，增強(qiáng)換氣功能，緩解呼吸困難，且可通過改善呼吸肌疲勞而減少氧耗，減少肺泡塌陷，改善通氣[7]。高流量給氧作為呼吸衰竭患者治療中的常規(guī)方法，通過鼻給氧可緩解經(jīng)面罩給氧所帶來的刺激，且可避免對(duì)臉部皮膚的損傷，同時(shí)濕化技術(shù)利于防止由于通氣而誘發(fā)的水分丟失，利于填補(bǔ)鼻咽部無效解剖死腔，擴(kuò)大表面接觸面積，進(jìn)而可改善肺泡通氣量，增強(qiáng)肺通氣效率，同時(shí)濕化氣體利于提高吸痰效果，緩解氣道阻塞[8]。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療后SpO2、PaO2、RR均高于對(duì)照組，HR低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此可見，較BiPAP治療相比，高流量吸氧濕化儀在改善患者SpO2、PaO2上具有一定的優(yōu)勢(shì)，且可降低HR，但其對(duì)RR的控制效果欠佳。經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，較無創(chuàng)呼吸機(jī)相比，高流量給氧在氧供上相對(duì)較多，故高流量吸氧濕化儀可更好地改善患者血?dú)庵笜?biāo)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，氧供過多將導(dǎo)致氧損傷，且其在控制RR方面作用一般，故需依據(jù)患者機(jī)體狀況、病情選取適宜的治療方法。

綜上所述，高流量吸氧濕化儀有助于改善呼吸衰竭患者的血?dú)庵笜?biāo)，但卻無法良好控制其RR。