胡巍

2月13日，中國政府采購網(wǎng)發(fā)布《財政部條法司聘請法律顧問律師事務所項目公開招標公告》，其中540萬元的聘請預算受到廣泛關注。

事實上，“普遍建立法律顧問制度”是黨的十八屆三中全會確立的任務。早在2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》，要求2017年底前，中央和國家機關各部委，縣級以上地方各級黨政機關普遍設立法律顧問、公職律師，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府根據(jù)需要設立法律顧問、公職律師。

財政部條法司官網(wǎng)的信息顯示，該采購項目預算金額為3年，共540萬元，法律顧問律師事務所采取由合伙人律師作為總負責人組成10名以上的律師服務團隊、提供現(xiàn)場辦公和非現(xiàn)場工作相結合的法律服務工作模式。

540萬元的金額很容易引起公眾的好奇，但作為業(yè)內(nèi)人士的律師又如何看待此招標公告及金額？就相關話題，《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪了全國政協(xié)委員、貴達律師事務所主任朱山，財政部PPP中心法律專家、世澤律師事務所合伙人靳林明。

朱山律師：第三方律師對政府決策合法化的作用“不可替代”

《中國經(jīng)濟周刊》：財政部條法司540萬元聘請法律顧問，這個預算費用具吸引力嗎？

朱山：財政部條法司的這次招標信息，不少律師同行都在微信朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)。有人說財政部有錢，有人說體現(xiàn)了律師的價值，也有人說政府對法律顧問愈加重視了。

我認為540萬元是一個比較合理的預算，并不能說有多高，而是符合市場行情的。據(jù)我所知，在珠三角、長三角等發(fā)達地區(qū)，縣級政府的法律顧問費用，每年幾十萬到一兩百萬元是很正常的。大約5年前，我們律師事務所曾為貴州省政府做法律顧問，當時法制辦委托我們測算費用，考慮到市場價、勞動強度、專業(yè)化程度、服務時間以及律師的專業(yè)水平等因素，我印象中的測算結果大約是1年460萬到500萬元，現(xiàn)在的行情可能還會上漲。

《中國經(jīng)濟周刊》：在您看來，這對律師的職業(yè)要求是不是很高？

朱山：為財政部服務，律師不但要懂法律，還要懂得相應的專業(yè)知識，比如有財務和經(jīng)濟學方面的背景，專業(yè)化程度的要求很高;再者，律師是一個講究經(jīng)驗的職業(yè)，就像做成“老中醫(yī)”“老司機”，這樣才能幫客戶防范風險，找到解決問題的辦法。無論是企業(yè)還是政府，不會花錢聘請一個不能解決問題的律師。

《中國經(jīng)濟周刊》：對于財政部這次聘請法律顧問，外界認為這體現(xiàn)了政府部門履行職能過程中越來越重視法律。這一案例是個案還是普遍現(xiàn)象？

朱山：黨的十八大以來，特別是全面依法治國的決定之后，普遍建立法律顧問制度是一個趨勢。貴達律師事務所根據(jù)大數(shù)據(jù)測算發(fā)布的《2019年度十大法律服務新趨勢》認為，“黨政法律顧問、地方立法、政策制定及行政法律服務向縣域向基層擴展延伸”是十大趨勢之一，且排在第二位。財政部條法司的招標，我認為也是這種大政策背景下的一個舉措。

根據(jù)十八屆四中全會精神，建立法律顧問制度還要求形成機制。依法治國，首先是政府要依法行政，依法行政需要依靠第三方的力量，也就是我們講的外聘法律顧問。特別是律師作為第三方，能夠提供一些專業(yè)、中立、審慎的意見，對于政府決策合法化的作用，我可以用“不可替代”四個字來描述。

政府決策也越來越重視法律顧問的意見。決策過程的事前、事中、事后，都要進行合法性評估。比方在貴州，省級、市級人民政府，省國資委等，都明確要求，重大決策在上會前必須有律師的專業(yè)意見。

靳林明律師：政府可能還是對外部律師不夠信任

《中國經(jīng)濟周刊》：財政部條法司540萬聘請法律顧問看上去金額不小，律師界一般是如何對政府服務定價的？

靳林明：我覺得540萬元的預算不高，甚至還有點低。因為服務期為3年，5個律師現(xiàn)場辦公，等于全職工作，此外，還有至少5名后備律師提供支援。即使以5名現(xiàn)場辦公的律師計算，平均每人每年支付的費用是36萬元，也就是剛剛滿足一個初級或執(zhí)業(yè)兩年的律師的用人成本。

單純從商業(yè)角度算賬，這樣的投標肯定虧本。但投標者可能考慮一些其他因素，比如參與了國家財政的一個頂層設計，鍛煉一支律師隊伍，或者看能不能延伸承接財政部的其他業(yè)務。

財政部的這次招標還有一個積極意義，就是讓輿論注意到有這么一回事，本身就是一種促進。圈子里好多人都在轉(zhuǎn)相關消息，很多都是叫好的，認為財政部越來越有誠意。至少從這個角度來講，會讓其他很多部門來關注和思考這件事。

《中國經(jīng)濟周刊》：有人把聘請法律顧問比作買保險，關鍵時刻發(fā)揮作用，您如何看待？

靳林明：對此我部分贊同。比如領導對某個具體問題不太了解，做決策時咨詢了專業(yè)人士，但最后還是做錯了或者蒙受了損失，這個時候領導并不是故意的，不應該處罰。從另一個角度講，也說明這不是絕對的保險，而取決于“投?！钡穆蓭熓聞账膶I(yè)能力，以及是否規(guī)范和盡責。

《中國經(jīng)濟周刊》：外部律師在政府部門擔任顧問，能發(fā)揮哪些作用？

靳林明：我認為財政部聘請律師，第一種可能是協(xié)助完成一些需要外部支持的工作，比如有可能部門人力不夠，編制就這么多，所以購買外包服務。第二種可能是需要借用外部智力支持，來解決一些具體問題。外部智力支持對于條法司的工作有更關鍵的促進作用，價值很難量化。

總體來講，律師為財政部這樣的頂層設計部門提供服務，更多是在一些具體事務方面發(fā)揮職能。律師的指導意義在于解決一些一線的問題，并將之帶到立法中去，這樣更接地氣。說實話，我們立法雖然多有調(diào)研，但這種調(diào)研和真實情況還是相隔較遠。

首先，法律制度的形式很容易建立，但真正把法律作為領導決策最核心的考慮因素，恐怕還有一段路要走。我自己也是很多地方政府的法律顧問，客觀講，作用的發(fā)揮還不夠充分。政府可能還是對外部律師不夠信任，包括專業(yè)能力的不信任，時間上的不匹配，或者涉及保密等等原因。當然，不可否認的是，目前肯定是在朝一個非常積極的方向走。