劉文龍

（南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210023）

姚鼐（1731—1815），字姬傳，安徽桐城人，是桐城派三祖之一。其古文創(chuàng)作頗豐，成就巨大，影響深遠(yuǎn)，歷來(lái)受到研究者的重視。1992年劉季高整理的《惜抱軒詩(shī)文集》是目前所見(jiàn)姚鼐文集中最為完備的版本，能較為全面地展現(xiàn)其詩(shī)文創(chuàng)作面貌，有助于考索乾嘉時(shí)期文章學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。姚鼐交游廣泛，詩(shī)文唱和頻繁?！断Пк幵?shī)文集》集中收錄贈(zèng)序與題畫(huà)詩(shī)作品較多，但不無(wú)散佚之作。現(xiàn)就筆者所閱，輯錄姚氏集外詩(shī)文如次，并略加考釋?zhuān)匝a(bǔ)其未周。

一、爨余詩(shī)抄序

辛未秋九月，中書(shū)舍人徐君禮華寄書(shū)垂問(wèn)，并詩(shī)文稿見(jiàn)示，且命其子竹薌以詩(shī)就質(zhì)，乞言于余。余與舍人別四十年矣。憶昔余處都門(mén)，題句長(zhǎng)新店壁，未署名，后舍人過(guò)驛，見(jiàn)之，告諸同人曰必姬傳作也。嚴(yán)冬友侍御曾為余言。然則舍人之于余，相知何如哉！數(shù)十年中，舊游零落殆盡，夢(mèng)樓、簡(jiǎn)齋近又相繼下世，獨(dú)舍人與余并浙之山舟學(xué)士，猶善飯觀書(shū)作字，目不昏眊，未始非得天之厚也。舍人中年以事謫伊犁，壬辰賜環(huán)，后稍有著作，亦隨手散去。所存稿，僅十之三四耳。余讀舍人詩(shī)，氣息純乎香山，文則宗法廬陵，故不事矜奇，而低徊往復(fù)，自能味余于言外。仆詩(shī)學(xué)久輟不言，近以散體文，頗見(jiàn)許于當(dāng)代巨公。然公羊賣(mài)餅對(duì)左氏大庖，則爽然自失矣。雛鳳聲清，裒然成集，尤令人擊節(jié)稱(chēng)快。謹(jǐn)識(shí)數(shù)言，以當(dāng)問(wèn)訊。

該文錄自《爨余詩(shī)抄》卷首[1]675，又載《（民國(guó)）續(xù)修興化縣志》卷十四[2]。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜均未載?！鹅嘤嘣?shī)抄》為徐步云詩(shī)集，共四卷，有嘉慶二十二年（1817年）自刻本。徐步云（1773-1824），字蒸遠(yuǎn)，號(hào)禮華，江蘇興化人，乾隆二十七年（1762年）舉人，授內(nèi)閣中書(shū)，軍機(jī)處行走。《爨余詩(shī)抄》卷首錄文與《縣志》所載內(nèi)容相同?！鹅嘤嘣?shī)抄》書(shū)前有自序，說(shuō)“予屢經(jīng)憂患，生平所作詩(shī)，概不留稿，大概焚棄者居多。珂兒收拾零星二百余首，并雜文數(shù)十篇，匯為一冊(cè)，予覽之，笑為多事，然其用意之勤，姑存之。爰命之曰《爨余草》，聊以志雪鴻遺爪而已。嘉慶丁丑秋日禮華老人記。是年八十有五?！盵1]676該序作于嘉慶二十二年（1817年），與該集刊刻時(shí)間相同。徐序論及其子徐鳴珂整理詩(shī)文情實(shí)，但未及姚鼐撰序一事。其子徐鳴珂，字竹薌，生卒年不詳，有《東詠軒筆記》一書(shū)。徐步云將姚文置于自序前，其文真?zhèn)螁?wèn)題值得考究。

（一）、從時(shí)間上推測(cè)，該文落款時(shí)間為嘉慶十六年（1811年），姚鼐是年八十一歲。又，“余與舍人別四十年矣”句，從姚鼐年譜推測(cè)，他與徐步云分別時(shí)間大致為乾隆三十六年（1771年）。此年姚鼐于京師充恩科會(huì)試同考官，擢為刑部廣東司郎中，與文中“余處都門(mén)”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)吻合，同時(shí)也與徐步云任中書(shū)舍人一職相符。

（二）、從文中所涉事件看，姚鼐《題句長(zhǎng)新店壁》一詩(shī)未見(jiàn)詩(shī)文集，待考。嚴(yán)冬友即嚴(yán)長(zhǎng)明，有《歸求草堂集》六卷。姚鼐集中收錄《嚴(yán)冬友墓志銘并序》一文，說(shuō)“辛卯恩科會(huì)試……其年遂擢侍讀”[3]189，與“嚴(yán)冬友侍御”所陳述相契。姚鼐與嚴(yán)長(zhǎng)明二人交游甚密，他在銘文中說(shuō)“余在都時(shí)，君時(shí)與相從，見(jiàn)君朝趨省禁、暮入文酒之會(huì)，若甚暇者。然或以事就君謀，必得其當(dāng)”[3]189?！皦?mèng)樓”即王文治（1730-1803），字禹卿，江蘇丹徒人，卒于嘉慶七年（1802年），姚鼐集中收錄《中憲大夫云南臨安知府丹徒王君墓志銘并序》一文?！昂?jiǎn)齋”即袁枚（1716-1797），字子才，浙江錢(qián)塘人，卒于嘉慶二年（1797年），姚鼐集中收錄《袁隨園君墓志銘并序》一文。二人卒年與文中所述“數(shù)十年中，舊游零落殆盡，夢(mèng)樓、簡(jiǎn)齋近又相繼下世”一一印證?！吧街蹖W(xué)士”為梁同書(shū)（1723-1815），字元穎，浙江錢(qián)塘人，“山舟”是其齋名，世稱(chēng)山舟先生，卒年與姚鼐相同。文中描述事件待考，但查姚鼐年譜，該年姚鼐續(xù)主鐘山書(shū)院，身體狀態(tài)良好，撰文甚多，與“善飯觀書(shū)作字”相一致。文中還涉及徐步云被貶事件。乾隆三十三年（1768年），因兩淮鹽引案，徐步云被流放伊犁，與其仕履相符。綜上可知，此文應(yīng)該為姚鼐作品，可補(bǔ)其交誼之缺。

二、澄響堂五世詩(shī)抄序

桐城以宦學(xué)垂六百年之舊家，劉氏其一也。劉氏之先有諱清者，于宋末由鄱陽(yáng)遷桐。自是歷元明，以巍科高第躋清華、司刑憲者，相繼不絕十?dāng)?shù)傳。至廷尉、深莊諸公，益大其學(xué)，群從祖孫，奕世相衍，以詩(shī)文畫(huà)筆馳譽(yù)當(dāng)代，繩繩世業(yè)，風(fēng)流輝映，比于鄞袁氏、王氏。嗚呼，可謂盛矣！雖兵燹播遷，殘缺失次，不克盡傳，或遲之?dāng)?shù)百年之久而后傳，或始雖盛傳，而其后竟不傳，或始雖不傳，而其后乃盛傳，此其遲速顯晦殆有數(shù)焉存乎其間，而不可以人力與？獨(dú)其傳不傳，絕續(xù)之際，則賴有賢子孫之克承其家，保殘守缺，網(wǎng)羅放失，有以留什一于不泯?？鬃釉唬何嵴f(shuō)夏禮，是故之杞而不足征也。吾學(xué)殷禮，是故之宋而不足征也。然則子孫能傳其先業(yè)，使人得見(jiàn)其先祖之美，不因以卜其子孫之賢哉。劉君萃和暨賢從露香，謀刻其先人五世詩(shī)集，而乞敘于余，且言曰：“吾先世之有著述，以代遠(yuǎn)年湮，致多殘失。今自廷尉以上，只字不存。自廷尉以下，僅有存者不及今收拾，吾俱數(shù)十年之頃，并此區(qū)區(qū)者又將湮矣?！庇嗍芏x之，竊見(jiàn)前輩典型，途轍有自，如廷尉之沉鷙，深莊之流美，養(yǎng)癡之名貴，足為世言詩(shī)家之楷范。若此集遂行，固藝苑所樂(lè)推，而豈獨(dú)閭里之盛美也。嘉慶癸酉七月同里姚鼐敘。

該文錄自劉萃和輯《澄響堂五世詩(shī)抄》卷首[4]，創(chuàng)作時(shí)間為嘉慶癸酉年（1813），姚鼐是年八十三歲。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、《年譜》均未載。劉萃和所言“廷尉”指劉允昌，字燕及，號(hào)淯水，明萬(wàn)歷甲辰（1604年）進(jìn)士，著述有《劉氏類(lèi)山》《學(xué)庸口義》《遷草》《覲草》《游草》五種。“深莊”為劉允昌的侄子劉鴻儀，字超宗，生于崇禎壬申（1632年），卒于康熙壬辰（1712年），著有《偶存疑論》《見(jiàn)聞錄》《樂(lè)府考》、詩(shī)集、文集等?！梆B(yǎng)癡”是劉憲號(hào)，字棲麓，生于康熙六十年（1721年），卒于嘉慶十三年（1808年），享年八十八歲。

詩(shī)集卷末有方東樹(shù)《澄響堂五世詩(shī)抄后序》一文，內(nèi)容涉及姚鼐創(chuàng)作此文相關(guān)信息，故迻錄如下：“昔魏陳思王好人譏彈其文，因引丁敬禮之言，曰文之佳惡，吾自有之，后世誰(shuí)相知定吾文者耶？嗚呼！此可謂達(dá)識(shí)名言矣。吾鄉(xiāng)前輩王晦生先生刻其詩(shī)文集，先子實(shí)為定其去取。先子初來(lái)未嘗語(yǔ)樹(shù)，而晦生先生文中亦未及之。道光四年，哲嗣子一與余聚于粵東制府署，始以見(jiàn)語(yǔ)，乃益嘆陳思之言有味也。劉君萃和露香刻某先五世詩(shī)文集，屬樹(shù)為是正文字，而必欲余序其端末。余辭不獲，乃以此意告之，即書(shū)以為跋。后世若某詳之，已具姚序矣。同里后學(xué)方東樹(shù)謹(jǐn)識(shí)。”[4]此文方東樹(shù)文集未收。王晦生即王灼，師從劉大櫆，“字明甫，一字濱麓，號(hào)晴園，一號(hào)悔生，桐城人”[5]。查檢鄭福照輯《方儀衛(wèi)先生年譜》，《年譜》載道光四年（1824年）“先生五十三歲，授經(jīng)阮文達(dá)幕中”[6]529。鄭福照在按語(yǔ)中說(shuō)：“先生在文達(dá)幕中兼閩學(xué)海堂課文，有擬作數(shù)首，刻學(xué)海堂集中?！盵6]529此與跋文所說(shuō)“道光四年”之事大致符合，應(yīng)該為佚文。而此文中提及“姚序”，似指姚鼐序言。

然查檢方東樹(shù)《考槃集文錄》一書(shū)，發(fā)現(xiàn)卷三收錄《澄響堂五世詩(shī)抄序》一文，同時(shí)亦見(jiàn)《方植之全集》中，二集錄文內(nèi)容相同。而方東樹(shù)集中此文，與姚文文本相比，則有六處刪改。為便于區(qū)別，將家集內(nèi)序文簡(jiǎn)稱(chēng)“姚文”，方東樹(shù)文集序文簡(jiǎn)稱(chēng)“方文”，并以黑體加粗，列出異同：

1.姚文：“至廷尉、深莊諸公，益大其學(xué)，群從祖孫，奕世相衍”；方文：“至廷尉、深莊、鴻議、樸園、起鳳、棲麓，奕世相衍，益大其學(xué)”

2.姚文：“比于鄞袁氏、王氏”；方文“比于鄞袁氏、豐氏”

3.姚文：“不克盡傳……而不可以人力與？”；方文：“不克盡傳，而觀其所見(jiàn)存者，則其不傳者益可概想矣。昔人著書(shū)或及其身而傳……而不可以人力齊與？”

4.姚文：“……不因以卜其子孫之賢哉。劉君萃和暨賢從露香，謀刻其先人五世詩(shī)集，而乞敘于余，且言曰”；方文：“……不因以卜其子孫之賢哉。道光壬午，余客粵中。劉某刻其先人五世詩(shī)集，而屬余為刪訂編次，且乞序言曰”

5.姚文：“養(yǎng)癡之名貴”；方文：“棲麓之名貴”

6.姚文：“足為世言詩(shī)家之楷范”；方文：“足為世言詩(shī)家之楷則”

以上六處刪改中，除第四處外，其他五處無(wú)關(guān)文章真?zhèn)螁?wèn)題，大致僅限于行文技巧與語(yǔ)言雅潔兩方面。如第一處，以“諸公”及“群從祖孫”替代一系列人名，很明顯語(yǔ)言更為潔凈。另外，姚文中“益大其學(xué)”與“奕世相衍”相互區(qū)別，既能體現(xiàn)家族文學(xué)之盛，又能暗示群從祖孫文學(xué)賡續(xù)不絕。而方文則將兩層意思摻雜一起，桐城派重“義法”的特點(diǎn)，不能顯示。其他幾處也大致類(lèi)似，內(nèi)在能體現(xiàn)桐城家法所在。而第四處刪改則具體提及此文創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與時(shí)間，值得詳考。

3 拒絕蛋白質(zhì)含量低于3%的飲料和輔食。 蛋白質(zhì)在3%～15%是寶寶輔食適宜的蛋白質(zhì)含量，低于3%的食品飲料，基本與白水無(wú)異，對(duì)攝入量本就有限的寶寶了來(lái)說(shuō)，實(shí)屬雞肋，不選也罷。

道光壬午，即道光二年（1822年）。此年方東樹(shù)“四月歸里，九月應(yīng)羅月川太守之聘，復(fù)適粵”[6]529。與上文所引方東樹(shù)跋文內(nèi)容相參，內(nèi)部明顯有一定聯(lián)系。跋文內(nèi)明確提及劉氏編選家集是道光四年（1824年）前后，而方文則明確指出是道光二年，前后相差兩年。盡管時(shí)間不同，但論述語(yǔ)氣一致，“劉君萃和露香刻某先五世詩(shī)文集”與“劉君萃和暨賢從露香，謀刻其先人五世詩(shī)集”兩句，表述極相似。這是否可以認(rèn)為是劉萃和編纂家集時(shí)，將方東樹(shù)序文進(jìn)行篡改，再冠上姚鼐之名，企圖藉姚鼐之名諛美家學(xué)以增重？然后又將文內(nèi)時(shí)間抽出，根據(jù)方東樹(shù)語(yǔ)氣，仿作該跋，并特意提及“姚序”以標(biāo)榜，從而實(shí)現(xiàn)作偽的目的？又，該文是否為方東樹(shù)代筆之作？即方東樹(shù)代其師姚鼐而作，而后姚鼐又將此文進(jìn)行刪改潤(rùn)飾，最后方才成篇。因?yàn)椋谝ω境郀﹥?nèi)，就有明言說(shuō)應(yīng)酬文請(qǐng)人代筆為佳的論說(shuō)。如若這樣，那么這篇文章就有師徒二人合作之嫌，而這種情況，從古代文獻(xiàn)生成的角度來(lái)說(shuō)，是極有可能。在后學(xué)編纂其詩(shī)文集中，將二人各自之作，分別編選入集，這種情況也很多，且合情合理。如李鴻章集中就有一些為吳汝綸代筆之作，后收入李氏集中。而且，在古代文學(xué)創(chuàng)作著作權(quán)不是那么嚴(yán)格持守的情況下，如這樣文章歸屬問(wèn)題也往往生成爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

再查考方東樹(shù)《考槃集文錄序》，其中有言“戴生均衡、從弟宗誠(chéng)強(qiáng)為抄錄，乃收羅散佚，輯為茲編。既成，視之，殊用內(nèi)怍，姑以陳義辨物，尚無(wú)失實(shí)誤世之謬，留之私示子孫，使知吾之志好如此焉可耳”[7]?？芍思墙?jīng)過(guò)方東樹(shù)親自審閱，若《澄響堂五世詩(shī)抄序》一文誤收，應(yīng)該不會(huì)忽略如此明顯缺漏。若是姚鼐之序，作為學(xué)從姚鼐最久的弟子，不存在將他業(yè)師文章?lián)榧河兄?。然集中未刪，這是否能證實(shí)此文即方東樹(shù)之作？若跋語(yǔ)是真，那么姚鼐序言無(wú)誤，方東樹(shù)則有可能因?yàn)榘险Z(yǔ)而誤收，這種情況大致也存在?！冻雾懱梦迨涝?shī)抄》最終刊刻時(shí)間是道光乙酉年（1825年），后有二十一世孫劉從蘭道光乙酉年（1825年）題識(shí)為證。然刊刻時(shí)間并不能代表編纂家集時(shí)間，更不能代表請(qǐng)人撰序訛時(shí)間，編書(shū)與成書(shū)之間，請(qǐng)求撰序與最終寫(xiě)序時(shí)間，懸殊很大，不啻天壤。若以方文所示，此時(shí)姚鼐謝世已七年，姚氏更無(wú)從有寫(xiě)序的可能。盡管這樣，其他文獻(xiàn)無(wú)從考稽，亦多推測(cè)之辭，對(duì)于姚作、方作或者代作三種情況，姑存疑，以備方東樹(shù)稿抄本等新文獻(xiàn)的出現(xiàn)，重新查證。

三、跋魯恭王墓旁兩石人

右兩石人，一刻漢故樂(lè)安太守麃君亭長(zhǎng)，一刻府門(mén)之卒。樂(lè)安本漢千乘郡，至和帝時(shí)始改為樂(lè)安郡。然則麃君東漢人，此石和帝以后刻，無(wú)疑也?！侗阕印酚泤蔷暗蹠r(shí)戍將伐塚，塚內(nèi)銅人列侍，靈座背刻殿中將軍侍郎、常侍，即此二石人為亭長(zhǎng)門(mén)卒之義矣。

該跋錄自《曲阜縣志》卷五十“古跡”篇，清乾隆三十九年（1774年）刻本[8]。文題為筆者所加。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜等皆未載?？家ω臼寺男雄E，乾隆三十三年戊子（1768年）七月，他充山東鄉(xiāng)試副考官。鄭福照《年譜》記載姚鼐此年有“山東鄉(xiāng)試策論五首”[9]。周中明《姚鼐年譜》記載尤詳[10]。姚鼐在《惜抱軒使湘魯日記》中說(shuō)：“戊子七月廿一日己刻出門(mén)。微雨。行八九里。晴。三十五里至新店，小憩。又行二十五里至良鄉(xiāng)。時(shí)山西考官秦澹初、王蘭圃與山東正考官朱克齋俱已先到，各與小敘?！盵11]途中姚鼐有《同秦澹初雄飛道長(zhǎng)朱克齋歧王蘭圃士棻兩比部游鴻恩寺時(shí)秦王將往主山西鄉(xiāng)試仆與克齋赴山東》的作品。姚鼐在該年八月初一的日記中說(shuō)：“緣城外行三十里至黃河厓，進(jìn)點(diǎn)心。又二十里入平原界鹿店早飯。又行三十里，宿于平原城東。有懷魯顏公，作一詩(shī)。”[12]魯顏公是顏真卿號(hào)，山東臨沂人。這大致能說(shuō)明姚鼐來(lái)過(guò)顏氏故地，故有此詩(shī)興?！犊h志》在此跋文后詳細(xì)著錄顏氏家族墓志情形，也能說(shuō)明魯恭王墓與顏氏家族墓的關(guān)聯(lián)。在某種程度上，似能佐證姚鼐走訪過(guò)魯恭王墓。另外，從跋文內(nèi)容看，主要考證“石人”纂刻時(shí)代，僅陳述事實(shí)而已，并非歌頌諛文；從《縣志》撰文征實(shí)性考察，編纂者采訪稿文時(shí)，應(yīng)該有其依據(jù)，否則不會(huì)突兀出現(xiàn)姚鼐跋文，因而此文缺乏作假之由，應(yīng)該可信。

四、與竹嶼

奉別倏五六年，鼐今夏再至鐘山，而駕已先入都，以不及晤為悵。承手示，具稔近祉。就銓吏部，或驥足之聘即自此啟涂，或天尚使稍留以待下科之首俊，皆未可知，但多一途路，故自佳耳。尊大人令德名賢，承以銘幽之文付之谫薄，愧赧之至。今輒以陋筆粗已搆成，錄本寄閱，不知果堪用否？鼐近狀粗如故態(tài)，復(fù)有卜居此間之意，與足下更增鄉(xiāng)里情矣。前荷厚貺，謝謝！冬寒，惟珍重千萬(wàn)，不具。竹嶼三兄。弟姚鼐頓首。

該文錄自趙一生《香書(shū)軒秘藏名人書(shū)翰》，有釋文，無(wú)標(biāo)題，為姚鼐手跡[13]。文題為筆者所加。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜等皆未載。姚鼐尺牘提及“竹嶼三兄”，尋此脈絡(luò)，可具體考知其人與姚鼐交游大致情形。

《惜抱軒尺牘》收錄《與王竹嶼》尺牘一通。然二文內(nèi)所提及“竹嶼”是否為同一人，值得考究。王竹嶼，是王鳳生號(hào)，原名汝鳳，字振軒，安徽婺源人?！冻郀穬?nèi)容為“昨得惠書(shū)，具審近祉。玉環(huán)乃難理之地，得大才而加以誠(chéng)心為公，祛積弊而蘇民困，今世豈易見(jiàn)此官耶。賤狀尚如舊，但精神衰敝極矣。目昏尤甚，作書(shū)極難，故與相好書(shū)札素稀疏耳。李督軍忠勇大節(jié)，宿所欣仰，欲竭思為之賦詠，而耄老才盡，為搜索枯腸之苦，舉筆不就，無(wú)可如何?！盵14]164姚鼐與王鳳生論玉環(huán)縣治理情形。今王鳳生文集不存，故不可知往還尺牘具體內(nèi)容。梅曾亮《中憲大夫兩淮鹽運(yùn)使王君墓志銘》論及王鳳生嘉慶“二十五年，補(bǔ)嘉興府通判，權(quán)嘉興府，遷玉環(huán)同知”[15]，可進(jìn)一步推論王鳳生仕履情況。從該尺牘內(nèi)容看，王鳳生已就官玉環(huán)縣，似有讓姚鼐給李督軍撰文之請(qǐng)，但姚鼐以身體老髦為由婉拒。再結(jié)合梅曾亮所論，可以肯定王鳳生當(dāng)為玉環(huán)同知，因而可以大致考知姚鼐該尺牘的寫(xiě)作時(shí)限，應(yīng)在嘉慶二十五年(1820年)之前，也即姚鼐謝世前不久。再聯(lián)系趙一生所藏姚鼐尺牘，里面涉及吏部銓選的事情。如若兩個(gè)竹嶼是同一人，那么趙一生所藏姚鼐尺牘，當(dāng)寫(xiě)于《惜抱軒尺牘》所收尺牘之前。

五、與何硯農(nóng)蘭士

得持衡書(shū)，云尊大人已棄榮養(yǎng)，老懷凄惻，殆不可堪。數(shù)十年之相知，于茲永絕。遙想諸世講值此大痛，哀毀曷勝，猶望以禮自節(jié)，以全大孝耳。靈輀何時(shí)歸里？鼐作一祭文，以達(dá)悲懷，令持衡陳一薄奠，想尚可及也。特此奉唁。硯農(nóng)、蘭士?jī)墒乐v。姚鼐頓首。十月廿八日。

該文錄自《小莽蒼蒼齋藏清代學(xué)者書(shū)札》，有釋文，是姚鼐手跡[16]。題目為筆者所加。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜等皆未載。何硯農(nóng)，原名道沖，字良卿，又字伯用，山西霍州靈石縣人。其弟何蘭士，字立之，又號(hào)菊人。姚鼐《惜抱軒尺牘》收錄《與何硯農(nóng)蘭士》一文，說(shuō)“前得書(shū)，具審大事辦理已畢，甚善甚善?！氉鸸覀?，已為具草，雖不能佳，卻字字真實(shí)也”[14]58。此家傳題為《何季甄家傳》，收錄于姚鼐《惜抱軒詩(shī)文集》卷十。很明顯，姚鼐尺牘內(nèi)所收文寫(xiě)于《書(shū)札》藏文之后，前后時(shí)間脈絡(luò)顯明。文中所及“祭文”，姚鼐詩(shī)文集未收，是為佚文，待訪。姚鼐尺牘內(nèi)，收錄與何季甄文四通，內(nèi)述姚鼐之子如京赴試情實(shí)。何季甄卒于嘉慶六年（1801年）九月十一日，享年六十六歲。王芑孫撰《誥封朝議大夫累封中憲大夫翰林院檢討何公行狀》，法式善撰《朝議大夫?qū)幭母尉贡怼?。故此文撰于嘉慶六年（1801年）十月二十八日，可補(bǔ)年譜之缺。

六、與祝芷塘

久未修候，而企想殊切。知吾兄近主淞江書(shū)院，諒起居佳耶？室家托居尚在海寧否？膝下宜當(dāng)有孫矣。聞吟詠之興不輟，何時(shí)當(dāng)?shù)靡怀鲆?jiàn)示乎？同譜諸君零落將盡，與吾兄相去數(shù)百里而不得瞻近，悵悢實(shí)切。欲明春或秋少泛西湖，又不知鼐至杭而駕尚駐杭否耳？鼐須發(fā)皓白，茍相逢或不能認(rèn)識(shí)。惟齒牙尚牢，而展卷讀書(shū)，或不終卷而思臥矣。此間惟有時(shí)與簡(jiǎn)齋、香亭來(lái)往，而香亭近日憂貧之嗟殊切，人生安樂(lè)之日嘗少。以謂香亭作守，歸宜自給矣。而尚不能，況鼐與君乎？德世兄獲成進(jìn)士，差快人意，想必可館選矣。夢(mèng)樓在江西，聞即來(lái)江寧而未至也；慕青聞在儀真書(shū)院，然亦未通一信。吾兄南歸后與長(zhǎng)往還者誰(shuí)與？梅濕，惟慎護(hù)，千萬(wàn)。余不具。芷塘大兄。愚弟姚鼐頓首，五月十二日。

該文錄自《袁氏藏明清名人尺牘》，有釋文，是姚鼐手跡[17]。題目為筆者所加。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜等皆未載?！败铺痢奔醋５瞒耄幦?，乾隆二十八年（1763年）癸未科進(jìn)士，是姚鼐同年。姚鼐多與祝德麟唱和交游，《惜抱軒詩(shī)文集》收有多首關(guān)于他的詩(shī)歌，如《祝芷塘編修接葉亭圖》《懷祝芷塘》《祝芷塘同年惠書(shū)并以新刻詩(shī)集見(jiàn)寄復(fù)謝》等。祝德麟《悅親樓詩(shī)集》卷二十八有《次韻答姚姬傳見(jiàn)懷二首時(shí)姬傳掌教鐘山書(shū)院》詩(shī)。文中還提及袁枚、王文治等人，可補(bǔ)姚鼐交誼之缺。

七、題松風(fēng)水月小像

一筇依翠岑，卓爾見(jiàn)胸襟。習(xí)定樓云壑，觀空坐石林。松風(fēng)清道意，水月凈禪心。撥草尋高跡，天花落已深。

該詩(shī)錄自《方聚成禪師年譜》卷一，清道光五年（1825年）刻本[18]。題目為筆者所加。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜等皆未載?！斗骄鄢啥U師年譜》載乾隆甲寅年（1794年），姚鼐、王文治、章槐樹(shù)、楊蓮樓、西齋長(zhǎng)老及方聚成一起游金陵牛首山、棲霞寺、銜花巖。游賞時(shí)，姚鼐有詩(shī)“黃梅旁出一枝尊”，極受方聚成贊譽(yù)，稱(chēng)“此語(yǔ)非具有大手眼不能道”[18]卷一。是年，姚鼐六十四歲，續(xù)主鐘山書(shū)院?！赌曜V》所載事情，可以進(jìn)一步補(bǔ)充姚鼐在鐘山書(shū)院與乾嘉文人的交游，具有一定的社會(huì)文化史史料價(jià)值。

八、題琴塢小檀栗室讀書(shū)圖

吳山前對(duì)浙江潮，記昔登臨引望遙。曲徑精廬吾未至，讀書(shū)諸子此相邀。深林山后無(wú)塵跡，小閣潮聲警半宵。老子不容重適越，披圖風(fēng)竹更蕭蕭。

該詩(shī)錄自《（光緒）諸暨縣志》卷五十七，清宣統(tǒng)二年（1910年）刻本[19]。題目為筆者所加。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜等皆未載。屠倬字“琴塢”，浙江錢(qián)塘人，有《是程堂詩(shī)文集》?！扒賶]小檀栗室讀書(shū)圖”共有姚鼐、吳錫麒、王昶三人題詩(shī)。吳錫麟、王昶二人都是乾嘉時(shí)期重要學(xué)者，仕途皆較順暢。從題圖之作來(lái)追憶姚鼐與乾嘉時(shí)人唱和，能還原當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作生態(tài)，故此詩(shī)也具有一定的史料價(jià)值。

九、題讀書(shū)秋樹(shù)根圖

老樹(shù)落疏陰，上有秋風(fēng)響。下有展書(shū)人，因之托遙想。

該詩(shī)錄自姚永概《慎宜軒日記》[20]312。姚鼐詩(shī)文集、尺牘、年譜等皆未載。題目為筆者所加。姚永概在光緒十三年（1887年）六月二八日日記中說(shuō)：“張子靜持陳碩士先生太翁約齋先生《讀書(shū)秋樹(shù)根圖》來(lái)示，中有惜抱公題詩(shī)”，且有“為約齋二兄題。姚某?！钡穆淇頪20]312。姚永概還提及此圖上有朱筠、袁枚、蔣士銓諸人題詩(shī)，并言諸人之詩(shī)均不及姚鼐此詩(shī)“托地之高”。今姚鼐《惜抱軒詩(shī)文集》收錄《讀書(shū)秋樹(shù)根圖》詩(shī)，但與此詩(shī)內(nèi)容截然不同，詩(shī)云“秋容自老君方少，昕夕披尋歲月長(zhǎng)。不識(shí)五車(chē)書(shū)就日，卻須林葉幾審黃？”[3]573也許為事后題詠之作。陳碩士為陳用光，是姚鼐高第，在姚門(mén)弟子中仕途最為暢達(dá)，官至禮部左侍郎。《惜抱軒尺牘》內(nèi)收錄眾多與之往來(lái)書(shū)信。陳用光為姚鼐刊刻著作甚多，如《莊子章義》《惜抱軒尺牘》等，并為其師設(shè)置祭田。在桐城派在江西新城的傳衍過(guò)程中，陳用光具有重要推動(dòng)作用。