(復旦大學 中國語言文學系，上海 200082)

北宋中后期，以蘇軾為師，以黃庭堅、秦觀、張耒和晁補之并稱的“蘇門四學士”為核心，形成了一個唱和贈答、品書論畫的文學群體，在宋代文壇上頗有影響。其中，黃庭堅在蘇門之中成就最高，他在詩學、繪畫、書法等方面學習借鑒蘇軾處頗多。人們提到黃庭堅的師承，自然而然會想到蘇軾。但事實上，黃庭堅在元豐元年(1078)與蘇軾訂交之前就已頗有詩名，蘇黃訂交時黃庭堅34歲，其時蘇軾已提出“黃魯直體”，故莫礪鋒在《論黃庭堅詩歌創(chuàng)作的三個階段》中認為：“‘黃庭堅體’一定在元祐初之前就已形成了”〔1〕，即黃庭堅詩的獨特風格形成于他青年時期至元豐八年(1085)五月,即41歲之前，并在這一時期基本定型。

目前學界在研究黃庭堅師承問題時多將目光集中在蘇軾身上，或言其宗法杜甫，也有少數(shù)論著注意到了黃庭堅對王安石詩歌的學習和模仿。劉乃昌對黃庭堅與王安石在詩歌技巧上的相似性作了比較，指出黃庭堅在立意、句法和藝術(shù)手法上受到了王安石的影響〔2〕。日本學者內(nèi)山精也提出黃庭堅與王安石二人之間存在師承關(guān)系，并從黃庭堅對王安石的態(tài)度、詩文中的暗合與模仿、后人對二者的比較等方面對這種關(guān)系進行了論證〔3〕，邏輯頗為嚴密。張福清在對蘇軾、黃庭堅的集句詩研究中，從集句詩、詞作品的角度切入，認為黃庭堅對王安石有多處模仿的傾向〔4〕。可見，青年時期的黃庭堅除了宗法杜甫之外，還深受王安石的影響。

不過據(jù)筆者所見，在二人之間這種特殊的關(guān)系產(chǎn)生、形成以及王安石對黃庭堅產(chǎn)生的影響等方面，似仍有分析討論的余地，如王安石是如何成為黃庭堅學習模仿的對象的？這種學習是否影響了“山谷體”的形成？本文擬從文本角度論證黃庭堅與王安石之間內(nèi)在師承關(guān)系這一“暗流”形成的原因及影響。

一、從荊公體到山谷體：黃庭堅與王安石的交集及其詩風的形成

黃庭堅在治平年間(1064～1067)登上詩壇，此時王安石已取代歐陽修成為文壇領(lǐng)袖，當時“天下盛推王安石”〔5〕。司馬光曾言:“竊見介甫獨負天下大名三十余年，才高而學富，難進而易退，遠近之士，識與不識，咸謂介甫不起而已，起則太平可立致，生民咸被其澤矣”〔6〕，足可見當時王安石聲名之盛。王安石比黃庭堅年長24歲，“山谷體”的形成時間正當王安石的創(chuàng)作前期(1076年退居江寧之前)，“王荊公少以意氣自許，故詩語惟其所向，不復更為涵蓄”〔7〕。此時王安石的詩風以新奇工巧、深拗勁峭為主要特點，在詩藝方面多有鉆研。從黃庭堅的作品中，我們可以發(fā)現(xiàn)多處模仿王安石詩作的痕跡，例如《復齋漫錄》曾記載：“荊公詠淮陰侯詩：‘將軍北面師降虜，此事人間久寂寥?！焦纫嘣疲骸Τ汕Ы鹉冀堤?東面置座師廣武。雖云晚計太疏略，此事已足垂千古’。二詩意同”〔8〕。李璧在《王荊公詩注》中也認為山谷詩與荊公此首《韓信》“語意大相類?！薄?〕黃庭堅的這首詩在詩話中多次被提及，但并未見于詩集，不過發(fā)現(xiàn)兩首可以相印證的作品。治平三年(1066)黃庭堅第二次赴鄉(xiāng)舉并登首選，作《淮陰侯》詩：

韓生沈鷙非悍勇，笑出胯下良自重。滕公不斬世未知，蕭相自追王始用。成安書生自圣賢，左仁右圣兵在咽。萬人背水亦書意，獨驅(qū)市井收萬全。功成廣武坐東向，人言將軍真漢將。兔死狗烹姑置之，此事已足千年垂。君不見丞相商君用秦國，平生趙良頭雪白?！?0〕

詩中書寫了韓信傳奇的一生，高度贊揚了其才能與品格，詩中“功成廣武坐東向”“此事已足千年垂”與詩話中提及的“東面置座師廣武”“此事已足垂千古”用語幾乎一致，與王安石《韓信》“將軍北面師降虜，此事人間久寂寥”〔11〕意同，并且都用了廣武君的典故①，這或許是對詩話中提到的詩句的拓展。這一年，黃庭堅還作有同題詩《韓信》，詩云：

韓生高才跨一世，劉項存亡翻手耳。終然不忍負沛公，頗似從容得天意。成皋日夜望救兵，取齊自重身已輕。躡足封王能早寤，豈恨淮陰食千戶。雖知天下有所歸，獨憐身與噲等齊。蒯通狂說不足撼，陳豨孺子胡能為。予嘗貰酒淮陰市，韓信廟前木十圍。千年事與浮云去，想見留侯決是非。丈夫出身佐明主，用舍行藏可自知。功名邂逅軒天地，萬事當觀失意時?！?0〕

王安石在《韓信》詩中，曾發(fā)出“貧賤侵凌富貴驕，功名無復在芻蕘。將軍北面師降虜，此事人間久寂寥”的感慨，感嘆當今世道不再是“貧賤者驕人”②，反而是富貴的身份令人驕傲，割草打柴的人當中不會再有人得到建立功名的機會，而像廣武君受到韓信重用這樣的事已經(jīng)很少見了。而黃庭堅在這首同題七言古詩中，亦通過描寫韓信的經(jīng)歷，贊嘆韓信“高才跨一世”，進而反觀求取功名、人生際遇之事，發(fā)出“萬事當觀失意時”的慨嘆，表現(xiàn)了對功名、世道同樣消極、悲觀的態(tài)度。

元豐三年(1080)黃庭堅卸任北京教授的職務，赴京師吏部。在京盤桓期間，他與晏幾道多有唱和，其中有一首詩云：“春風馬上夢，樽酒故人持。猶作狂時語，鄰家乞侍兒”〔10〕，詩的第一句完全借用了王安石《發(fā)館陶》“促轡數(shù)殘更，似聞雞一鳴。春風馬上夢，沙路月中行。茄鼓遠多思，衣裘寒始輕。稍知田父穩(wěn)，燈火閉柴荊”中的句子,王荊公詩注解釋道：“山谷詩‘春風馬上夢，樽酒故人持?！蹬c公合”〔9〕。黃庭堅套用“春風馬上夢”一語書寫了自己自咸平至太康途中思念晏幾道的心情，與王安石《發(fā)館陶》表現(xiàn)的旅途之思亦用法一致。這年秋天，黃庭堅自汴京赴吉州太和縣任，曾游訪三祖山石牛洞，并作《題山谷石牛洞》詩，云：“司命無心播物，祖師有記傳衣。白云橫而不度，高鳥倦而猶飛”，注曰：“荊公通守舒州，嘗題詩云‘水泠泠而北出，山靡靡以旁圍，欲窮原而不得，竟悵望以空歸?！噬焦纫鄶M作?！薄?0〕需要說明的是，皇祐三年(1051)時，王安石在赴舒州任后曾訪石牛洞，并題下了這首《留題三祖山谷寺石壁》。和王安石一樣，黃庭堅的擬作使用了當時唐宋詩人較少寫作的六言絕句體，而且耐人尋味的是，黃庭堅自此以“山谷道人”為號，世人遂皆以“山谷”稱之。

在赴太和縣上任的路上，黃庭堅還寫了《黃雀》詩：“牛大垂天且剖烹，細微黃雀莫貪生。頭顱須復行萬里，猶和鹽梅傅說羹”〔10〕，這一首詩與王安石《送呂望之赴臨江》“黃雀有頭顱，長行萬里余。想因君出守，暫得免包苴”暗合，“細微黃雀莫貪生”“頭顱須復行萬里”與“黃雀有頭顱”“長行萬里余”表述相似，并且都用了袁譚之事③。王安石在這首詩中表達了對朋友出守臨江施行廉政、以“免包苴”④的期許，黃庭堅的“牛大垂天且剖烹”“猶和鹽梅傅說羹”同樣借伊尹之事表現(xiàn)了對自己知吉州太和縣施行明政的信心。

《詩話總龜》中曾記載：“方時敏言，荊公言鷗鳥不驚之類，如何作語則好。故山谷有云‘入鷗同一波’。”〔12〕元豐六年(1083)，黃庭堅在《題海首座壁》(“騎虎度諸嶺，入鷗同一波。香寒明鼻觀，日永稱頭陀”〔10〕)中以“入鷗同一波”描寫鷗鳥入水不驚、動作敏捷的樣子，回答了王安石的疑問。這一年，黃庭堅作《題學海寺》：“爐香滔滔水沉肥，水繞禪床竹繞溪。一段秋蟬思高柳，夕陽原在竹陰西”，詩注云：“王荊公詩‘芭蕉一枕西窗雨，復似當年水繞床”〔10〕，該句引自王安石《信州回車館中作二首其二》“山木漂搖臥弋陽，因思太白夜淋浪。芭蕉一枕西窗雨，復似當時水繞床”〔11〕，此詩乃王安石過太白山時所作，回憶遇太白山夜雨時的心情。黃庭堅套用“復似當時水繞床”一語，作“水繞禪床竹繞溪”，以富有禪理的對比，描寫了其訪學海寺時參悟《金剛經(jīng)》的閑淡心境。

從以上所舉的詩作中可以發(fā)現(xiàn)黃庭堅對王安石的作品十分熟悉，在自己的創(chuàng)作過程中，他借鑒、仿作甚至直接套用了許多王安石的詩句以及句意，在言語表達以及詩文風格上都與王安石非常相似，足見其對王安石詩作的推崇之情。從史料中我們似乎會認為由于身份地位懸殊、政治立場相異、年齡差距較大等原因，黃庭堅與王安石二人關(guān)系頗遠，然而實際上，黃庭堅和王安石并不“陌生”，其之所以對王安石會有這種推崇心態(tài)，我們或許可以通過追溯黃庭堅的早期經(jīng)歷、了解二人特殊的關(guān)系而窺知一二。

宋仁宗嘉祐三年(1058)黃庭堅14歲時，其父黃庶病逝于康州任所，第二年，黃庭堅跟隨舅父李常游學淮南。游學途中，他曾論及王安石《明妃》詩，《王荊公詩注》引山谷跋此詩云：

荊公作此篇，可與李翰林王右丞并驅(qū)爭先矣。往歲道出穎陰，得見王深父先生，最承教愛。因語及荊公此詩，庭堅以為辭意深盡，無遺恨矣。深父獨曰：“不然！孔子曰：‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！松б鉄o南北’非是。”庭堅曰：“先生發(fā)此德言，可謂極忠孝矣。然孔子欲居九夷，曰：‘君子居之，何陋之有？’恐王先生未為失也?！泵魅?，深父見舅氏李公擇曰：“黃生宜擇名師畏友與居，年甚少而持論知古血脈，未可量也?！薄?〕

黃庭堅對王安石的《明妃》詩給予了極高的評價，認為他可以此詩與李白、王維并駕爭先。在《曲洧舊聞》中，與黃庭堅生活在同時代的朱弁(1085～1144)回憶道：“予在太學，同舍有誦《曾南豐集》者，或曰：‘子何獨喜此？’答云：‘吾愛其文似王臨川也。’時一生家世能古文，聞其言大笑曰：‘王臨川語派與南豐絕不相類，君豈見其議論時有合處耶？’予殊未曉其意，久之而疑焉。后二十年閑居洧上，所與吾游者，皆洛許故族大家子弟，頗皆好古文，因說黃魯直論晁無咎、秦少游、王介甫文章，座客曰：‘魯直不知前輩亦未深許介甫也”〔13〕，由此可見時人也認為黃庭堅對王安石的詩文極為推許，他對王安石的高度評價與仰慕之心幾乎是公開的。

除了青少年時期對王安石懷有崇慕心態(tài)之外，實際上，黃庭堅與王安石之間還頗有“家世淵源”。黃庭堅曾有過兩段婚姻，嘉祐六年(1061)，黃庭堅在淮南結(jié)識孫覺，孫覺以女蘭溪許之。孫覺是宋初“三先生”胡瑗的高徒，王安石非常欣賞其學識，“王介甫頗與先生交好”〔14〕?；实v三年(1051)時，王安石以殿中丞通判舒州，與孫覺、常秩、丁寶臣、黃莘等人常?！拔木葡喑?，士民傳美，以為未有是時之人”⑤。

黃庭堅在第一任妻子蘭溪去世后，熙寧七年(1074)與介休縣君謝氏成婚。巧合的是，謝氏的父親謝師厚也與王安石關(guān)系頗好，二人常常往來和詩，關(guān)系甚密。王安石曾撰文《尚書兵部員外郎知制誥謝公行狀》言其父與謝師厚父親謝絳的關(guān)系：“先人與公皆祥符八年進士。”〔11〕且王謝兩家為姻親關(guān)系，謝絳將女兒嫁給王安石的親弟王安禮為妻，謝師厚兄弟四人都與王安石為至交好友。慶歷六年(1046)，謝師厚知余杭縣，他在任上主持興建云柯大堤工程。王安石此時知鄞縣，同樣重視興修水利。所以謝師厚此舉得到了王安石的認同，并為之作《余姚縣海塘記》:“其為縣，不以材自負而忽民之急?！悤r予嘗以事至余姚,而君過予，與予從容言天下之事”〔11〕，并引謝師厚的話表達了兩人以治績實效相砥礪的心志。

另外值得注意的是，黃庭堅的父親黃庶與王安石為同鄉(xiāng)同年進士，皆在慶歷二年(1042)中榜、江南西路(今江西)出身。作為黃庭堅的同鄉(xiāng)前輩，王安石的成長經(jīng)歷也與黃庭堅十分相似，都少年喪父、肩負家庭重任，有著才高氣傲、不隨眾流的品性。治平年間(1064～1067)黃庭堅登上詩壇時，王安石正聲名大噪，為當時文壇領(lǐng)袖，被眾人追捧，宰相文彥博“薦安石恬退，乞不次進用，以激奔競之風”〔15〕，士大夫們更是對王安石一致好評。值得一提的是，在黃庭堅最初以詩文嶄露頭角時，王安石對其曾有知遇之恩，《垂虹詩話》載：“山谷尉葉縣日，作《新寨》詩，有‘俗學近知回首晚，病身全覺折腰難’之句，傳至都，半山老人見之，擊節(jié)稱嘆，謂‘黃某清才，非奔走俗吏’。遂除北都教授，即為璐公所知。”⑥對于王安石這位關(guān)系相近、成長經(jīng)歷相似、在文壇上正聲名大噪的“新興偶像”，受社會環(huán)境、個人身份的影響，黃庭堅對其抱有好感乃至崇敬之心自在情理之中。

元豐七年(1083)年初，黃庭堅過金陵時曾訪王安石于鐘山。在現(xiàn)存史料里，這是黃庭堅一生中唯一一次與王安石單獨見面，《雪浪齋日記》曾記載：“荊公問山谷云：‘作小詞曾看李后主詞否？’云：‘曾看。’荊公云：‘何處最好？’山谷以‘一江春水向東流’為對。荊公云：‘未若細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉生笙寒，又細雨濕流光最好?！薄?6〕這一記載應當就發(fā)生在這次見面之時，二人交流了對李煜詞作的看法，黃庭堅還問及王安石近期詩作：“嘗見荊公于金陵，因問丞相近有何詩？荊公指壁上所題兩句云：‘一水護田將綠繞，兩山排闥送青來?！私饕??！薄?7〕此時王安石二次罷相居于金陵半山園。史料并未記載這次見面的其他細節(jié)，但從以上兩則詩話中我們可以大概推測，二人此次見面談論的內(nèi)容可能多是詩詞創(chuàng)作。此次見面之后，我們可以發(fā)現(xiàn)黃庭堅作品中學習、仿作王安石的詩文數(shù)量增多，在元祐年間新黨失勢、舊黨紛紛指責王安石時表現(xiàn)得尤其明顯。

二、“作為抒情的模仿”：元祐以后的追憶與辯護

元祐元年(1086)舊黨得勢，新法皆廢，王安石多遭詆毀，最終在這一年的四月六日郁然病逝于鐘山。此前，王安石曾作《題西太一宮壁二首》：“柳葉鳴蜩綠暗，荷花落日紅酣。三十六陂春水，白頭相見江南”、“三十年前此地，父兄持我東西。今日重來白首，欲尋陳跡都迷”〔11〕。在這兩首絕句中，王安石追懷往事，感慨時間流逝，并思念江南故地。王安石去世后，黃庭堅有感而發(fā)，作六言絕句《次韻王荊公題西太乙宮壁》：“風急啼烏未了，雨來戰(zhàn)蟻方酣。真是真非安在，人間北看成南”、“晚風池蓮香度，曉日宮槐影西。白下長干夢到，青門紫曲塵迷。”〔10〕在第一首次韻詩中，黃庭堅以莊子的“是非觀”——“彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？”以及《楞嚴經(jīng)》中“如人以表，表為中時，東看則西，南觀成北。表體既混，心應雜亂”的辯證觀點，發(fā)出了是非、南北“安在”的感慨，認為從不同的角度看待一件事情，會得出不同的答案。此時王安石不僅因其新法受到非議，同時由于“勿使上知”⑦之事令其在眾人心中的人品形象大損，呂惠卿作為王安石的心腹，在自己代王安石掌權(quán)時將王安石寫給他的私人書信、手簡公開，其中有“勿使上知”之句，令王安石以“欺君”之由徹底失去了神宗的信任。黃庭堅的此番感嘆正是持客觀之言，為王安石受到的詆毀辯解；第二首次韻詩則寫王安石厭倦京洛風塵、懷歸金陵之事，在追憶中表達了真摯的感傷之情。

實際上，蘇軾也曾次韻王安石的這首題壁詩：“秋早川原凈麗，雨余風日清酣。從此歸耕劍外，何人送我池南”、“但有樽中若下，何須墓上征西。聞道烏衣巷口，而今煙草萋迷”〔18〕，其中，“劍外”即劍閣以南，指蜀地，蘇軾在此次“元祐更化”新舊黨交替之時的心境與當年“烏臺詩案”時已大不相同，他站在一個局外人的角度，表達了希望黨爭平息、歸耕故土、及時行樂的愿望。從蘇、黃二人的次韻詩中，我們可以明顯地感覺到他們與王安石關(guān)系的親疏：蘇軾以《西太一見王荊公舊詩偶次其韻二首》為題，但表達的幾乎都是關(guān)于政治、生命的個人觀點；黃庭堅的兩首次韻中則多有為王安石辯駁、爭理之言，并滿懷追思之情。

其后，黃庭堅又作《有懷半山老人二首》：“短世風驚雨過，成功夢迷酒酣。草玄不妨準易，論詩終近周南”、“啜羹不如放麑，樂羊終愧巴西。欲問老翁歸處，帝鄉(xiāng)無路云迷”〔10〕，將王安石的經(jīng)學、詩學與《易》、《詩經(jīng)》相比，可謂評價極高，他又在詩句中用樂羊⑧、秦巴西⑨的典故為呂惠卿告發(fā)王安石之事作辯駁，認為呂惠卿背叛王安石是對皇帝的忠誠，如樂羊之忍正，王安石則如秦巴西之過仁，實際是“樂羊終愧巴西”，為他辯解不平。黃庭堅敢于在舊黨掌權(quán)之時發(fā)表這種言論，其對王安石不可謂沒有特殊的感情。

這一年秋天，黃庭堅作組詩《奉和文潛贈無咎篇末多見及以既見君子云胡不喜為韻》，其中一首為“后生玩華藻，照影終沒世。安得八纮置，以道獵眾智”〔10〕，此詩以山雞為隱喻，比喻世人因炫耀華藻而累其身，表達的詩意以及“山雞”意象亦可見于王安石取材《博物志》所寫的《山雞》詩：“山雞照淥水，自愛一何愚！文彩為世用，適足累形軀”〔11〕。并且，在這組作品最后一首詩中，黃庭堅甚至直白地稱贊道：“荊公六藝學，妙處端不朽！”其對王安石的崇敬之情可見一斑。

元祐新黨失勢，與王安石有交集者唯恐被連累，紛紛撇清自己與王安石的關(guān)系，然而從黃庭堅的創(chuàng)作來看，這段時間其仿作王安石的數(shù)量反而增多了。元祐二年(1087)，黃庭堅在秘書省兼史局，除著作佐書郎，此時王鞏于揚州作通判，黃庭堅仿王安石《促織》句“只向貧家促機杼，幾家能有一絇絲”〔11〕寄詩道：“日邊置論誠深矣，圣處時中乃得之。莫作秋蟲促機杼，貧家能有幾絇絲”〔10〕，向王鞏講述與皇帝交流要謹慎、對百姓施政要仁慈的為官之道，表達了與王安石相同的施行仁政、憐憫百姓的為官態(tài)度。

元祐三年(1088)，黃庭堅與秦觀、張耒、晁補之等人同任館職，共游蘇軾之門。這一時期，黃庭堅詩文作品頗多，且佳作頻出，據(jù)傳“一文一詩出，人爭傳誦之，紙價為高”〔19〕，蘇門“四學士”之名即出于此時。該年三月，康國公韓絳去世，黃庭堅作《韓獻肅公挽詞三首》，其中一聯(lián)寫道：“冰枝憂木稼，食昴恨長庚。”詩注云：“荊公作魏公挽詩有曰‘木稼嘗聞達官怕，山頹果見哲人萎。’最為絕唱，今公詩亦曰‘冰枝憂木稼’，同記此事也”〔10〕。王安石此首挽詩乃為與范仲淹并稱“韓范”、與富弼齊名的三朝元老韓琦所作：“兩朝身與國安危，典策哀榮此一時。木稼嘗聞達官怕，山頹果見哲人萎。英姿爽氣歸圖畫，茂德元勛在鼎彝。幕府少年今白發(fā)，傷心無路送靈輀”〔11〕。黃庭堅在《韓獻肅公挽詞三首》中與王安石皆用木稼之事⑩描述德高位重之人離世，并套用了王安石此“絕唱”之句。

此年黃庭堅還作有《次韻舍弟題牛氏園》：“春事欲了鸚催，主人雖貧燕來”〔10〕，此句點化自王安石《春日》“鶯猶求舊友，雁不背貧家”〔11〕，寫春日人與自然和諧之景，句意一致。是年九月，曹輔赴福建任轉(zhuǎn)運判官，蘇軾、黃庭堅皆作詩相送，黃庭堅詩“三十六陂浸煙水，想對西江彭蠡湖”〔10〕與王安石《題西太一宮壁》中的詩句“三十六陂春水，白頭想見江南”構(gòu)思、表達如出一轍，都表達了對江南風光的美好愿景。

元祐五年(1082)，黃庭堅曾作《演雅》。這篇內(nèi)容奇特的七言古詩被日本學界認為是黃庭堅的重要代表作品之一，日本小川環(huán)樹曾提出其創(chuàng)作背景可能與陸佃所作的《埤雅》詩以及王安石的學說有關(guān)〔20〕，周裕鍇亦持此觀點〔21〕。黃庭堅既對王安石的學說非常熟悉，又與王氏經(jīng)學的忠實繼承者陸佃共事，《演雅》詩的創(chuàng)作確有可能受到來自王安石及其繼承者陸佃的影響。

哲宗紹圣年間，黃庭堅、蘇軾、蘇轍等舊黨屢遭貶謫，新黨蔡卞等人對黃庭堅與范祖禹等人撰寫的《神宗實錄》大為不滿，于是借此事以泄私憤。黃庭堅因數(shù)次貶官接連奔波，心情頗為沉郁。元符元年(1098)，黃庭堅又避表外兄張向之嫌自黔州遷往戎州。第二年，黃庭堅自“槁木庵”遷往城南“任云堂”后，心情好轉(zhuǎn)，與著名畫家文同之內(nèi)侄黃斌老交往，多有唱和，其中一首《次韻答斌老病起獨游東園》“萬事同一機，多慮乃禪病。排悶有新詩，忘蹄出兔徑。蓮花生淤泥，可見嗔喜性。小立近幽香，心與晚色靜”〔10〕，其中“小立近幽香”句出自王安石暮年所作《歲晚》“月映林塘淡，天涵笑語涼。俯窺憐綠凈，小立佇幽香。攜幼尋新的，扶衰坐野航。延緣久未已，歲晚惜流光”〔11〕。王安石晚年參禪，詩藝精深華妙，黃庭堅此時也好悟佛理，心境漸漸隨之坦然。從這兩首詩中，可見二人歸于自然、參悟佛境的相同心理。

崇寧元年(1102)，朝廷首次設(shè)立元祐黨人碑，黃庭堅以及蘇軾、司馬光等人名列于碑。此時蘇軾、秦觀、陳師道等人皆已離世，張耒責受黃州安置。黃庭堅自一江之隔的鄂州前往黃州與張耒會面，因蘇軾曾被貶此地，此次與張耒相見，黃庭堅不禁觸景生情，悲痛萬分。第二年，黃庭堅又接到宜州謫命，在赴宜州途中，黃庭堅路過長沙遇畫家龍眠李寅，見其《美人琴阮圖》，嘆愛彌日，作《題周昉畫美人琴阮圖》：“周昉富貴女，衣飾新舊兼。髻重發(fā)根急，妝薄無意添。琴阮想與娛，聽弦不停手。敷腴竹馬郎，跨馬要折柳”，任淵注：“‘紅嫩妖嬈臉薄妝’，見王荊公詩”〔10〕。黃庭堅詩中“髻重發(fā)根急，妝薄無意添”句出于王安石《海棠花》詩：“綠嬌隱約眉輕掃，紅嫩妖嬈臉薄妝。巧筆寫傳功未盡，清才吟詠與何長”〔11〕，詩以擬人手法描寫海棠的嬌艷之態(tài)，黃庭堅則直接化用此句形容《美人琴阮圖》中美人雖“薄妝”卻更顯嫵媚之姿的樣子。途徑潭州衡山縣時，黃庭堅亦作有《勝業(yè)寺悅亭》：“苦雨已解嚴，諸峰來獻狀。不見白頭禪，空倚紫藤杖”〔10〕，“獻”字的這一擬人用法，是王安石點化司馬相如《好色賦》“花容自獻，玉體橫陳”句得來，王安石有“庵云作頂峭無鄰，衣月為衿靜稱身。木落岡巒因自獻，水歸洲渚得橫陳”〔11〕、“豚柵雞塒晻靄間，暮林搖落獻南山。豐年處處人家好，隨意飄然得往還”〔11〕，其中“木落岡巒因自獻”“暮林搖落獻南山”皆為名句，“獻”字傳神生動，歷來為人稱道。黃庭堅借“獻”字來寫峰巒聳起之狀，形象地描繪了勝業(yè)寺周圍的山勢，用法靈動貼切。

綜上可見，黃庭堅對王安石的作品十分熟悉，在自己的創(chuàng)作過程中，借鑒、仿作甚至直接套用了許多王安石的詩句、句意。進言之，黃庭堅對王安石“工”“硬”“新”“奇”的風格技法也多有承繼，并在詩作中表現(xiàn)出一致的傾向。首先，在“工”的層面上，“宋詩講‘法度’，始于王安石”〔22〕。王安石的“尚法”精神除了體現(xiàn)在政治上，他的詩文也是法度精嚴、頓挫健煉，黃庭堅亦“凡作一文，皆須有宗有趣，終始關(guān)鍵，有開有合”〔10〕，“每作一篇，先立大意，長篇須曲折三致意乃可成章”〔16〕，在王、黃二人的詩文中皆可看出謹慎布置、苦心經(jīng)營的痕跡。其次，在“硬”的層面上，《王直方詩話》曾記：“山谷謂洪龜父云：‘甥最愛老舅詩中何等篇？’龜父舉‘蜂房各自開戶牖，蟻穴或夢封侯王’及‘黃流不解涴明月，碧樹為我生涼秋’，以為絕類工部。山谷云：‘得之矣。’”〔12〕黃庭堅極為擅長拗體詩，在其現(xiàn)存的300多首七律中，有153首都是拗體，占了七律總數(shù)的一半，其拗體詩雖如洪朋所說來自杜甫，但是在杜甫的159首七律中，拗體詩只有19首，可見杜甫對于這種“拗體詩”只是偶一為之。而實際在黃庭堅之前，王安石最先承習了杜甫的這種句法，他非常欣賞杜甫有“拗折”特點的詩句：“荊公每稱老杜‘鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀’之句，以為用意高妙，五字之?？薄?〕，同時也以拗體的“瘦硬拗折”為其詩歌審美的標準之一，《西清詩話》記載：“王仲至召試館中，試罷作一絕題于壁云：‘古木森森白玉堂，長年來此試文章，日斜奏罷《長楊賦》，閑拂塵?？串媺??！G公見之，甚嘆愛，為改作‘奏賦《長楊》罷’，且云：‘詩家語，如此乃健’?！薄?6〕陳善《捫虱新話》曰：“”公(荊公)嘗讀杜荀鶴《雪》詩云‘江湖不見飛禽影，巖谷惟聞折竹聲。’改云：宜作‘禽飛影’、‘竹折聲’……(荊公)云:‘如此語健?！薄?3〕《環(huán)溪詩話》評王安石道：“然詩才拗則健而多奇，入律則弱為難工。荊公之詩入律而能健，比山谷則為過之?！笨梢哉f，黃庭堅是在王安石學杜詩拗體后才繼而為之，并將“拗折生硬”的風格發(fā)展成“山谷體”特征之一的。最后，在“新”“奇”的層面上，王安石、黃庭堅皆以好造奇語、押險韻等特點著稱，隸事、下字、詩境、詩格追求處處獨到，清馬星翼《東泉詩話》云：“王介甫詩體格不一，其險韻諸篇，力摩韓退之，淺學固莫能效也?！蠹s介甫平生意氣自負，詩亦多戛戛獨造?！薄?4〕黃庭堅亦是“以驚創(chuàng)為奇，意、格、境、句、選字、隸事、音節(jié)，著意與人遠，此即恪守韓公‘去陳言’、‘詞必己出’之教也。故不惟凡、近、淺、俗、氣骨輕浮，不涉毫端句下，凡前人勝境，世所程式效慕者，尤不許一毫近似之，所以避陳言，羞雷同也?！薄?5〕因此，如果說對單篇詩作的大量模仿體現(xiàn)了黃庭堅對王安石詩學的承傳的廣度，那么上述四點則更能見出其詩學承傳的深度。

按照莫礪鋒《論黃庭堅詩歌創(chuàng)作的三個階段》中對黃庭堅詩歌創(chuàng)作的分期方式，黃庭堅的早期詩歌創(chuàng)作階段以及“山谷體”形成的時期應在元豐八年(1085)五月以前，而從以上作品的時間來看，自1066年黃庭堅22歲直至病逝前一年的1104年，我們都可見到此類仿作，可以說這種學習貫穿了黃庭堅的一生?！队^林詩話》曾轉(zhuǎn)述黃庭堅的話說：“余從半山老人得古詩句法。”黃庭堅對于王安石的文字也多充滿仰慕、崇敬之情：“惠及荊公遺墨，入手喟然，想見風流余韻，昭慶、定林之間，無復私人矣！”〔10〕“余嘗熟觀其風度，真視富貴如浮云，不溺于財利酒色一世之偉人也！”〔10〕

除此以外，與王安石一樣，黃庭堅的詩作中也表現(xiàn)出了鮮明的翻案精神，誠如周裕鍇先生所說：“盡管杜甫被江西詩派視為詩家初祖，也曾有翻案為詩的實例，但是詩家翻案法的真正大規(guī)模使用卻是始自王安石、蘇軾、黃庭堅、陳師道等精通禪學的詩人”〔26〕。翻案法的使用是懷疑、開拓精神的反映，“拗相公”王安石在政治、文學等方面將翻案精神推向了極端，從文學創(chuàng)作而言,他處處和古人定論、世俗成見相對立,率先大量使用翻案法，其翻案代表作《明妃曲二首》寓意深刻、見解新穎，“意態(tài)由來畫不成，當時枉殺毛延壽”“漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心”〔11〕等詩句都表現(xiàn)了王安石對歷史公案“昭君出塞”的新觀點，其《讀孟嘗君傳》《商鞅》《賈生》等作品也一反傳統(tǒng)觀點，使人耳目一新。黃庭堅提倡“以故為新”，亦多有翻案詩，如楊萬里在《誠齋詩話》中總結(jié)“翻案法”時，便以黃庭堅翻“古人語”舉例：“詩家用古人語，而不用其意，最為妙法。如山谷《猩猩毛筆》是也。猩猩喜著屐，故用阮孚事。其毛作筆，用之抄書，故用惠施事。二事皆借人事以詠物，初非猩猩毛筆事也。《左傳》云：‘深山大澤，實生龍蛇’，而山谷《中秋月》詩云：‘寒藤老木被光景，深山大澤皆龍蛇’”〔27〕。在王安石的《鐘山即事》“澗水無聲繞竹流，竹西花草弄春柔。茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽”后，詩注曾寫道：“荊公嘗語：‘山谷云，古稱鳥鳴山更幽，我謂不若不鳴山更幽，故今詩如此’”，可見二人翻案、疑古精神上的一致。

王安石前期創(chuàng)作已導宋調(diào)之先路，胡應麟云：“至介甫創(chuàng)撰新奇，唐人格調(diào)，始一大變”〔28〕，而其后期詩風則有改變，“從‘逋峭雄直之氣’，轉(zhuǎn)入‘深婉不迫之趣’”〔29〕。上述黃庭堅與王安石之間這種以“暗流”形式存在的特殊的內(nèi)在關(guān)系對黃庭堅的個人創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響——“山谷體”的形成受到了許多來自王安石前期創(chuàng)作的啟發(fā)，從風格、手法到具體的作品，我們都可以在其中尋見王安石的影子，王、黃二人在用事密集、語句精工、詩風拗硬等方面都有一致的傾向。另外更需要引起注意的是，除了詩文創(chuàng)作上詩句、技法的承襲之外，王安石身上那種勇于求新、注重法度、精心鉆研的精神也深深地影響了黃庭堅，黃庭堅的詩文中一直貫穿著這樣一種刻苦求精的態(tài)度，這不僅成就了他個人的創(chuàng)作風格、理論，更為宋詩的發(fā)展開辟出了一番新的境界，最終促成了有別于唐音的“宋調(diào)”的形成。

(感謝四川大學文學與新聞學院張?zhí)岳蠋煂Ρ疚牡闹笇А?

注釋：

①《史記·淮陰侯列傳》云：“信乃令軍中毋殺廣武君，有能生者，購千金，于是有縛廣武君而致戲下者，信乃解其縛，東鄉(xiāng)坐，西鄉(xiāng)對，師事之。”廣武君即趙國謀臣李左車，楚漢相爭時，趙國權(quán)臣成安君因為不聽廣武君的建議導致兵敗，韓信俘虜廣武君后，以師禮待之，廣武君遂為之籌策，取燕齊之地。事見司馬遷《史記》2617頁，中華書局1982年版。

②《史記·魏世家》載：“子擊逢文侯之師田子方于朝歌，引車避，下謁。田子方不為禮。子擊因問曰：‘富貴者驕人乎？且貧賤者驕人乎？’子方曰：‘亦貧賤者驕人耳。夫諸侯而驕人則失其國，大夫而驕人則失其家。貧賤者，行不合，言不用，則去之楚越，若脫屨然，奈何其同之哉！’子擊不懌而去”。事見司馬遷《史記》1838頁，中華書局1982年版。

③《后漢書·袁紹劉表列傳》載：“十二月，曹操討譚，軍其門。譚夜遁走南皮，臨清河而屯。明年正月，急攻之。譚欲出戰(zhàn)，軍未合而破。譚被發(fā)驅(qū)馳，追者意非恒人，趨奔之。趨音促。譚墮馬，顧曰：‘咄，兒過我，我能富貴汝’。言未絕口，頭已斷地。于是斬郭圖等，戮其妻子。”事見范曄《后漢書》2417頁，中華書局1965年版。

④《南史·何敬容傳》載：“拙于草隸，淺于學術(shù)，通包苴餉饋，無賄則略不交語?！笔乱娎钛訅邸赌鲜贰?96頁，中華書局1975年版。

⑤見呂南公《灌園集》，清文淵閣四庫全書本。

⑦《續(xù)資治通鑒長編》載：“先是，呂惠卿悉出安石前后私書、手筆奏之，其一云：‘勿令齊年知。’齊年者，謂京也，與安石同歲，在中書多異議，故云。又有一云：‘勿令上知。’由是上以安石為欺，故復用京，仍詔京撫定蕃部訖，乃赴闕?！笔乱娎顮c《續(xù)資治通鑒長編》6804頁，中華書局2004年版。

⑧見《戰(zhàn)國策注釋》中引樂羊因功見疑之事：“樂羊為魏將而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊坐于幕下而啜之，盡一杯。文侯謂睹師贊曰：‘樂羊以我之故，食其子之肉。’贊對曰：‘其子之肉尚食之，其誰不食！’樂羊既罷中山，文侯賞其功而疑其心。” 見何建章注《戰(zhàn)國策注釋》809頁，中華書局1990年版。

⑨見《韓非子集解》所引秦巴西因過仁而獲罪之事：“孟孫獵得麑，使秦西巴載之持歸。其母隨之而啼，秦西巴弗忍，而與之。孟孫歸，至而求麑。答曰：‘余弗忍，而與其母?！蠈O大怒，逐之。居三月，復以為其子傅，何也？孟孫曰：‘夫不忍麑，又且忍吾子乎？’”見韓非著、王先慎撰《韓非子集解》178-179頁，中華書局1998年版。

⑩ 《舊唐書》載：“二十九年冬，京城寒甚，凝霜封樹，時學者以為《春秋》‘雨木冰’即此是，亦名樹介，言其象介胄也。憲見而嘆曰：‘此俗謂樹稼者也。諺曰：樹稼，達官怕。必有大臣當之，吾其死矣?！辉罗?，時年六十三?！币妱d等《舊唐書》3012頁，中華書局1975年版。