張利國,鮑丙飛,*

1 江西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，南昌 330013 2 江西財經(jīng)大學 生態(tài)經(jīng)濟研究院，南昌 330013

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎,在社會發(fā)展中占有重要地位,農(nóng)業(yè)發(fā)展關乎農(nóng)民生活水平、國家糧食安全、資源利用和環(huán)境保護,隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平不斷推進,同時帶來了我國自然資源大量消耗、環(huán)境污染問題越發(fā)嚴重、區(qū)域發(fā)展不平衡越發(fā)突出等一系列待解決的問題。我國十九大報告中指出“新時代我國社會的主要矛盾,已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”,說明解決農(nóng)業(yè)不平衡發(fā)展,追求農(nóng)業(yè)協(xié)調發(fā)展是解決我國當前社會主要矛盾之一。在此背景下,分析我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度的時空差異和空間相關性,這對摸清我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度的集聚分布,提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平具有重要意義。

目前,國內外一些學者對我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度的評價進行了大量研究,其中主要集中在不同農(nóng)業(yè)系統(tǒng)之間協(xié)調度的測算方面。其測算主要有灰色關聯(lián)協(xié)調分析模型、耦合度模型、BP神經(jīng)網(wǎng)絡分析法、協(xié)調度函數(shù)、協(xié)調性指數(shù)等常用方法。如洪信強、吳玉鳴等[1-2]采用灰色關聯(lián)協(xié)調分析模型對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)協(xié)調度進行研究,而王搏、任志遠、賈士靖等[3-5]采用耦合度模型分析農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調度研究。師帥等[6]采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡方法構建低碳經(jīng)濟下區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)調發(fā)展評價模型,認為區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平與資源環(huán)境協(xié)調水平呈反方向變化。Lin Ding等[7]從社會、經(jīng)濟、環(huán)境方面構建可持續(xù)發(fā)展指標體系并采用topsis熵方法對其進行測算,得出2012年我國社會、經(jīng)濟、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調度較低且區(qū)域間差異較大。Hagos Subagadis等[8]通過考慮經(jīng)濟、環(huán)境以及社會諸多因素,利用模糊隨機多準則水資源管理決策方法對復雜水系統(tǒng)管理相關的概率和模糊不確定性進行量化。C. Oliveira 等[9]運用投入產(chǎn)出與多目標線性規(guī)劃模型相結合來量化經(jīng)濟、能源、環(huán)境、社會并分析彼此之間的關系。王利民[10]采用協(xié)調度函數(shù)測算甘肅省人口、農(nóng)業(yè)資源、農(nóng)業(yè)環(huán)境、經(jīng)濟社會、農(nóng)業(yè)科技等支撐系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度,認為各支撐系統(tǒng)之間的協(xié)調性呈波動上升但協(xié)調度比較低。徐敏等[11]從經(jīng)濟系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、社會系統(tǒng)等農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)出發(fā),采用協(xié)調性指數(shù)測算出新疆綠洲農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)之間的協(xié)調度,認為新疆綠洲農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)發(fā)展不平衡,且其協(xié)調性狀況較差。袁久和、趙丹丹等[12-13]采用系統(tǒng)協(xié)調度測算人口、 社會、 經(jīng)濟、 環(huán)境以及資源等5個子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度,認為農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)協(xié)調度總體趨勢較好,但有待進一步提升。

綜上所述,雖然現(xiàn)有研究對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度進行了大量探索,但大多數(shù)是基于統(tǒng)計方法進行定量研究,缺少從時空維度對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調度研究,更缺乏考慮地區(qū)間的空間關聯(lián)性。基于此,本文首先采用熵權法、協(xié)調度計算公式分別測算我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力及其協(xié)調度；其次選取2004、2008、2012、2015等4個典型年份分析我國各省(市、自治區(qū))各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度空間分異；最后采用ESDA模型探索我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的異質性。這對提高我國農(nóng)業(yè)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展水平具有重要意義。

1 研究方法、指標選取與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1協(xié)調度計算公式

協(xié)調度是度量系統(tǒng)或系統(tǒng)內部要素之間在發(fā)展過程中彼此和諧一致的程度,體現(xiàn)了系統(tǒng)由無序走向有序的趨勢,是協(xié)調狀況好壞程度的定量指標。本文采用的協(xié)調度分析計算為：各子系統(tǒng)可持續(xù)能力保持協(xié)調發(fā)展是我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵和保證。

1.1.2變異系數(shù)法

變異系數(shù)是衡量區(qū)域某一要素相對差異的常用指標,其值越大,說明地區(qū)間差距越大,反之,則地區(qū)間差距越小。本文運用變異系數(shù)分析我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度相對差異在時間序列上的演變特征,計算公式如下[14]：

(1)

1.1.3ESDA方法

ESDA(Exploratory Spatial Data Analysis),即探索性空間數(shù)據(jù)分析方法,以空間關聯(lián)性測度為核心,通過空間分布發(fā)現(xiàn)集聚與奇異觀測值,揭示空間變量的區(qū)域結構形態(tài),是檢驗某一要素屬性值是否與其相鄰空間點上的屬性值相關聯(lián)的重要指標,正相關表明某單元屬性值變化與其相鄰空間單元具有相同變化趨勢,代表空間現(xiàn)象有集聚性,負相關則相反。包括全局空間自相關和局部空間自相關兩大類[15]。

(1)全局空間自相關。全局空間自相關是對某種地理現(xiàn)象或某一屬性在整個區(qū)域的空間特征描述,概括地理現(xiàn)象或屬性值在空間范圍內空間依賴的程度,判斷是否存在聚集特性,最常用的關聯(lián)指標是Moran′s I指數(shù),計算公式如下[16]：

(1)

式中,n為研究對象數(shù)目；wij為觀測值；wij為wij的平均值,wij為研究對象i與j之間的空間連接矩陣,表示空間單元間潛在的相互作用關系。Moran′s I值介于[-1,1]之間,其值大于零表示空間正自相關,空間實體呈聚合分布,其值小于零表示空間負相關,空間實體呈離散分布,其值等于零表示空間實體呈隨機分布。

(2)局部空間自相關。局部空間自相關反映研究區(qū)某單元某一屬性值與其相鄰單元之間的空間集聚(或差異)程度。常用Local Moran′s I指數(shù)表示,結合LISA(Local Indicators of Spatial Assocation)集聚圖分析研究區(qū)單元某一屬性值與相鄰單元某一屬性值之間的顯著集聚程度。其計算公式如下[17]：

(2)

1.2 指標數(shù)據(jù)

為了探索2004—2015年我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的時空演變及空間異質性,本文在設置具體指標時,以農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調理論為指導,在相關研究結果的基礎上[18-20],根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系的基本原則,構建我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價指標體系,通過熵值法測算我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力,在此基礎上采用協(xié)調度模型對我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度進行探索。具體如表1所示。

表1 農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的評價指標

1.3 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于《改革開放三十年農(nóng)村資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》(2005—2016)和《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》(2005—2016),各省(市、自治區(qū))歷年的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》,各省(市、自治區(qū))統(tǒng)計年鑒,部分數(shù)據(jù)基于年鑒數(shù)據(jù)計算獲得,采用的空間數(shù)據(jù)來源于國家基礎地理信息數(shù)據(jù)中心提供的1:300萬矢量數(shù)據(jù)。

2 我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度時空演變分析

本文運用協(xié)調度計算公式對我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度進行測算,并分析其時空演變情況。

2.1 基于時間維度的各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度演變分析

從協(xié)調度均值來看,2004—2015年期間我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度年均值為0.5370。其中2014年我國各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度值最高,為0.5617,其次是2013年,為0.5603,而2006年我國各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度值最低,為0.4795,其次是2008年,為0.5205。2004—2015年期間我國各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的變異系數(shù)值年均為0.3233。其中2006年我國各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的變異系數(shù)值最高,為0.5317,其次是2009年,為0.3385,而2008年我國各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的變異系數(shù)值最低,為0.2959,其次是2010年,為0.3128。

圖1 我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度演變趨勢(2004—2015年) Fig.1 Evolution Trend of Coordination Degree of Agricultural Sustainable Development in China from 2004 to 2015

從協(xié)調度變動趨勢來看,各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度呈先持續(xù)下降再波動上升的變化態(tài)勢,說明2004—2015年間我國各省(市、自治區(qū))各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于不穩(wěn)定的變動態(tài)勢。同時,其變異系數(shù)呈波動較為頻繁的變化態(tài)勢,進一步驗證這一結果。究其原因,可能由于21世紀初,為提高我國經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)民生活水平等,把經(jīng)濟建設作為主要發(fā)展要務,同時由于我國各省(市、自治區(qū))資源稟賦以及外在的自然和人文因素等差異較大導致各地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展不平衡,使得我國經(jīng)濟與人口、社會、環(huán)境、資源等系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力之間協(xié)調度降低。從2006年之后發(fā)展情況有明顯好轉,主要是由于近年來我國及各地方政府對環(huán)境保護的重視,加大對環(huán)境保護的投入力度,環(huán)境問題得到一度程度的改善,加上我國政府對農(nóng)業(yè)大力扶持和農(nóng)業(yè)快速發(fā)展以及基礎設施建設的逐漸完善等,致使我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)協(xié)調度有了較大的提高?？偟膩碚f,我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調水平仍較低,各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調發(fā)展的任務具有艱巨性和長期性(圖1)。

2.2 基于空間維度的各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度演變分析

為了摸清我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度演變情況,引入?yún)f(xié)調度定義。其中各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調性反映了各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調水平,越協(xié)調,說明協(xié)調度越大,也即農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展綜合得分越大,反之,則越小。本文根據(jù)協(xié)調度計算公式計算各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度結果,借鑒國內學者袁久和等[10]所采用的方法將協(xié)調度的值進行分類,即各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于(0,0.75)稱各子系統(tǒng)之間發(fā)展為“不協(xié)調”,各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于[0.75,0.90)為“比較協(xié)調”,各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于[0.90,1.00]為“協(xié)調”。在此基礎上,本文選取2004、2008、2012、2015等4年各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度,運用ArcGIS 10.1空間計量軟件作我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度空間分布圖(圖2),以達到更加直觀的顯示我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度空間動態(tài)演變情況。

圖2 我國省各(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度演變(2004—2015年)Fig.2 Evolution of Coordination Degree of Agricultural Sustainable Development in China′s Provinces (Cities and Autonomous Regions) from 2004 to 2015

根據(jù)圖2所示,將我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度情況總結如下：

2004年我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“不協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有貴州、甘肅、山西、云南、西藏、陜西、海南、吉林、重慶、上海、青海、黑龍江、遼寧、內蒙古、湖北、四川、廣西、天津、新疆、安徽、江西、河南、湖南、北京、寧夏、江蘇、山東、河北等28個省(市、自治區(qū)),各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“比較協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有廣東、福建等2個省(市、自治區(qū)),各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“協(xié)調”的省(市、自治區(qū))只有浙江省。

2008年我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“不協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有甘肅、山西、云南、重慶、西藏、貴州、青海、吉林、陜西、天津、新疆、上海、海南、遼寧、廣西、內蒙古、寧夏、黑龍江、四川、江西、湖北、安徽、湖南、北京、江蘇、河南、山東、河北等28個省(市、自治區(qū)),各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“比較協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有廣東、福建、浙江等3個省(市、自治區(qū)),沒有省(市、自治區(qū))各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“協(xié)調”。

2012年我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“不協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有貴州、甘肅、云南、吉林、西藏、山西、寧夏、海南、上海、青海、內蒙古、重慶、黑龍江、陜西、四川、新疆、遼寧、天津、廣西、安徽、江西、湖北、江蘇、河南、山東等25個省(市、自治區(qū)),各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“比較協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有北京、河北、湖南、浙江、福建、廣東等6個省(市、自治區(qū)),沒有省(市、自治區(qū))各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“協(xié)調”。

2015年我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“不協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有甘肅、貴州、云南、吉林、青海、寧夏、重慶、西藏、內蒙古、黑龍江、海南、上海、四川、山西、新疆、陜西、天津、遼寧、廣西、北京、江西、安徽、江蘇、湖北、河南等25個省(市、自治區(qū)),各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“比較協(xié)調”的省(市、自治區(qū))有山東、浙江、河北、湖南、福建等5個省(市、自治區(qū)),各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“協(xié)調”的省(市、自治區(qū))只有廣東省。

總的來說,2004—2015年我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度主要處于“不協(xié)調”。其中農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“不協(xié)調”和“協(xié)調”的省(市、自治區(qū))的個數(shù)在增加。從協(xié)調度分布情況來看,協(xié)調度處于“比較協(xié)調”和“協(xié)調”的省(市、自治區(qū))主要分布在我國的東部和東南部地區(qū),其余大多數(shù)省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“不協(xié)調”,說明我國大多數(shù)省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度總體水平較低,這可能是由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高,基礎設施完善等有利因素導致的,從而更加注重經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展。然而,我國大多數(shù)省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度仍處于“不協(xié)調”。因此,加強各子系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度的能力提升,促進我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展綜合水平的提高是今后發(fā)展的關鍵。

3 我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度空間探索性分析

3.1 各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度全局空間相關性分析

根據(jù)我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù),利用GeoDa1.6軟件分別對我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度進行全局空間自相關分析,結果發(fā)現(xiàn)全局空間自相關系數(shù)均為正,且moran′s I散點圖中農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度主要集中在坐標第一或第三象限內,說明這一期間我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度全局空間自相關均為正向關系,且相對比較穩(wěn)定。本文充分借鑒已有研究成果,采用等距法進行具體分析,以2004年為基期,每4年一個間隔抽取相關年份,并將末期年份2015年也納入分析。最終得出了2004、2008、2012及2015等4個年份我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的moran′s I散點圖(見圖3)。由moran′s I散點圖可知,2004、2008、2012和2015年的moran′s I指數(shù)分別為0.3171、0.3554、0.4671、0.4935,說明我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度呈空間正相關性且集聚程度逐漸增大,揭示了農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度高的的省(市、自治區(qū))存在集聚效應,即農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度高的省(市、自治區(qū))之間發(fā)展緊密性在增強。因此,農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度低的省(市、自治區(qū))應以協(xié)調度高的省(市、自治區(qū))為標桿,同時協(xié)調度高的省(市、自治區(qū))應發(fā)揮擴散效應,帶動周邊省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調發(fā)展,從而提高我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的整體水平。

圖3 我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度全局自相關Moran散點圖(2004—2015年)Fig.3 Global Autocorrelation Moran Scatter Map of Coordination Degree of Agricultural Sustainable Development in China from 2004 to 2015

3.2 各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度局部空間相關性分析

全局空間自相關揭示了整個我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的集聚程度。為了進一步探討我國各省(市、自治區(qū))與各自相鄰周邊省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的集聚性,本文根據(jù)2004—2015年我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度局部空間自相關性,定義某地區(qū)與其相鄰地區(qū)農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度相關程度分為四種類型。即某地區(qū)和相鄰地區(qū)農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度水平均較高的區(qū)域,則為高-高地區(qū)(H-H)；某地區(qū)和相鄰地區(qū)農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度水平均較低的區(qū)域,則為低-低地區(qū)(L-L)；某地區(qū)自身農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度水平較高,而相鄰地區(qū)農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度水平均較低,則為高-低地區(qū)(H-L)；某地區(qū)自身農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度水平較低,而相鄰地區(qū)農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度水平均較高,則為低-高地區(qū)(L-H)。

選取2004、2008、2012及2015等4年農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度,運用ArcGIS 10.1空間計量軟件作我國各省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度局部空間自相關LISA集聚圖(圖4)。

圖4 我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度局部自相關空間格局演變(2004—2015年)Fig.4 Evolution of Local Autocorrelation Spatial Pattern of Coordination Degree of Agricultural Sustainable Development in China from 2004 to 2015

總的來說,我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于高-高地區(qū)和低-低地區(qū)的省(市、自治區(qū))較多,處于高-低地區(qū)和低-高地區(qū)的省(市、自治區(qū))較少,從區(qū)域分布來看,我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于高-高地區(qū)的省(市、自治區(qū))主要分布在我國東部地區(qū)和中部地區(qū),而處于低-低地區(qū)的省(市、自治區(qū))均分布在我國西部地區(qū),全國其他地區(qū)局部相關性不顯著,大多數(shù)省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度則空間極化不明顯,處于較低水平均衡狀態(tài)。

4 結論與啟示

4.1 簡短結論

本文對2004—2015年我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度時空演變及空間自相關性進行分析,得出如下結論：①從時間維度來看,2004—2015年期間我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度呈先持續(xù)下降再波動上升的變化態(tài)勢,其中農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度均值為0.5370,說明年際間其農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度低,推動農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調發(fā)展的潛力大。②從空間維度來看,2004—2015年我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“比較協(xié)調”和“協(xié)調”的省(市、自治區(qū))主要分布在我國的東部和東南部地區(qū),其余大多數(shù)省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度處于“不協(xié)調”。③我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于高-高地區(qū)和低-低地區(qū)的省(市、自治區(qū))較多,而處于高-低地區(qū)和低-高地區(qū)的省(市、自治區(qū))較少,從區(qū)域分布來看,我國農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度處于高-高地區(qū)的省(市、自治區(qū))主要分布在我國東部地區(qū)和中部地區(qū),而處于低-低地區(qū)的省(市、自治區(qū))均分布在我國西部地區(qū),其他省(市、自治區(qū))局部相關性不顯著,大多數(shù)省(市、自治區(qū))農(nóng)業(yè)各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度則空間極化不明顯,處于較低水平均衡狀態(tài)。

4.2 啟示

加強人口、社會、經(jīng)濟、資源以及環(huán)境等系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調發(fā)展是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平的必然選擇。因此,根據(jù)上述結論提出對策建議：①應加強區(qū)域協(xié)調發(fā)展。東西部地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展存在巨大差異,這主要是東部地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展協(xié)調度水平,各省(市、自治區(qū))之間聯(lián)系緊密,且聚集性強,而西部地區(qū)協(xié)調度水平低,且集聚性弱。因此應通過區(qū)域緊密合作,加強東地區(qū)輻射中部和西部地區(qū), 從達到區(qū)域協(xié)調發(fā)展。②應加強各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調發(fā)展,農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平是由各子系統(tǒng)可持續(xù)能力的共同作用的結果,加強各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間的協(xié)調度,是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。③加強區(qū)域間各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調發(fā)展的力度,加強各地區(qū)之間的要素分配,有助于各子系統(tǒng)可持續(xù)能力之間協(xié)調度的提升,如我國東部地區(qū)人口密集,而西部地區(qū)人口稀少、缺乏人才,東部地區(qū)基礎設施建設相對完善、經(jīng)濟發(fā)展水平高,西部地區(qū)資源豐富、地域廣闊。因此采取政策導向,增強優(yōu)勢互補,有條不紊的加強區(qū)域要素合理分配,區(qū)域要素協(xié)調發(fā)展等。