蔡 竣

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621000)

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展迅猛，截止到2016年12月31日，我國(guó)直播平臺(tái)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)200個(gè)，市場(chǎng)估值超過(guò)250億元，網(wǎng)絡(luò)直播用戶(hù)數(shù)量超過(guò)3.3億，占網(wǎng)民總體的45.8%。①網(wǎng)絡(luò)直播有其推動(dòng)政治文明建設(shè)、帶動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、引領(lǐng)和諧社會(huì)建設(shè)等積極意義。[1]但在網(wǎng)絡(luò)直播繁榮的背后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)相互“惡意挖角”十分普遍?！皭阂馔诮恰毙袨橹竿诮且环缴米允褂帽煌诮且环街辈テ脚_(tái)的知名簽約主播進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的行為?！叭珖?guó)首例網(wǎng)絡(luò)主播跳槽案”作為第一例“惡意挖角”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，其審判結(jié)果必然會(huì)為同行同類(lèi)案件指引方向，而對(duì)于審判思路、審判過(guò)程中適用法律等問(wèn)題的審視、反思，也會(huì)對(duì)今后“惡意挖角”行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制提供一種參考。

1 案情簡(jiǎn)介

斗魚(yú)TV、全民TV均是網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者，魚(yú)趣公司是為斗魚(yú)TV輸送主播資源的合作者。斗魚(yú)TV與朱某簽訂了《游戲解說(shuō)合作協(xié)議》，該協(xié)議對(duì)雙方在直播活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，合作期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。2016年5月，魚(yú)趣公司發(fā)現(xiàn)朱某在全民TV直播平臺(tái)開(kāi)展游戲解說(shuō)活動(dòng)，遂認(rèn)為全民TV直播、播放朱某游戲解說(shuō)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，終審法院認(rèn)定全民TV使用朱某進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這件被稱(chēng)為“全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)主播跳槽案”的糾紛，引發(fā)了激烈的討論。[2]本文贊同終審法院的觀(guān)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)直播中“惡意挖角”行為是一種擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益，違反商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2 網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)運(yùn)營(yíng)邏輯分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)直播的營(yíng)利模式

在直播活動(dòng)中，用戶(hù)可使用貨幣交換網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的虛擬符號(hào)打賞主播，平臺(tái)通過(guò)支付程序?qū)⒂脩?hù)的虛擬價(jià)值符號(hào)轉(zhuǎn)變成賞金按照平臺(tái)與主播簽訂的協(xié)議抽成后支付給主播。網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)不收取平臺(tái)或軟件使用費(fèi)，而主要是靠用戶(hù)打賞、增值服務(wù)或者向第三方收取廣告費(fèi)營(yíng)利。網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)免費(fèi)提供網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及直播技術(shù)，主播發(fā)布直播內(nèi)容，用戶(hù)在平臺(tái)上免費(fèi)瀏覽觀(guān)看，平臺(tái)和發(fā)布者通過(guò)轉(zhuǎn)移支付獲得收益，這種模式可以簡(jiǎn)易表述為“免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)—免費(fèi)服務(wù)—轉(zhuǎn)移支付”。

2.2 主播的核心地位

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)主要依靠主播吸引人氣生存，知名主播能吸引大量的粉絲和用戶(hù)，是平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)資源。主播的加入或者跳槽，將直接導(dǎo)致平臺(tái)市場(chǎng)占有率和競(jìng)爭(zhēng)地位的下降。用戶(hù)關(guān)注主播后就成為粉絲，從表面上看粉絲是“粉”的主播，但實(shí)質(zhì)上粉絲“粉”的是平臺(tái)，其帶來(lái)的效益應(yīng)該歸屬于網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)。據(jù)筆者的調(diào)查了解，培養(yǎng)一個(gè)知名主播需要花費(fèi)巨大的投入，新入行的主播很難獲得打賞，網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)會(huì)向主播支付最低合作報(bào)酬，直播企業(yè)還會(huì)投入巨大的策劃、宣傳和推廣費(fèi)用。如果粉絲帶來(lái)的效益歸屬于主播，會(huì)打擊直播企業(yè)培養(yǎng)主播的積極性，也不符合民法的權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。

3 “惡意挖角”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的要件

“惡意挖角”行為并未被新修訂的反法類(lèi)型化規(guī)定，對(duì)其認(rèn)定只能依據(jù)一般條款?？紫榭〗淌趯⑦m用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為歸納為三要件：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為；違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則；對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了損害。[3]造成損害是成立不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的前提，違反商業(yè)道德是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判斷的核心。

3.1 網(wǎng)絡(luò)直播中“惡意挖角”行為本質(zhì)：競(jìng)爭(zhēng)行為

競(jìng)爭(zhēng)行為涉及反法的調(diào)整范圍，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為首先是競(jìng)爭(zhēng)行為。具有危害性質(zhì)的行為是否是競(jìng)爭(zhēng)行為，是區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與一般民事侵權(quán)行為的關(guān)鍵。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系必須以競(jìng)爭(zhēng)主體奪取市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位，獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的。如果行為缺乏經(jīng)濟(jì)利益目的，那就不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。[4]在武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海炫魔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海脈淼信息科技有限公司等侵權(quán)糾紛一案中法院認(rèn)為：炫魔、脈淼公司和魚(yú)趣公司均為從事互聯(lián)網(wǎng)直播業(yè)務(wù)的市場(chǎng)主體，雙方在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。②網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“惡意挖角”行為是為提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲取更多交易機(jī)會(huì)，是一種競(jìng)爭(zhēng)行為。

3.2 網(wǎng)絡(luò)直播中“惡意挖角”行為危害后果：造成競(jìng)爭(zhēng)性損害

競(jìng)爭(zhēng)性損害是構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的要素，且是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的前提。在我國(guó)出現(xiàn)的司法案件中，法院已經(jīng)將造成損害作為了構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，認(rèn)為不應(yīng)干預(yù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不具有損害或者損害輕微的行為。③在認(rèn)定損害后果時(shí)，需要進(jìn)行三重利益衡量，即優(yōu)先考慮對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，其次考慮對(duì)經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益的損害。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上就是平臺(tái)間主播資源的競(jìng)爭(zhēng)，擅自使用他人簽約主播，將直接導(dǎo)致平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)占有率的下降，被挖角一方利益會(huì)受到損害，甚至對(duì)平臺(tái)生存構(gòu)成威脅。如果放任該行為發(fā)展，其他直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者會(huì)被裹挾著參與到相互挖角的行為中來(lái)，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，擾亂網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

3.3 規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播中“擅自使用他人簽約主播”行為目的：維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序

惡意挖角行為單方面占用了他人辛苦培育的主播，獲得了競(jìng)爭(zhēng)核心產(chǎn)品，提升自身的市場(chǎng)占有率，削弱了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)主播是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的核心資源，司法實(shí)踐中被挖角一方通常會(huì)提起違約之訴，法院基于主播與直播企業(yè)簽訂的合作協(xié)議往往會(huì)支持被挖角一方，但是具體損失金額難以確定，賠償難以彌補(bǔ)被挖角一方遭受的損失，實(shí)踐中直播平臺(tái)往往不惜支付違約金挖角主播。如果放任該行為的存在，競(jìng)爭(zhēng)主體將直接著力于攫取主播資源，不再關(guān)注對(duì)主播的培養(yǎng)和投入，有違誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

4 對(duì)“惡意挖角”行為競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的思考

4.1 秉持動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)觀(guān)

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，是商品經(jīng)濟(jì)的基本要素和準(zhǔn)則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的激素和動(dòng)力。[5]競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，競(jìng)爭(zhēng)主體通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲取有利條件，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步。在全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)主播“跳槽”案中，終審法院認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)行為即使損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，但若能促進(jìn)商業(yè)模式的創(chuàng)新、提高行業(yè)效率、增進(jìn)消費(fèi)者福利，則應(yīng)認(rèn)可競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性。這是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也是自由競(jìng)爭(zhēng)的必然要求。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中惡意挖角行為，通過(guò)使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手培養(yǎng)的主播增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲取交易機(jī)會(huì)，損害公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，擾亂市場(chǎng)秩序，反法有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，但若競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害不大，不會(huì)影響其生存，更不會(huì)達(dá)到損害公平競(jìng)爭(zhēng)、擾亂市場(chǎng)秩序的程度，則應(yīng)允許市場(chǎng)規(guī)律配置資源，有利于增進(jìn)社會(huì)總體福利。

4.2 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)保持謙抑性

謙抑性理論在刑法學(xué)的研究中得到了大量的關(guān)注和運(yùn)用，在借鑒的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也運(yùn)用其探析經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論和制度規(guī)范，如經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)從“政府干預(yù)”到“謙抑干預(yù)”的轉(zhuǎn)變等。[6]新反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在擴(kuò)大一般條款適用范圍的同時(shí)，又通過(guò)增加一般條款的構(gòu)成要素和調(diào)整法益保護(hù)順序?qū)ζ溥M(jìn)行必要的限制。新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以競(jìng)爭(zhēng)自由為基調(diào)，謹(jǐn)慎劃定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)自由的法律界限，防止過(guò)多干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)自由。在市場(chǎng)規(guī)制傳統(tǒng)濃郁的我國(guó)，為避免限制競(jìng)爭(zhēng)活力，在立法和司法上，應(yīng)更多考慮如何促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，只禁止那些真正損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，經(jīng)營(yíng)者采取的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)策略和手段以及由此達(dá)到的效果，則應(yīng)完全交由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。[7]以全國(guó)首例惡意挖角案為例，終審法院從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行為規(guī)制法本質(zhì)著手，在探索網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)特征的基礎(chǔ)上，綜合衡量對(duì)行業(yè)效率、損害程度、競(jìng)爭(zhēng)秩序、消費(fèi)者福利的影響，認(rèn)為該行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德，體現(xiàn)了反法適用的謙抑。在經(jīng)濟(jì)全球化以及“互聯(lián)網(wǎng)+”快速發(fā)展的大環(huán)境下，為避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的泛化以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法成為民事基本法的兜底法，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)秉持反法適用的謙抑性。

4.3 完善《電子商務(wù)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類(lèi)型化規(guī)定

對(duì)“惡意挖角”行為進(jìn)行類(lèi)型化列舉規(guī)定符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本價(jià)值和精神。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)需要從頂層設(shè)計(jì)到產(chǎn)業(yè)別化，從一般的競(jìng)爭(zhēng)制度、競(jìng)爭(zhēng)政策到分行業(yè)分領(lǐng)域有差別地推行競(jìng)爭(zhēng)政策，最終實(shí)現(xiàn)適度競(jìng)爭(zhēng)。[8]網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)屬于文化產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸的混合形態(tài)，為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)可以借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的立法規(guī)制，制定《網(wǎng)絡(luò)直播法》或者《網(wǎng)絡(luò)直播管理?xiàng)l例》。[9]為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益，在產(chǎn)業(yè)別化條件成熟的情況下，建議在《網(wǎng)絡(luò)直播法》或《網(wǎng)絡(luò)直播管理?xiàng)l例》中類(lèi)型化規(guī)定“惡意挖角”行為。

注釋?zhuān)?/p>

①《2016年中國(guó)直播行業(yè)熱度報(bào)告》http://www.askci.com/news/chanye.shtml.

②參見(jiàn)武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海炫魔網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海脈淼信息科技有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書(shū).

③參見(jiàn)上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第528號(hào)民事判決書(shū).