楊麗梅 翟婧帆

內(nèi)容摘要：貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容和核心環(huán)節(jié)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家之間巨大的貿(mào)易潛力使得研究該區(qū)域的貿(mào)易格局具有重要的意義。本文選擇73個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家 2012年與2016年的出口貿(mào)易額構(gòu)建貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心性、核心-邊緣結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。結(jié)果表明，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中國(guó)家之間貿(mào)易聯(lián)系比較緊密;中國(guó)、印度、韓國(guó)等國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，2016年相比2012年的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局更加平衡。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)? ?“一帶一路”? ?貿(mào)易暢通

引言及文獻(xiàn)綜述

2013年9月和10月，習(xí)近平分別提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議，即“一帶一路”倡議，其中貿(mào)易暢通是“一帶一路”建設(shè)的關(guān)鍵內(nèi)容和核心環(huán)節(jié)（宋周鶯等，2017）。2017年“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易額占全球比重近三成，“一帶一路”沿線國(guó)家之間表現(xiàn)出巨大的貿(mào)易潛力。僅通過(guò)貿(mào)易額不能完全表現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家之間的貿(mào)易特征，因此通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方法研究“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易格局具有重要的意義。陳少煒等（2018）使用網(wǎng)絡(luò)分析方法發(fā)現(xiàn)金磚國(guó)家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)循序漸進(jìn)的演化過(guò)程，且呈現(xiàn)出層次化結(jié)構(gòu)特征。蔣小榮等（2018）采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，發(fā)現(xiàn)全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)日益多元化的復(fù)雜格局，且中國(guó)逐步走向“舞臺(tái)中央”。為了分析“一帶一路”倡議是否對(duì)沿線國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局產(chǎn)生影響，本文選擇2012年與2016年的截面數(shù)據(jù)，對(duì)比分析“一帶一路”倡議提出前后貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的變化，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法分析“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征以及各個(gè)國(guó)家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所處的位置，從而為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的貿(mào)易合作提供借鑒。

研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

研究對(duì)象。“一帶一路”是一個(gè)開(kāi)放的國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)，還沒(méi)有精確的空間范圍（劉衛(wèi)東，2015）。本文根據(jù)中國(guó)“一帶一路”網(wǎng)上公布的各國(guó)概況選取73個(gè)國(guó)家作為研究對(duì)象，參考《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報(bào)告（2018）》，將沿線國(guó)家劃分為亞洲大洋洲、中亞、西亞、南亞、中東歐和非洲拉美六大區(qū)域。

數(shù)據(jù)來(lái)源與處理。本文選擇2012年與2016年的出口額數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。出口國(guó)用向量ni=[ni]來(lái)表示，進(jìn)口國(guó)使用向量nj=[nj]來(lái)表示（種照輝等，2017）。以73個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家作為貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，出口額作為邊的權(quán)重，構(gòu)建73×73的加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣Wij。選擇加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中位數(shù)作為閾值，對(duì)加權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)Wij二值化處理，得到無(wú)權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)Aij。

分析結(jié)果與討論

本文使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。主要包括整體網(wǎng)密度、中心性、核心-邊緣結(jié)構(gòu)和塊模型分析。

（一）整體網(wǎng)密度

整體網(wǎng)密度衡量的是貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中國(guó)家之間貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度。整體網(wǎng)密度越大，表示貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中國(guó)家之間的貿(mào)易聯(lián)系越緊密。根據(jù)Ucinet計(jì)算出2012年整體網(wǎng)密度值為0.4992，2016年整體網(wǎng)密度值為0.5，表明沿線國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系比較緊密，2016年比2012年整體網(wǎng)密度提高0.16%，這表明“一帶一路”沿線國(guó)家之間的貿(mào)易聯(lián)系沒(méi)有發(fā)生很大變化，可能是由于從“一帶一路”倡議提出到2016年只有三年的時(shí)間，國(guó)家之間的貿(mào)易合作項(xiàng)目還在逐步落實(shí)。

（二）中心性分析

中心性是衡量國(guó)家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中地位的重要指標(biāo)。本文選擇相對(duì)點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、出強(qiáng)度、入強(qiáng)度來(lái)判斷“一帶一路”沿線國(guó)家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所處的地位。在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，一個(gè)國(guó)家的點(diǎn)度數(shù)等于與該國(guó)直接發(fā)生貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家的數(shù)量。在有向貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度數(shù)分為點(diǎn)出度和點(diǎn)入度。點(diǎn)出度衡量一個(gè)國(guó)家出口貿(mào)易伙伴國(guó)的數(shù)量，點(diǎn)入度衡量一個(gè)國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易伙伴國(guó)的數(shù)量。國(guó)家i的相對(duì)點(diǎn)出度公式為，相對(duì)點(diǎn)入度公式為。點(diǎn)強(qiáng)度衡量一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易規(guī)模。有向網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)強(qiáng)度分為出強(qiáng)度和入強(qiáng)度。出強(qiáng)度衡量的是一個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的出口貿(mào)易額，入強(qiáng)度衡量的是一個(gè)國(guó)家從其他國(guó)家進(jìn)口的貿(mào)易額。國(guó)家i的相對(duì)出強(qiáng)度公式為，相對(duì)入強(qiáng)度公式為。

表1表示的是2012年貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、出強(qiáng)度、入強(qiáng)度排名前5名的國(guó)家。中國(guó)的點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、出強(qiáng)度和入強(qiáng)度在整個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中都是最高的，說(shuō)明中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易伙伴國(guó)最多以及進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模最大，在整個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中處于最核心的地位。韓國(guó)的點(diǎn)出度、出強(qiáng)度、入強(qiáng)度排名第2，但是，韓國(guó)的點(diǎn)入度相對(duì)較小，不在前5名國(guó)家中，說(shuō)明韓國(guó)的出口貿(mào)易伙伴國(guó)比較分散，但在進(jìn)口貿(mào)易伙伴國(guó)的選擇上比較嚴(yán)格，進(jìn)口貿(mào)易伙伴國(guó)相對(duì)比較集中，韓國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模比較大，排名第2。印度的出強(qiáng)度排名第5，這說(shuō)明21世紀(jì)以來(lái)，印度實(shí)行出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)政策很有實(shí)效，印度的出口貿(mào)易規(guī)模較大，但是印度的出強(qiáng)度小于入強(qiáng)度，說(shuō)明印度由于其長(zhǎng)期以來(lái)的堅(jiān)持內(nèi)向型政策，使得印度的貿(mào)易逆差積累一直沒(méi)有改善。

表2表示的是2016年貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、出強(qiáng)度、入強(qiáng)度排名前5名的國(guó)家。橫向來(lái)看，中國(guó)在2016年“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中仍然處于最核心的地位，排名第2的韓國(guó)與中國(guó)的出強(qiáng)度和入強(qiáng)度差距較大，說(shuō)明中國(guó)處于絕對(duì)的核心地位?？v向來(lái)看，2016年相比2012年幾乎所有國(guó)家的出強(qiáng)度和入強(qiáng)度均下降的可能原因在于全球經(jīng)濟(jì)疲軟，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。中國(guó)2016年的出強(qiáng)度比2012年提高的原因在于中國(guó)制造業(yè)正處于轉(zhuǎn)型階段，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型使得中國(guó)的出口地位保持穩(wěn)定，但是中國(guó)2016年的入強(qiáng)度較2012年降低，是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的影響以及中國(guó)在“去產(chǎn)能”的背景下，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)受到了一定影響，進(jìn)口需求降低。2016年相比2012年，越南在“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中地位上升，入強(qiáng)度排名第4?？赡苁怯捎?015年越南先后與韓國(guó)、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、歐盟簽署自由貿(mào)易協(xié)定，這在一定程度上會(huì)提高越南與這些國(guó)家的貿(mào)易額，從而提高越南在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的地位。

（三）核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

通過(guò)Ucinet進(jìn)行連續(xù)核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析，可以得到每個(gè)國(guó)家的核心度，核心度能夠直觀地反映每個(gè)國(guó)家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所處的位置。表3是核心度排名前5名的國(guó)家。將核心度大于0.1的作為核心地區(qū)，核心度在0.1～0.01的作為半邊緣地區(qū)，核心度小于0.01的作為邊緣地區(qū)（鄒嘉玲等，2016）。結(jié)果顯示，2012年核心國(guó)家有10個(gè)，半邊緣國(guó)家有29個(gè)，邊緣國(guó)家有34個(gè);2016年核心國(guó)家有10個(gè)，半邊緣國(guó)家有60個(gè)，邊緣國(guó)家有3個(gè)。中國(guó)在2012年和2016年的核心度分別為0.775，0.753，韓國(guó)在2012年和2016年的核心度分別為0.452，0.389，且與其他國(guó)家的核心度差距較大，說(shuō)明中國(guó)和韓國(guó)在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中處于最核心位置，占據(jù)著最有利的位置。

通過(guò)Ucinet計(jì)算出2012年“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣與核心-邊緣理想模型矩陣相關(guān)性系數(shù)為0.841，2016年的相關(guān)性系數(shù)為0.878。2012年與2016年的相關(guān)性系數(shù)均很高，說(shuō)明“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中存在明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。為了更好地分析貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征，用基尼系數(shù)來(lái)描述貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征。通過(guò)Ucinet得到2012年基尼系數(shù)為0.739，表明2012年“一帶一路”沿線國(guó)家的核心度差異很大，“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局不平衡;2016年基尼系數(shù)為0.595，表明“一帶一路”沿線國(guó)家之間的核心度的差異比2012年的差異相對(duì)減小，“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局不平衡程度降低。說(shuō)明“一帶一路”倡議提出后，沿線國(guó)家積極參與“一帶一路”建設(shè)使得國(guó)家之間的差距縮小，整個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局更加合理。“一帶一路”倡議對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局有一定的優(yōu)化作用。

（四）塊模型分析

利用Ucinet軟件中的CONCOR程序，最大分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為2（種照輝等，2017）。將2016年的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)劃分為4個(gè)子群。

通過(guò)Ucinet得到塊模型密度矩陣以及像矩陣如表4所示。密度矩陣主對(duì)角線上的密度值表示的是子群內(nèi)部國(guó)家之間的貿(mào)易聯(lián)系緊密程度，密度值越大表明子群內(nèi)部國(guó)家間的貿(mào)易聯(lián)系越緊密。子群2的密度值最大，為0.944，表明子群2的國(guó)家間貿(mào)易聯(lián)系十分緊密;子群1的密度值0.798，表明子群1的貿(mào)易聯(lián)系比較緊密;子群3和子群4的密度值分別為0.011和0.379，表明子群3和子群4內(nèi)部國(guó)家間貿(mào)易聯(lián)系不緊密。子群1與子群2之間的貿(mào)易聯(lián)系比較緊密，密度值為0.700與0.737，表明兩個(gè)子群之間是相互促進(jìn)的貿(mào)易關(guān)系，子群2和子群4之間也是相互促進(jìn)的貿(mào)易關(guān)系。子群2對(duì)子群3的貿(mào)易聯(lián)系比較緊密，密度系數(shù)為0.695，說(shuō)明子群2對(duì)子群3的貿(mào)易具有帶動(dòng)作用。中國(guó)與泰國(guó)、新加坡等東盟國(guó)家以及俄羅斯屬于子群2，大部分東歐國(guó)家屬于子群1。子群2內(nèi)部國(guó)家之間以及子群2與子群1之間的貿(mào)易聯(lián)系比較緊密，說(shuō)明中國(guó)與這些國(guó)家具有很好的貿(mào)易合作關(guān)系。整個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的貿(mào)易關(guān)系主要由子群1、2、4所發(fā)起，子群3主要接收貿(mào)易關(guān)系。子群2是貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中最主要參與者，也是子群3與子群1和子群4發(fā)生貿(mào)易關(guān)系的中介。

結(jié)論

從整體網(wǎng)密度值可以看出，2012年與2016年沿線國(guó)家貿(mào)易聯(lián)系比較緊密，但網(wǎng)絡(luò)密度沒(méi)有很大提升，說(shuō)明“一帶一路”建設(shè)還有很大的提升空間，需要各國(guó)積極參與“一帶一路”建設(shè)。從中心性角度來(lái)看，中國(guó)在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，進(jìn)出口貿(mào)易伙伴國(guó)最多，貿(mào)易規(guī)模最大，阿聯(lián)酋、印度、泰國(guó)等國(guó)家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中也處于比較重要的位置，中國(guó)可以重點(diǎn)與這些核心國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易合作，逐步實(shí)現(xiàn)與這些國(guó)家的貿(mào)易自由化、便利化，達(dá)到貿(mào)易暢通，并對(duì)與其他國(guó)家的貿(mào)易合作起到示范作用。

通過(guò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)2012年和2016年的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)均存在核心-邊緣結(jié)構(gòu)?！耙粠б宦贰背h的提出，在一定程度上使得2016年的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局比2012年的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局更加平衡。為促進(jìn)沿線各國(guó)的貿(mào)易發(fā)展，可以根據(jù)每個(gè)國(guó)家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，發(fā)揮核心國(guó)家對(duì)邊緣國(guó)家的帶動(dòng)作用。中國(guó)可以重點(diǎn)發(fā)展與東盟國(guó)家以及中東歐國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系，在“一帶一路”倡議的背景下，讓中國(guó)與中東歐之間的“16+1”合作作為新的增長(zhǎng)極，化解地緣困局，促進(jìn)貿(mào)易便利化，提高貿(mào)易潛力。發(fā)揮子群2在子群3與子群1、子群4的貿(mào)易關(guān)系中的中介作用，促進(jìn)那些沒(méi)有直接接觸或者相互之間缺乏信任的國(guó)家之間的貿(mào)易聯(lián)系，使得整個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中國(guó)家之間的貿(mào)易聯(lián)系更加緊密。

參考文獻(xiàn)：

1.宋周鶯，車(chē)姝韻，楊宇.“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)與全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)潢P(guān)系[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36（11）

2.陳少煒， Qiang P.金磚國(guó)家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)貿(mào)易分工地位的影響——基于網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2018，34（3）

3.蔣小榮，楊永春，汪勝蘭. 1985-2015年全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的時(shí)空演化及對(duì)中國(guó)地緣戰(zhàn)略的啟示[J].地理研究，2018，37（3）

4.劉衛(wèi)東.“一帶一路”戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵與科學(xué)問(wèn)題[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（5）

5.種照輝，覃成林.“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其影響因素——基于網(wǎng)絡(luò)分析方法的研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2017，33（5）

6.鄒嘉齡，劉衛(wèi)東.2001～2013 年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析[J].地理科學(xué)，2016，36（11）