王錦程 劉瓊 周夢渝

內(nèi)容摘要：本文對國內(nèi)外有關創(chuàng)新平臺的研究進行了梳理和分析，提出了要素組合的雙層技術創(chuàng)新中介平臺結構，并把該結構的模式劃分為公益性模式、半商業(yè)化模式與全商業(yè)化模式三種模式。本文最后對兩個國外技術創(chuàng)新中介平臺進行了對比研究，以對其商業(yè)化模式有更深入的了解。

關鍵詞：中介網(wǎng)絡平臺? ?技術創(chuàng)新? ?商業(yè)模式

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代，開放式創(chuàng)新正成為企業(yè)技術創(chuàng)新的新模式，在創(chuàng)新的過程中，企業(yè)不僅引入外部的創(chuàng)意、研發(fā)資源推動其創(chuàng)新活動，而且也可以把企業(yè)內(nèi)部的技術專利等創(chuàng)新資源轉移到其他企業(yè)，實現(xiàn)技術成果的商業(yè)化。在這個知識、技術、信息雙向流動的過程中，技術創(chuàng)新中介平臺對促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級、中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新起著重要的橋梁作用。本文闡述了技術創(chuàng)新平臺的內(nèi)涵、構成要素及商業(yè)模式，并對比分析了國外商業(yè)化技術創(chuàng)新平臺的典型案例。

技術創(chuàng)新（中介）平臺概念

關于技術中介平臺的說法很多，僅國內(nèi)就有產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新平臺、校企合作創(chuàng)新平臺、區(qū)域創(chuàng)新平臺、產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新平臺、產(chǎn)學研合作創(chuàng)新平臺、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、集群知識創(chuàng)新平臺、產(chǎn)業(yè)基礎技術創(chuàng)新平臺、虛擬企業(yè)創(chuàng)新平臺、協(xié)同創(chuàng)新中心等，但無論平臺（中心、中介）前面的定語如何改變，其核心是平臺，工作對象是技術，而且這個平臺通常意味著一個組織的架構。

國外學者Rosenberg（1982）首先提出了知識平臺的思想。他認為知識首先在各自專業(yè)的領域產(chǎn)生和積累，當來自不同領域的知識相互交叉碰撞時，就會產(chǎn)生出新的知識，這些新知識就代表了一個新的平臺。Baldwin 和 Clark（1997）總結了產(chǎn)品平臺的三個特征即模塊化結構、產(chǎn)品界面和產(chǎn)品標準，豐富了創(chuàng)新平臺的內(nèi)涵。國外較早提出“創(chuàng)新平臺”的概念出現(xiàn)在1999年美國競爭力報告《走向全球：美國創(chuàng)新新形式》，把創(chuàng)新平臺的概念定義為創(chuàng)新基礎設施、創(chuàng)新人才和研究成果等要素的可獲得性，具有促進科技成果轉化的法規(guī)、會計、資本等條件，以及能使創(chuàng)新主體收回其投資的市場準入和知識產(chǎn)權保護。 Malerba等（2002）在對知識和技術、行為者和網(wǎng)絡以及制度這三個要素分析的基礎上，提出一個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)包括企業(yè)、其他參與者、網(wǎng)絡、需求、制度、知識基礎和技術特性等創(chuàng)新要素，這個觀點雖然沒有明確提出平臺的概念，但是蘊含了創(chuàng)新平臺的理念。

國內(nèi)學者李春文（1997）提出了具有跨組織的技術協(xié)同與提供服務特征的平臺概念，他認為這類平臺是一個“集人類當前盡可能的全部知識為一體的、合理組織的、表述和諧的、動態(tài)生長的、多維結構的、由巨大的電子信息數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)的一個知識集成系統(tǒng)”。任學鋒等（1998）提出企業(yè)應建立自己的產(chǎn)品平臺戰(zhàn)略，應對競爭對手，提升企業(yè)競爭力。此后越來越多的學者開始討論各種技術創(chuàng)新合作平臺，如研發(fā)創(chuàng)新平臺、科技成果產(chǎn)業(yè)化平臺以及創(chuàng)新服務平臺等?？傮w來看，技術創(chuàng)新平臺按照其服務性質(zhì)可以分為公益性、半公益性與商業(yè)性，公益性主要針對公共技術建立的一級平臺，政府在構建與運作中發(fā)揮主導作用;商業(yè)性主要是針對獨特技術建立的二級專有平臺，企業(yè)是其中的主角，并具有贏利性，但大量技術合作平臺兼具公益與商業(yè)特性，僅有少數(shù)平臺具有較為鮮明的商業(yè)性。

為此，本研究將相關的概念也按照公益性程度劃分為以下三類：一是公益性技術創(chuàng)新平臺因其政府主導的性質(zhì)，相關研究要早于其他兩種類型的技術合作平臺，并在隨后的相關研究中逐漸增加了在不同產(chǎn)業(yè)中的應用。吳國林（2005）較早提出平臺內(nèi)的要素，比如知識、信息、技術、人才、政策具有共享性。因此，技術平臺有可能跨越行政區(qū)域限制，為更大范圍的創(chuàng)新活動提供自主創(chuàng)新資源的配置和管理（葉春陽等，2007），或者成為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的連接點（鄭小碧等2011），或者提供綜合性的創(chuàng)新服務（王雪原，2015）。不過，公益性技術平臺的載體可以有多種形式，比如“官產(chǎn)學研中金”等組織的相互合作（余忠等，2010），或者在現(xiàn)代網(wǎng)絡技術推動下，構建虛擬企業(yè)創(chuàng)新平臺（馬仁釗等，2007），但都需要政府的政策引導。二是半公益性技術創(chuàng)新平臺除了具有上述公益性特點，同時還提供具有商業(yè)收益的技術服務，最終兼得經(jīng)濟效益和社會效益的創(chuàng)新組織形態(tài)（馬艷秋，2009）。這種平臺的參與主體通常在政府和技術研發(fā)機構之外，還可能包括金融機構（風投）、技術中介（劉國亮等2008）等的“校企合作創(chuàng)新平臺”，或者針對特定集群區(qū)域成立的集群知識創(chuàng)新平臺（陸立軍等，2008）。劉釩等（2014）對于協(xié)同創(chuàng)新平臺進行了較為詳盡的劃分，其中產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)技術研究院、專業(yè)性公共服務平臺三種在公益性的基礎上帶有一定的商業(yè)屬性。在技術服務類型上，這類平臺提供的包含了產(chǎn)業(yè)基礎技術、產(chǎn)業(yè)共性技術以及專有技術創(chuàng)新轉化等全系列的服務（古志文，2016）。三是商業(yè)性技術創(chuàng)新平臺的研究相對較少。王水蓮和李寶山（2009）提出技術平臺應該有公司型創(chuàng)新平臺并以營利為目的，這在龔麗敏等（2012）的研究中得到證實，比如紹興浙紡院提供的技術服務幾乎都是商業(yè)化運作的。

技術創(chuàng)新中介平臺的要素構成

從參與主體的角度分析，技術創(chuàng)新平臺是一個從“三螺旋”（許強等2010）到“四螺旋”（吳琨等2014），再到“六螺旋”（王艷等2015）的發(fā)展過程。在現(xiàn)有研究的基礎上，本文提出要素組合的雙層平臺構成結構。在這個平臺結構中，外圍層包含政府、金融機構、服務中介和大數(shù)據(jù)支撐四方參與者;核心層包括企業(yè)、高校與科研機構三方參與者。核心層包含了技術的主要來源（科研機構、高校以及企業(yè)研發(fā)部門）和技術的主要使用者（企業(yè)）;假設技術與市場信息完全對稱，在核心層的三方參與下，從技術產(chǎn)生-技術使用-再升級完全可以實現(xiàn)。在現(xiàn)實的市場中，信息不對稱與交易成本普遍存在，這使得外圍層的中介發(fā)揮必要的輔助作用，實現(xiàn)從技術產(chǎn)出到產(chǎn)業(yè)化的對接。我們認為，隨著網(wǎng)絡技術的進步，外圍層的角色和實現(xiàn)手段都會發(fā)生深刻的變化，技術流動與交易過程中的中介輔助角色將會更加隱形化、全時化。

政府?，F(xiàn)階段政府在技術服務平臺中常承擔主導作用，對平臺給予資金扶持，提供指導，同時從宏觀層面進行監(jiān)管，聯(lián)系各方要素來推動平臺的發(fā)展。當政府在平臺中處于主導地位時，平臺的技術、功能會體現(xiàn)出一定的公益性，共性技術的研發(fā)和提供占有較高的比例。但縱觀國內(nèi)外類似平臺的發(fā)展歷程，隨著平臺逐漸商業(yè)化（許強等2010），政府正在從核心角色逐漸退居輔助角色。

金融機構。金融機構輔助企業(yè)、高校、科研機構進行運轉，往往提供資本金融市場的相關信息（潘威偉等2009），隨著市場化程度的加深，金融機構將提供更為多樣化的功能。

大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)在平臺應用中正成為一種趨勢，比如大數(shù)據(jù)構建物流網(wǎng)行業(yè)中的協(xié)同創(chuàng)新平臺、利用云計算支持的科技管理創(chuàng)新平臺等。 這類的網(wǎng)絡協(xié)同創(chuàng)新平臺起到了加強網(wǎng)絡信息資源的協(xié)同與提升作用，在平臺的運行中大數(shù)據(jù)支撐顯得日益重要。

服務中介。作為解決信息不對稱的外圍輔助手段之一，中介平臺在早期以項目與服務為紐帶，以研發(fā)聯(lián)盟的形式進行運行;或起到溝通政府、企業(yè)、科研院所之間的協(xié)作。隨著中介平臺不斷地發(fā)展與完善，技術創(chuàng)新中介網(wǎng)絡平臺逐漸具備了信息、設備、人力資源、科技研發(fā)資源、投融資等功能，以滿足從需求到試模檢測的技術要求。未來該角色將會被大數(shù)據(jù)及其應用弱化，但是其服務的內(nèi)容將會進一步優(yōu)化。

企業(yè)。企業(yè)作為平臺中技術的主要使用者，對平臺整體的功能目標以及社會溢出效應產(chǎn)生影響，這是技術平臺成立運行的初衷和歸宿。無論是大企業(yè)還是中小微企業(yè)，技術的需求與不斷升級伴隨其運營的始終。企業(yè)因規(guī)模與自身技術能力差異而對技術平臺表現(xiàn)出不同的依賴性。

高校及科研機構。作為平臺的核心要素，高校與科研機構是提供技術的主體，這兩大主體的任務首先是提供研發(fā)的知識和技術，進而交由平臺進行技術擴散、創(chuàng)新、創(chuàng)意衍生等。高校與科研機構提供的技術是支撐平臺的重要力量，同時在參與平臺的技術互動中，高校及科研機構也會提升自身的研發(fā)能力。

技術創(chuàng)新中介平臺商業(yè)模式

當前針對商業(yè)化技術創(chuàng)新中介平臺研究得很少，其原因在于現(xiàn)有的技術中介平臺大多以政府主導或支持下建立的，利用政府扶持資金或者政策傾斜作為運作基礎，缺少生存競爭壓力。即使在民營經(jīng)濟非?；钴S的江浙地區(qū)，類似創(chuàng)新平臺的運作也是混合式的，即政府投資或推動協(xié)調(diào)投資，企業(yè)進行管理運作，政府監(jiān)督評估效果。比如，龔麗敏等（2012）在對比織里和紹興兩個產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新平臺時發(fā)現(xiàn)，當產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)模、多樣性、開放度都比較高的情況下，其創(chuàng)新平臺更多傾向采用混合式的組織形式，即政府參與投資建立創(chuàng)新平臺，管理采用企業(yè)化運作，具有一定的贏利需求和動機。王宇露等（2016）提出了4種技術創(chuàng)新平臺的運行模式，比較接近商業(yè)模式的探討，不過主要關注于共性技術。

本文在現(xiàn)有研究的基礎上提出，從主導主體、技術來源、資金來源以及運行機制4個方面來區(qū)分不同的技術平臺商業(yè)模式，由此提出三種商業(yè)模式的類型，即公益性模式、半商業(yè)化模式與全商業(yè)化模式。

公益性模式的主體是政府，或者是政府委托的企業(yè)、高校、科研機構，技術來源也來自這些主體;資金來源主要依靠政府財政撥款、科研機構的科研經(jīng)費、大學里的教師工資和項目經(jīng)費等;參與者遵守政府制定的共享及準入機制，平臺為共性技術的需求者提供中介服務。

半商業(yè)化模式的主體通常是具有政府授權背景的企業(yè)，自身有生存要求，但無競爭贏利壓力。技術來源于參與的企業(yè)、高校、科研機構等;資金一部分來自政府撥款，通常表現(xiàn)為前期基礎硬件設施的投入，比如辦公地點、設備等，另一部分運營資金需要平臺自身通過提供技術知識服務獲得。

全商業(yè)化模式主體是企業(yè)，出于商業(yè)需求而參照市場機制建立。技術來源比較多元化，有些來自于企業(yè)本身，有些來自開放創(chuàng)新端，還有些來自獨立的第三方;技術需求方是平臺的參與者，也可能是平臺以外的其他方。資金來自于運營收入，有盈利的需求。平臺的運行機制是靠各參與方之間的合作協(xié)議建立的。一般情況下，企業(yè)間的技術聯(lián)盟具有這種特點，比如歐洲最大的獨立微電子研究中心IMEC就是采用的這種模式。

技術創(chuàng)新平臺商業(yè)模式案例

結合上面商業(yè)模式分析，本研究選擇兩個純粹商業(yè)化模式的案例進行介紹，希望為國內(nèi)的相關技術平臺發(fā)展提供參考，如表1所示。

InnoCentive。InnoCentive成立于2001年，為工程師、科學家、學生以及專業(yè)人士提供相互協(xié)作的機會，主要為研發(fā)企業(yè)尋求創(chuàng)新解決方案，從創(chuàng)始初期就成為了開放式創(chuàng)新的一個全球網(wǎng)絡社區(qū)。由于InnoCentive是通過在線開放式創(chuàng)新平臺進行運營的，因此任何人都可以為創(chuàng)新問題提出解決方案，也可以在這個平臺上提出有關創(chuàng)新問題的需求，但是提供創(chuàng)新解決方案的一方與提出創(chuàng)新問題的一方相互并不了解。在這個平臺上，尋求創(chuàng)新方案的機構有大型企業(yè)，也有政府部門和非盈利機構。尋求創(chuàng)新解決方案的一方首先提出研發(fā)方面的問題，然后把這些問題提交到InnoCentive網(wǎng)站上，這些創(chuàng)新的問題一旦在創(chuàng)新平臺上發(fā)布，就會被近200國家的25萬多名方案的提供者看到。根據(jù)創(chuàng)新問題的復雜程度，被選中的解決方案會得到五千到一百萬美元的獎金。這些創(chuàng)新問題會按照行業(yè)進行分類，相關的問題界定、截至日期以及現(xiàn)金獎勵都會通過郵件直接發(fā)給不同行業(yè)的人士。

InnoCentive還提供了兩個附加的服務：一項服務叫“開放式創(chuàng)新快速采用方法和實踐”（簡稱ONRAMP），即通過把專業(yè)服務和技術資源結合起來，幫助需求方把創(chuàng)新方案快速實施;另一項服務叫“開放式創(chuàng)新引導”，它首先幫助客戶創(chuàng)建一個基于網(wǎng)絡的創(chuàng)新問題解決的協(xié)作社區(qū)，通過提供多種專業(yè)技術支持，使企業(yè)跨出邁向開放式創(chuàng)新的第一步。在積累更多的經(jīng)驗后，InnoCentive就會幫助企業(yè)把內(nèi)部的創(chuàng)新問題轉移到其全球研發(fā)創(chuàng)新的平臺上。到現(xiàn)在為止，InnoCentive的平臺已經(jīng)發(fā)布了1000多個創(chuàng)新問題，收到了1萬9千多個解決方案，其中有685項方案獲得了獎勵，總金額超過5百萬美元（2012年的數(shù)據(jù)）。

IdeaConnection。IdeaConnection是一家位于加拿大的公司，成立于2007年。IdeaConnection為大型和小型公司的創(chuàng)新問題提供服務，它可以為這些公司聯(lián)系到世界上最有創(chuàng)意和創(chuàng)新能力的專家，通過開展合作以解決創(chuàng)新的問題。它所涉及的領域包括納米技術、虛擬現(xiàn)實、生物化學、市場營銷以及社會科學等。專家們通過與IdeaConnection的虛擬“創(chuàng)意空間”合作為企業(yè)解決問題。IdeaConnection建立了一個技術出售和需求的數(shù)據(jù)庫，列在名單中的名字是保密的，但是有興趣的公司可以和他們直接聯(lián)系，IdeaConnection可以確保專家開展精準而有效的工作。

為了解決好創(chuàng)新的問題，IdeaConnection都會精心挑選與問題相關的專業(yè)人員組成專家團隊，通常由客戶來評估決定方案的價值。只有在收到可接受的解決方案并把知識產(chǎn)權轉移給客戶后才會付款，這樣就可以減少他們的風險。客戶的身份、問題的詳細情況以及相關的解決方案都會保密，甚至專家和助手們都不知道客戶的身份。每一項技術需求都會發(fā)給全球的8萬多個合作伙伴和專家，這些人與初創(chuàng)公司、大學實驗室、 私人實驗室和專利律師有著廣泛的聯(lián)系。此外，IdeaConnection還為區(qū)域性、全國性或世界性的創(chuàng)新比賽提供獎品。

參考文獻：

1.Rosenberg，N.“Learning by Using”in N.Rosenberg，Inside the Black Box.Cambridge，Cambridge University Press，1982

2.王宇露，黃平，單蒙蒙.共性技術創(chuàng)新平臺的雙層運作體系對分布式創(chuàng)新的影響機理——基于創(chuàng)新網(wǎng)絡的視角[J].研究與發(fā)展管理，2016，28（3）

3.Baldwin C Y，Clar K B.Managing in an age of modularity[J].Harvard Business Review，1997，75（5）

4.李春文.建立科學平臺 促進科學發(fā)展（一）——背景、概念及可行性初探[J].清華大學教育研究，1997（4）

5.任學鋒，苗立志.高技術企業(yè)產(chǎn)品平臺戰(zhàn)略及其管理[J].科學學與科學技術管理，1998（9）

6.吳國林.區(qū)域技術創(chuàng)新平臺研究——大涌紅木家具專業(yè)鎮(zhèn)的技術創(chuàng)新平臺建設[J].科技進步與對策，2005（1）

7.葉春陽，劉.基于高新區(qū)的自主創(chuàng)新平臺構建路徑研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007（8）

8.鄭小碧，陸立軍.產(chǎn)業(yè)集群轉型升級視閾下的區(qū)域創(chuàng)新平臺研究[J].科學學與科學技術管理，2011，32（8）

9.王雪原，李天嬌，劉娜.基于企業(yè)需求與協(xié)同演化的區(qū)域創(chuàng)新平臺支持策略[J].中國科技論壇，2015（2）

10.余忠，石德金，鄧燕雯，賽長來，林偉明.專業(yè)鎮(zhèn)技術創(chuàng)新平臺的構建機理分析[J].中國農(nóng)學通報，2010，26（16）

11.馬仁釗，翟運開.虛擬企業(yè)創(chuàng)新平臺的運行模式研究[J].科技管理研究，2007（12）

12.馬艷秋.校企共建創(chuàng)新平臺的運行機制研究[D].吉林大學博士學位論文，2009

13.陸立軍，鄭小碧.區(qū)域創(chuàng)新平臺的企業(yè)參與機制研究[J].科研管理，2008（2）

14.劉釩，李光.湖北省協(xié)同創(chuàng)新平臺的發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究[J].湖北社會科學，2014（1）

15.古志文.群落生態(tài)學視角下的產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新平臺建設與發(fā)展[J].科技管理研究，2016，36（17）

16.王水蓮，李寶山.關于科技園區(qū)創(chuàng)新平臺機制的系統(tǒng)思考[J].科學學與科學技術管理，2009，30（1）

17.龔麗敏，江詩松，魏江.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新平臺的治理模式與戰(zhàn)略定位：基于浙江兩個產(chǎn)業(yè)集群的比較案例研究[J].南開管理評論，2012，15（2）

18.許強，楊艷.公共科技創(chuàng)新平臺運行機理研究[J].科學學與科學技術管理，2010，31（12）

19.吳琨，沈忠芹.科技型小微企業(yè)創(chuàng)新平臺建設研究——基于四螺旋模型[J].科技進步與對策，2014，31（3）

20.王艷，紀志成.基于大數(shù)據(jù)的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新平臺研究[J].貴州社會科學，2015（6）