趙宜丹

摘 要：當(dāng)前，中國(guó)處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的“三期疊加”時(shí)期，中、西、馬三種文化資源并存。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面出現(xiàn)“中國(guó)奇跡”，而在話語(yǔ)構(gòu)建、話語(yǔ)權(quán)地位方面，境遇困窘。而本文將從文明沖突、文化交流的歷史發(fā)展、體用觀的維度，闡釋中、西、馬三種文化資源的關(guān)系，以期初步闡釋中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建中的一種文化交流觀：“馬魂、中體、西用”。

關(guān)鍵詞：文明沖突;馬魂中體西用;文化交流的歷史發(fā)展;中國(guó)話語(yǔ);文化交流觀

21世紀(jì)，中國(guó)崛起。但中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)并沒有轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)[1]。當(dāng)下，我國(guó)前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代三期疊加，如何處理好各種思想文化激蕩，交鋒交融的局面，還需拿出一種明晰的文化交流觀，使青年對(duì)中、西、馬三種文化資源能夠形成一種科學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)西方的文化殖民有所警醒，使馬克思主義在中國(guó)大地進(jìn)一步生根發(fā)芽，也可為在國(guó)際上講好中國(guó)故事添磚加瓦。在方克立先生看來：“馬魂、中體、西用”是習(xí)近平文化思想的宗綱[2]。即其觀點(diǎn)為：“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的文化交流觀[3]。這一種文化交流觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為：解決中、西、馬三種文化資源的關(guān)系，明確三種文化資源各自的價(jià)值、地位。其核心在于：馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系。以下，將從文明沖突、文化交流的歷史發(fā)展、體用觀等維度，對(duì)這一文化交流觀進(jìn)行淺顯說明。

一、文明沖突的維度：兩種不同性質(zhì)的文明

亨廷頓的“文明沖突論”影響深遠(yuǎn)?！拔拿鳑_突論”產(chǎn)生于對(duì)當(dāng)今世圖景闡釋范式的反思。其提出：在當(dāng)今世界“更能說明更關(guān)鍵的事件和提供對(duì)趨勢(shì)的更深入的理解范式”是“文明范式”?！拔拿鞣妒健本褪菑奈拿饕暯强创?dāng)今世界的緊張和沖突，看待當(dāng)今世界國(guó)家之間的關(guān)系。其認(rèn)為當(dāng)今世界分屬于西方文明，伊斯蘭文明、中華文明、印度文明、東正教文明、拉美文明等，民族國(guó)家盡管還是國(guó)際事務(wù)中的主體，但民族國(guó)家的關(guān)系日益受到文化和文明因素的影響。而影響當(dāng)今世界穩(wěn)定的最大危險(xiǎn)，是來自不同文明之間的國(guó)家和集團(tuán)之間的沖突，也就是不同文明之間的沖突[4]。

馬克思主義、西方文化同屬西方文明，以亨廷頓的“文明沖突論”來看，與中華文明構(gòu)成兩種不同性質(zhì)的文化。在筆者看來，“文明沖突論”即是從整體上、地域上來看待不同的文化，突出不同文明之間的民族性、獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)不同文明的民族主體地位。這對(duì)我們當(dāng)前繼承、發(fā)揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有其借鑒意義。

十月革命以來，馬克思主義傳入中國(guó)，自此中國(guó)文化結(jié)束中、西兩種文化對(duì)峙的局面，而進(jìn)入中、西、馬三種文化對(duì)立交融時(shí)期。馬克思主義涉及哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等各個(gè)領(lǐng)域，占據(jù)人類道義制高點(diǎn)、關(guān)切人類命運(yùn)，以辯證唯物主義、歷史唯物主義為我們提供科學(xué)的認(rèn)識(shí)世界、改造世界的世界觀和方法論的范式。

而亨廷頓“文明沖突論”以其西方文明高居其他文明之上，這也便是當(dāng)前話語(yǔ)權(quán)“西強(qiáng)我弱”的局面的一種呈現(xiàn)。以文明范式來認(rèn)識(shí)兩種不同性質(zhì)的文化，一則，自然可以從整體上看出兩種文化的異質(zhì)，認(rèn)識(shí)兩種文化的對(duì)立性，保持各自的獨(dú)特性。二則，文化交流交融開放以發(fā)展，以文明范式來看待兩種文化，則易不免陷入夜郎自大的窠臼，預(yù)設(shè)一家獨(dú)大之地位，而忽視兩種文化彼此間的相融性。

以此，以“文明沖突”視角來認(rèn)識(shí)“中、西、馬”三種文化資源，應(yīng)當(dāng)注意的是：以整體視角看到三種文化資源各有其自身的范式，有其自身的獨(dú)特性，不能簡(jiǎn)單的談相互之間的融合。

二、文化交流的歷史發(fā)展：格義比附、潛隱外化、互境創(chuàng)新

于當(dāng)前，我們不禁要問中華傳統(tǒng)文化與馬克思主義、西方文化各自作為一種文化范式，三種文化之間是否可以融合，而這種融合又走到了哪一步？

古之中國(guó)，今之社會(huì)主義中國(guó)，以對(duì)外開放，兼容并包，各種文化交融，繁榮相諧。青年思想活躍，頗具世界視野。

而也自然要看到西方以和平演變之策略，使蘇聯(lián)大廈化為烏有。而今日之中國(guó)，西方故技重施，以文化殖民之手段，各種文化產(chǎn)品無孔不入，各種思潮此起彼伏，你方唱罷我登場(chǎng)，眼花繚亂，侵蝕青年思想，而使其無主心骨。正值此時(shí)，亟待對(duì)各種文化正本清源，肅清其各自價(jià)值。“以我為主，為我所用”、“古為今用、洋為中用”、“取其精華、棄其糟粕”。

也應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到：這種全方位的碰撞使當(dāng)下的中國(guó)文化進(jìn)入一個(gè)困難期，即西方文化未學(xué)成，中國(guó)傳統(tǒng)文化又處于潛隱狀態(tài)，于是便出現(xiàn)了所謂的信仰真空的論斷。所以，今天我們更多的處于“尋西學(xué)、馬克思主義本義”而未完，展望“中國(guó)傳統(tǒng)文化”而未成的階段[5]。因此，我們更應(yīng)在實(shí)踐中潛心研究中、西、馬三種文化，而在全面理解、吸收各自范式內(nèi)容的基礎(chǔ)上，再談互境創(chuàng)新，可謂任重道遠(yuǎn)。

因此，以“文化交流的歷史發(fā)展維度”，清楚今天對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、馬克思主義、西方文化的認(rèn)識(shí)到底有幾分，并未達(dá)到全面理解、消化吸收、為我所用、互鏡創(chuàng)新的階段，任重道遠(yuǎn)。

三、體用觀：馬魂中體西用

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，在討論文化問題的時(shí)候，慣用的思維模式就是“體、用”的二元思維模式。歷史上就有“器體道用”和“道體器用”的爭(zhēng)論。而到了近代，隨著中西的文化交流，又出現(xiàn)了“中體西用”和“西體中用”的中西二元“體用”爭(zhēng)論。1917年十月革命以來，隨著馬克思主義傳入中國(guó)，我們又將怎樣對(duì)待中、西、馬三種文化之間的交流對(duì)話呢？是繼續(xù)套用傳統(tǒng)的二元對(duì)峙模式還是有所創(chuàng)新？

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，晚晴盛行“中體西用”，認(rèn)為“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué);中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”，這里即以中國(guó)的綱常名教為體，以西方的堅(jiān)船利炮為用。

李澤厚則提倡“西體中用”?！绑w”是社會(huì)存在的本體，即生產(chǎn)方式、生活方式，西方在這個(gè)方面有明顯優(yōu)勢(shì)?！爸杏谩眲t是把代表西方文明的生產(chǎn)方式、科學(xué)技術(shù)、政治制度等運(yùn)用于中國(guó)。在其看來：中國(guó)必然要走現(xiàn)代化道路，而現(xiàn)代化源于西方，這是一條將“西體”運(yùn)用于中國(guó)的道路。

隨著馬克思主義在中國(guó)扎根，不斷中國(guó)化。張岱年、程福恩提出“馬體西用”?！榜R體西用”論堅(jiān)持馬克思主義為根本、為指導(dǎo)，主張積極借鑒西方文化，用中國(guó)話語(yǔ)形式闡釋馬克思主義和西方文化的關(guān)系。但其最大問題便在于沒有顧及中華傳統(tǒng)文化。

從以上的“體用”二元的爭(zhēng)論來看，他們各自“體用”的范疇涵義都不盡相同。我們也可以看出，“體用”是一對(duì)矛盾，既對(duì)立又統(tǒng)一。同時(shí)，他們考察“體用”問題前提都是：先預(yù)設(shè)“體”的優(yōu)先地位，爭(zhēng)的就是這個(gè)“體”的優(yōu)先地位。這種情況下，“中、西、馬”這三種文化的交流是否繼續(xù)深陷“體用”的二元模式？

而方克立則在沿用了中國(guó)哲學(xué)體用論的基礎(chǔ)上，突破“體用二元”思維模式，使用“魂、體、用”三元模式，闡發(fā)“馬魂中體西用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的文化觀點(diǎn)。其提出：“馬學(xué)為魂”即以馬克思主義的世界觀和方法論為指導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)新文化建設(shè)的社會(huì)主義方向;“中學(xué)為體”即以中國(guó)文化作為“運(yùn)作主體、生命主體、創(chuàng)在主體和接受主體”，“堅(jiān)持民族文化的主體性”;“西學(xué)為用”即以西方文化和其他民族文化中一切積極內(nèi)容為我所用[6]。這一文化交流觀的關(guān)鍵也就在于處理好：主導(dǎo)性的“體”（魂）和主體性的“體”之間的關(guān)系，將其區(qū)分開來。同時(shí)，說明了中西馬三種文化各自的價(jià)值、作用以及三者之間的相互關(guān)系。

從“文明沖突”的維度來看，中華傳統(tǒng)文化、西方文化，各自是一個(gè)整體。有其各自的民族性，獨(dú)特性。容易看到彼此之間的差異性，彼此之間的沖突難見其相融性。當(dāng)今世界，西方文明與中華文明，西方文明與伊斯蘭文明之間的此起彼伏的沖突便是如此;以“歷史發(fā)展”維度來看，自十月革命以來，中國(guó)便進(jìn)入中、西、馬三種文化交流交鋒時(shí)期。而今三者之間的交流到底走至那一境況？更多的可以說是三種文化交流中的潛隱外化階段，即“尋究西學(xué)、馬克思主義本義”而未完，展望“中國(guó)傳統(tǒng)文化”而未成的階段，而要真正達(dá)至“互境創(chuàng)新”，以西方文化、馬克思主義的諸多差異性來豐富自身、反觀自身的階段，以此講好中國(guó)故事，任重道遠(yuǎn);從“體用”維度來看，中國(guó)歷史上出現(xiàn)過道體器用、器體道用、中體西用、西體中用、中西會(huì)通、馬體中用等體用之爭(zhēng)。而在當(dāng)前，中國(guó)文化交流的現(xiàn)實(shí)選擇便在于：“馬學(xué)為魂、中學(xué)為體、西學(xué)為用”。

四、結(jié)語(yǔ)

在過去兩千年，中國(guó)是以儒學(xué)為核心的中華傳統(tǒng)文化為意識(shí)形態(tài)。而今，中國(guó)已沿著社會(huì)主義道路走過七十春秋，馬克思主義是我們當(dāng)今中國(guó)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。中國(guó)在接受馬克思主義指導(dǎo)的前提下，發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化的民族主體作用，全面辯證的真正的學(xué)習(xí)、研究、理解中華傳統(tǒng)文化，以其優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化涵養(yǎng)國(guó)民、青年，知其根之所在，文化自信自然而然便縈繞心間。而在另一方面，西方文化作為一個(gè)整體，一個(gè)范式，從本質(zhì)上與中華文化不同，對(duì)其態(tài)度，首先明確兩方文化本質(zhì)對(duì)立，但也應(yīng)當(dāng)潛心全面研究知其差異所在?！八街梢怨ビ瘛?，知其差異，這便為雙方的相互借鑒打好基礎(chǔ)，利用其有益于我的差異性，豐富自身文化體系，以其為鏡，反觀自身?！榜R學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”，知己知彼，明晰此文化交流之道，為構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)講明文化方面的問題，進(jìn)一步講好中國(guó)故事。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曙光;周梅玲.論中國(guó)道路的話語(yǔ)體系建構(gòu)[J].思想理論教育，2016，（01）：9.

[2]方克立.“馬魂、中體、西用”是習(xí)近平文化思想的宗綱[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2016，（05）：52.

[3]方克立.當(dāng)代中國(guó)文化的“魂、”“體”、“用”關(guān)系[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2012，（01）：1.

[4]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪譯.北京：新華出版社，2010.9-15.

[5]陳世鋒.中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建問題研究[J].湖湘論壇，2014，（04）：11.

[6]方克立.馬魂中體西用：中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2010，（04）：18.