謝彥君 那夢(mèng)帆

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.02.006

從1978年到2018年，中國旅游研究經(jīng)歷了整整40年的時(shí)間。對(duì)于一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的成長(zhǎng)而言，40年可以說是一個(gè)不短不長(zhǎng)的歷史。言其不短，是它可以用將近半個(gè)世紀(jì)來計(jì)量;言其不長(zhǎng)，是說即使在一些主流的知識(shí)領(lǐng)域，一個(gè)新的思潮或理論架構(gòu)的誕生與發(fā)展，也需要不止40年的時(shí)間才能得以養(yǎng)成。如果從學(xué)科或系統(tǒng)的知識(shí)體構(gòu)建的角度來說，40年就更不算長(zhǎng)。而就是在這樣一個(gè)歷史時(shí)段，中國旅游研究實(shí)實(shí)在在地走過了它的初生期和青年期，進(jìn)入了一個(gè)逐漸走向成熟的轉(zhuǎn)型期。在這期間，理論研究所扮演的角色，經(jīng)歷了某種程度的轉(zhuǎn)化，值得以反思的視角加以審視，以便對(duì)未來的理論研究做出某種方向性的推斷。

如果說“中國旅游”可以作為一個(gè)范疇來加以運(yùn)用，那么，它大體上包含了旅游產(chǎn)業(yè)、旅游研究和旅游教育3個(gè)領(lǐng)域。旅游產(chǎn)業(yè)是旅游現(xiàn)象的集中展現(xiàn)，是旅游需求和供給之間溝通的橋梁，也是現(xiàn)代大眾旅游的基本實(shí)施載體。它的體量的迅速放大是對(duì)不斷增長(zhǎng)的社會(huì)需求的自然回應(yīng)，也由此催生了旅游研究和旅游教育的快速發(fā)展，使它們各自擔(dān)負(fù)起對(duì)旅游現(xiàn)象內(nèi)在規(guī)律予以探索和對(duì)旅游研究的知識(shí)成果做體制性傳播的使命。

然而，“在中國甚至全世界，恐怕沒有一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域能像中國的旅游研究那樣，于20世紀(jì)70年代末平地而起高臺(tái)。相比于西方旅游世界的知識(shí)進(jìn)化而言，中國旅游研究、旅游教育和旅游產(chǎn)業(yè)在這一時(shí)期同時(shí)起步這一特點(diǎn)，必然造就旅游研究領(lǐng)域獨(dú)有的時(shí)代特質(zhì)，從而見證了諸多早期踐行者那種篳路藍(lán)縷、勇于開拓、直面現(xiàn)實(shí)、以用為學(xué)的探索精神?！保ㄒ浴鹅`水識(shí)譚》，第198頁）筆者在這一段表述中所要傳達(dá)的思想，實(shí)際上可以歸結(jié)為中國旅游知識(shí)界與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐之間在40年的歷史大潮中所形成的關(guān)系，這也是旅游理論與實(shí)踐關(guān)系的一個(gè)縮影。以此來檢視40年中理論研究在旅游研究中所扮演的角色，便可以發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展在對(duì)待理論成果的態(tài)度上經(jīng)歷了一個(gè)逐步自覺化的歷程。

一般地，從研究的類型來看，理論研究、應(yīng)用研究和對(duì)策研究是諸多分類中的一種。在40年的中國旅游研究歷程當(dāng)中，這3種不同類型的研究，分別扮演了不同的角色，也起到了獨(dú)特的階段性作用。這種角色分野，如果粗略地加以劃分，大體上分別對(duì)應(yīng)于20世紀(jì)的80年代、90年代和21世紀(jì)以來的十余年3個(gè)階段。如果試圖概括各個(gè)階段旅游理論與旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)踐之間的關(guān)系，大體上有如下幾種特點(diǎn)：

在第一階段，主要表現(xiàn)為“對(duì)策為先，經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)，理論處于缺位狀態(tài)”。這一時(shí)期，中國旅游業(yè)面對(duì)剛剛開啟的國門和爆發(fā)性的入境旅游潮流，在尚未擺脫事業(yè)單位接待模式和供給嚴(yán)重短缺的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，完全通過先行者個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)摸索來應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的問題。不僅本土的旅游理論處于空白狀態(tài)，國外的旅游理論也沒有得到充分引介，旅游產(chǎn)業(yè)整體上缺乏理論的指導(dǎo)，其經(jīng)營(yíng)和管理基本處在拳打腳踢的水平上。也正是在這樣的基礎(chǔ)上，中國旅游產(chǎn)業(yè)在一方面成為最先改革開放的一批產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，另一方面也奠定了其“中國特色”的基調(diào)，為日后催生旅游理論的中國范式提供了實(shí)踐倒逼的土壤，使全盤西化的理論取向在中國旅游理論發(fā)育過程中始終會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)可行性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

不過，在第二階段，中國旅游發(fā)展還是經(jīng)歷了模仿、引介和吸收國外旅游理論的過程，表現(xiàn)為旅游發(fā)展進(jìn)入了“問題導(dǎo)向，理論補(bǔ)位，拿來主義占據(jù)主流”的西方旅游理論滲透時(shí)期。一方面，由政府主導(dǎo)、以旅游規(guī)劃為抓手的旅游發(fā)展開始進(jìn)入問題導(dǎo)向、有序統(tǒng)籌的階段，從而推進(jìn)了旅游發(fā)展的科學(xué)化進(jìn)程，另一方面，這也喚起了旅游學(xué)術(shù)界向國外采借旅游理論的熱情。這期間，申葆嘉、張廣瑞、李天元、張凌云、保繼剛、喻學(xué)才等學(xué)者都做了大量工作。尤其是申葆嘉的“國外旅游研究進(jìn)展”一文，在旅游學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。該文如一股清風(fēng)，不僅洞開了學(xué)術(shù)界的視野，而且?guī)?dòng)了理論研討的風(fēng)氣，展現(xiàn)了理論發(fā)展的方向。在此期間出版的申葆嘉的《旅游學(xué)原理》和謝彥君的《基礎(chǔ)旅游學(xué)》兩部著作，也是在充分吸收國內(nèi)外旅游理論研究成果的基礎(chǔ)上形成的較為系統(tǒng)的理論成果。不過，從整體上看，這一時(shí)期的旅游發(fā)展實(shí)踐在吸收國外理論方面并不自覺，往往還處于低級(jí)的模仿水平或案例學(xué)習(xí)層次，對(duì)國內(nèi)學(xué)術(shù)界所貢獻(xiàn)的理論成果還沒有開始消化、吸收，于是，理論所扮演的角色不可避免地處在補(bǔ)位的地位。

在第三階段，一方面，突飛猛進(jìn)的旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)踐既形成了為數(shù)可觀的理性經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也積累了越來越多因理論缺位而造成的實(shí)踐盲區(qū)和誤區(qū);另一方面，旅游學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期探索的理論成果在提高旅游發(fā)展效率和改進(jìn)旅游發(fā)展效果方面逐漸發(fā)揮作用，從而使得這一時(shí)期旅游理論所扮演的角色呈現(xiàn)出“理論進(jìn)位，推動(dòng)應(yīng)用，本土理論意識(shí)覺醒”的局面。這期間，基于中國旅游發(fā)展現(xiàn)實(shí)的本土化理論探索與消化吸收國外旅游理論的努力并行不悖，逐漸形成了幾個(gè)很有特色的理論型式，并得到了產(chǎn)業(yè)界的自覺運(yùn)用。這其中，王寧所主張的本真性理論，張凌云所提出的非慣常環(huán)境說，保繼剛所提出的旅游吸引物權(quán)說，以及謝彥君所堅(jiān)持的體驗(yàn)說等等，都或多或少賦有本土化的理論色彩。與此同時(shí)，在這十余年當(dāng)中，旅游學(xué)術(shù)界同行在旅游研究領(lǐng)域展開全方位探索，形成的理論成果豐富多彩，極大地拓展了旅游研究的疆域。尤其值得一提的是，在旅游實(shí)踐部門所推出的“旅游+”“+旅游”乃至全域旅游等諸多概念當(dāng)中，盡管所采用的語匯不同，但它們所體現(xiàn)的基本內(nèi)核完全契合于旅游化、體驗(yàn)化等學(xué)術(shù)概念。從中可以看出，這一時(shí)期的旅游研究已經(jīng)形成了理論自覺，基于學(xué)科立場(chǎng)的知識(shí)溢出的使命也悄然成為旅游學(xué)者的學(xué)術(shù)追求。從這個(gè)意義上說，中國旅游研究在進(jìn)入21世紀(jì)之后，其理論目標(biāo)已經(jīng)開始朝向本土化、體系化和多極化方向發(fā)展，有特色的旅游理論開始醞釀、形成。

通過對(duì)過去40年旅游研究歷程尤其是其中理論研究所扮演的角色的初步研判，我們可以對(duì)未來旅游研究中的理論走向做出大致的估計(jì)，推斷理論在整個(gè)旅游研究中所扮演的角色的演化方向。以下是筆者的幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)：

（1）旅游研究的理論化。盡管旅游研究除了理論研究之外還有應(yīng)用研究和對(duì)策研究，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，實(shí)踐領(lǐng)域?qū)碚摮晒钠诖c需求，與理論界自身對(duì)知識(shí)建構(gòu)的使命和訴求，已經(jīng)成為推動(dòng)旅游研究走向理論化的共同力量。沒有理論研究，應(yīng)用研究便成了無源之水、無本之木;沒有理論研究，對(duì)策研究必然流向經(jīng)驗(yàn)主義，個(gè)體意見代替共識(shí)、常識(shí)，實(shí)踐層面出現(xiàn)偏誤甚至重大錯(cuò)誤的情況就不可避免。

（2）旅游理論范疇與命題的體系化。理論的存在形式是范疇和命題，它們以自洽的方式，豐富多彩的內(nèi)容，以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫳磉_(dá)形式，構(gòu)成體系化的旅游知識(shí)，系統(tǒng)解釋旅游世界紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象、關(guān)系和規(guī)律，在本體論意義上回答諸如是什么、什么樣和為什么之類的問題，并最終促成獨(dú)立的旅游學(xué)科的形成。就旅游學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀以及所面臨的制度性約束來說，這一點(diǎn)尤其重要。在目前階段，旅游學(xué)科還沒有發(fā)育出豐富多彩的范疇，沒有形成自己的語匯，已有的理論命題不僅有限，而且還難以達(dá)成共識(shí)，甚至存在自相矛盾的情況。這是旅游理論研究迫切需要解決的問題。

（3）旅游理論流派的豐富化、特色化。旅游理論或知識(shí)的體系化，并不意味著理論的單一化或單一理論的霸權(quán)化。換言之，在強(qiáng)調(diào)單一理論在范疇、命題方面的自洽性的同時(shí)，還必須鼓勵(lì)多種理論的共生、共榮。這一點(diǎn)是基于知識(shí)的本體論特征而提出的。由于視角或立場(chǎng)的不同，人類在認(rèn)識(shí)世界時(shí)很自然會(huì)得到不同的認(rèn)識(shí)結(jié)果，由此構(gòu)成了有關(guān)世界本質(zhì)的不同解釋模型。可以說，因視角差異而形成的不同甚至對(duì)立的本體論結(jié)論是正常而普遍的。在未來，必須鼓勵(lì)、呼喚旅游理論的多元本體論解釋，理解盲人摸象是立場(chǎng)、角度、位置和機(jī)遇等多重因素共同影響導(dǎo)致的必然的認(rèn)知結(jié)果，人類在認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)時(shí)只能趨近于完美，但卻永不可能達(dá)成完美——因?yàn)槿祟悷o法復(fù)制兩個(gè)完全相同的認(rèn)識(shí)視角。只有基于這一認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，才可能期待旅游理論的豐富化和特色化，才可能期待旅游知識(shí)大廈擁有宏大的規(guī)模和迷人的魅力。

（4）旅游理論建構(gòu)的內(nèi)生化和本土化。中國旅游理論的形成，既有來自對(duì)國外旅游理論的借鑒，也有來自對(duì)其他學(xué)科成熟范疇和命題的移植和采借。但更為重要的是，中國自身的旅游發(fā)展實(shí)踐的獨(dú)特性，將構(gòu)成旅游理論內(nèi)生化和本土化的強(qiáng)大動(dòng)力。理論的內(nèi)生化意味著大量的范疇和命題來自旅游世界內(nèi)部，來自中國旅游發(fā)展實(shí)踐的土壤，而理論的本土化意味著對(duì)所有來自國外、來自旅游學(xué)科之外的范疇和命題進(jìn)行適應(yīng)性改造、修正，以避免生吞活剝和教條主義。

（5）旅游理論價(jià)值的溢出化和國際化。一方面，理論的價(jià)值往往帶有某種程度的普適性，某個(gè)領(lǐng)域的理論創(chuàng)新對(duì)其他領(lǐng)域也具有知識(shí)溢出的價(jià)值，同時(shí)，中國作為旅游大國，其旅游理論研究對(duì)世界旅游理論版圖也應(yīng)形成知識(shí)貢獻(xiàn)。作為全球化潮流中最能體現(xiàn)流動(dòng)性的旅游現(xiàn)象，不僅中國的出境旅游和入境旅游會(huì)帶給中外兩個(gè)世界以各種效應(yīng)，而且，中國的國內(nèi)旅游因其巨大體量和獨(dú)特文化根基，也決定了在對(duì)旅游現(xiàn)象進(jìn)行理論解釋時(shí)的巨大空間，會(huì)形成豐富的理論形態(tài)，這些對(duì)世界都可能是有價(jià)值的。未來的中國旅游學(xué)界應(yīng)致力于推動(dòng)中國旅游理論成果的價(jià)值溢出和國際化進(jìn)程。

（6）旅游對(duì)策研究中理論應(yīng)用的自覺化。對(duì)策研究是直抵旅游發(fā)展實(shí)踐的，它通常要直面各種具體的、獨(dú)特的制約因素，使得一般的理論在應(yīng)用的適當(dāng)性上遭遇挑戰(zhàn)，并進(jìn)而構(gòu)成對(duì)理論本身的質(zhì)疑，甚至產(chǎn)生整體性的理論無用的懷疑論實(shí)現(xiàn)，助長(zhǎng)了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)主義傾向。這種情況實(shí)際上是在對(duì)理論與實(shí)踐的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上出了問題。實(shí)際上，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)盡管建立在親歷的基礎(chǔ)上，但不免是狹隘的、個(gè)案的和具體的，與此相比，理論卻是人類的共識(shí)，是共同經(jīng)驗(yàn)的一般抽象，具有一定程度的普適性。毛澤東在《實(shí)踐論》中曾明確將那些只強(qiáng)調(diào)實(shí)踐而不重視理論的人稱之為庸俗的事務(wù)主義家，并且明確指出，“他們尊重經(jīng)驗(yàn)而看輕理論，因而不能通觀客觀過程的全體，缺乏明確的方針，沒有遠(yuǎn)大的前途，沾沾自喜于一得之功和一孔之見。這種人如果指導(dǎo)革命，就會(huì)引導(dǎo)革命走上碰壁的地步?！边@是對(duì)理論價(jià)值的最透徹的闡釋。因此，在旅游發(fā)展實(shí)踐中的對(duì)策研究，不應(yīng)排斥理論，反而應(yīng)在充分理解理論的約束條件的前提下自覺地加以運(yùn)用。

（第一作者系該院教授、博士生導(dǎo)師，第二作者系該院博士研究生;收稿日期：2018-12-03）

[責(zé)任編輯： 吳巧紅;責(zé)任校對(duì)： 宋志偉]