孫九霞

（1.中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275；2.中山大學(xué)旅游休閑與社會發(fā)展研究中心 廣東廣州 510275）

一、關(guān)于旅游人類學(xué)的冷思考

自旅游人類學(xué)西學(xué)東漸傳入我國以來，經(jīng)歷了20余年的迅速發(fā)展，促使從人類學(xué)視角考察旅游與社會問題成為學(xué)界一種新的研究風(fēng)向。然而，在旅游人類學(xué)研究熱潮背后，仍存在諸多問題需要被質(zhì)疑和反思：其一，雖然很多學(xué)者聲稱自己做的是旅游人類學(xué)研究，但是，這些研究往往只是運(yùn)用了訪談或參與式觀察等人類學(xué)研究方法，相較于傳統(tǒng)民族志而言，既沒有扎實(shí)的田野調(diào)查和深度的參與，也沒有長時間對案例地的持續(xù)研究，既缺乏對人類學(xué)理念及立場的基本理解，也未深入了解人類學(xué)的經(jīng)典理論。這些研究大多未經(jīng)過反復(fù)推敲和三角驗(yàn)證便形成結(jié)論，對于概念的理解也存在主觀臆斷和誤讀等問題。其二，一些研究者從普遍主義、理性主義和客觀主義的角度質(zhì)疑人類學(xué)在旅游領(lǐng)域中的應(yīng)用，認(rèn)為基于旅游特殊情境和微觀案例研究的旅游人類學(xué)對于理論創(chuàng)新并無貢獻(xiàn)，以人文觀照為主線的倫理觀對解決實(shí)際問題毫無意義，以闡釋主義為基本研究方法論的操作缺少客觀性。其三，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界論文快速生產(chǎn)、“不發(fā)表就出局”的“學(xué)術(shù)資本主義”現(xiàn)實(shí)下（Slaughter & Leslie，1997），功利導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)理性與旅游人類學(xué)研究需要慢節(jié)奏、長時間、深層次的田野調(diào)查之間的沖突日益凸顯，生存危機(jī)導(dǎo)致部分學(xué)者拋棄學(xué)科本位，旅游人類學(xué)日益被邊緣化（Nogués-Pedregal，2019）。

事實(shí)上，從人類學(xué)角度考察旅游，既是學(xué)科間的交叉互補(bǔ)，又是學(xué)術(shù)研究應(yīng)對現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的一種方式（徐新建，2000）。系統(tǒng)梳理旅游人類學(xué)研究，思考人類學(xué)對旅游研究的知識溢出效應(yīng)，對正確認(rèn)識“旅游人類學(xué)”具有特別意義。

二、當(dāng)旅游學(xué)研究遇上人類學(xué)

1.旅游人類學(xué)概述

要理解“旅游人類學(xué)”，首先要了解人類學(xué)觀點(diǎn)。人類學(xué)（Anthropology）一詞源自希臘文中的“Anthropos”（人）和“l(fā)ogia”（科學(xué)），即“與人有關(guān)的研究”或“研究人的學(xué)問”（哈登，1988）。人類學(xué)的五大基本理念包括：“各美其美、美美與共”的文化相對論，“牽一發(fā)而動全身”的文化整體觀，基于共時、歷時、跨文化比較的文化比較觀，強(qiáng)調(diào)對社區(qū)及其生活方式進(jìn)行持續(xù)研究的田野調(diào)查，以及從事件參與者及旁觀者兩個不同角度去觀察和探討人類生活現(xiàn)象的主位與客位。

事實(shí)上，旅游學(xué)與人類學(xué)存在一些共通的學(xué)理基礎(chǔ)：其一，辯證統(tǒng)一的文化多樣性與普同性是二者交叉滲透的哲學(xué)基礎(chǔ)。其二，核心研究內(nèi)容都是“人的文化”。旅游歸根到底也是一種文化生活，被包含在“人和人所創(chuàng)造出來的一切”中。其三，旅游活動是人類學(xué)研究的“真實(shí)田野”，人類學(xué)通過旅游復(fù)雜系統(tǒng)中各類“田野”現(xiàn)象揭示出其背后所蘊(yùn)含的本土文化意義（廖楊，2004）。

20世紀(jì)60年代旅游人類學(xué)興起于西方。西方學(xué)界從人類學(xué)的角度對旅游現(xiàn)象展開研究，最早可追溯到1963年西倫?努涅茲發(fā)表的《旅游、傳統(tǒng)與涵化：墨西哥山村的周末郊游》（Tourism，Tradition，and Acculturation：Weekendismo in a Mexican Village）一文。1977年，“旅游人類學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)立正值反思人類學(xué)思潮鼎盛之際，文化人類學(xué)研究從認(rèn)識論轉(zhuǎn)向本體論。當(dāng)社會與文化的宏大敘事逐漸讓位于自我、認(rèn)同與人格表述等中層理論，人類學(xué)家開始嘗試將微觀的日常生活與宏觀的跨文化相互聯(lián)系和并置（Regi，2013）。旅游的流動性恰好將現(xiàn)代人的日常生活與遠(yuǎn)距離的“他者”聯(lián)系起來，為人類學(xué)提供了合適的研究對象。然而，西方旅游人類學(xué)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，從早期倡導(dǎo)旅游經(jīng)濟(jì)到反思“旅游之壞”，以及面臨“學(xué)科存在感”和知識可信度的危機(jī)后再重新出發(fā)，經(jīng)歷了興旺繁榮的起源階段（1963—1983）、平穩(wěn)發(fā)展階段（1984—1991）、飽受批判的爭議階段（1992—2005）和“批評轉(zhuǎn)向”后的再出發(fā)階段（2005年至今）（趙紅梅，2018）。

我國旅游人類學(xué)研究自20世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來，通過翻譯、引薦西方成果和本土化探索，從一腔熱忱轉(zhuǎn)向謹(jǐn)慎前行，對研究現(xiàn)狀進(jìn)行了回顧和反思。目前，我國旅游人類學(xué)仍存在本土創(chuàng)造不足、原創(chuàng)性成果少，對人類學(xué)的背景知識積累不足、廣度和深度有限、專業(yè)訓(xùn)練缺乏、研究領(lǐng)域狹窄等問題（孫九霞，2007），具體表現(xiàn)為研究本體的去旅游化、旅游表述的趨民族學(xué)化和研究領(lǐng)域的狹窄化，這主要與旅游人類學(xué)學(xué)科定位的階段性、學(xué)科思維的散點(diǎn)性、學(xué)科路徑的單一性、學(xué)科發(fā)展的守成性有關(guān)（楊麗娟，2014）。

2.人類學(xué)對旅游研究的知識溢出效應(yīng)：視角、理論與方法

“知識溢出”指通過學(xué)術(shù)研究，形成本學(xué)科特有的學(xué)科視角、理論框架和科學(xué)方法，在存量知識基礎(chǔ)上不斷出現(xiàn)增量知識，且這些知識對其他學(xué)科有借鑒意義（徐紅罡、劉方方、普涵藝，2018）。人類學(xué)對旅游研究的知識溢出可從研究視角、理論和方法3個方面進(jìn)行考量。

（1）研究視角

人類學(xué)視角在旅游研究中的應(yīng)用主要涉及三大方面：一是涵化與發(fā)展的視角。這一視角關(guān)注旅游目的地，認(rèn)為旅游是一種涵化和發(fā)展形式，它會引起目的地特別是不發(fā)達(dá)地區(qū)目的地社會文化的深刻變化。這一觀點(diǎn)在旅游對目的地的社會文化影響研究中運(yùn)用普遍。例如，在跨文化交流背景下，麗江的文化涵化體現(xiàn)為迎合海外游客偏好的日常生活設(shè)施、對傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代包裝以及遍布大街小巷的西式酒吧餐廳等方面（撒露莎、田敏，2017）。

二是個人經(jīng)歷轉(zhuǎn)換的視角。首先，從“游客”的角度，研究游客的旅游動機(jī)、旅游體驗(yàn)以及旅游對游客的影響，探究的是旅游的文化、符號內(nèi)涵。例如，在關(guān)于西藏的旅游體驗(yàn)中，游客往往將西藏想象為神圣之地，但西藏的神圣不在于游客對宗教的信仰，而在于社會文化意義，西藏提供了游客日常生活所缺失的自然與人文資源，滿足了游客的精神需求（崔慶明、徐紅罡、楊楊，2014）。其次，從旅游儀式論的角度，旅游這一空間流動現(xiàn)象亦可構(gòu)成“通過儀式”在當(dāng)代社會的一種時空表達(dá)（張進(jìn)福，2013），例如游客完成畢業(yè)旅行、蜜月旅行后身份、角色的變化等。

三是上層建筑的視角。這一視角提倡回歸旅游客源地探尋人們旅游的根本原因，探索形成游客和旅游的條件，并試圖探究“人們的旅游動機(jī)是什么”“為什么存在不同形式、不同層次的旅游”等問題。MacCannell（2008）的《旅游者：休閑階層新論》（

The Tourist: A New Theory of the Leisure Class

）是這一視角的代表作。

（2）研究理論

就人類學(xué)的理論溢出而言，旅游人類學(xué)的研究內(nèi)容主要包括旅游影響、旅游體驗(yàn)和主客關(guān)系，引介和應(yīng)用了諸多人類學(xué)經(jīng)典理論。在旅游對目的地的影響研究中，主要引介了原真性、舞臺真實(shí)、文化商品化、文化傳承、文化再生產(chǎn)、傳統(tǒng)的發(fā)明、地方性知識、基層市場共同體理論、社區(qū)參與等經(jīng)典人類學(xué)理論與概念?；谏鲜鲅芯恳暯?，新近的研究著重關(guān)注以下幾方面：①主客雙方對原真性的不同見解以及當(dāng)?shù)厝酸槍β糜斡绊懰扇〉恼谘诘摹⒎钦降牡挚共呗裕╓ei，Qian & Sun，2018）；②民族旅游地舞臺化作為文化保護(hù)的策略與方式（王學(xué)基、孫九霞，2015）；③文化商品化對地方文化傳承的積極作用（孫九霞、吳韜，2015），以及族群內(nèi)部不同主體對文化商品化的多元認(rèn)同（孫九霞、吳美玲，2017）；④村寨社區(qū)在旅游開發(fā)、景觀改造過程中呈現(xiàn)出的新的社會秩序和族群文化的再生產(chǎn)（朱健剛，2010）；⑤傳統(tǒng)在旅游發(fā)展的過程中被發(fā)明和重構(gòu)，被發(fā)明的傳統(tǒng)有象征的特性，并且暗含著過去的連續(xù)性（李永祥，2009）；⑥透過“文化持有者的內(nèi)部眼界”，從地方性知識角度，探討傳統(tǒng)文化對旅游的正效應(yīng)（孫九霞、劉相軍，2014）；⑦旅游所催生的新市場體系的建構(gòu)過程及其社會結(jié)構(gòu)特征（孫九霞、李怡飛，2018）；⑧從社區(qū)參與的角度，主要圍繞社區(qū)增權(quán)、社區(qū)旅游恢復(fù)力、社區(qū)治理、社區(qū)參與旅游扶貧等問題展開（保繼剛、孫九霞，2008；楊阿莉、把多勛，2012；郭永銳、張捷、張玉玲，2018；唐仲霞、劉夢琳、向程等，2018）。

在游客體驗(yàn)研究中，學(xué)界往往將格拉本的“旅游儀式論”作為研究的基點(diǎn)，探討游客在旅游過程中的閾限或類閾限體驗(yàn)。例如，張曉萍和劉倩倩（2010）以西雙版納傣族潑水節(jié)為例，探討游客離開慣常生活環(huán)境在旅游過程中情緒變化所導(dǎo)致的旅游安全問題；馬凌和保繼剛（2012）以西雙版納傣族潑水節(jié)為例，探討游客參與潑水活動帶來的暫時性的超越時間和空間的閾限體驗(yàn)。此外，孫九霞和李毓（2016b）注意到旅游環(huán)境中旅游企業(yè)員工在與游客互動中也獲得了類閾限的體驗(yàn)，并對西雙版納傣族園“天天潑水節(jié)”儀式活動中潑水演員類閾限體驗(yàn)的表征、類閾限體驗(yàn)特征及其動因展開分析。

在主客關(guān)系研究中，主要借鑒了社會交換、社會空間、符號互動等理論。2012年，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》開展“好客”專題，主要從商業(yè)屬性、國家形象關(guān)系、親屬稱謂、邊界、符號、類中介、社會空間、社會交換等多元理論視角對旅游中的主客關(guān)系以及我國情境下的“好客”展開深入探討。例如，從“好客”的商業(yè)和非商業(yè)屬性角度，納爾遜?格拉本（2012）對“好客”進(jìn)行分類，并指出兩者之間的互動關(guān)系，即接待業(yè)有逐漸融入非商業(yè)性交換成分來培育顧客忠誠的趨勢，非商業(yè)性的好客招待形式也在試圖融入商業(yè)性因素以謀求利益；從國家形象的關(guān)系角度，黃萍（2012）基于旅游吸引物系統(tǒng)觀，分析“好客中國”旅游形象的要素構(gòu)成及其功能，提出建立由社會倫理義務(wù)和商業(yè)利益共同驅(qū)動的“好客模式”；從邊界的角度，林敏霞（2012）指出現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展破壞了用于平衡東道主社會與游客關(guān)系的“邊界”，對好客“邊界”的尊重和維系也是旅游本真性得以持續(xù)的“邊界”；從親屬稱謂的角度，葛榮玲（2012）以貴州安順屯堡“小孃孃”為例，探討親屬稱謂在旅游開發(fā)中作為“好客”表達(dá)的符號，在旅游開發(fā)過程中的資本化現(xiàn)象和可能存在的問題；從符號互動視角，鄭向春（2019）研究了好客性與地方資源、現(xiàn)代情境以及游客喜好之間的密切聯(lián)系與互動方式；從類中介的角度，楊慧、凌文鋒、段平（2012）基于對麗江大研、束河、大理沙溪古鎮(zhèn)的“駐客”人群生活實(shí)況的描述、自我認(rèn)同困境的分析和人群特質(zhì)的探討，試圖提出重新審視旅游人類學(xué)“東道主—游客”研究范式的必要性。

（3）研究方法

人類學(xué)最經(jīng)典的研究方法是民族志。民族志既是一種方法（或研究策略），也是一種文本類型，還是一種研究取向（郭建斌、張薇，2017）。參與式觀察和深度訪談是民族志田野調(diào)查的基本方法。在歷史上，民族志的發(fā)展經(jīng)歷了業(yè)余民族志、科學(xué)民族志和反思民族志3個階段（高丙中，2006），并隨社會發(fā)展衍生出更為豐富多元的民族志方法，如主體民族志、自我民族志、網(wǎng)絡(luò)民族志、多點(diǎn)民族志、感官民族志和線索民族志等。這些方法也為很多有趣的旅游研究主題創(chuàng)造了操作化的可能，有效地彌補(bǔ)了部分研究理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，化解了“操作機(jī)會主義”的風(fēng)險（Edwards & Foley，2001）。

具體而言，主體民族志方法重在揭示他者的生活世界和精神世界，尋求民族志者和他者之間的視界融合及其所依賴的共同概念基礎(chǔ)（劉海濤，2016）；自我民族志方法主要運(yùn)用完整的個人故事自敘以及對旅游過程的啟發(fā)性反思揭示其獨(dú)有的意義及其背后的社會建構(gòu)（徐文月、劉敏，2018）；網(wǎng)絡(luò)民族志方法則是將互聯(lián)網(wǎng)作為虛擬田野點(diǎn)，通過對網(wǎng)絡(luò)游記等文本的分析，跨越時空界限進(jìn)行深入研究（Wu & Pearce，2014）；多點(diǎn)民族志方法往往跨越時間和空間對于單點(diǎn)田野研究的束縛，進(jìn)行多案例的比較研究（耿亞平，2019）；感官民族志方法強(qiáng)調(diào)身體感受，力求多媒體表征，尋求觀眾的移情性參與（張連海，2015）；線索民族志方法不局限于對單點(diǎn)的靜態(tài)觀察，而是循著游客的行動軌跡產(chǎn)生的各種現(xiàn)象去實(shí)現(xiàn)一種超越單點(diǎn)之上的在線和面層面的整體宏觀理解（趙旭東，2015）。

三、旅游人類學(xué)的應(yīng)用研究

對案例地進(jìn)行持續(xù)性的跟蹤調(diào)查是人類學(xué)研究的主要特點(diǎn)。通過對經(jīng)典案例系列成果的梳理分析，可以對人類學(xué)在旅游研究中的貢獻(xiàn)及其發(fā)展脈絡(luò)有更清晰、直觀的認(rèn)識。筆者將自己關(guān)于旅游人類學(xué)的應(yīng)用研究經(jīng)驗(yàn)分享如下：

1.三亞回族村：視角應(yīng)用

回輝、回新村位于海南省三亞市鳳凰鎮(zhèn)，目前有回族人口約8000人，他們的先人于宋元期間遷移至此。相對穩(wěn)定的聚居生活使這里的回族村民較完整地保持著傳統(tǒng)的信仰和習(xí)俗，如在日常生活中，村民主要使用自己獨(dú)特的回輝話，在書寫時才使用漢字；篤信伊斯蘭教，并保留了具有獨(dú)特風(fēng)格的建筑樣式和傳統(tǒng)的服飾文化等。

筆者團(tuán)隊對三亞回族村的關(guān)注始于2002年，并在之后的十余年不斷追蹤調(diào)研，目前共發(fā)表了關(guān)于該案例地的研究論文6篇。最初對三亞回族村的探索性研究，從涵化及發(fā)展視角切入，運(yùn)用巴斯的族群邊界理論（Barth，1969），關(guān)注現(xiàn)代化背景下當(dāng)?shù)厝说拿褡逭J(rèn)同及民族關(guān)系（孫九霞，2004）。隨著旅游成為推動社會變遷的重要力量，筆者團(tuán)隊研究的聚焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜螌δ康牡刈迦赫J(rèn)同和族群關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，不以回族族群文化為吸引物的三亞回族社區(qū)，依然在旅游的作用下發(fā)生了宗教意識強(qiáng)化、傳統(tǒng)文化改變及職業(yè)認(rèn)同分化3個方面的變化（孫九霞、陳浩，2012）。旅游促進(jìn)了族群間的交往和相互理解，但是沒有起到消融族群邊界的作用，反而有將某些族群因素明晰化的趨勢（孫九霞、陳浩，2011）。

2012年是筆者團(tuán)隊對三亞回族村進(jìn)行跟蹤研究的第十年，也是研究轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵年，如何突破傳統(tǒng)的研究視角成為亟待解決的問題。筆者從對三亞回族村的整體研究轉(zhuǎn)向?qū)Σ糠种黧w的特別關(guān)注，試圖通過更細(xì)致的分析、更多元的視角、跨學(xué)科的理論打破慣常思維的局限。研究對象從族群整體聚焦至社區(qū)精英，并納入個人經(jīng)歷轉(zhuǎn)換視角，將對象從內(nèi)部主體拓展至外部主體，譬如對旅游移民的社會適應(yīng)研究（孫九霞、黃凱潔，2016）。與此同時，理論方面也逐漸突破傳統(tǒng)人類學(xué)經(jīng)典理論的限制，引入了社會空間生產(chǎn)理論，將旅游所涉及的多向復(fù)雜的社會因素經(jīng)由空間這一視角串聯(lián)起來，結(jié)合社會發(fā)展的時間維度（張品，2012），打破了“國家—社會”的二元框架及“經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化”傳統(tǒng)研究范式（孫九霞、張士琴，2015）。整體上看，三亞回族村的系列研究大致延續(xù)了“整體的把握—文化的關(guān)注—細(xì)化的分析—對象的轉(zhuǎn)換” 的視角演變路徑。

2.西雙版納傣族園：理論應(yīng)用

傣族園距云南省西雙版納傣族自治州景洪市27公里，總體規(guī)劃面積3360000平方米，南傍瀾滄江，北依龍得湖，是西雙版納州集中展示傣族宗教、歷史、文化、習(xí)俗、建筑及服飾飲食等民族風(fēng)情的風(fēng)景區(qū)，集自然景觀與人文景觀于一體。傣族園景區(qū)于1999年8月1日正式開始營業(yè)，主景區(qū)由曼將、曼春滿、曼乍、曼嘎、曼聽5個傣族自然村寨組成，以少數(shù)民族的生產(chǎn)生活風(fēng)貌作為構(gòu)景元素進(jìn)行旅游開發(fā)，呈現(xiàn)出景區(qū)社區(qū)一體化的特點(diǎn)。隨著旅游業(yè)的深入發(fā)展，社區(qū)居民不可避免地融入旅游發(fā)展之中，傣族園社區(qū)的“社區(qū)發(fā)展”“社區(qū)參與”等問題也逐漸受到旅游人類學(xué)者的關(guān)注。

西雙版納傣族園是典型的“公司開發(fā)、居民參與”模式旅游社區(qū)，筆者對這一經(jīng)典案例地進(jìn)行了長達(dá)十五年的追蹤，從人類學(xué)的視角對社區(qū)旅游發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的豐富社會現(xiàn)象與矛盾問題進(jìn)行了整體、細(xì)致的研究。在對傣族園的追蹤研究中，筆者首先關(guān)注到的一個重點(diǎn)是西雙版納傣族園的“鄉(xiāng)村都市化”現(xiàn)象，即從鄉(xiāng)村生活向都市生活轉(zhuǎn)變（周大鳴，1997）。西雙版納傣族園有限公司將本地居民及其文化、環(huán)境開發(fā)包裝為旅游產(chǎn)品，在旅游發(fā)展背景下，傣族園景區(qū)內(nèi)的社區(qū)居民在人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生活方式、大眾傳播、思想觀念等方面發(fā)生了深刻的變化（孫九霞、保繼剛，2006）。與現(xiàn)代化力量的推動機(jī)制相比，以旅游發(fā)展為動力的鄉(xiāng)村都市化呈現(xiàn)出本土化、地方性色彩及可持續(xù)性特點(diǎn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會因之得以留存。另一個關(guān)注重點(diǎn)是社區(qū)參與。筆者較早地對有關(guān)社區(qū)參與主題的旅游研究進(jìn)行了梳理，通過對西雙版納傣族園、桂林陽朔遇龍河景區(qū)和世外桃源景區(qū)等典型案例的比較研究，探討我國社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式以及旅游帶來的積極效應(yīng)。

隨后，筆者團(tuán)隊從人類學(xué)涵化及發(fā)展、社會空間、潔凈與危險、身體象征等概念視角出發(fā)，從物質(zhì)文化、社會交往、精神文化等方面對旅游社區(qū)的社會文化變遷展開分析。在物質(zhì)文化方面，傣族竹樓作為傣族園典型的物質(zhì)文化，其外形和功能在旅游發(fā)展過程中均發(fā)生了變遷，逐漸由村民的私人活動空間轉(zhuǎn)換為景區(qū)景觀，且經(jīng)歷著由單純的景觀向村民的經(jīng)營空間的轉(zhuǎn)變（孫九霞、張倩，2011）。在社會交往方面，傣族園的交往空間在居民與游客的交往、居民與企業(yè)的交往、游客與企業(yè)的交往3個層面上發(fā)生改變，各種變化相互影響、相互牽制（孫九霞、張皙，2015）。在精神文化方面，傣族集體性節(jié)慶儀式（如“天天潑水節(jié)”）與村寨集體性節(jié)慶儀式（如“送寨子”）在旅游情境下均發(fā)生了變遷，從封閉轉(zhuǎn)向半開放或完全開放的儀式空間。由此，筆者團(tuán)隊運(yùn)用了身體象征理論解讀傣族園“送寨子”這一儀式空間的展演與變遷，關(guān)注地方儀式中行動主體的“身體在場”（孫九霞、李毓，2016a）。另外，閾限理論是人類學(xué)的經(jīng)典理論之一，最初出現(xiàn)于法國民俗學(xué)家Gennep的《過渡禮儀》（1909）一書，后經(jīng)維克多?特納（2006）正式提出。閾限即從正常狀態(tài)下的社會行為模式之中分離出來的一段時間與空間，類閾限體驗(yàn)則指打破日常的、娛樂的體驗(yàn)（如個體參與休閑活動的體驗(yàn)）。筆者通過與人類學(xué)的閾限理論進(jìn)行對話，將研究對象從游客拓展到當(dāng)?shù)鼐用?，深入剖析傣族園天天潑水節(jié)活動中，潑水演員日常生活和類閾限體驗(yàn)的關(guān)系、類閾限體驗(yàn)的特征及其動因等（孫九霞、李毓，2016b）。

3.川藏線：方法運(yùn)用

川藏線通常指G318國道成都至拉薩路段，長約2155千米，被譽(yù)為“中國人的景觀大道”。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和全球化進(jìn)程的加速，旅游業(yè)的快速發(fā)展使得川藏線開始進(jìn)入公眾的旅游消費(fèi)視野，成為眾多旅行者對于西藏、高原和“最美國道”等多重地方想象的載體，以及身體力行的朝圣之路。

當(dāng)下，多元化、小眾化的旅游流動方式層出不窮。其中，公路旅行成為當(dāng)前社會的旅行新時尚，如川藏線上的摩旅、騎行、徒步、徒搭、自駕等。與此同時，旅游研究的“流動轉(zhuǎn)向”也開始關(guān)注不同類型旅游者的時空流動行為及其流動性體驗(yàn)，探索旅游過程中流動的行為意義和影響。學(xué)者們開始注意到，旅程本身和目的地一樣，也是重要的吸引物（Lumsdon，2000），正如川藏線不僅是幫助旅游者實(shí)現(xiàn)空間移動的物質(zhì)載體，也是旅游者可能參觀體驗(yàn)的“地方”（孫九霞、王學(xué)基，2017）。

自我民族志是20世紀(jì)60年代以來后現(xiàn)代思潮影響下對民族志不斷探索而涌現(xiàn)的創(chuàng)新成果之一（蔣逸民，2011）。在20世紀(jì)80年代民族志“表述危機(jī)”的討論下，學(xué)者們認(rèn)識到真正做到客觀地敘事是不可能的，而應(yīng)該認(rèn)識和適應(yīng)個體的主觀性與情感性。自我民族志指作者回顧性且選擇性地寫下過去的經(jīng)歷，以個人經(jīng)驗(yàn)來說明文化經(jīng)驗(yàn)的方方面面，意在通過“局內(nèi)人”的視角對自我的親身實(shí)踐、親身體驗(yàn)和自我意識的敘事來表達(dá)和討論文化。旅游研究中對自我民族志方法的使用和探索尚不多見，但當(dāng)研究問題需要研究者正視研究本身受到主觀意識、情緒及行為的影響，甚至這些影響正是研究的核心內(nèi)容時，自我民族志的方法恰恰適應(yīng)了這樣的訴求，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究方法的“缺點(diǎn)”（王學(xué)基，2019）。筆者團(tuán)隊于2004年開始關(guān)注川藏線旅行者在道路旅行中的流動體驗(yàn)，運(yùn)用了自我民族志人類學(xué)研究方法，將親身體驗(yàn)和自我意識作為數(shù)據(jù)來源，加深了對旅游體驗(yàn)的描述與批判性審視。

四、結(jié)論與討論

旅游研究作為跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，亟需社會科學(xué)學(xué)科的知識溢出。長期以來，人類學(xué)為旅游研究提供了視角、理論與方法，并在此基礎(chǔ)上形成了交叉學(xué)科——旅游人類學(xué)，積累了豐碩的研究成果。

首先，人類學(xué)的學(xué)科視角為解讀旅游情境下的社會現(xiàn)象提供了研究思路，主要體現(xiàn)在3個方面：一是“整體與局部”視角，強(qiáng)調(diào)不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素，更關(guān)注社會文化變遷，不僅關(guān)注社區(qū)整體現(xiàn)實(shí)，也嘗試從局部切入，進(jìn)行細(xì)化分析。二是“宏觀與微觀”視角。在宏觀背景下分析微觀現(xiàn)實(shí)，且以微觀案例反映宏觀社會問題。三是“內(nèi)部與外部”視角，即同時關(guān)注外部與內(nèi)部主體。其次，人類學(xué)作為一門成熟的社會科學(xué)學(xué)科，為旅游研究者提供了重新認(rèn)識旅游現(xiàn)象的理論工具，人類學(xué)的經(jīng)典理論也為旅游研究拓展了新視角。最后，人類學(xué)對典型案例的長期追蹤和民族志方法對旅游研究產(chǎn)生了深刻影響，并在旅游情境中得到了廣泛應(yīng)用與發(fā)展。其中，多元化發(fā)展的民族志擴(kuò)展了旅游研究的方法論，為旅游研究者深入他者的世界，了解他者的情感、態(tài)度和意義世界，書寫他者的文化等提供了有效的工具。

在肯定人類學(xué)對旅游研究所作出的貢獻(xiàn)之余，學(xué)者們也有必要反思這一知識溢出過程存在的困境及需要注意的方面：其一，旅游學(xué)者分析復(fù)雜的社會、文化過程并將之理論化的能力較為不足，需要借助經(jīng)典社會科學(xué)學(xué)科進(jìn)行理論透視，增加對現(xiàn)象解讀的深度與廣度；其二，目前人類學(xué)對旅游研究的知識溢出尚處于引介階段，旅游學(xué)科對其吸收與創(chuàng)造不夠，對母學(xué)科的知識反哺不足；其三，在深入挖掘西方人類學(xué)理論與方法優(yōu)勢的同時，還需要扎根于我國現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行旅游人類學(xué)的本土化實(shí)踐；其四，長期跟蹤的田野調(diào)查與強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表速度和數(shù)量的學(xué)術(shù)界現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生沖突，使旅游人類學(xué)面臨生存壓力。為使人類學(xué)的知識滲透發(fā)揮出應(yīng)有效果，獲得旅游學(xué)界學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)同，旅游學(xué)者應(yīng)回到人類學(xué)經(jīng)典原著而非借助譯介盲目提出觀點(diǎn)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣归_與母學(xué)科的理論對話，在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步拓寬知識溢出的應(yīng)用領(lǐng)域，深化知識溢出的理論水平，加強(qiáng)知識的吸收與創(chuàng)造，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的知識互哺。